Справа № 320/9646/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року № 320/9646/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що полягають у відмові в призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно з заявою від 23.02.2022 №612 на підставі ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведеного розрахунку періодів роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в полуторному обчисленні до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, з урахуванням статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи евакуйованого у 1986 році із зони відчуження;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо прийняття рішення №03 від 19.04.2022 про відмову в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі особистої заяви від 23.02.2022 №612;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області скасувати в повному обсязі прийняте ним рішення №03 від 19.04.2022 про відмову в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати позивачу з 23.02.2022 пенсію на пільгових умовах на підставі заяви від 23.02.2022 №612, поданої згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведеного розрахунку періодів роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в полуторному обчисленні до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, з урахуванням статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи евакуйованого у 1986 році із зони відчуження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області безпідставно відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки позивач є громадянином, евакуйованим у 1986 році із зони відчуження, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області будь-яких пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не надало.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином, евакуйованим у 1986 році із зони відчуження (категорія 2), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Позивач 23.02.2022 звернувся до Відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) м. Славутич із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №03 від 19.04.2022 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки документами не підтверджено право на зниження пенсійного віку, оскільки відсутня довідка про евакуацію із зони відчуження. Для підтвердження факту евакуації із зони відчуження необхідно надати довідку про евакуацію із зони відчуження у 1986 році, видану Волинською, Житомирською, Київською, Рівненською або Чернігівською облдержадміністрацією.

Додатково ГУ ПФУ в Хмельницькій області зазначило, що для визначення права на пенсію необхідно долучити документ про період навчання, оскільки в запиті від 17.01.2022 №14477 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначено, що на момент евакуації заявник навчався у м. Прип`ять.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідачів щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 таким законом є Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058 (далі Закон №1058).

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Аналіз вказаного дає суду підстави стверджувати, що право на призначення пенсії за віком у період із 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року мають ті особи, які досягли 60-річного віку та мають страховий стаж не менше 29 років.

У той же час, згідно із частиною другою статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII) потерпілі від Чорнобильської катастрофи: евакуйовані з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році зменшення віку - 12 років.

Приписами статті 14 Закону №796-ХІІ встановлено, що для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження: евакуйовані у 1986 році із зони відчуження (в тому числі особи, які на момент евакуації перебували у стані внутріутробного розвитку, після досягнення ними повноліття).

Статтею 15 Закону №796-ХІІ визначено, що підставою для визначення статусу евакуйованих із зони відчуження, відселених і тих, які самостійно переселилися, відповідно до статті 4 є довідка про евакуацію, відселення, самостійне переселення.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Частинами 3 та 4 статті 65 №796-ХІІ визначено, що посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Видача посвідчень провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2019 у справі №565/1228/17 зазначає: При вирішенні справи Судом взято до уваги правовий висновок Верховного Суду України (ухвала від 04.09.2015 у справі №690/23/15-а), відповідно до якого єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».

Різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в постанові від 21.11.2019 року у справі №572/47/17, від 27.02.2018 року у справі №344/9789/17, від 28.03.2018 року у справі №333/2072/17, від 08.05.2018 року у справі №708/1022/17 та від 24.07.2018 року у справі № 524/2062/17.

Отже, для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ до заяви необхідно подати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідку про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122, або довідку військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідку архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Водночас, законодавець встановив перелік документів, що підтверджують участь особи у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який не обмежується лише довідкою форми №122, а навпаки такий факт може бути підтверджений будь-якими первинними документами.

При вирішенні спору суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену, зокрема, у постановах від 21.11.2006 №21-1048 та від 04.09.2015 №690/23/15, відповідно до якої єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом №796-ХІІ, у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є громадянином, евакуйованим у 1986 році із зони відчуження (категорія 2), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Згідно Довідки №8454 від 15.02.2022 ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_1 у період з 01.07.2010 по 02.08.2016 працював повний робочий день на ДСП «Чорнобильська АЕС» на посаді ЦРБ дозиметрист (РК, ГК), що передбачена Списком №1, розділ ХХІІ, підрозділ 1-22, 1Г постанови КМУ від 16.01.2003 №36; у період з 03.08.2016 по 31.01.2022 позивач працював на посаді ЦРБ дозиметрист (РК, ГК), що передбачена Списком №1, розділ ХХІІ, підрозділ 4 постанови КМУ від 24.06.2016 №461.

Листом від 10.03.2022 №1296/36.01/36.06.01-2022 Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації повідомив Відділ обслговування громадян №9 ГУ ПФУ в Київській області, що ОСОБА_1 має статус особи евакуйованої із зони відчуження у 1986 році. Відповідне посвідчення було йому видане Київською обласною державною адміністрацією.

Наразі, за умови військового стану доступ до особових справ громадян, яким Київською обласною державною адміністрацією були видані посвідчення постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тимчасово відсутній. Тому, надати підтвердження факту евакуації ОСОБА_1 із зони відчуження, наразі за можливе не вбачається.

Вказаним листом Департамент також повідомив, що відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Таким чином, слід дійти висновку, що під час видачі позивачу вказаного посвідчення уповноваженим органом перевірялись обставини евакуації позивача із зони відчуження у 1986 році. У протилежному випадку у разі не підтвердження таких обставин позивач не отримав би вказаного посвідчення.

Суд зауважує, що посвідчення позивача недійсним не визнавалось, його евакуація у 1986 році із зони відчуження не оспорюється. Отже, у суду немає підстав ставити під сумнів законність отримання позивачем вказаного посвідчення, а відтак, і обставину його евакуації із зони відчуження у 1986 році.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №03 від 19.04.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Із системного аналізу вказаних норм статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Крім того, відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд для належного захисту порушених прав позивача задовольняє позовні вимоги шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати позивачу з 23.02.2022 пенсію на пільгових умовах на підставі заяви від 23.02.2022 №612, поданої згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведеного розрахунку періодів роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в полуторному обчисленні до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, з урахуванням статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи евакуйованого у 1986 році із зони відчуження.

Згідно з частиною другою другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності свого рішення, а тому останнє підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №03 від 19.04.2022 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 23.02.2022 №612.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 23.02.2022 пенсію на пільгових умовах на підставі заяви від 23.02.2022 №612, поданої згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведеного розрахунку періодів роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в полуторному обчисленні до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, з урахуванням статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи евакуйованого у 1986 році із зони відчуження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.