Справа № 378/98/24
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/98/24
Провадження № 2-а/378/7/24
УХВАЛА

19.02.2024 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постановою серії БАД № 029707 від 30.01.2024 року, винесеної поліцейським Взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Говоровською В. А., його (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 30.01.2024 року об 11 годині 33 хвилини на 116 км автодороги № 04 в с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті, де дозволена максимальна швидкість руху 50 км/год., чим перевищив максимальне обмеження швидкості на 36 км/год., чим порушив вимоги п.п 12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом TruCam ТС 000737.

Вважає, що вказана постанова про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності є незаконною з наступних підстав:

-поліцейський під час фіксування швидкості на приладі TruCam тримав його в руках, чим порушив положення ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», якою передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання ПДР,

-у вищевказаній постанові вказано не вказано модель приладу TruCam, що є порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, та ст. 283 КУпАП України.

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 029707 від 30.01.2024, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження закрити.

Позивач до суду подав заяву, в якій просить замінити відповідача - Полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою (а. с. 26).

В судове засідання представник Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київській області не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 20).

Суд розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.

Розділом IV Положення про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема в п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

У даному випадку таким органом є Департамент патрульної поліції ().

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції, задовольнити.

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності первісного відповідача полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Відповідачу Департаменту патрульної поліції подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про залучення його в якості відповідача у справі (на його електронну адресу), але не пізніше дня, що передує дню розгляду справи відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його електронну адресу, вказану в позові, на електронну адресу Ставищенського районного суду Київської області: , або шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 01 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. М. Марущак