Справа № 120/3214/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2024 р. Справа № 120/3214/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Ладуби В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 28.11.2023 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №120/3214/23 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 15-денного строку з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 в адміністративній справі №120/3214/23.

15.12.2023 відповідач подав звіт про виконання рішення суду, до якого долучив відповідні докази.

Ухвалою від 26.12.2023 встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 в адміністративній справі №120/3214/23.

Зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до 01.02.2024 подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 в адміністративній справі №120/3214/23.

В задоволені клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - відмовлено.

02.02.2024 відповідач подав звіт про виконання рішення суду від 30.05.2023, до якого долучив додаткові докази.

Ухвалою від 05.02.2024 призначено судове засідання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду по справі № 120/3214/23.

07.02.2024 позивач подав додаткові пояснення щодо поданого відповідачем звіту, де вказав, що рішення в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.07.2021 по 31.07.2023 в сумі 50000,00 грн не виконано та просив встановити новий строк для подання звіту. Також у клопотанні позивач просив накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідального за виконання цього рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

09.02.2024 представник відповідача подав заперечення на клопотання позивача та зазначив, що рішення суду виконано в межах покладених судом зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала поданий звіт.

Позивач, в свою чергу, вказував на невиконання рішення суду від 30.05.2023. В своїх доводах покликався на практику Європейського суду щодо невиконання рішення суду суб`єктом владних повноважень. Просив встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до наданого відповідачем звіту про стан виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3214/23 від 30.05.2023, що набрало законної сили 01.07.2023, зазначено, що за період з 01.07.2021 по 31.07.2023 позивачу нараховано 50000,00 грн, що включені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Реєстру судових рішень виконання яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Починаючи з серпня 2023 року пенсія заявнику виплачується Головним управлінням в новому розмірі 13285,78 грн.

Відповідач зазначив, що нарахована заявнику заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету. Вказана заборгованість обліковується Головним управлінням в автоматизованих системах обробки пенсійної документації та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійної фонду України.

Відтак, відповідач вказав, що виконання рішення суду винесеного на користь заявника в частині виплати нарахованих коштів стане можливим після отримання Головним управлінням відповідних бюджетних асигнувань, а його виконання слідуватиме за рішеннями, що набули законної сили у 2020-2022 роках.

Відповідно до Інформації з реєстру, який відповідач подав разом із Звітом, реєстраційний номер рішення в реєстрі 784390 (а.с. 221).

Суд звертає увагу на те, що здійснення нарахування доплати до пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки суд у рішенні зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не лише перерахувати, а й виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Покликання відповідача, як уповноваженого державою органу, в обґрунтування невиконання судового рішення на нестачу бюджетних коштів, на переконання суду, є неприйнятним та неприпустимим, оскільки суперечить самій концепції верховенства права.

Наявність у позивача права на отримання відповідних виплат встановлена рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі № 120/3214/23, яке набрало законної сили, і це право не може бути скасоване/обмежено з підстав відсутності фінансування такого виду виплат з державного бюджету.

Також суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним таке рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Посилання Головного управління, що доплата до пенсії на виконання судового рішення за період з 01.07.2021 по 31.07.2023 становить 50000 грн, що включені Головним управлінням до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, суд оцінює критично, оскільки вказаний реєстр не містить жодної інформації про належні до виплати позивачу грошові кошти.

Також суд вказує, що Реєстр судових рішень, який передбачав виконання рішення суду за рахунок коштів державного бюджету, визначав Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649.

Однак, Порядок № 649 втратив чинність відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №640/5248/19 від 12.11.2019 в редакції Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/5248/19 від 22.07.2020, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Отже, станом на момент надання відповідачем звіту про виконання судового рішення та подання в якості доказу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду витягу з Реєстру рішень виконання, яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, та розгляду судом питання про можливість прийняття звіту про виконання судового рішення, норми, які регулювали ведення обліку рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, втратили свою чинність.

Представник відповідача на запитання суду щодо нормативно-правової підстави для включення судового рішення до "Реєстру судових рішень" не вказала.

З підстав наведеного, доводи відповідача, що Головним управлінням рішення суду від 30.05.2023 виконано в межах покладених судом зобов`язань суд відхиляє, оскільки судовим рішенням, окрім іншого, зобов`язано виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату.

Також суд відхиляє покликання відповідача на положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" щодо черговості виплат за датою набрання рішення суду законної сили, оскільки цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема державний орган.

Отже, судове рішення є невиконаним, а надані пенсійним органом пояснення не містять повних даних щодо його виконання.

Суд зазначає, що невиконання в повному обсязі рішення судів, які набрали законної сили щодо пенсійних виплат, позбавляють пенсіонерів права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішень судів, що в свою чергу, позбавляє їх гарантованого Конституцією України (стаття 46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Судом також враховується, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі № 704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відтак, станом на день розгляду звіту відповідачем рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 не виконано, тому суд відмовляє у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.02.2024 (вх №7032) про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №120/3214/23.

З метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий термін подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/3214/23.

Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду від 30.05.2023, то суд вважає за необхідне відмовити у вказаному клопотанні через його передчасність.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.02.2024 (вх №7032) про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №120/3214/23 - відмовити.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, подати до 29.03.2024 звіт про повне виконання рішення суду з обов`язковим наданням до суду доказів виплати ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 31.07.2023 щомісячної доплати до пенсії, присудженої рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №120/3214/23.

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна