Справа № 360/1415/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1415/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Бездолі Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/1415/23 за позовом адвоката Бездолі Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Бездолі Олександра Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник позивача просив ухвалити додаткове рішення у справі №360/1415/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 858,88 грн.

Також 15.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не усунення заявником недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищезазначене, заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає поверненню у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бездолі Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/1415/23 за позовом адвоката Бездолі Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення заяви про ухвалення додаткового судового рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г. Секірська