Справа № 160/22151/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Адвокат Слободянюк Руслан Олексанлдрович в інтересах ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 3 частини другої цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із частиною п`ятою статті 18 КАС суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини шостої цієї статті адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (абзаци перший - третій частини шостої статті 18 КАС).

Отже, адвокат Слободянюк Р.О. (представник ОСОБА_1 ) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Разом з тим в апеляційній скарзі адвокат Слободянюк Р.О. не зазначив відомостей щодо зареєстрованого ним електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі). Крім того, адвокат Слободянюк Р.О. не вказав в апеляційній скарзі свого реєстраційного номера облікової картки платника податків, тобто інформацію, яка б надала можливість суду перевірити дотримання ним вимог закону щодо обов`язку реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі). Не зазначено адвокатом Слободянюк Р.О. також і про суперечність реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, його релігійним переконанням.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведене вище та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС подана адвокатом Слободянюк Р.О., представником ОСОБА_1 , апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліку, а саме зазначення відомостей щодо електронного кабінету адвоката Слободянюк Р.О. в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Слободянюк Руслан Олександрович на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року в адміністративній справі №160/22151/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий