Справа № 953/12569/23
Суддя: Муратова С. О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
27.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Твердохліба Дмитра Олександровича серія ЕНА №1107742 від 11.12.2023, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін (а.с. 23).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 залучено співвідповідача Департамент патрульної поліції до адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Твердохліба Д.О. про скасування постанови серії ЕНА №1107742 про адміністративне правопорушення (а.с. 33).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, в прохальній частині адміністративного позову позивач просила справу за її позовом розглядати за її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 3).
В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 19.02.2024 надійшло клопотання представника відповвідача ДПП Пилипенко О.С. про закриття провадження у справі, в якому вона зазначила, зокрема, що 11.12.2023 о 16.20 год. інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Твердохлібом Д.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1107742 від 11.12.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що позивач 11.12.2023 о 16.04 год. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 57/59, керуючи транспортним засобом «Lexus RX350», р.н. НОМЕР_2 , здійснила зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушила п. 15.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. В результаті проведення перевірки обставин винесення зазначеної постанови, рішенням заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Диняка Я.В. від 16.02.2024 постанову серії ЕНА №1107742 від 11.12.2023 скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. Таким чином допущене порушення прав позивача було виправлене самим суб`єктом владних повноважень. Просить провадження за вказаною заявою про скасування постанови серії ЕНА №1107742 ввід 11.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності закрити (а.с. 43-44).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, заяву представника відповвідача ДПП Пилипенко О.С. про закриття провадження у справі, суд вважає можливим провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , відповідач: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області інспектор взводу №1 роти №6 батальйону №2 лейтенант поліції Твердохліб Д.О., Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №1107742 про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 238, 239 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Муратова С.О.