overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/11949/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/11949/23

адміністративне провадження №К/990/3410/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року

у справі №320/11949/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Трейдінг»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №320/11949/23.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

09 лютого 2024 року до Верховного Суду від скаржника, надійшла заява про усунення недоліків разом із документом про сплату судового збору.

Під час перевірки заяви встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №320/11949/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Трейдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду та/ або Шостого апеляційного адміністративного суду справу №320/11949/23 (справу направити за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029).

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

С.С. Пасічник
Справа № 420/25219/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/25219/21

адміністративне провадження №К/990/26268/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №420/25219/21 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2023 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №420/25219/21 повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2684,00 грн сплачені Державною службою України з безпеки на транспорті за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 20 вересня 2023 року (платіжна інструкція № 3221 від 19 вересня 2023 року).

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у цій справі, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150 ) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3221 від 19 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіОлена ГУБСЬКА Мирослава БІЛАК Андрій ЖУК
Справа № 160/1931/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/1931/22

адміністративне провадження №К/990/30521/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі №160/1931/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Державна податкова служба України про стягнення середньої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі №160/1931/22.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 1984,80 грн сплачені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 15 березня 2023 року (платіжна інструкція № 1165 від 14 березня 2023 року).

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1165 від 14 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіОлена ГУБСЬКА Мирослава БІЛАК

Вікторія МАЦЕДОНСЬКА
Справа № 160/8251/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/8251/19

касаційне провадження №К/990/34523/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Пасічник С.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 14.02.2024 про повернення судового збору у справі №160/8251/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Триплекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14.02.2024 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023, задовольнив. Повернув Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір сумі 38 420,00 грн згідно платіжного доручення від 26.06.2023 № 2383.

При цьому в ухвалі Верховного Суду від 14.02.2024 про повернення судового збору була допущена описка, а саме: в абзаці 1 резолютивної частини ухвали пропущено слово «задовольнити».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Верховного Суду від 14.02.2024 про повернення судового збору.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 14.02.2024 про повернення судового збору, додавши в абзац 1 резолютивної частини ухвали слово «задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/7135/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 160/7135/23

адміністративне провадження № К/990/5221/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі № 160/7135/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга не підписана.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі № 160/7135/23 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 640/18786/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/18786/22

адміністративне провадження №К/990/22883/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 640/18786/22

у справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа Безпека» про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Державна аудиторська служба України звернулася з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 640/18786/22.

Постановою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року касаційну скаргу задоволено повністю, скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Водночас у тексті цієї постанови Суду допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення замість правильних реквізитів рішень судів попередніх інстанцій помилково вказано інші.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частин другої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, Суд встановив наявність зазначеної технічної описки в тексті постанови Верховного Суду від 01 лютого 2024 року, а саме: помилкові реквізити рішень судів попередніх інстанцій.

Вказане, відповідно до приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою виправлення описки в цьому судовому рішенні.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті постанови Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 640/18786/22, виклавши другий абзац її резолютивної частини у такій редакції

« 2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

С.А. Уханенко
Справа № 160/6138/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/6138/23

адміністративне провадження №К/990/42364/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Львівської митниці про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №160/6138/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №160/6138/23.

Львівською митницею до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 2147,20грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Львівській митниці судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №1903 від 18.12.2023 у сумі 2147,20грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 240/13208/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №240/13208/22

адміністративне провадження №К/990/35777/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №240/13208/22 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Едельвейс» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №240/13208/22.

Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 7939,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №2147 від 06.11.2023 на суму 7939,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник