Справа № 580/10413/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року справа № 580/10413/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в загальному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнікорнс до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06.11.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юнікорнс (18000, м.Черкаси, вул.М.Залізняка, буд.138/11; ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, місто Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 24.10.2023 №10011/23-00-07-05-01, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 31848,00грн;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судового збору та витрат на правничу допомогу згідно з розрахунком.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що спірне рішення не відповідає нормам чинного законодавства, базується на припущеннях і не підтверджується доказами та даними господарської діяльності позивача, прийняте з порушенням норм чинного законодавства, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого підлягає скасуванню. Відповідач тричі зменшив від`ємне значення щодо однієї господарської операції. ППР від 30.08.2023, від 12.09.2023 та оскаржуване рішення дублюють оспорювання господарських правовідносин.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи за участі представника позивача у порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

13.12.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що за результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.п.138.3.3 п.138.3 ст. 138, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.п 192.1.1 п.192.1ст.192 п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України), що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2023 року у сумі 31848 гривень.

Ухвалою від 18 січня 2024 року суд здійснив перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне, розпочав підготовче провадження, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 31 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.

01.02.2024 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що на дату вирішення спірних правовідносин оскаржує ППР від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01 у справі №580/10041/23, та ППР від 15.11.2023 №10763/23-00-07-05-01 у справі №580/11710/23.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись із зібраними доказами ухвалою від 06.02.2024 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті за правилами письмового провадження.

07.02.2024 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких серед іншого зазначив, що зменшив розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 29830грн, неможливим є повторне його зменшення, оскільки це є повторним виконанням допущеного первісного порушення щодо здійсненого не нарахування податкових зобов`язань на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації автомобіля.

09.02.2024 на адресу суду від відповідача надійшло додаткове пояснення, в якому повторно обґрунтував свої доводи щодо порушення позивачем зазначених вище вимог ПК України.

Усі надані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відомостями сайту https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/41395864/ підтверджується, що позивач () зареєстрований 13.06.2017 як юридична особа. Основний вид діяльності 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.09.2023 року №1703-п заступник начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області відповідно до п.п.191.1.6 п.191 ст.19, п.п.20.1.2, п.п.20.1.4, п.п.20.1.5, п.п.20.1.6, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України провів документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року у податковій декларації з ПДВ від 18.08.2023№ від`ємного значення, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 8707602,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 09.10.2023 №10156/23-00-07-05-01/41395864. У ньому зафіксовано порушення позивачем вимог п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.п.138.3.3 п.138.3 ст. 138, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п 192.1.1 п.192.1ст.192 п.201.1 ст.201 розділу V ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за липень 2023 року у сумі 31848 гривень. Зазначено, що перевіркою встановлено, що позивач відповідно до видаткової накладної від 23.09.2020 № 364 придбав автомобіль Toyota LAND CRUISER 150 2,755 L Wagon A/T Суфікс 1 D куз. НОМЕР_1 у TOB ОТП Лізинг вартістю 1140962,5 грн. без ПДВ, який введений позивачем в експлуатацію 25.09.2020 первинною вартістю 1140962,5 грн. Згідно з наказом позивача від 25.09.2020 №22 строк корисного використання вказаного автомобіля становить 4 роки, ліквідаційна вартість визначена рівною нулю, метод амортизації - прямолінійний. Відповідно до видаткової накладної від 31.05.2023 №137 зазначений автомобіль реалізований ОСОБА_1 за 383000,0 грн, що підтверджено виписаною та зареєстрованою в єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною від 31.05.2023 №13. За даними перевірки залишкова вартість автомобіля складає 532450,5 грн, а саме 25.09.2020 - дата введення автомобіля в експлуатацію, 31.05.2023 - дата зняття автомобіля з обліку, 32 місяці ( з 01.10.2020 до 31.05.2023) - період використання автомобіля позивачем, 19016 грн - (1140962,5 грн - первісна вартість автомобіля / 60 місяців (5 років*12 місяців) - відповідно п.п.138.3.3 п. 138.3 статті 138 ПКУ) - розрахована сума амортизації автомобіля на 1 місяць, 608512 - (32 місяці - період використання автомобіля * 19016 грн - розрахована сума амортизації автомобіля на 1 місяць) - амортизація автомобіля за період його використання позивачем, 532450,5 грн - (1140962,5 грн первісна вартість автомобіля - 608512 грн амортизація автомобіля за період його використання позивачем) - залишкова вартість автомобіля. Позивач у травні 2023 року реалізував вказаний автомобіль вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості станом на 31.05.2023 на 149150,5 грн (383000,0 грн (вартість за яку реалізовано автомобіль) - 532150,5 грн (залишкова вартість автомобіля). Позивач не нарахував податкові зобов`язання на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації автомобіля. Порушуючи вимог п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.п.138.3.3 п.138.3 ст. 138, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 розділу V ПК України позивач занизив податкові зобов`язання за травень 2023 року в сумі 29830 грн (149150,5*20%). Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків вимог п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.п.138.3.3 п.138.3 ст. 138, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187,п.188.1 ст.188, п.п 192.1.1 п.192.1ст.192 п.201.1 ст.201 розділу V ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за червень 2023 року у сумі 31848 гривень. Позивач завищив податковий кредит (рядок 17 (колонка Б) Декларації за липень 2023 року) на 31848 грн за рахунок завищення показника у рядку 16.1 у сумі 31848 грн.

Акт перевірки позивач підписав без зауважень. Відомості про подання відповідачу заперечень відсутні.

За результатом проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідач виніс спірне ППР від 24.10.2023 №10011/23-00-07-05-01 (далі Спірне рішення), яким позивачу зменшив розмір від`ємного значення суми ПДВ на 31848,00грн.

Спірне рішення направлено позивачу 24.10.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручений 03.11.2023 за довіреністю - Хижняк.

Тому позивач звернувся позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував таке.

Абзацом другим статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Підпунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульвано ст. 78 ПК України. Так, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом;

платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається:

у разі розгляду заперечення до акта перевірки, - контролюючим органом, який проводив перевірку;

під час проведення процедури адміністративного оскарження - контролюючим органом вищого рівня, який розглядає скаргу платника податків;

На підставі зазначеного у цьому пункті наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.

розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до підп.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Підпунктом 138.3.3 п.138.3 ст.138 ПК України визначено мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів (крім випадку застосування виробничого методу нарахування амортизації):

група 1 - земельні ділянки-
група 2 - капітальні витрати на поліпшення земель, не пов`язані з будівництвом15
група 3 - будівлі20
споруди15
передавальні пристрої10
група 4 - машини та обладнання5
З них:
електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов`язані з ними засоби зчитування або друку інформації, пов`язані з ними комп`ютерні програми (крім програм, витрати на придбання яких визнаються роялті, та/або програм, які визнаються нематеріальним активом), інші інформаційні системи, комутатори, маршрутизатори, модулі, модеми, джерела безперебійного живлення та засоби їх підключення до телекомунікаційних мереж, телефони (в тому числі стільникові), мікрофони і рації, вартість яких перевищує 20000 гривень2
група 5 - транспортні засоби5
група 6 - інструменти, прилади, інвентар, меблі4
група 7 - тварини6
група 8 - багаторічні насадження10
група 9 - інші основні засоби12
група 10 - бібліотечні фонди, збереження Національного архівного фонду України-
група 11 - малоцінні необоротні матеріальні активи-
група 12 - тимчасові (нетитульні) споруди5
група 13 - природні ресурси-
група 14 - інвентарна тара6
група 15 - предмети прокату5
група 16 - довгострокові біологічні активи7
Мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів використовуються з урахуванням наступного.

У разі коли строки корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів в бухгалтерському обліку менше ніж мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів, то для розрахунку амортизації використовуються строки, встановлені цим підпунктом.

У разі коли строки корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів в бухгалтерському обліку дорівнюють або є більшими, ніж ті, що встановлені цим підпунктом, то для розрахунку амортизації використовуються строки корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів, встановлені в бухгалтерському обліку.

Згідно з п. 185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

За операціями з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості застосовується касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення;

електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Підпунктом 192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України визначено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Суд урахував відсутність належних, достовірних та допустимих доказів невірного розрахунку відповідача застосування мінімально допустимих строків амортизації основних засобів та інших необоротних активів. За даними перевірки отриманих від позивача документів залишкова вартість автомобіля складає 532450,5 грн, а саме 25.09.2020 - дата введення автомобіля в експлуатацію, 31.05.2023 - дата зняття автомобіля з обліку, 32 місяці ( з 01.10.2020 до 31.05.2023) - період використання автомобіля позивачем, 19016 грн - (1140962,5 грн - первісна вартість автомобіля / 60 місяців (5 років*12 місяців) - відповідно п.п.138.3.3 п. 138.3 статті 138 ПКУ) - розрахована сума амортизації автомобіля на 1 місяць, 608512 - (32 місяці - період використання автомобіля * 19016 грн - розрахована сума амортизації автомобіля на 1 місяць) - амортизація автомобіля за період його використання позивачем, 532450,5 грн - (1140962,5 грн первісна вартість автомобіля - 608512 грн амортизація автомобіля за період його використання позивачем) - залишкова вартість автомобіля. Отже, позивач у травні 2023 року реалізував вказаний автомобіль вартістю, яка менше його залишкової балансової вартості станом на 31.05.2023 на 149150,5 грн (383000,0 грн (вартість за яку реалізовано автомобіль) - 532150,5 грн (залишкова вартість автомобіля).

Позивач не нарахував податкові зобов`язання на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації автомобіля. Під час декларування за червень 2023 року позивач у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, завищив податковий кредит (рядок 17 (колонка Б) Декларації за липень 2023 року) на 31848 грн за рахунок завищення показника у рядку 16.1 у сумі 31848 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Посилання позивача на те, що відповідач тричі зменшив від`ємне значення щодо однієї господарської операції, а ППР від 30.08.2023, від 12.09.2023 з оскаржувани рішенням дублюють оспорювання господарських правовідносин, не враховане як безпідставне, оскільки зазначені рішення стосувалися іншого податкового періоду декларування та змісту обов`язку щодо амортизації.Позивач не нарахував податкові зобов`язання на різницю між залишковою балансовою вартістю та ціною реалізації вказаного автомобіля. Отже, порушив вимоги вказаного вище законодавства, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за липень 2023 року у сумі 31848 гривень.

Тому суд дійшов висновку, що оскаржуване ППР від 24.10.2023 №10011/23-00-07-05-01 прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, є правомірним. Позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 244-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Юнікорнс (18000, м.Черкаси, вул.М.Залізняка, буд.138/11; ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, місто Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235; ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2023 №10011/23-00-07-05-01, яким йому зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 31848,00грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 16.02.2024.