Справа № 280/10300/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

19 лютого 2024 року Справа № 280/10300/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши питання щодо залучення співвідповідача у справі

за позовом Публiчного акцiонерного товариства «Запорiзький завод «Перетворювач» (вул. Дніпровське шосе, буд. 9, м. Запоріжжя, 69069; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публiчного акцiонерного товариства «Запорiзький завод «Перетворювач» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Публiчне акцiонерне товариство «Запорiзький завод «Перетворювач» № 9940 від 14.06.2023;

2) зобов`язати відповідача поновити реєстрацію платника податку на додану вартість позивачу з 14.06.2023, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 45, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки позивачу в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття рішення № 9940 від 14.06.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою від 18.12.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; витребував докази по справі.

Ухвалою від 24.01.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши питання щодо залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами частин третьої-п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до норм пункту 5.10. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 (далі Положення), рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою). Таке рішення або його засвідчена копія направляється із супровідним листом до Державної податкової служби України у десятиденний строк після прийняття.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що внесення відповідних змін до реєстру платників податку на додану вартість є компетенцією Державної податкової служби України, що здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у зв`язку з пред`явленням позовної вимоги про поновлення реєстрації платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість до неналежного відповідача, за відсутності клопотання позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити Державну податкову службу України до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись статтями 4, 48, 77, 80, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну податкову службу України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; ).

Зобов`язати позивача у строк протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити на адресу Державної податкової служби України копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Державній податковій службі України подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва