Справа № 240/1322/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/1322/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гакальця О.О. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гакальця О.О., в якій просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гакальця Олега Олександровича щодо передчасного закінчення виконавчого провадження ВП №73508000 та скасувати його постанову від 22.12.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №73508000;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мігдальського Павла Петровича відновити виконавче провадження ВП №73508000 щодо забезпечення примусового виконання Управлінням СБУ в Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №240/32902/22.

Ухвалою судді 25 січня 2024 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та роз`яснено йому, що згідно з ч. 2 ст. 9 та ч. 1 ст. 287 КАС України у випадку, коли учасники виконавчого провадження вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, вони мають право звернутися до суду з позовною заявою про оскарження таких рішень, дій або бездіяльності, оскільки адміністративний суд розглядає справи в порядку позовного провадження, а не зі скаргою на дії державного виконавця, як це зробив ОСОБА_1 . У зв`язку з цим позивачу було встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду, зокрема, позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статтей 160, 161, 287 КАС України, та квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№7266/24 від 05.02.2022), в якій вказав, що на підставі ст. 41 та 74 Закону України "Про виконавче провадження" він подав до суду скаргу на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП №73508000 з примусово виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №240/32902/22 для розгляду цієї скарги саме у межах справи №240/32902/22, суддею у якій є суддя Панкеєва В.А. Однак, канцелярією суду цю скаргу помилково було зареєстровано як окрему позовну заяву та передано на автоматизований розподіл. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просив припинити провадження у справі №240/1322/24 через безпідставність реєстрації його скарги, як позовної заяви, та передати його скаргу до судді Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєвої В.А. для подальшого розгляду в рамках адміністративної справи №240/32902/22.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульовано статтею 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон України №1404-VIII).

Частиною першою вказаної статті Закону України №1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що спір з приводу оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення підсудний тому суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом.

В свою чергу, у частині другій статті 74 Закону України №1404-VIII закріплено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, системний аналіз правових норм статті 287 КАС України та ст. 74 Закону України №1404-VIII "Про виконавче провадження" свідчить на користь висновку, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені:

- рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання виконавчого документу, виданого адміністративним судом;

- рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) (наприклад: щодо виконання виконавчого напису нотаріуса чи щодо виконання постанов державних органів (їх посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення);

- постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору;

- постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди;

- постанови приватного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження;

- постанови приватного виконавця про стягнення штрафів.

- рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у випадку, коли закон не встановлює інший порядок їх судового оскарження.

При цьому, суд зауважує, що згідно з правовими нормами частини 1 та 2 статті 74 Закону України №1404-VIII вищезазначені рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені саме до адміністративного суду, яким згідно з визначенням, наведеним у пункті 3 частини 1 статті 4 КАС України, є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ, а не до конкретного судді, який прийняв судове рішення по справі, що було звернене до примусового виконання.

Порядок оскарження до адміністративного суду рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця врегульований правовими нормами статті 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що за загальним правилом позовна заява з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядається саме адміністративним судом, тобто судом до компетенції якого віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ, а не суддею розглядав справу, по якій в подальшому був виданий виконавчий лист та рішення, дій чи бездіяльності держдавного виконавця з приводу виконання якого є предметом оскарження.

Водночас, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У заяві (вх.№7266/24 від 05.02.2022) ОСОБА_1 категорично заперечує ініціювання ним позовного провадження з приводу оскарження дій державного виконавця щодо передчасного закінчення виконавчого провадження ВП №73508000 та скасувати його постанову від 22.12.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №73508000 та наполягає на тому, що подана ним скарга має бути розглянута в межах адміністративної справи №240/32902/22.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, у встановлені судом строки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, зазначені в ній недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

З огляду на вказане, скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гакальця О.О. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №73508000 та скасувати його постанову від 22.12.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №73508000 слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гакальця О.О. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович