Справа № 320/23215/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні

09 лютого 2024 року м. Київ 320/23215/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "УКРБУДЕКСПЕРТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "УКРБУДЕКСПЕРТ" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що призвела до невнесення податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних;

- зобов`язати відповідача забезпечити безперешкодну реєстрацію податкової накладної №2 від 23 червня 2022 р. на суму 40000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за №949/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/23215/23 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 прийняти до провадження адміністративну справу, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

01 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання та визначаючись щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає таке.

За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України сторона по справі може подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи №320/23215/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "УКРБУДЕКСПЕРТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.