Справа № 400/14598/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 р. № 400/14598/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК ПІВДЕНЬ", вул. Лягіна, 8,м. Миколаїв,54001,
до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150, вул. Антоновича, 51,Київ,03150
провизнання протиправною та скасування постанови від 06.07.2023 року № ПШ 018181,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТОК ПІВДЕНЬ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ018181 від 06.07.2023.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що хоча товариство і є власником транспортних засобів DAF XF 105/460 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу WIELTON реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з тим, 05.06.2023 коли відповідачем було виявлено порушення правил обліку робочого часу водія, було не товариство, а інша підприємство. 27.04.2023 ТОВ «РОСТОК ПІВДЕНЬ» укладено договір оренди спеціалізованої техніки, відповідно до якого зазначені транспортні засоби передано в оренду ТОВ «Урожай». Також про те, що перевізником є саме ТОВ «Урожай», а не позивач свідчить і товарно-транспортна накладна, де прямо зазначено, що перевізником під час спірного рейсу було ТОВ «Урожай».

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію виклав у відзиві. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є зокрема інші документи, передбачені законодавством. Відповідно до ст.18 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники зобов`язані організовувати роботи водіїв транспортних засобів, режим їх праці та відпочинку, здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів передбачає належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірки режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Системний аналіз цих норм свідчить, що вантажні автомобілі повною масою понад 3,5 тон, які використовуються суб`єктами господарювання для внутрішніх перевезень вантажів в обов`язковому порядку повинні бути обладнанні діючим та повірені тахографом. А для водія такого автомобіля, крім оформлення документів, визначених приписами статті 48 Закону, обов`язковою також є наявність, заповнених тахокарт (реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв) або картки водія чи роздруківки даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. 05.06.2023 було здійснено перевірку транспортного засобу та встановлено, що у водія ОСОБА_1 відсутні на момент перевірки щоденні реєстраційні листи роздруківки обліку режимів праці та відпочинку водія, а саме водій не використовує власну карту водія. Відтак, під час перевірки було виявлено порушення вимог ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судових засідання 26.12.2023 та 12.02.2024 представники сторін підтримали власні позиції викладені у процесуальних заявах по суті справи. Після заслуховування позицій сторін, за узгодження зі сторонами, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТОК ПІВДЕНЬ» зареєстровано юридичною особою 15.09.2015. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний).

ТОВ «РОСТОК ПІВДЕНЬ» є власником транспортних засобів DAF XF 105/460 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу WIELTON реєстраційний номер НОМЕР_2 .

27.04.2023 ТОВ «РОСТОК ПІВДЕНЬ» уклало договір оренди спеціалізованої техніки №27/04/23-19 з ТОВ «Урожай», відповідно до якого передало транспортні засоби вантажний спеціалізований сідловий тягач DAF XF 105/460 р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричеп WIELTON NW3 р.н. НОМЕР_2 ТОВ «Урожай».

05.06.2023 інспектори Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області здійснювали рейдову перевірку (перевірки на дорозі) на трасі М-06 Київ-Чоп. Під час такої перевірки був зупинений автомобіль DAF XF 105/460 р.н. НОМЕР_1 , з причепом WIELTON НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час перевірки, встановлено, що автомобіль обладнаний повіреним тахографом, разом з тим, на час перевірки у водія були відсутні роздруківки обліку режимів праці та відпочинку водія, а саме водій ОСОБА_1 не використав власну карту водія.

За результатами перевірки складено Акт №350475 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

21.06.2023 Відділом нагляду (контролю) в Миколаївській області направлено на адресу ТОВ «РОСТОК ПІВДЕНЬ» запрошення до розгляду справи за актом №350475.

06.07.2023 уповноваженою особою Відділу нагляду (контролю) в Миколаївській області винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу ПШ 018181, якою ТОВ «РОСТОК ПІВДЕНЬ» визнано винним у перевезенні вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме роздруківки даних роботи водія ОСОБА_1 , водій не використовує особисту картку до цифрового тахографа транспортного засобу DAF XF 105/460 р.н. НОМЕР_1 , тобто правопорушенні передбаченому абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладено штраф у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п.6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Мінтрансу від 07.06.2010 № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до п.3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Мінтрансу №385 від 24.06.2010, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР , або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Разом з тим, відповідно ст.60 Закону, до відповідальності притягуються саме автомобільний перевізник.

Автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами (ст.1 Закону).

У цьому випадку, позивач категорично заперечує той факт, що він був перевізником 05.06.2023, та повинен нести відповідальність за недотримання водієм вимог Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті.

І суд вимушений погодитися з цією позицію позивача.

По-перше, навіть в товарно-транспортній накладної 12ААИ№357186 від 05.06.2023 зазначено, що перевізником є ТОВ «Урожай».

По-друге, позивачем надано договір оренди про передачу вантажного автомобіля DAF XF 105/460 р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом WIELTON NW3 р.н. НОМЕР_2 ТОВ «Урожай».

По-третє, відповідачем обраний позивач як суб`єкта відповідальності виключно з тих підстав, що він є власником транспортного засобу, водій якого припустився правопорушення.

Але, у законодавстві щодо правопорушень у сфері автомобільного транспорту відсутня презумпція винуватості власника транспортного засобу, як наприклад за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами (ст.14-1 КУАП).

Посилання відповідача у відзиві на судову практику, щодо необхідності оформлення тимчасового реєстраційного талону, зокрема постанову Верховного Суду від 20.12.2018 у справі №804/8740/16 не є релятивними у цьому випадку.

У постанові №804/8740/16 йшла мова про правомірність застосування штрафу до перевізника за відсутність у нього реєстраційних документів на транспортний засіб.

А у цьому випадку йде мова про право власника передати право керування іншій особі. Заборона на передачу в користування транспортного засобу без оформлення тимчасового реєстраційного талону, законодавством не передбачена.

Більш того, необхідно розуміти, що тимчасовий реєстраційний талон на право керування транспортним засобам, відповідно до п.6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, це передбачений законодавством станом на 2010 рік, один із документів, який міг посвідчити право керування особою транспортним засобом.

Але, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» від 05.07.2011 №3565-VI, ст.16 Закону України «Про дорожній рух» була змінена, та виключений обов`язок водія мати документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом. Водій зобов`язаний мати лише реєстраційний документ на транспортний засіб.

Аналогічним чином з 2011 року змінені Правила дорожнього руху, оскільки виключена вимога про необхідність мати свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

Тобто, у позивача з 2011 року не має обов`язку для передачі транспортного засобу іншій особі, оформлювати тимчасовий реєстраційний талон на право керування транспортним засобам відповідно до п.6.3 Інструкції.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «РОСТОК-ПІВДЕНЬ» 05.06.2023 не був автомобільним перевізником, під час перевезення вантажу вантажним автомобілем DAF XF 105/460 р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом WIELTON NW3 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та не може нести відповідальності за допущенні цим водієм порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позов належить задовольнити у повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК ПІВДЕНЬ" (вул. Лягіна, 8,м. Миколаїв,547) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,545) Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вул. Антоновича, 51,м. Київ,035) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 018181 від 06.07.2023 року

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, 51, Київ, 03150, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК ПІВДЕНЬ" (вул. Лягіна, 8,м. Миколаїв,547) судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 16.02.2024