Справа № 200/3645/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Справа №200/3645/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі № 200/3645/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в тому числі, зобов`язано виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 01 грудня 2016 року по 09 лютого 2022 року.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 200/3645/22 до 31.12.2023, а саме отримання Пенсійним фондом України інформації від АТ Державний ощадний банк України щодо проходження фізичної ідентифікації ОСОБА_1 - відмовлено.

Представник позивача Гуревич Р.Д. звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі у місячний строк, оскільки відповідач, відмовляючи у виплаті заборгованості та поновленні нарахування пенсії ухиляється від виконання судового рішення, що взагалі є недопустимим та є порушенням Конституції України.

Представником позивача надана на адвокатський запит відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.12.2023 року № 0500-0202-8/111868, в якій зазначено про перебування питання виконання судового рішення на контролі, проте без зазначення можливих строків, порядку такого виконання та розрахунку заборгованості.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що за приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, предметом вирішення під час розгляду звіту про виконання рішення суду є питання вжиття всіх необхідних заходів для такого виконання з боку конкретного суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у справі. Згідно з цим і відповідальність за невиконання судового рішення у вигляді штрафу покладається на керівника такого суб`єкта. Проте, для застосування такої відповідальності суд має встановити її підстави згідно із загальними умовами юридичної відповідальності особи (об`єктивні дії чи бездіяльність, їх протиправність, вина тощо).

Копія заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення направлена заявником до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, про що свідчить квитанція № 519028 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, дата, час доставки: 30.01.2024 12:39, проте відповідач про своє ставлення за поданої заяви суд не повідомив.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, встановивши відповідачу місячний строк для подачі звіту про виконання рішення суду у справі № 200/3645/22.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3645/22 - задовольнити.

Встановити місячний строк з дня прийняття цієї ухвали для подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі № 200/3645/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов