Справа № 520/34071/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в призначенні судово - економічної експертизи

16 лютого 2024 року Справа № 520/34071/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" лише за період з 01.01.2016 по 29.09.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату пенсії компенсації за період з 30.09.2020 року по 20.07.2023 року згідно постанови КМУ №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату пенсії компенсацію за період з 30.09.2020 року по 20.07.2023 року згідно постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з позовом представником позивача надано клопотання про призначення судово - економічної експертизи, в якому просить суд:

- призначити по справі судово - економічну експертизу, вирішення якої доручити експерту(ам) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заел. проф. М.С. Бокаріуса»;

- в рамках експертного дослідження на вирішення експертів поставити наступні питання: якою є сума компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.01.2016 по 20.07.2023?

В обґрунтування клопотання зазначено, що може розрахувати самостійно як суму недоотриманої компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за спірний період з 30.09.2020 року по 20.07.2023 року, так і суму належної компенсації за період з 01.01.2016 року по 29.09.2020 згідно постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати". Проте, такий розрахунок не відповідатиме поняттю доказу у розумінні ст.72 КАС України та критерію допустимості доказів, встановлених ст. 74 КАС України. Як у позивача, так і у суду, в даному випадку, відсутні відповідні повноваження щодо розрахунку та перевірки правильності такого розрахунку у правовідносинах, з приводу яких подано позов. Враховуючи порушене право позивача, обсяг заявлених вимог та неможливість наразі повного їх обґрунтування без відповідного експертного висновку, на думку позивача, наявні підстави для призначення судово - економічної експертизи по даній справі.

З приводу клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 - 5 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом даного позову є зобов`язання Головного управління ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу за несвоєчасну виплату пенсії компенсацію за період з 30.09.2020 року по 20.07.2023 року згідно постанови КМУ №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Зважаючи, що в даному випадку позивач просить суд зобов`язати пенсійний орган нарахувати та виплатити компенсацію за відповідний період, позивач не погоджується саме з періодом, за який нарахована відповідна компенсація, при цьому сума компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.01.2016 по 20.07.2023 не є предметом спору.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача та призначення судово - економічної експертизи.

Керуючись положеннями ст. ст. 102, 240, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи по адміністративній справі - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко