Справа № 524/8130/23
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8130/23
Провадження № 2-а/524/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом УПП в Полтавській області ДПП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП УПП в Полтавській області ДПП НП Інни Вінти від 15 вересня 2023 року, серії ЕАТ № 7737948 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його, позивача ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., за те, що він, позивач, нібито, цього дня, керуючи транспортним засобом у м. Кременчуці по вул. Олександра Халаменюка допустив порушення дорожнього знаку «В`їзд заборонено».

Вважав постанову протиправною та просив скасувати, оскільки правопорушення не вчиняв внаслідок того, що знак не було чітко видно.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 листопада 2023 року (головуюча суддя Семенова Л.М.) позовна заява була прийнята, було відкрито провадження у справі, залучено сторін у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

24 листопада 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому вказувалося про незгоду з позовом.

16 січня 2024 року матеріали справи були передані головуючому судді Нестеренку С.Г. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.01.2024 р. та здійснення повторного авторозподілу справи внаслідок дострокового припинення повноважень судді Семенової Л.М.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року було уточнено процесуальне становище учасників справи, витребувано від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП та Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: - оригінал постанови поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП УПП в Полтавській області ДПП НПУ Інни Вінти, серія ЕАТ № 7737948 від 15 вересня 2023 р., докази вручення копії постанови позивачеві, копії письмових пояснень порушника та свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, які були зібрані та доєднані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також постову відомість, маршрутний лист та дорожній лист службового патрульного автомобіля в якому перебував вказаний поліцейський та документи щодо патрулювання працівників УПП в Полтавській області у м. Кременчук під час несення чергового патрулювання та інші документи у цій справі, матеріали розгляду скарги позивача до керівництва БПП та УПП.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП та Батальйон патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП подати (направити) до суду витребувані документи негайно не пізніше наступного дня після отримання копії даної ухвали.

Попереджено начальника та його заступників Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, начальника та його заступників Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП та командира і його заступників Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Попереджено позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності за ст. 149 КАС України.

14 лютого 2024 р. з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП надійшли частково матеріали щодо патрулювання співробітниками цього управління дорожнього руху у м. Кременчук, матеріали справи про адмінправопорушення не були надані.

У позовній заяві позивач вказує, що позов подано в межах строку на оскарження.

Будь-які інші клопотання від сторін до суду не надходили.

Суд звертає увагу сторін у справі, що вони, як позивач, так і відповідач не надали суду достовірні відомості, а саме щодо дійсного часу отримання копії постанови та рішення заступника начальника УПП в Полтавській області ДПП НП за результатами розгляду скарги позивача.

Так постановою поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП УПП в Полтавській області ДПП НП Інни Вінти від 15 вересня 2023 року, серії ЕАТ № 7737948 у справі про адміністративне правопорушення, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., за те, що він, позивач, як зазначено у постанові, цього дня, керуючи транспортним засобом у м. Кременчуці по вул. Олександра Халаменюка допустив порушення дорожнього знаку «В`їзд заборонено».

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася поліцейським у присутності позивача, постанова була оголошена позивачу після розгляду справи з наданням її копії.

Рішенням заступника командира БПП УПП в Полтавській області ДПП НП від 06 жовтня 2023 року позивачеві було відмовлено у задоволенні скарги на постанову поліцейського від 15 вересня 2023 року.

З позовної заяви постає, що копію цього рішення було отримано нібито родичами позивача 12 жовтня 2023 року.

Крім того позивач не врахував, що позов подано ним засобами поштового рекомендованого зв`язку 23.10.2023 р., а постанова датована 15.09.2023 р., при цьому позивач не заявляв про поновлення строків оскарження постанови.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У статті 122 КАС України визначено:

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 123 цього Кодексу встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме:

1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

3. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Звідси суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи внаслідок неявки сторін у судове засідання, неподання ними достовірних відомостей щодо отримання позивачем відповідних документів із зазначенням конкретного часу та для реалізації позивачем права на заявлення клопотання щодо строків звернення до суду з відповідним позовом, а відповідачем клопотання щодо наслідків спливу таких строків.

Керуючись ст. 203-205, 286, 293, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати повторно позивача ОСОБА_1 та відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП та Батальйон патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП подати (направити) до суду негайно достовірні відомості та відповідні докази щодо зазначення дійсного часу отримання позивачем та/або іншими уповноваженими ним особами копії постанови поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП УПП в Полтавській області ДПП НПУ Інни Вінти, серія ЕАТ № 7737948 від 15 вересня 2023 р., та рішення заступника начальника УПП в Полтавській області ДПП НП від 06 жовтня 2023 року за результатами розгляду скарги позивача.

Попередити позивача, начальника та його заступників Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, начальника та його заступників Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП та командира і його заступників Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП про кримінальну відповідальність відповідно за ч. 1 ст. 382 КК України (позивача) та за ч. 2, 3 ст. 382 КК України (щодо відповідача та інших) за невиконання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам у справі, зокрема: - позивачу - заявлення клопотання щодо поновлення строків звернення до суду з відповідним позовом, а відповідачу клопотання щодо застосування наслідків спливу таких строків.

Відкласти розгляд справи внаслідок неявки сторін у судове засідання, неподання ними достовірних відомостей щодо отримання позивачем відповідних документів із зазначенням конкретного часу та для реалізації і виконання сторонами у справі процесуальних прав та обов`язків.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області на 09 год. 00 хв. 15 березня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності за ст. 149 КАС України, а також позивача про залишення позову без розгляду внаслідок спливу строків оскарження постанови або неявки у судове засідання.

Ухвала виготовлена та підписана 16 лютого 2024 року та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя: