Справа № 178/3365/23
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/3365/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в смт.Кринички адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамета патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВППЛ Кам`янського РУП УНП у Дніпропетровській області Скребиєвої Анастасії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамета патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВППЛ Кам`янського РУП УНП у Дніпропетровській області Скребиєвої Анастасії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Відповідачем по справі надано відзив у якому, просить замінити неналежного відповідача .

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщопозов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача.

Керуючись: ст. ст.48, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача- Департамета патрульної поліції Національної поліції України на належного - Головне управління Національної поліції у Дніпопетровській області ( вулиця Троїцька, 20А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49101, ).

Розгляд справи відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 березня 2024 року до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, з одночасним направленням позивачеві - копії відзиву з доданими матеріалами.

У разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Розгляд справи по суті призначити на 13 березня 2024 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: В. В. Берелет