Справа № 420/20292/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20292/23

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

повний текст судового рішення

складено 27.09.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з середньоденного грошового забезпечення 1553,84 грн., а саме з 30.06.2023 року по день фактичного розрахунку виплати нарахованої індексації грошового забезпечення відповідно до рішень Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі №420/16524/21 та від 20.01.2023 року №420/16926/22 по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та звільнений наказом від 21.05.2021 року №182. Під час проходження служби позивачу не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, у зв`язку із чим позивач звернувся за судовим захистом. На виконання судового рішення 21.07.2023 року відповідачем виплачено присуджену суму індексації грошового забезпечення. На переконання позивача, несвоєчасне нарахування та виплата індексації грошового забезпечення порушили його права та інтереси, у зв`язку із чим відповідач повинен нести відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 24861,44 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 та наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 21.05.2021 року №182 звільнений з військової служби.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2021 року №141 ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Листом Військової частини НОМЕР_2 від 21.07.2021 року №1/3905, адресованого ОСОБА_1 , повідомлено заявнику, що виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року не проводилась, підстави для її нарахування та виплати відсутні.

Рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Силах України від 19.12.2019 року №39140, військова частина НОМЕР_2 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 з 01.01.2020 року.

Рішенням ООАС від 15.11.2021 року по справі №420/16524/21, яке набрало законної сили 11.01.2022 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі №420/16524/21 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із урахуванням базового місяця січень 2016 року, що підтверджується розрахунком.

Позивач не погодився із застосуванням базового місяця січень 2016 року при розрахунку та виплаті індексації грошового забезпечення та звернувся до суду з позовом.

Рішенням ООАС від 20.10.2022 року по справі №420/2862/22, яке набрало законної сили 25.01.2023 року, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, застосувавши при нарахуванні та виплати індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача (базовий місяць) січень 2008 року.

Рішенням ООАС від 01.02.2023 року про справі №420/11481/22 зобов`язано військову частину НОМЕР_3 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.02.2020 року по 31.12.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано військову частину НОМЕР_3 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами встановленого станом на 01 січня 2021 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

21.07.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 на виконання судового рішення від 20.10.2022 року №420/2862/22 сплачено на банківський рахунок позивача 80203,25 грн., а на виконання судового рішення по справі №420/11481/22 235826,11 грн..

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, що передбачені ст.117 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої цією статтею.За таких обставин, належним захистом його прав та законних інтересів буде зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи із середньоденного грошового забезпечення 1553,84 грн., а саме з 30.06.2023 року по день фактичного розрахунку, тобто по 21.07.2023 року.

Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто, за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Відповідно до ч.2 ст.117 КЗпП України якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору.

У разі не проведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.

При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Зі встановленого вище вбачається, що 21.07.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 на виконання судового рішення від 20.10.2022 року №420/2862/22 сплачено на банківський рахунок позивача 80203,25 грн., а на виконання судового рішення по справі №420/11481/22 235826,11 грн..

Тобто, остаточний розрахунок з позивачем при звільненні здійснено з затримкою, а тому відповідно до ст.117 КЗпП України позивач має право на виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Законодавство покладає обов`язок на відповідача (в межах даних правовідносин) виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Оскільки предметом спору у цій справі є саме стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, судом першої інстанції обґрунтовано застосовано до спірних правовідносин положення статті 117 КЗпП України.

У зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що відповідач дійсно здійснив бездіяльність в частині непроведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У свою чергу, обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі - Порядок №100).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100), який застосовується до правовідносин щодо обчислення середньої заробітної плати у визначених ним випадках, зокрема в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи із середньої заробітної плати (підпункт «л» пункту 1 Порядку №100).

Отже, військова частина НОМЕР_1 зобов`язана нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за затримку розрахунку при звільненні - середнє грошове забезпечення (середній заробіток) за період затримки обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що спосіб захисту порушеного права в рамках даної справи сторонами не оскаржується.

В свою чергу, у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача не оскаржується здійснений судом першої інстанції розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому колегія суддів, керуючись вимогами ч.1 ст.308 КАС України, не вбачає правових підстав для перегляду відповідної суми.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька