Справа № 160/21626/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05.02.2024 до суду від представника позивача адвоката Мотуза Олександра Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, в якій представник позивача просить суд: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
У клопотанні представник позивача зазначає, що під час прийняття рішення у справі суд не вирішив питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Так, до матеріалів справи на підтвердження витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 гривень сплачених ОСОБА_1 на користь адвоката Мотуза О.В. додані наступні документи: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Мотуза Олександра Володимировича Серії ДП № 3602 від 25.01.2018; копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії АЕ № 1171817 від 23.08.2023; договір про надання правової допомоги від 08.08.2023; Додаток 1 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023; акт приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2024 згідно договору про надання правової допомоги від 08.08.2023.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2024, заяву про ухвалення додаткового рішення передано судді Кучугурній Н.В.
12.02.2024 через систему «Електронний суд» до суду відповідачем подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області посилаючись на практику Верховного Суду зазначає про те, що відшкодуванню судом підлягають послуги лише безпосередньо пов`язані з розглядом адміністративної справи. Усна консультація та складання заяви про забезпечення позову не входить до витрат на правничу допомогу, оскільки не пов`язані з розглядом адміністративної справи, а надані позивачу адвокатом у межах власної сплатної адвокатської діяльності. Так, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суд зазначає про таке.
Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як видно з матеріалів справи, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 8000,00 грн.
Пунктом 3 частини першої та частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Незалежність адвокатури гарантується.
Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
У Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.
Згідно з частинами першою та другою статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
До матеріалів справи представником позивача надані наступні документи: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане адвокатомі Мотузу Олександру Володимировичу Серії ДП № 3602 від 25.01.2018; копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії АЕ № 1171817 від 23.08.2023; договір про надання правової допомоги від 08.08.2023; Додаток 1 до Договору про надання правової допомоги від 08.08.2023; акт приймання-передачі наданих послуг від 29.01.2024 згідно договору про надання правової допомоги від 08.08.2023.
Так, між Адвокатським об`єднанням «Фаворит» в особі старшого партнера адвоката Мотуза Олександра Володимировича (Об`єднання), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги від 08 серпня 2023 року.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору, Об`єднання бере на себе зобов`язання щодо надання Клієнту всіх видів правової допомоги, що визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншим чинним законодавством України, а Клієнт зобов`язується оплачувати таку правову допомогу. Об`єднання відповідно до попередньо узгоджених Сторонами доручень:
- представляє інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції (всі інстанції), господарських судах (всі інстанції), адміністративних судах (всі інстанції), третейських судах як позивача, відповідача, третьої особи, підозрюваного, обвинуваченого, цивільного позивача, цивільного відповідача, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, заявника, скаржника, боржника, стягувала або іншої сторони судового процесу/провадження чи особи, яка бере участь у справі з усіма без виключення повноваженнями (правами), що встановлені для Клієнта Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, іншими законами, у тому числі, але не виключно з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання цивільного позову в кримінальному провадженні, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, оскарження рішень, постанов, наказів і ухвал суду, одержання копій рішень, ухвал, постанов, виконавчого листа, наказу та пред`явлення їх до виконання, ознайомлення з матеріалами справи, підписання та подання документів, зокрема заяв, клопотань, відводів, заперечень, відзивів, скарг, пояснень, запитів, звернень, повідомлень та ін.;
- представляє інтереси Клієнта в органах державної влади України, органах прокуратури, поліції, органах внутрішніх справ України, Національному антикорупційному бюро України, Державній виконавчій службі, у приватних виконавців, експертних установах України, Державній податковій службі, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з усіма необхідними повноваженнями;
- надає Клієнту консультації з правових питань;
- складає документи правового характеру, адвокатські запити. Клієнт не заперечує проти надання Об`єднанню третіми особами інформації про стан його здоров`я;
- надає інші види правової допомоги, що визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з п. 2.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом трьох років. У тому випадку, якщо жодна із сторін не заявить про припинення цього договору протягом одного місяця до спливу строку його дії, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. У тому випадку, якщо має місце судова справа, у якій Об`єднання представляє інтереси Клієнта, цей договір діє до моменту повного виконання судового рішення, що буде ухвалено в такій судовій справі.
За надання правової допомоги Клієнт сплачує Об`єднанню винагороду в розмірі, визначеному Додатками до цього Договору (п. 3.1. Договору).
Додатком № 1 до Договору про надання правової допомоги від 08 серпня 2023 року укладеним між Адвокатським об`єднанням «Фаворит» в особі старшого партнера адвоката Мотуза Олександра Володимировича (Об`єднання), з однієї сторони, та Волченко Оксаною Юріївною (Клієнт), з іншої сторони, визначено, що Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе обов`язок виконання наступних доручень: зібрання доказів, підготовка адвокатських запитів, підготовка клопотань, позовної заяви до суду про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5721-57У від 06 березня 2023 року, підготовка інших процесуальних документів до суду, представляти інтереси в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій у цивільній справі за позовом Клієнта про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5721-57У від 06 березня 2023 року; отримання копії судового рішення; а також представництво інтересів Клієнта у будь-якому суді всіх інстанцій та підготовка, підписання та подання всіх необхідних документів, реалізації всіх процесуальних прав та обов`язків у вказаній справі, що визначені законом для Клієнта.
Клієнт здійснює оплату на користь Об`єднання за виконання ним передбачених у цьому додатку доручень в такому розмірі: надання консультацій правового характеру - від 1000,00 грн; складання позову або апеляційної чи касаційної скарги - від 4000,00 грн; складання адвокатських запитів - від 1000,00 грн; складання інших документів правового характеру від 2000,00 грн.
Також до матеріалів справи надано акт приймання-передачі наданих послуг від 29 січня 2024 року згідно договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, згідно з яким, АО «Фаворит» була надана така правова допомога: 1) надання консультації правового характеру щодо можливості визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-5721-57У від 06 березня 2023 року - 1000 грн; 2) надання консультації правового характеру щодо процедури виконання рішення суду про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-5721-57У від 06 березня 2023 року 1000,00 грн; 3) складання позовної заяви Замовника до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-5721-57У від 06 березня 2023 року - 4000,00 грн; 4) складання заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку у справі Замовника до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-5721-57У від 06 березня 2023 року - 2000,00 грн.
Всього вартість наданих послуг становить 8000,00 гривень.
Доказів оплати наданих послуг представник позивача не надав.
Частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.
При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
Зокрема, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Разом з цим, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №420/1109/21.
Як зазначено вище, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Суд зазначає, що адвокатом позивача під час надання правової допомоги у цій справі складено змістовну позовну заяву, до якої додані всі необхідні докази і документи на підтвердження правової позиції позивача. Подана адвокатом позовна заява у цій справі відповідала вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України.
До того ж, адвокатом позивача була складена і подана до суду обгрунтована заява про забезпечення позову.
Поряд з цим, суд зазначає, що розглянута судом справа, є справою незначної складності з усталеною судовою практикою судів як апеляційної, так і касаційної інстанцій.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.
За викладених обставин, заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.
Витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Кучугурна