Справа № 500/5839/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5839/23 пров. № А/857/675/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Затолочного В.С., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, головуючий суддя Мірінович У.А., ухвалене у м. Тернопіль, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУПФУ в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №88 від 17.08.2023 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати період роботи з 14.09.1992 року по 31.05.1999 року, з 01.06.1999 року по 30.07.1999 року, з 02.08.1999 року по 23.04.2002 року згідно з трудовою книжкою від 17.10.1983 року серія НОМЕР_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 10 серпня 2023 року - дати звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.08.2023 року №88 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано: періоди роботи позивача з 14.09.1992 по 31.05.1999, з 01.06.1999 по 30.07.1999, з 02.08.1999 по 23.04.2002 згідно з трудовою книжкою від 17.10.1983 серія НОМЕР_1 , оскільки відсутні довідки уточнюючі пільговий характер роботи, які підтверджують зайнятість на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №88 від 17.08.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 14.09.1992 року по 31.05.1999 року, з 01.06.1999 року по 30.07.1999 року, з 02.08.1999 року по 23.04.2002 року згідно з трудовою книжкою від 17.10.1983 року серія НОМЕР_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУПФУ в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.08.2023 року №88 правомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно заяви від 10.08.2023 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За доданими до заяви документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 14.09.1992 року по 31.05.1999 року, з 01.06.1999 року по 30.07.1999 року, з 02.08.1999 року по 23.04.2002 року згідно з трудовою книжкою від 17.10.1983 року серія НОМЕР_1 , оскільки відсутні довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, які підтверджують зайнятість на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 10.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 14.04.2023 року за № 91 відмолено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Рішення про відмову у призначенні пенсії вмотивоване відсутністю необхідного пільгового стажу у позивача, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До страхового стажу позивачу зараховано 31 рік 1 місяць 29 днів, пільговий стаж роботи відсутній.

До пільгового стажу відповідачем не зараховано періоди роботи з 14.09.1992 року по 31.05.1999 року, з 01.06.1999 року по 30.07.1999 року, з 02.08.1999 року по 23.04.2002 року згідно з трудовою книжкою від 17.10.1983 року серія НОМЕР_1 , оскільки відсутні довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, які підтверджують зайнятість на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Для зарахування пільгового стажу позивачу було рекомендовано надати уточнюючі довідки про пільговий стаж згідно з додатком 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, із посиланням на Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинні на період роботи особи, розділ, підрозділ, позицію зазначених Списків та код згідно з Класифікатором професій, також в довідках необхідно зазначити характер виконуваних робіт. Також рекомендовано надати накази про результати атестації робочих місць за умовами праці та переліки атестованих посад. У разі ліквідації підприємства необхідно звернутись із відповідною заявою та документами для підтвердження пільгового стажу Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Позивачем вищевказані документи надані не були.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 18.08.2023 року №1900-0211-8/34946 повідомлено позивача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно рішення від 14.04.2023 року за № 91.

Позивач вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

У відповідності до ч. 1 статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому, пунктом 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно із пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Також пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, підтвердження стажу роботи для призначення пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Як слідує з матеріалів справи, згідно наявної в матеріалах справи трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 17 жовтня 1983 року: запис № 4 - 12 березня 1986 року позивач прийнятий в Збаразький цукровий завод на роботу у відділ головного механіка по 3 розряду (Наказ № 15-л від 10 березня 1986 року); запис № 5 - 14 вересня 1992 року переведений машиністом насосних установок по 3 розряду; (наказ № 42-0 від 10.09.1992 року); запис № 6 - 10 грудня 1992 року переведений електрозварювальником ВПМ по 3 розряду (Наказ №58-о від 10.12.1992 року); запис № 7 - 09 травня 1993 року - переведений електрозварювальником ручного зварювання по 3 розряду ВГП (наказ № 23-о від 30.04.1993 року); запис № 8 - звільнений в зв`язку з переведенням за його згодою в ДП «Збараж» п.5 ст.36 КЗпП України (наказ № 14-о від 31 травня 1999 року); запис № 9 - 01 червня 1999 року прийнятий по переводу електрозварювальником ручного зварювання 3-го розряду ВГМ (наказ № І-о від 01.06.1999 року); запис № 10 - 30 липня 1999 року звільнений за його згодою в філію «Збараж» п.5 ст. 36 КЗпП України (Наказ № 4-о від 30.07.1999 року); запис № 11 - 02 серпня 1999 року прийнятий по переводу електрозварювальником ручного зварювання відділу головного механіка по 3-м розряду в філію АПК «Збараж» (Наказ № 5-о від 02.08.1999 року); запис № 12 - 23 квітня 2002 року звільнений за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ № 20-о від 23 квітня 2002 року).

Спірні періоди роботи позивача підтверджені записами трудової книжки.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що відповідачем протиправно не зараховано спірні періоди роботи до страхового стажу позивача, через що позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають частковому задоволенню.

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №500/5839/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар