Справа № 160/2730/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Справа № 160/2730/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача-1: військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , відповідача-2: 20 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 29.01.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача-1: військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , відповідача-2: 20 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України 4010, в якій представник позивача з урахування уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2024 року просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 від 20.10.2023 №3360/3, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 визнано придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення 20 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України №1854/280 від 11.01.2024, яким відмовлено у проведенні повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 ;

- зобов`язати військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем за мобілізацією, військовий квиток Серія НОМЕР_3 , виданий Одеським РТЦК та СП 31.03.2023 року солдат ВЧ НОМЕР_2 (призваний на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022). 20.10.2023 року ОСОБА_1 проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 , відповідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом МО від 14.08.2008 № 402. У відповідності з довідкою військово-лікарської комісією військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 №3360/3 позивачу було встановлено діагноз: хронічна вертеброгенна торакалгія, люмбалгія на тлі остеохондрозу хребта, протрузій міжхребцевих дисків L3-L4, без порушення функції; захворювання пов`язане з проходженням військової служби; на підставі статті 23г графи ІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби. Позивач вважає, що рішення військово - лікарської комісії прийнято з порушенням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, не відображає його реальний стан здоров`я та придатності до військової служби, з огляду на що підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови (довідки ВЛК, свідоцтва про хворобу). прийнятим рішенням військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 за результатами медичного огляду позивач не згоден, оскільки: 1) комісією невраховані раніше встановлені діагнози/неприйняття медичних документів, а саме: довідки за результатами обстеження від 15.06.2022 попереково - крижового відділу хребта, грудного відділу хребта - встановлені діагнози остеохондроз, грижі дисків C7-Th2, Th4- Th5, спонділоартроз, спондильоз, ознаки артртрозу; акт №5643 дослідження стану здоров`я КНП «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради» від 22.03.2023 вертеброгенна цервікалгія та люмбалгія хронічний рецидивний перебіг, підгостра стадія, остеохондроз, спондильоз та ін.; довідки за результатами обстежень від 09.04.2023 попереково-крижового відділу хребта, грудного відділу хребта; відповідно до довідки про обставини травми від 22.07.2023 №15192 ВЧ НОМЕР_2 , отримав 16.07.2023 вибухову травму, акубаротравму внаслідок мінометного обстрілу противником позицій ВЧ НОМЕР_2 (підстава наказ командира ВЧ НОМЕР_2 від 18.07.2023 року №3114-ОД); довідки за результатами магнітно-резонансної томографії від 10.10.2023 попереково-крижового відділу хребта, грудного відділу хребта. Зазначене свідчить про тривалість захворювання, постійне відчуття болі у шийному та поперековому відділі хребта, кінцівках рік та ніг, які загострилися після бойового поранення; 2) стан здоров`я - на сьогодні стан здоров`я позивача не поліпшується, а навпаки погіршується, що є наслідком недодержання рекомендацій лікарів під час проходження служби, а також умов служби. Визнання позивача придатним до військової служби та подальше залучення до виконання обов`язків ще більше негативно впливає на погіршення стану здоров`я. Кінцівки функціонують не в повній мірі, при чому виникають больові синдроми, постійні болі у шийному та поперековому відділі хребта унеможливлюють звичайні рухи тіла. Про погіршення стану здоров`я позивач повідомляв командуванню, але при цьому йому лікарі повідомляють, що за рішенням ВЛК він придатний до проходження військової служби. Залучення позивача до виконання військових обов`язків, які він не може виконувати в повній мірі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я може призвести до нещасного випадку, негативно вплинути на виконання ОСОБА_1 бойових завдань та несення служби у Збройних Силах України в цілому. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» охорона здоров`я військовослужбовців забезпечується створенням сприятливих санітарно-гігієнічних умов проходження військової служби, побуту та системою заходів з обмеження дії небезпечних факторів військової служби, з урахуванням її специфіки та екологічної обстановки, які здійснюються командирами (начальниками) у взаємодії з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Турбота про збереження та зміцнення здоров`я військовослужбовців - обов`язок командирів (начальників). На них покладається забезпечення вимог безпеки при проведенні навчань, інших заходів бойової підготовки, під час експлуатації озброєння і військової техніки, проведення робіт та виконання інших обов`язків військової служби. Відтак, проведений 20.10.2023 року військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 огляд та прийняті рішення про придатність до проходження військової служби не відповідають реальному стану здоров`я ОСОБА_1 . Не погоджуючись із рішенням військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023, в листопаді 2023 позивач направив до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України за адресою 02000, м Київ, вул. Госпітальна, 16 скаргу на висновок військово-лікарської комісії, яку листом від 13.12.2023 №598/16247 направлено за належністю до 20 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України (далі Відповідач 2) , у якій просив: 1) скасувати рішення військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від

20.10.2023 №3360/3, яким ОСОБА_1 , 03.09.1993 року військової служби; 2) провести обстеження та огляд з подальшим винесенням постанови про визначення придатності до служби відповідно до вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом МО від 14.08.2008 №402»; 3) викликати ОСОБА_1 для проведення огляду/обстеження під час розгляду та вирішення питання про стан мого здоров`я та визначення придатності до військової служби; 4) прийняти нову постанову військово-лікарської комісії відповідно до вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом МО від 14.08.2008 № 402» із визначенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 , непридатним для проходження військової служби. Згідно з рішенням 20 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України №1854/280 від 11.01.2024, за встановленими діагнозами постанову ВЛК військової частини НОМЕР_1 згідно довідки ВЛК від 20.10.2023 №3360/3 прийнято вірно, підстав для проведення повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби не вбачали. Позивач вважає, що комісія 20 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України формально підійшла до розгляду скарги, вирішивши її поверхово та неповно розглянувши його вимоги, без належного аналізу фактичних даних та достатньої аргументації. Оскільки стан здоров`я позивача погіршився, позивач не погоджується із прийнятими рішеннями військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 та рішенням 20 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України №1854/280 від 11.01.2024, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Під час проведення 20.10.2023 медичного огляду позивача не було застосовано метод індивідуальної оцінки відповідно до вимог пункту 6.9 глави 6 Розділу II Положення ВЛК придатності до військової служби - вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження позивачем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану здоров`я. Крім того, лікарями не було враховано медичні документи щодо стану його здоров`я та попереднього амбулаторного (стаціонарного) лікування.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року зазначена вище справа розподілена та 31.01.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 05.02.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача-1: військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , відповідача-2: 20 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 12 березня 2024 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Витребувати у військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 та у 20 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України:

- письмові та вмотивовані пояснення щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_4 до військової служби та відмови у проведенні повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 12 березня 2024 року.

Суд попереджає військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 та 20 Регіональну ВЛК Міністерства оборони України про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник