Справа № 300/732/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"19" лютого 2024 р. Справа № 300/732/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сектора архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради, Богородчанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Сектора архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради (надалі, також відповідач 1), Богородчанської селищної ради (надалі, також відповідач 2) в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Богородчанської селищної ради, Сектору архітектури та містобудування щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 13.01.2024;
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: подання до суду документа про сплату (доплату) судового збору у сумі 2908,84 грн; інформації про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 07.02.2024 також роз`яснено позивачу, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Представником позивача 08.02.2024 означену ухвалу отримано в електронному вигляді в її електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа за підписом відповідального працівника.
14.02.2024 позивач через підсистему "Електронний суд" скерував суду клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків в позовній заяві відповідно до ухвали суду. від 07.02.2024. Означене клопотання обгрнутоване тим, що у зв`язку зі боями в роботі системи ЄСІТС, позивача у період з 03.02.2024 по 13.02.2024 не міг створювати та надсилати процесуальні документи в системі "Електронний суд", що підтверджується прикріпленим відеодоказом поломки. Беручи до уваги викладене, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), просить поновити та надати додатковий строк позивачу ОСОБА_1 для виконання ухвали суду від 07.02.2024 по справі №300/732/24.
Так, відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи, викладені позивачем такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду та приходить висновку про наявність підстав для поновлення та надання додатковго строку позивачу ОСОБА_1 , для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.02.2024.
Разом з тим, позивач одночасно 14.04.2023 скерував суду заяву про зменшення позовних вимог. ОСОБА_1 вказав, що на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2024 (якою його позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю сплаченого розміру судового збору із кількістю заявлених позовних вимог) приводить позовну заяву у відповідність шляхом зменшення позовних вимог. У зв`язку з чим просить прийняти зміни щодо позовних вимог по справі №300/732/24 та викласти в такій редакції:
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно частин 7, 8, 9 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Воднораз частиною 8 статті 47 КС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
При цьому, у порушення вимог ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 позивачем не вказано про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків в позовній заяві задовольнити.
Поновити та надати додатковий строк ОСОБА_1 для виконання ухвали суду від 07.02.2024.
Заяву позивача про зменшення та уточнення позовних вимог повернути без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектора архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради, Богородчанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протирпавною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій повернути позивачу разом із доданими матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Главач І.А.