overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3511/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3511/15-а
Провадження № 6-а/161/1/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України у адміністративній справі №161/3511/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст.382 КАС України про розгляд звіту щодо виконання рішення суду у адміністративній справі №161/3511/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року прийнято до провадження дану заяву та призначено судове засідання.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України у адміністративній справі №161/3511/15-а, відкласти на 20 лютого 2024 року о 12:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 282/237/24
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/237/24
Провадження № 2-а/282/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Паламарчук Сергій Володимирович, до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Любарського районного суду від 08 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її поданням без додержання вимог ст. 160-161 КАС України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

14 лютого 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 08 лютого 2024 року на адресу суду надійшла платіжна інструкція про сплату судового збору позивачем.

Дослідивши надані матеріали, надану платіжну інструкцію про сплату судового збору, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши та дослідивши платіжну інструкцію №0.0..1 від 13.02.2024, судом встановлено, що сума сплаченого судового збору не за місцем розгляду справи, а на рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Носач
Справа № 285/841/24
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 285/841/24
Номер провадження 2-а/0285/42/24
16 лютого 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
поданої в його інтересах представником позивача
Ларченко Іриною Миколаївною
до Головного Управління патрульної поліції у Житомирські області
та інспектора сектору реагування патрульної поліції Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Гапончука Богдана Олександровича
про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
Подана заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки долучена копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №318489, яка є предметом оскарження, є нечитаємої якості, з огляду на те, що копія це точне відтворення оригіналу.
За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була надати додатки до позову належної якості, цього не зробила, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 169, 241, 248 КАС України,
Залишити без руху дану позовну заяву та надати позивачу строк терміном десять днів для усунення недоліків, роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення учаснику справи.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 285/842/24
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/842/24

провадження № 2-а/0285/43/24

16 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вона підвідомча та підсудна суду і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.49, 160, 161, 171, 248 КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у даній адміністративний справі та призначити її до розгляду на 15:10 год 26.02.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Зобов`язати відповідача надати суду усі матеріали (протокол, постанову про адміністративне правопорушення, відео та фотодокази у разі фіксації правопорушення тощо), що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Відповідачу визначити 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи.

Позивач у разі отримання відзиву має право для подання відповіді на нього, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на нього, пояснень та будь-яких заперечень у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 545/402/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/402/24
Провадження № 2-а/545/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Заєць Максима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Заєць Максима Ігоровича, в якому просить скасувати постанову серії БАД № 018055 від 25.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема:

- не зазначено, якими діями чи бездіяльністю відповідача порушені права та законні інтереси позивача, з урахуванням того, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП, інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції;

-позивачем надано неякісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення, що унеможливлює суд дослідити наданий документ, у зв`язку з чим необхідно надати суду належну копію вищезазначеного документу.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Заєць Максима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 555/372/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/372/24
Номер провадження 2-а/555/8/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області , адміністративної комісії при виконавчому комітеті Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області , адміністративної комісії при виконавчому комітеті Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенняПозовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області , адміністративної комісії при виконавчому комітеті Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 березня 2024 року о 12 год. 15 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 564/431/24
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/431/24

19 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року.

Від представника позивача-адвоката Михайлова О.В. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,229 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 13 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 569/1291/24
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2024 вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 712/419/24
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/419/24
Провадження № 2-а/712/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Романенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 475 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. перебувають адміністративні справи № 712/412/24, № 712/419/24, № 712/425/24, № 712/431/24, 712/437/24 за адміністративними позовами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з тотожними вимогами до відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки судове засідання у даній справі не проведено, вищевказані адміністративні позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, у справах беруть участь одні і ті ж особи, а тому спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу № 712/419/24 (провадження № 2-а/712/34/24) для об`єднання зі справою № 712/412/24 (провадження № 2-а/712/29/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
Справа № 712/431/24
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/431/24
Провадження № 2-а/712/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Романенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 512 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. перебувають адміністративні справи № 712/412/24, № 712/419/24, № 712/425/24, № 712/431/24, 712/437/24 за адміністративними позовами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з тотожними вимогами до відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки судове засідання у даній справі не проведено, вищевказані адміністративні позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, у справах беруть участь одні і ті ж особи, а тому спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу № 712/431/24 (провадження № 2-а/712/42/24) для об`єднання зі справою № 712/412/24 (провадження № 2-а/712/29/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А, Романенко