Справа № 420/25850/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25850/23
Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.,

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо непроведення з 1.08.2021р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою від 29.08.2023р. №11/95 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021р., наданою Адміністрацією ДПС України;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 1.08.2021р. на підставі нової довідки від 29.08.2023р. №11/95 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021р., наданою Адміністрацією ДПС України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо непроведення з 1.08.2021р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою від 29.08.2023р. №11/95 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021р., наданою Адміністрацією ДПС України.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 1.08.2021р. на підставі нової довідки від 29.08.2023р. №11/95 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021р., наданою Адміністрацією ДПС України.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023р. відкрито апеляційне провадження по справі.

16.01.2024р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №420/25850/23 у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_1 ..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024р. було зупинено провадження у даній справі у зв`язку зі смертю позивача до вирішення питання процесуального правонаступництва.

12.02.2024р. від ГУ ПФУ в Одеській області надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024р. поновлено провадження у справі.

Розглянувши клопотання ГУ ПФУ в Одеській області про закриття провадження у справі, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2023р. представник ОСОБА_1 адвокат Трусов А.С., звернувся з адміністративним позовом до суду на підставі ордеру ВН №1209417 від 25.09.2023р..

При цьому, як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.09.2023р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Мін`юста (м. Одеса), ОСОБА_1 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис за №9161.

Тобто, на момент подання позову до суду, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, ордер видається адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Апеляційний суд зазначає, що після смерті ОСОБА_1 його представник втратив повноваження на представництво інтересів останнього в суді, в тому числі щодо підписання та подання позову, що свідчить про те, що адміністративний позов від імені ОСОБА_1 підписано особою, повноваження якої не підтверджені у визначеному законом порядку.

Оскільки про вказані обставини стало відомо лише під час апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що позов підписаний неповноважною особою, що свідчить про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України.

З огляду на викладене, оскільки факт підписання позовної заяви неповноважною особою встановлено у ході апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції на підставі ч.1 ст.319 КАС України.

Керуючись ст.240, 319 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про закриття провадження у справі №420/25850/23 відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023р. скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко