overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/734/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/734/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали матеріали пенсійної справи позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/1363/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1363/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/20256/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/20256/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.11.2023 суд відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою від 29.11.2023 суд позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подання до суду доказів реєстрації місця проживання (перебування) в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27.11.2023 суд позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишив без розгляду з підстав неусунення недоліків, визначених судом у строк.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вказану норму та за наявності клопотання про повернення судового збору, сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 143, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судові витрати (судовий збір) в сумі 1073,60 грн., сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 20.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 580/4702/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 лютого 2024 року Справа № 580/4702/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю Солар Спрінгпіс-4 про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку,

встановив:

12 червня 2023 року до суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області з адміністративним позовом до ТОВ Солар Спрінгпіс-4, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, товариства з обмеженою відповідальністю Солар Спрінгпіс-4 в розмірі податкового боргу в сумі 450607,55 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 позов задоволено повністю. Накладено арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛАР СПРІНГПІС-4» (), у розмірі податкового боргу в сумі 450607 (чотириста п`ятдесят тисяч шістсот сім) грн 55 коп.

09.02.2023 до суду із заявою звернувся представник позивача, в якій просить виправити описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №580/4702/23, зазначивши правильно код ЄДРПОУ відповідача, розмір податкового боргу відповідача та найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущених в рішенні суду від 09.08.2023 в адміністративній справі №580/4702/23.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити повністю.

Виправити описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №580/4720/23, зазначивши по тексту рішення: найменування відповідача - ТОВ «СОЛАР СПРІНГПІС-4», код ЄДРПОУ відповідача 42360785 та суму податкового боргу 450607,55 грн (замість не вірно зазначеної 405607,55 грн).

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/4702/23 від 09.08.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/3263/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2024 року Справа № 580/3263/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кушніра Сергія Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/3263/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кушніра Сергія Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/3263/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- застосувати судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3263/23 шляхом зобов`язання Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки протягом 10 днів з часу прийняття ухвали подати суду звіт про повне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №580/3263/23.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кушніра Сергія Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/3263/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Запропонувати Черкаському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у строк до 22.02.2024 надати до суду письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з доказами її направлення заявнику.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 600/422/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/422/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до державного підприємства Неполоковецький комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства Неполоковецький комбінат хлібопродуктів заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій (Список № 2) за період з 01.12.2023 по 31.12.2023 в сумі 2332,43 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 241, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/7513/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/7513/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2024 у справі № 620/7513/23,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі № 620/7513/23, а саме зазначити дату та номер судового рішення ''07.08.2023 у справі № 620/7513/23'', замість ''28.09.2021 у справі № 620/8647/21''.

Як встановлено судом, 05.02.2024 ухвалою суду вже виправлено описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024, та правильно зазначено дату та номер рішення Чернігівського окружного адміністративного суду за виконанням якого встановлено судовий контроль ''07.08.2023 №620/7513/23''.

Вказана ухвала суду відповідно до статті 256 КАС України набрала законної сили негайно, а тому дане питання повторному розгляду не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.02.2024 без задоволення.

Керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.02.2024 (вх. № 7649/24) залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/18373/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонне» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Керуючись статтями 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.02.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 200/6927/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2024 р. справа № 200/6927/23

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 р. у справі № 200/6927/23 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_2 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії щодо прийняття наказу про звільнення,,-

В С Т А Н О В И В :

"16" лютого 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/6927/23

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 травня 2024 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар
Справа № 360/77/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2024 р. справа № 360/77/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Блохіна А.А. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 р. у справі № 360/77/24 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом Територіального управління служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

"16" лютого 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/77/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 березня 2024 р. .

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін

І.В. Сіваченко
Справа № 360/1532/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2024 р. справа № 360/1532/23

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Блохіна А.А. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 р. у справі № 360/1532/23 (головуючий І інстанції О.М. Качанок) за позовом Територіального управління служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,-

В С Т А Н О В И В :

"16" лютого 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1532/23

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 березня 2024 р. .

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін

І.В. Сіваченко