Справа № 740/655/24
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/655/24
Провадження № 2-а/740/29/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

30 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Ніжинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови від 25 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.205 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регламентовані ст.286 КАС України.

Даний позов, із врахуванням його обґрунтування, стосується саме оскарження рішення про притягнення позивача, як посадової особи, до адміністративної відповідальності, а не особливостей провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України (ст.288 КАС України), по якому суб`єктами звернення із позовом є іноземці та особи без громадянства.

Відповідно до вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно дост.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

При цьому, першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», а тому саме правові приписи, закріплені в цьому законі, застосовуються при визначенні об`єктів, за які не справляється судовий збір та осіб, які звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Відповідно до положень ст.ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, слід застосовувати норми Закону України «Про судовий збір», як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

За таких обставин при поданні даного позову до суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн (0,2*3028=605,60), що позивачем не здійснено, що в свою чергу є підставою для залишення позовної заяви без руху із пропозицією позивачу надати суду документ на підтвердження сплати судового збору, чи надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати.

Таким чином наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.169 КАС України, про що необхідно повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.Олійник.