Справа № 440/1462/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1462/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Глобинської міської ради (вул. Центральна, буд. 285, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 04382056) та Глобинської міської ради (вул. Центральна, буд. 285, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 22547673) про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Молодчин Володимир Петрович подав через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради та Глобинської міської ради, третя особа: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 10 серпня 2023 року № 250 «Про перенесення пам`ятника ОСОБА_2 »;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Глобинського міського голови від 14 серпня 2023 року №241/02-05-АГП «Про створення комісії щодо проведення обстеження, оцінки для взяття на баланс пам`ятника народній артистці України ОСОБА_2 , в с. Землянки, вул. Раїси Кириченко»;

- визнання незаконним та скасування рішенням Глобинської міської ради від 09 листопада 2023 року № 1305 «Про результати обстеження пам`ятника народній артистці України ОСОБА_3 ».

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з прийняттям відповідачами рішень, спрямованих на перенесення пам`ятника ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В позовній заяві позивачем зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації та надано квитанцію про доставку позовної заяви із додатками до зареєстрованого Електронного кабінету такого Департаменту, що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В позовній заяві не наведено переконливих мотивів для залучення Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та підстав вважати, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цього суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, задоволенню не підлягає.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від відповідачів належним чином завірених копій оскаржуваних рішень та розпоряджень з усіма документами, на підставі яких вони були прийняті.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування та знаходяться у іншого учасника справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів від відповідачів.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1462/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради та Глобинської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії:

- рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 10 серпня 2023 року № 250 «Про перенесення пам`ятника ОСОБА_2 », а також документів, на підставі яких прийнято це рішення;

- розпорядження Глобинського міського голови від 14 серпня 2023 року №241/02-05-АГП «Про створення комісії щодо проведення обстеження, оцінки для взяття на баланс пам`ятника народній артистці України ОСОБА_2 , в с. Землянки, вул. Раїси Кириченко», а також документів, на підставі яких прийнято це розпорядження;

- рішення Глобинської міської ради від 09 листопада 2023 року № 1305 «Про результати обстеження пам`ятника народній артистці України ОСОБА_3 », а також документів, на підставі яких прийнято це рішення;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк