Справа № 420/2646/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2646/22
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю 100 шин+ (від 15.02.2024 року вхід. № ЕС/6641/24) щодо поновлення провадження по справі № 420/2646/22, -
Товариство з обмеженою відповідальністю 100 шин+ звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Одеської митниці щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ТОВ 100 ШИН+ , за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарiв, якi iмпортуються; скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2021/000870 та UA500020/2022/000088; визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500020/2021/000185/2 вiд 09.12.2021 та №UA500020/2022/000068/2 вiд 24.01.2022 р.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/2646/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 100 шин+ до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Зупинено провадження по справі № 420/2646/22, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.
15.02.2024 року до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю 100 шин+ надійшло клопотання (вхід. № ЕС/6641/24) щодо поновлення провадження по справі №420/2646/22.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю 100 шин+ щодо поновлення провадження по справі № 420/2646/22, здійснюється в порядку письмового провадження.
Так, суд зазначає, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Водночас, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, у своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, складність справи, поведінку заявника, дії відповідних органів. Вказані питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною, та не відповідала вимозі розумності строку.
Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, у тому числі, є розумність строків розгляду справи судом.
Пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю 100 шин+ (від 15.02.2024 року вхід. № ЕС/6641/24), щодо поновлення провадження по справі № 420/2646/22, задовольнити, та поновити провадження по справі №420/2646/22, відповідно до приписів ч.1 ст.237 КАС України.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю 100 шин+ (від 15.02.2024 року вхід. № ЕС/6641/24) щодо поновлення провадження по справі № 420/2646/22, - задовольнити.
2. Поновити провадження у справі №420/2646/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 100 шин+ до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко