Справа № 340/776/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/776/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідач-1: Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

до відповідача-2: 11 Регіональна військово-лікарська комісія (Князів Коріатовичів, б. 185, м. Вінниця, 51018, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати Постанову військово-лікарської комісії, яка оформлена Свідоцтвом про хворобу № 994 від 31 серпня 2023 року, яка постановлена гарнізонною військово-лікарською комісією за розпорядженням начальника Кропивницького міського центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області № 67356 від 13.06.2023 року та затверджена 11 регіональною військово-лікарською комісією 11.09.2023 року в частині причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва), а саме «Наслідки вибухової травми (08.01.2023): розриву передньої хрестоподібної зв`язки та медіального меніску по типу «ручки лійки» правого колінного суглобу, лікованого оперативно (07.02.2023), артроскопічна резекція заднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу, отримання сухожилків для аутопластики, артроскопічна аутотендопластика правого колінного суглобу, у вигляді правостороннього гонартрозу, хронічного синовіту, з незначним порушенням функції. ( На підставі наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року травма класифікується як тяжка). Травма, ТАК, пов`язана з проходженням служби»;

2) зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію в/ч НОМЕР_2 змінити Постанову військово-лікарської комісії, яка оформлена Свідоцтвом про хворобу № 994 від 31 серпня 2023 року, яка постановлена гарнізонної військово-лікарською комісією за розпорядженням начальника Кропивницького міського центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області № 67356 від 13.06.2023 року та затверджена головою 11 регіональної військово-лікарської комісії 11.09.2023 року в частині причинного зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва), а саме «Наслідки вибухової травми (08.01.2023): розриву передньої хрестоподібної зв`язки та медіального меніску по типу «ручки лійки» правого колінного суглобу лікованого оперативно (07.02.2023), артроскопічна резекція заднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу отримання сухожилків для аутопластики, артроскопічна аутотендопластика правого колінного суглобу, у вигляді правостороннього гонартрозу хронічного синовіту з незначним порушенням функції. ( На підставі наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року травма класифікується як тяжка). Травма, ТАК пов`язана з проходженням служби.» на «Наслідки вибухової травми (08.01.2023): розриву передньої хрестоподібної зв`язки та медіального меніску по типу «ручки лійки» правого колінного суглобу, лікованого оперативно (07.02.2023), артроскопічна резекція заднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу, отримання сухожилків для аутопластики, артроскопічна аутотендопластика правого колінного суглобу, у вигляді правостороннього гонартрозу, хронічного синовіту, з незначним порушенням функції. ( На підставі наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року травма класифікується як тяжка). Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини;

3) зобов`язати 11 Регіональну військово-лікарську комісію затвердити зміни в постанові військово-лікарської комісії, які оформлені Свідоцтвом про хворобу № 994 від 31 серпня 2023 року, яка постановлена гарнізонної військово-лікарською комісією за розпорядженням начальника Кропивницького міського центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області № 67356 в частині причинного зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва), а саме «Наслідки вибухової травми (08.01.2023): розриву передньої хрестоподібної зв`язки та медіального меніску по типу «ручки лійки» правого колінного суглобу, лікованого оперативно (07.02.2023), артроскопічна резекція заднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу, отримання сухожилків для аутопластики, артроскопічна аутотендопластика правого колінного суглобу, у вигляді правостороннього гонартрозу, хронічного синовіту, з незначним порушенням функції. ( На підставі наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 року травма класифікується як тяжка). Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

Представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, за змістом якої просить поновити строк для звернення до суду, причиною пропуску строку вказує, що позивач з 26.02.2022 року проходить службу у складі Збройних сил України, що підтверджується відповідними доказами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді клопотання позивача про поновлення процесуального строку суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан на території України неодноразово продовжувався та триває на день розгляду справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, враховуючи доводи представника позивача щодо перебування позивача у складі Збройних Сил України, а також беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму для військовослужбовців, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому наявні підстави для задоволення заяви про його поновлення.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача-2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду копію розпорядження №67356 від 13.06.2023 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО