Справа № 465/9764/23
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 м.Мостиська Яворівського районного ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до Відділення поліції №1 м.Мостиська Яворівського районного ВП ГУНП у Львівській області в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕАТ №8205753 від 25.11.2023 року за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено, що 25.11.2023 року о 11.23 год. в с.Княжий Міст по трасі Центральна ОСОБА_1 керуючи легковим транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 здійснив керування вищевказаним транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР України (з 01.10 по 01.05 на транспортних засобах поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар). Зазначає, що жодних доказів, які б свідчили про вчинення ним вказаного порушення працівником поліції надано не було, однак відразу на місці зупинки було складено оскаржувану постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що під час руху по маршруту мЛьвів м.Мостиська на своєму транспортному засобі «Лада» державний номер НОМЕР_1 о 10 год. 56 хв. 25 листопада 2023 року здійснив заїзд на заправку ОККО. Під час виїзду з заправки його зупинив наряд поліції для перевірки документів та візуального огляду транспортного засобу. Перевіривши документи та оглянувши ввімкнуті фари, поліцейський побажав всього найкращого та щасливої дороги. Проїхавши кілька кілометрів від заправки ОККО у напрямку м.Мостиська був знову зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів інспектором поліції йому було повідомлено, що на транспортному засобі «Лада» державний номер НОМЕР_1 не ввімкнуті ходові вогні або ближнє світло. У відповідь він показав інспектору що на панелі приборів все ввімкнуте. Причина була у запобіжнику, який раптово перегорів, ймовірно після виїзду на трасу від заправки ОККО. На протязі кількох хвилин він зі своїм другом усунули вказану несправність, але відносно нього все одно винесено постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Відділення поліції №1 м.Мостиська Яворівського районного ВП ГУНП у Львівській областів судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, постановою серії ЕАТ №8205753 від 25.11.2023 року винесеною інспектором, старшим сержантом поліції Відділення поліції №1 м.Мостиська Яворівського районного ВП ГУНП у Львівській області Кузьм`як А.С. за ч.2 ст.122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У постанові зазначено, що 25.11.2023 року о 11.23 год. в с.Княжий Міст по трасі Центральна ОСОБА_1 керуючи легковим транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 здійснив керування вищевказаним транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР України (з 01.10 по 01.05 на транспортних засобах поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар), тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 2 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Зі змісту диспозиції ч.2 ст.122 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність водіїв за вказаною нормою закону настає за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

З огляду на це, відповідальність за керування транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, тобто порушення вимоги п.9.8 ПДР України (з 01.10 по 01.05 на транспортних засобах поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар) нормами ч.2 ст.122 КУпАП не передбачені, а тому постанова серії ЕАТ №8205753 від 25.11.2023 року винесена відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню апровадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ№8205753 від 25.11.2023 року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Відділення поліції №1 м.Мостиська Яворівського районного ВП ГУНП у Львівській області, адреса: 81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул. Будзиновського, 6.

Суддя Дзеньдзюра С.М.