Справа № 206/6046/23
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6046/23
Провадження № 2-а/206/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про залучення співвідповідача Департаменту патрульної поліції до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Доскач Миколи Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позивач у своєму позові предметом якого є скасування постанови поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Доскач М.О. серії АР №889974 від 12 грудня 2023 року визначив відповідачем по поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Доскач М.О.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Верховний суд у своїй постанові від 13 лютого 2018 року по справі №826/1460/16 (провадження №К/9901/1815/17) звернув увагу на те, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, а також те, що Департамент патрульної поліції є належним відповідачем, суд приходе до висновку про необхідність залучення до справи Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) у якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Доскач Миколи Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19 лютого 2024 року об 11 годині 00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, зала судових засідань №2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення його до участі у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук