Справа № 620/14451/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/14451/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якому просить:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії №75 від 11 квітня 2022 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років: стаж роботи на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу пункту технічного обслуговування станції Ніжин 11 місяців 14 днів та стаж роботи на посаді оглядача - ремонтника вагонів пункту технічного обслуговування вагонів станції Ніжин виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» 33 роки 08 місяців та 29 днів;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити пенсію за вислугу років з 07 вересня 2022 року на підставі пункту а статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді Зайця О.В. від 29.09.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 17.11.2023 залучено до участі у справі № 620/14451/23 як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028, ). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

21.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №335, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Зайця О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Виноградовій Д.О.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 прийнято справу до провадження судді Виноградової Д.О., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Запропонувано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

07.12.2023 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем шестимісячний строк звернення до суду.

Розглянувши вищевказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Право особи на судовий захист гарантовано Конституцією України (стаття 55), а тому має більш пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, вирішення судом питання надання можливості його реалізації особі, якій воно надано.

Суд зазначає, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Рішенні у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ у справі «Іліан проти Туреччини» зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду була подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач серед іншого зазначив, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 був мобілізований та із 09.03.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Зазначені обставини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 29.09.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, суд зазначає, що при задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області буде суттєво порушено право позивача на справедливий суд у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також право на захист відповідно до норм статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, та з метою надання позивачу безперешкодного права доступу до правосуддя та можливості захисту порушеного, на думку позивача, свого права з боку суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА