Справа № 520/20609/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 р.Справа № 520/20609/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача Прасолова Ігоря Вадимовича про зупинення провадження та про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі № 520/20609/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 520/20609/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі № 520/20609/23 до одержання апелянтом висновку експерта за результатами проведення ННЦ «Інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» за заявою представника позивача судової портретної експертизи та клопотання про продовження розгляду справи № 520/20609/23 на 15 днів.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних питань

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки судом не призначалась судова портретна експертизи у справі № 520/20609/23, то відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про зупинення провадження в справі № 520/20609/23.

Щодо клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Із врахуванням вищевикладених обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи № 520/20609/23 на 15 днів.

Керуючись статтями 102, 205, 223, 236, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Прасолова Ігоря Вадимовича про зупинення провадження у справі № 520/20609/23.

Задовольнити клопотання представника позивача Прасолова Ігоря Вадимовича про продовження строку розгляду справи № 520/20609/23.

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи № 520/20609/23.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00 год. 27.02.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.