Справа № 947/23999/23
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-а/947/15/24
УХВАЛА

про прийняття відзиву на позов, надання строку на відповідь на відзив

15.02.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., ознайомившись із відзивом відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області в особі Департаменту патрульної поліції на адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справа № 947/23999/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій, відповідачу строк на надання відзиву.

У період з 22.12.2023 по цей час провадження у справі не здійснювалося у зв`язку із перебуванням головуючого у відпустці та наступним відпрацюванням справ в порядку черговості та терміновості.

В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справи.

Так, за діючими процесуальними положеннями невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тривалість відпустки суддів не є закритою інформацією та може бути одержана заінтересованою особою, як у працівників апарату суду так і судді.

Сторони у цій справі з подібними запитами та заявами до суду не звертались, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.

Станом на 15.02.2023 року встановлено, що 19.01.2024 року, на виконання ухвали суду в частині витребування за клопотанням позивача належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови, відповідач через канцелярію суду надав витяг з ІПНП про інформацію, зазначену в постанові (вхід.№ 3998), повідомивши про неможливість надати витребувану копію у зв`язку із направленням оригіналу до Київського ВДВС м. Одеси за вих. КЮ-43 від 16.08.2023.

Крім цього, 23.01.2024 року до суду надійшов відзив відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області в особі Департаменту патрульної поліції на позов ОСОБА_1 (вхід. № 4795) та заява на поновлення строку на подання відзиву (вхід. № 4792).

У відповідності до положень статей 118, 119 КАС України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Частинами першою третьою статті 159 КАС України визначено, учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Змагальність сторін реалізується шляхом подання заяв по суті справи.

Згідно з частинами першою, другої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ході розгляду клопотання відповідача суд доходить висновку про поновлення строку на надання відзиву на позов, прийняття відзиву та необхідність визначити позивачу строк на надання відповіді на відзив.

За приписами статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на встановлений процесуальний порядок, керуючись ст.ст. 2, 118-119, 121, 159, 162-164 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті адміністративної справи № 947/23999/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

Поновити відповідачу строк на надання відзиву на позов.

Прийняти відзив відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області в особі Департаменту патрульної поліції на позов ОСОБА_1 .

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з мотивованою заявою щодо продовження строку на подання відповіді на відзив у випадку недостатності встановленого судом строку для вчинення цієї процесуальної дії.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Роз`яснити учасникам справи право суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, у випадку визнання причини пропуску строку поважними, крім випадків, коли Цивільним процесуальним кодексом України встановлена неможливість такого поновлення.

Роз`яснити учасникам справи право суду продовжити процесуальний строк, встановлений судом, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.