Справа № 320/10758/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року № 320/10758/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату від 11 травня 2011 року № 85а починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 16 березня 2020 року;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати пенсію позивача з урахуванням довідки про заробітну плату від 11 травня 2011 року № 85а починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 16 березня 2020 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив про протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату від 11 травня 2011 року № 85а починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 16 березня 2020 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 (суддя ОСОБА_2.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

04.05.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

07.06.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.05.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 30.10.2023 №231-р/ка.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/10758/23 передано 04.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 прийнято адміністративну справу №320/10758/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, яку отримано відповідачем в системі «Електронний суд» 11.12.2023 відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , звернувся з заявою про призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до якої окрім іншого було долучено довідку про заробітну плату від 10.09.2020 року до 2000 року.

Відповідач листом від 25 березня 2020 року №2600-0314-8/39925 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком, посилаючись на статтю 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначив, що право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року не менше 27 років, а, оскільки, відповідно до наданих до заяви документів (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, дані з реєстру застрахованих осіб, трудова книжка, військовий квиток) його загальний страховий стаж складає 26 років 10 місяців 24 дні, необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком відсутній.

Не погодившись з зазначеним позивач звернувся до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2021 року по справі № 640/27390/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмові в призначенні ОСОБА_1 з 10 квітня 2020 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 з 10 квітня 2020 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2022 року № 640/32040/21 позов ОСОБА_1 задовольнити частково та суд вийшов за межі позовних вимог.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.09.2020 (вх.№36022/8 від 22.09.2020) та неприйняття рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії за результатами розгляду такої заяви.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути та надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 10.09.2020 (вх.№36022/8 від 22.09.2020) про перерахунок пенсії шляхом прийняття рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року по справі № 640/32040/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року - без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також судом встановлено, що відповідач листом від 16.02.2023 року № 2600-0309-8/27491 відмовив позивачу у перерахунку пенсії по заробітній платі по заяві від 10.09.2020 року оскільки дані про ТОВ «Трієст» в індивідуальних відомостях гр.. ОСОБА_1 в реєстрі застрахованих осіб відсутні.

Крім того у вказаному листі зазначено, що в довідці № 82-ш від 11.05.2011 року не зазначена посада (професія), яку позивач займав за сумісництвом, а довідка про заробітну плату №85-а від 11.05.2011 року не відповідає формі довідки.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає наступне.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV із змінами ( далі - Закон) та Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок) визначають відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 лйпня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлецря пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та «достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до пунктів 1.1, 4.1, 4.3 та 4.7 Порядку Головне управління розглядає питання про перерахунок пенсії при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 1) за наявності всіх необхідних документів належним чином завірених.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Суд зазначає, що позивачем до заяви від 10.09.2020 про перерахунок пенсії, було долучено довідки про заробітну плату №85-а та № 82-ш від 11.05.2011, видані ТОВ «Трієст».

Суд, дослідивши вказані довідки зазначає, що в довідці № 82-ш від 11.05.2011, виданої ТОВ «Трієст» зазначено, що позивач ОСОБА_1 працював в ТОВ «Трієст» (м.Донецьк, вул.Прожекторана, буд.І-А) з 02.01.1995 по 31.12.1999 за сумісництвом. В довідці не зазначена посада (професія), на якій працював позивач за сумісництвом.

Довідка про заробітну плату №85-а від 11.05.2011 не відповідає формі довідки, яка затверджена Порядком.

Крім того суд наголошує, що сумісництво - це виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час у тій же або іншій організації або в громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом. Основним вважається те місце роботи, де зберігається трудова книжка працівника.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії визначено статтею 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно по Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір (внески) на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 вбачається з 01.01.1998 по 31.01.2000 сплата страхових внесків ДП «Державна циркова компанія України» (19070084). Данні про ТОВ «Трієст» в індивідуальних відомостях гр. ОСОБА_1 реєстру застрахованих осіб відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату від 11 травня 2011 року № 85а починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 16 березня 2020 року є такими, що вчинені в межах чинного законодавства України, а отже позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на результат вирішеного спору відповідно до вимог ст.ст. 132-139 КАС України понесені позивачем судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.