Справа № 240/3134/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/3134/24

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Романівської селищної ради Житомирської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Романівська селищна рада Житомирської області звернулась до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 28.12.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-10-26-014437-а за предметом закупівлі "Тракторний самоскидний причеп 2ТСП-4", код згідно ДК 021:2015:34220000-5 Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли Позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Отже, замовник у разі його незгоди з інформацією, викладеною у висновку, має право оскаржити його до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-26-014437-а, який опублікований 28.12.2023.

Таким чином, підстави для пред`явлення даного позову виникли у Позивача з 29.12.2023, а строк, встановлений частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", протягом якого Позивач може звернутись до адміністративного суду з позовом, тривав з 29.12.2023 по 11.01.2024.

Разом із позовною заявою представником Позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Така заява обґрунтована тим, що 11.01.2024 року Позивач вже звертався з такою ж позовною заявою до Житомирського окружного адміністративного суду. Проте ухвалою суду від 24.01.2024 року позов Романівської селищної ради Житомирської області повернуто, оскільки такий підписано особою, яка не має права його підписувати. З огляду на повернення позовної заяви представник Позивача просить поновити строк звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Розглянувши заяву про поновлення строку суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду, вказані Позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду від 14.02.2024 року, не є поважними і такими, що унеможливлювали її своєчасне звернення до суду за захистом вказаного порушеного права, так як неналежне дотримання процесуальних прав самим Позивачем не може розцінюватися як об`єктивні причини, що неуможливлювали своєчасне звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України пропонує Позивачу вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску або уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Романівської селищної ради Житомирської області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк