Справа № 281/298/14-а
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №281/298/14-а
провадження №6-а/279/5/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №281/298/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснювати нарахування та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, в розмірах передбачених ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходилась адміністративна справа №281/298/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснювати нарахування та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, в розмірах передбачених ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.06.2014 року позов задоволено.

10.09.2014 року заявник отримав виконавчий лист по справі про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і направив його на виконання.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 08.07.2016 року замінено відповідача по справі №281/298/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до постанови державного виконавця від 28.03.2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що йому не було відомо про повернення виконавчого листа, виконавчий лист було втрачено при пересилці з Державної виконавчої служби, де він перебував на виконанні.

Судом встановлено, що заявником було отримано виконавчий лист та подано на виконання, в період з 09.03.2017 року по 28.03.2017 року виконавий лист перебував на виконанні в Лугиснькому відділі ДВС. Відповідно до постанови державного виконавця від 28.03.2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із пп. 18. 2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності. Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександра Шевченко проти України»).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка набрала чинності для України з 11.09.1997 р. та згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п.53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 р. у справі «Устименко проти України» заява №32053/13).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був повернутий стягувачу відповідно до постанови державного виконавця від 28.03.2017 року, про що останній дізнався з інформаційного листа ДВС від 19.12.2023 року, суд вважає, що заявником строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.248, пп.18.2, 18.4 п.18 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №281/298/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснювати нарахування та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, в розмірах передбачених ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Лугинським раійонним судом Житомирської області на виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 10.06.2014 року у справі №281/298/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснювати нарахування та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, в розмірах передбачених ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

Копія згідно з оригіналом