Справа № 320/7828/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

15 лютого 2024 року № 320/7828/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного управління Міноборони про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного управління Міноборони про визнання протиправним та скасування рішення Об`єднаної житлової комісії Бориспільського гарнізону від 07.09.2021р. №13 про перенесення дати зарахування на квартирний облік позивача з 03.03.1995р. на 20.11.1996р., та відповідно, зобов`язання Об`єднаної житлової комісії Бориспільського гарнізону поновити позивача на квартирному обліку з 03.03.1995р.

Разом з тим, від позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у житлової комісії в/ч НОМЕР_1 Бориспільського гарнізону копії рішень цієї комісії про виділення квартири, яка по квартирній черзі мала бути виділена позивачу, з матеріалами на підставі яких було прийнято такі рішення.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч.1, 5 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 ч.1 ст.116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

У поданій позивачем заяві про забезпечення доказів не наведено жодних обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.115-117, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів по справі №320/7828/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного управління Міноборони про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Марич Є.В.