Справа № 440/6386/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

. 16 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6386/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в якій просить суд:

визнати відповідача винним та відповідальним в порушенні права позивача на особистий прийом, яке гарантовано статтею 40 Конституції України, виконанням рішення Центрального апарату ДБР щодо тимчасового призупинення особистого прийому громадян,

визнати існування решітки та турнікету на вході в приміщення ДБР таким, що порушує право позивача на особистий прийом, яке гарантовано статтею 40 Конституції України, шляхом встановлення перешкоди для вільного доступу до приймалень посадових осіб ДБР та до канцелярії,

визнати дії охоронця на вході в приміщення ДБР у вигляді перешкоджання позивачу щодо вільного доступу до приймалень посадових осіб ДБР та до канцелярії такими, що порушують право позивача на особистий прийом, яке гарантовано статтею 40 Конституції України,

зобов`язати відповідача демонтувати решітку та турнікет на вході в приміщення ДБР та видалити їх із будівлі ДБР в п`ятиденний термін з дня вступу в силу відповідного рішення суду,

зобов`язати відповідача заборонити охоронцю (наказом, інструкцією, умовами договору якщо охоронець належить до приватної охоронної структури, тощо) затримувати або якимось іншим шляхом перешкоджати позивачу у вільному доступі до приймалень посадових осіб ДБР та до канцелярії,

зобов`язати відповідача відновити особистий прийом громадян посадовими і службовими особами ДБР з дня вступу в силу відповідного рішення суду,

стягнути на користь позивача з державного бюджету України суму компенсації моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 тарвння 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 14 лютого 2024 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу разом із доданими до неї документами.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами, їх копії відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій у кількості, яка б відповідала кількості учасників справи, належним чином звірених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи, оригінала документа про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати п`ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова