Справа № 524/10144/23
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/524/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дейко Валентина Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить:- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1051537 від 02.12.2023 року, про стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 02.12.2023 року поліцейським взводу №2 роти №1 БПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дейко В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права. Зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено жодних обставин, що мають суттєве значення для всебічного, повного і об`єктивного їх дослідження для прийняття законного рішення, зокрема, в оскаржуваній постанові відсутня будь-яка інформація, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб , які підлягають обов`язковому технічному контролю.

Ухвалою суду від 25.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Відповдачем в порядку ст.47 КАС України подано відзив на позовну заяву,в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку із законністю та обґрунтованістю винесеної постанови. 02.12.2023, під час патрулювання у м Кременчуці, екіпажем патрульної поліції о 02-52 годині зупинено транспортний засіб «Skoda Fabia» д. н.з. НОМЕР_1 для перевірки та встановлення особи, який здійснював рух у період дії комендантської години. Водій повідомив що надає послуги з перевезення пасажирів, а саме послуги таксі, та веде поварів додому, що зафіксовано відеозаписом з бодікамеру 470873. Відповідач зауважив, що проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , відповідає вимогам п.1 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», а незнання позивачем законів, з урахуванням п.1.3 ПДР України, не звільняє його від відповідальності за порушення. Автомобіль відноситься до категорії транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю. Будь-яких обмежень процесуальних прав водія з його боку не було, ніяких клопотань водій не заявляв. За результатами розгляду справи інспектор дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим виніс постанову та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідач подав письмові заперечення.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 02 грудня 2023 року о 02-52 годині поліцейським взводу №2 роти №1 БПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дейко В.В., у відношенні ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕНА №1051537 від 02.12.2023 року за порушення п.31.3 «б» ПДР України. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 02 грудня 2023 року о 02-52 год. по вул. О. Халаменюка, в районі буд.13 в м Кременчук водій керував т/з, що використовується для надання послуг із перевезення пасажирів, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, чим порушив п 31.3 б ПДР водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д. н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України. За допущене порушення на ОСОБА_1 , накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказана постанова є предметом оскарження у даній справі, а тому здійснюючи розгляд справи, відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України суд зобов`язаний перевірити її обґрунтованість та відповідність дійсним обставинам.

Диспозицією ч.3 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Зі п.31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Вимоги про обов`язковий технічний контроль транспортних засобів регламентовано Законом України «Про дорожній рух», а порядок його проведення та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137.

Зі ст.29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Частина 7 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:1)для легкових автомобілів,що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку,вантажних автомобілів(незалежно від форми власності)вантажопідйомністю до3,5тонни,причепів до них із строком експлуатації більше двох років -кожні два роки;2) для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; 3) для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік. У той же час, ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Господарська діяльність - будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов`язана з виробництвом, обміном та переробкою матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137(далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Згідно ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Для віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176 від 18 липня 1997 року (далі - Правила). Пунктом 1 цих Правил визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

За змістом пункту 7 Правил дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються:

- транспортними засобами спеціального призначення;

- транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації;

- службовими легковими автомобілями;

- транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

За інформацією за р/н «Skoda Fabia» д. н.з. НОМЕР_1 транспортний засіб за типом є легковим автомобілем.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт»: таксі це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку; таксометр це прилад, призначений для інформування пасажирів про вартість поїздки та реєстрації параметрів роботи автомобіля-таксі, визначених законодавством; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 283 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести опис обставин, установлених під час розгляду справи. Про це наголошується і в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові поліцейський вказав лише загальні ознаки правопорушення, при цьому опис обставин, встановлених під час розгляду справи, він не навів, зокрема, які ознаки вказували на те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , виконував функцію таксі; яких пасажирів, їх кількість, перевозив останній тощо.

Доказів здійснення позивачем господарської діяльності або виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку оскаржувана постанова не містить.

Також, як вбачається з офіційного сайту Міністерства Юстиції - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, що ОСОБА_1 , є фізичною особою-підприємцем.

Відповідачем при розгляді справи відносно ОСОБА_1 , застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано без застосування доказів, які б достовірно, достатньо та беззаперечно підтверджували наявність або відсутність вини певної особи, обставини складу правопорушення показання свідків- пасажирів авто, відеофіксація тощо, що в силуст.62 Конституції України, є неприпустимим. На думку суду, зважаючи, що відповідачем не надано належних доказів в підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, то він не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, а справу закрити.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Частиною 1ст. 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами позовної заяви підтверджуються доводи позивача щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.72,73,76,77,90,94, 241-246,250, 257,262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дейко Валентина Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дейко Валентина Володимировича серії ЕНА №1051537 від 02.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження по справі про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.В. Рибалка