Справа № 640/11557/22
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року справа №640/11557/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві щодо невнесення відомостей про погашення податкового боргу до інтегрованої картки платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 у справі №910/5453/21;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС (інтегрованої картки платника) шляхом внесення відомостей про погашення податкового боргу на загальну суму 5009188,55 грн., у т.ч. орендна плата (КБК 18010900) у сумі 5999,38 грн., відповідно до податкових повідомлень-рішень від 30.09.2019 за №-2615, від 16.04.2020 за №90568- 3313-2615; акцизний податок (КБК 140400001) у сумі 3673,49 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.12.2021 за № від 19.08.2021 за №5; ПДФО (КБК 11010100) у сумі 9131,42 грн., відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.12.2019 за №, №, №ПДФО (КБК 11010500) у сумі 535720,77 грн. відповідно до податкового повідомлення- рішення від 28.12.2019 за № та податкової декларації про майновий стан і доходи від 10.02.2020 за №; військовий збір (КБК 11011001) у сумі 47756,84 грн. відповідно до податкового повідомлення- рішення від 28.12.2019 за № та податкової декларації про майновий стан і доходи від 10.02.2020 за №; ПДВ (КБК 14060100) на суму 4406410,89 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.12.2019 за №, №, № від 29.01.2020 за №, від 12.03.2020 за №, №, від 11.08.2020 за № , від 27.04.2021 за №, від 30.07.2021 за №4 та податкової декларації про майновий стан і доходи від 10.02.2020 за №8; акцизний податок (КБК 14040001) у сумі 495,76 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19.10.2020р. №; єдиний внесок у сумі 253486,95 грн. відповідно до рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 28.12.2019 за №, №, №, №, звіту про нарахування єдиного внеску від 20.01.2020 р. №.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що інтегрована картка платника ФОП ОСОБА_1 , ведеться відповідачем з перекрученням даних, внаслідок протиправної бездіяльності щодо не корегування інтегрованої облікової карти платника податків шляхом погашення податкового боргу та недоїмки з ЄСВ згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 21.07.2021р. у справі №910/5453/21

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2022 (суддя Келеберда В.І.) відкрито провадження у адміністративній справі №640/11557/22, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

11.12.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 05.01.2023 №03-19/1347/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/11557/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/11557/22 передано 18.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 р. (суддя Парненко В.С.) адміністративну справу №640/11557/22 прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 р. (суддя Парненко В.С.) витребувано від відповідача інтегровану облікову картку платника податків ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

На виконання вимог вказаної ухвали, 25.01.2024 до суду надійшли витребувані документи.

Разом з тим, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом приписів п.8 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є типові справи.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст. ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно даних інформаційно-телекомунікаційних систем ГУ ДПС у м. Києві щодо ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 5 009 188, 55 грн., у т.ч. :

- орендна плата (КБК 18010900) у сумі 5 999,38 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 30.09.2019 р. №-2615, від 16.04.2020 p. №90568-3313-2615;

- акцизний податок (КБК 140400001) у сумі 3 673,49, грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.12.2021 р. №, від 19.08.2021 р. №5;

- ПДФО (КБК 11010100) у сумі 9131,42 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.12.2019 р. №, №, №;

- ПДФО (КБК 11010500) у сумі 535 720,77 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28.12.2019 р. № та податкової декларації про майновий стан і доходи від 10.02.2020 №;

- військовий збір (КБК 11011001) у сумі 47 756,84 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28.12.2019 р. № та податкової декларації про майновий стан і доходи від 10.02.2020 №

- ПДВ (КБК 14060100) на суму 4 406 410,89 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.12.2019 р. №, №, № від 29.01.2020 р. №, від 12.03.2020 р. №, №, від 11.08.2020 р. №, від 27.04.2021 №, від 30.07.2021 р. №4 та податкової декларації про майновий стан і доходи від 10.02.2020 №8

- акцизний податок (КБК 14040001) у сумі 495,76 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19.10.2020 р. №.

- єдиний внесок у сумі 253 486,95 грн. відповідно до рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 28.12.2019 р. №, №,№, №, звіту про нарахування єдиного внеску від 20.01.2020 р. №.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м.Києва №910/5453/21 від 28.04.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі також Боржник), введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, фізичній особі ОСОБА_1 заборонено відчужувати майно, керуючим реструктуризації боргів призначено арбітражного керуючого Куліченко М.В. Зобов?язано керуючого реструктуризацією у строк до 28.05.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Підставою для відкриття провадження у справі №910/5453/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 була наявність податкового боргу перед ГУ ДПС у м. Києві згідно акту перевірки від 06.12.2019 р. №732/26-15-42-04-30- та винесених на підставі акту податкових повідомлень-рішень і не можливість погашення боргу без застосування процедур визначених Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема: 1) 5 997, 58 грн. (орендна плата з фізичних осіб) 2) 989,61 грн. (акцизний податок) 3) 48 747, 46 грн. (військовий збір) 4) 3 773 298, 96 грн. (податок на додану вартість) 5) 463 627,25 грн. (податок на доходи фізичних осіб) 6) 253 486, 95 грн. (єдиний соціальний внесок).

Оскільки, кредитори, зокрема і ГУ ДПС у м. Києві, до боржника з грошовими вимогами не звернулися, провадження у справі №910/5453/21 було закрито ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 р. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 6 ч.1 ст. 90 КзПБ суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 КзПБ. Відповідно до ч. 4 ст. 90 КБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 р. провадження у справі №910/5453/21 про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрито; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутств строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Також судом встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві було оскаржено ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 р. Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 р., залишеною без змін Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 21.12.2021 р., відмовлено ГУ ДПС у м. Києві у відкритті апеляційного провадження. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022р. повторно відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 р.

Проте, всупереч рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 р., ГУ ДПС у м. Києві не відкореговано інтегровану облікову карту ФОП ОСОБА_1 шляхом погашення податкового боргу, що виник до 28.04.2021 р.

У відповідь на звернення позивача від 24.02.2022 р. до ГУ ДПС у м. Києві щодо корегування інтегрованої облікової карти згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 21.07.2021р., відповідач листом №28996/6/26-15-13-04-10 від 27.05.2022 р. повідомив, що у ГУ ДПС у м. Києві відсутні законодавчі підстави для списання заборгованості ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог з урахуванням дії норми закону у часі суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За змістом п. 71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У відповідності до абз. 1, 4 п. 74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційна система) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

3гідно з п. 74.3 ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 (далі - Порядок №5), терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях:

достовірність показників - відповідність інформації, що відображається в інтегрованій картці платника податків, показникам первинних документів;

інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу;

інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції;

коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у підсистемах інформаційної системи, первинним показникам та встановленим алгоритмам (правилам) логічного і арифметичного контролю;

облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників;

облікові показники - показники в ІКП, які породжуються у процесі перетворення у підсистемах інформаційної системи первинних показників;

оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення облікових показників в ІКП, який ґрунтується на принципах бухгалтерського обліку;

первинні документи - документи, що складені платниками та/або податковими органами, отримані від інших органів влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення податкового органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація Казначейства про надходження податків і зборів та єдиного внеску тощо);

первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи;

перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення показників у відповідних підсистемах інформаційної системи;

Згідно п. 3 рзділу І Порядку №5 оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі. Для забезпечення достовірності відображення облікових показників в ІКП структурними підрозділами за напрямами роботи здійснюється попередній та загальний контроль у терміни, встановлені цим Порядком.

В інформаційній системі забезпечується формування реєстрів співставлень: реєстр співставлення інформації про сплачені, повернуті та відшкодовані суми (далі - надходження) за даними Казначейства та податкових органів; реєстр співставлення сум грошових зобов`язань, самостійно визначених платником, та облікових показників, відображених в ІКП; реєстр сум переплат з податку на додану вартість зі спеціальним статусом; реєстр співставлення сум податкових зобов`язань платників, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, визначених територіальним органом ДПС, та облікових показників, відображених в ІКП; реєстр співставлення сум, визначених за результатами контрольно-перевірочної роботи, з них узгоджених та неузгоджених (за результатами адміністративного та/або судового оскарження), та облікових показників, відображених в ІКП; реєстр співставлення даних журналу розстрочень (відстрочень) та облікових показників, відображених в ІКП; реєстр співставлення даних журналу списання (поновлення) та облікових показників, відображених в ІКП; реєстр контролю виконання рішень судів, прийнятих по суті, що набрали законної сили, не пов`язаних з контрольно-перевірочною роботою.

У разі виявлення записів у сформованих реєстрах співставлень структурними підрозділами за напрямами роботи вживаються заходи щодо усунення таких записів у терміни, встановлені цим Порядком.

Відповідно до п.4 та п.5 розділу І Порядку №5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.

Згідно положень п.1 розділу ІV Порядку №5 первинними документами, які є підставою для списання податкового боргу (заборгованості з платежів до бюджетів), заборгованості зі сплати єдиного внеску, зокрема, є рішення про прощення (списання) податкового боргу (заборгованості з платежів до бюджетів), прийняте згідно з відповідним законом або на виконання рішення суду (у тому числі у справі про банкрутство), що набрало законної сили.

Пунктом 5 розділу ІV Порядку №5 визначені положення щодо відображення в інформаційній системі сум заборгованості боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, та їх погашення.

Так, облік податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, а також погашення таких сум здійснюються з урахуванням особливостей, визначених законодавством з питань банкрутства.

Після надходження до територіального органу ДПС рішення суду в межах провадження у справі про банкрутство або отримання інформації про офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство відповідно до закону (про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про закриття провадження у справі про банкрутство, про введення процедури санації, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство, про визнання мирової угоди недійсною та/або поновлення провадження у справі про банкрутство, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури тощо) дані судового рішення реєструються підрозділом судового оскарження в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, датою отримання від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції територіального органу ДПС, або відповідальної особи, визначеної керівником (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС або особою, що виконує його обов`язки, для виконання таких функцій (датою отримання інформації про офіційне оприлюднення) із занесенням дати відповідного рішення суду.

До вступу у дію Порядку №5, аналогічні за змістом положення містилися в Порядку ведення органами ДФС України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 4 ст. 90 КзПБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Оскільки Порядком №5 встановлено, що первинними документами на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску є зокрема рішення суду, суд дійшов висновку про допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо невнесення відомостей що погашення податкового боргу згідно ухвали Господарського суду м.Києва від 21.07.2021 р. по справі №910/5453/21.

Відповідно, з метою ефективного поновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС (інтегрованої картки платника) шляхом внесення відомостей про погашення податкового боргу на загальну суму 5009188,55 грн.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» («Doran v. Ireland», заява №50389/99) Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів» («Salah Sheekh v The Netherlands»; заява №1948/04), ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Частиною 1ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 4962,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4962,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись статтями 2,72-77,139,243-246,255,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю;

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України щодо невнесення відомостей про погашення податкового боргу до інтегрованої картки платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 у справі №910/5453/21;

Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС (інтегрованої картки платника) шляхом внесення відомостей про погашення податкового боргу на загальну суму 5009188,55 грн., у т.ч. орендна плата (КБК 18010900) у сумі 5999,38 грн., відповідно до податкових повідомлень-рішень від 30.09.2019 за №-2615, від 16.04.2020 за №90568- 3313-2615; акцизний податок (КБК 140400001) у сумі 3673,49 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.12.2021 за № від 19.08.2021 за №5; ПДФО (КБК 11010100) у сумі 9131,42 грн., відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.12.2019 за №, №, №ПДФО (КБК 11010500) у сумі 535720,77 грн. відповідно до податкового повідомлення- рішення від 28.12.2019 за № та податкової декларації про майновий стан і доходи від 10.02.2020 за №; військовий збір (КБК 11011001) у сумі 47756,84 грн. відповідно до податкового повідомлення- рішення від 28.12.2019 за № та податкової декларації про майновий стан і доходи від 10.02.2020 за №; ПДВ (КБК 14060100) на суму 4406410,89 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.12.2019 за №, №, № від 29.01.2020 за №, від 12.03.2020 за №, №, від 11.08.2020 за № , від 27.04.2021 за №, від 30.07.2021 за №4 та податкової декларації про майновий стан і доходи від 10.02.2020 за №8; акцизний податок (КБК 14040001) у сумі 495,76 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19.10.2020р. №; єдиний внесок у сумі 253486,95 грн. відповідно до рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 28.12.2019 за №, №, №, №, звіту про нарахування єдиного внеску від 20.01.2020 р. №;

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4962,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.