Справа № 147/1736/23
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1736/23
Провадження № 2-а/147/2/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

1. скасувати постанову №2369 від 25 листопада 2023 року, яка складена начальником Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Ліщиною Ярославом Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.210-1 КУпАП, за неприбуття у зазначену дату до вказаного пункту збору;

2. продовжити йому строк, передбачений ст.268 КУаАП, для оскарження постанови №2369 від 25 листопада 2023 року, яка складена начальником Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Ліщиною Ярославом Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.210-1 КУпАП, за неприбуття у зазначену дату до вказаного пункту збору;

3. витребувати з Тульчинського ТЦК та СП матеріали адміністративної справи, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.210-1 КУпАП, за неприбуття у зазначену дату до вказаного пункту збору.

4. витребувати запис з нагрудної камери представника другого відділу Тульчинського РТЦК та СП старшого солдата Гедзюка А.Л., з якої буде видно факт не вручення ОСОБА_1 повістки.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 05 січня 2024 року та витребувано у Тульчинського ТЦК та СП матеріали адміністративної справи, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.210-1 КУпАП, за неприбуття у зазначену дату до вказаного пункту збору та запис з нагрудної камери представника другого відділу Тульчинського РТЦК та СП старшого солдата Гедзюка А.Л.

04 січня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було мотивовано тим, що Тульчинський РТЦК та СП не має достатньо часу для ознайомлення з текстом позовної заяви, підготовки витребуваних судом документів та вчасно подати відзив на позовну заяву.

З урахуванням поданого клопотання судове засідання було відкладено на 10:00 годину 29 січня 2024 року.

29 січня 2024 року від Тульчинського РТЦК та СП надійшов відзив на позовну заяву з додатками та заява про поновлення процесуального строку на прийняття відзиву відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи та за метою дотримання вимог ч.3 ст.163 КУпАП судове засідання було відкладено на 10:00 годину 19 лютого 2024 року.

19 лютого 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому він просить відкласти розгляд справи та повторно витребувати від відповідача запис з нагрудної камери представника другого відділу Тульчинського РТЦК та СП старшого солдата Гедзюка А.Л., з якого буде видно факт не вручення позивачу повістки, оскільки витребуваний запис відповідачем на вимогу ухвали суду від 28 грудня 2023 року про відкриття провадження у справі надано не було. Заявлене клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду повідомлялися в порядку передбаченому КАС України.

З урахуванням вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення (продовження) відповідачу строку для подання відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення прав, передбачених ст.44, ст.47 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити подану представником відповідача заяву та продовжити Тульчинському РТЦК та СП строк для подання відзиву на позов.

Водночас враховуючи те, що відповідачем подано відзив на позов, суд цією ухвалою приймає такий відзив.

Щодо клопотання позивача про повторне витребування доказів, суд враховує, що вказані обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви, які визначені статтею 244 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повторно витребувати у Тульчинського РТЦК та СП запис з нагрудної камери представника другого відділу Тульчинського РТЦК та СП старшого солдата Гедзюка А. Л.

Також враховуючи ту обставину, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 28.12.2023, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Тульчинського РТЦК та СП матеріали адміністративної справи, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, за неприбуття у зазначену дату до вказаного пункту збору.

За приписами ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1-3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового підготовчого судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами статтей 9, 12, 72, 80, 121, 171, 205, 223, 241-243, 256, 257, 262, 300, 321, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Тульчинського РТЦК та СП Ліщини Ярослава Микоалйовича про поновлення строку на подання та прийняття відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив Тульчинського РТЦК та СП, який поданий 29 січня 2024 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати у Тульчинського РТЦ та СП:

1) запис з нагрудної камери представника другого відділу Тульчинського РТЦК та СП старшого солдата Гедзюка А.Л.;

2) матеріали адміністративної справи, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, за неприбуття у зазначену дату до вказаного пункту збору.

Витребувані докази необхідно надати суду в строк до 26 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Г. Борейко