Справа № 440/561/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/561/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного професійно-технічного навчального закладу "Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги" до Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним та скасування наказу у частині,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України про:

- визнання недійсним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України №1575 від 20 грудня 2016 року "Про закріплення державного майна за ДПТНЗ "Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги" у частині закріплення на праві оперативного управління за ДПТНЗ "Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги" гаражів №3-4 (інвентарний номер 1310010 площею 89,5 кв.м за адресою м. Полтава, вул. Курчатова, 15), гараж №5 (інвентарний №10310011 площею 40,4 кв.м. за адресою м. Полтава, вул. Курчатова, 15);

- зобов`язання Міністерства освіти і науки України виключити з наказу №1575 від 20 грудня 2016 року "Про закріплення державного майна за ДПТНЗ "Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги" закріплене на праві оперативного управління майно - гаражі №3-4 (інвентарний номер 1310010 площею 89,5 кв.м за адресою м. Полтава, вул. Курчатова, 15), гараж №5 (інвентарний №10310011 площею 40,4 кв.м. за адресою м. Полтава, вул. Курчатова, 15).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 122 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку з доказами поважності причин його пропуску; позивачеві надано строк для усунення недоліку позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 994 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25 січня 2024 року, однак вимоги цієї ухвали у встановлений судом строк не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги" до Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним та скасування наказу у частині повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк