Справа № 160/11019/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 рокуСправа №160/11019/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11019/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року справі №160/11019/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нарахування і виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_1 без урахуванням індексації грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нарахування і виплати компенсації за невикористану частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2022 році ОСОБА_1 без урахуванням індексації грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо нарахування і виплати компенсації за невикористані 10 діб додаткової відпустки одному з батьків, які мають двох та більше дітей віком до 15 років ОСОБА_1 без урахування індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2022 році, з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористанні 10 діб додаткової відпустки одному з батьків, які мають двох та більше дітей віком до 15 років, з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати за подачу позову до суду у розмірі 1073 грн 60 коп.

29.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі № 160/11019/23, в якому встановити розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу та зобов`язати відповідача їх компенсувати у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

У зв`язку з перебуванням судді Луніной О.С. на лікарняному, вказана вище заява отримана суддею в перший робочий день - 12.02.2024.

За приписами ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/11019/23, судом надано оцінку доводам позивача щодо підтвердження розміру понесених витрат, за наслідком яких, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу.

Таким чином, питання про судові витрати, в тому числі про стягнення витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/11019/23 вирішено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, наведені позивачем підстави для ухвалення додаткового судового рішення спростовуються висновками судового рішення у справі №160/11019/23.

Отже, враховуючи відсутність, визначених ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для ухвалення додаткового рішення у справі №160/11019/23, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 252, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11019/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна