Справа № 200/257/20-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №200/257/20-а

адміністративне провадження №К/990/3579/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/257/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа - Державне бюро розслідувань, про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі - ДП «ІСС»), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження доступу до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28 жовтня 2019 року, постановленою слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козловим М.Б.;

- зобов`язати ДП «ІСС» утриматись від обмеження доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28 жовтня 2019 року, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козловим М.Б.

Справа неодноразово вирішувалася судами.

Постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 10 лютого 2023 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд, так як вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права й обов`язки Державного бюро розслідувань, яке не було учасником справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

26 січня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/257/20-а. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Предметом спору у цій справі є правомірність обмеження доступу до судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень на підставі постанови ДБР про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі позивач заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/257/20-а.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

Позивач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені підпунктами «а» та «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 наводить такі підстави для оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

- неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» у зв`язку з необхідністю відступленням від висновку Верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

- неправильне застосування норм процесуального права (частина третя статті 257 КАС України): суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду;

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.

Тобто позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, визначених пунктами 1, 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Суд зазначає таке.

Суд касаційної інстанції звертає увагу заявника, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі цього пункту є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права. Обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

В обґрунтування зазначеної підстави заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права (частину третьої статті 257 КАС України) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 826/10888/18.

Проаналізувавши зазначену скаржником постанову Верховного Суду, колегія суддів зауважує, що висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 826/10888/18 не є релевантними до цієї справи.

Отже, підставі для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України відсутні.

Стосовно пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України Верховний Суд вважає, що позивач цю підставу обґрунтував у достатній мірі для перевірки відповідних доводів у касаційному порядку. Так, ОСОБА_1 зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях суди попередніх інстанцій застосували норми Закону України «Про доступ до судових рішень» з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 560/7790/20. Також касаційна скарга містить виклад обґрунтувань щодо іншого підходу до застосування цієї норми права у подібних правовідносинах.

Щодо посилання позивача на порушення судами норм процесуального права, які визначені частиною другою статті 353 КАС України, Верховний Суд вважає, шо вони потребують перевірки, оскільки можуть стосуватися належного встановлення судами всіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому Верховний Суд повторно відхиляє аргументи заявника щодо помилковості розгляду судами справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки право суду обрати форму судочинства обмежене виключно приписами частини четвертої статті 12 КАС України. Тому розгляд справи у спрощеному позовному провадженні не свідчить про віднесення такої справи до категорії малозначних.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі пунктів 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки наведені скаржником доводи щодо цих підстав є достатньо мотивованими і потребують перевірки.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/257/20-а задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/257/20-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/257/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа - Державне бюро розслідувань, про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Витребувати матеріали адміністративної справи № 200/257/20-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська