Справа № 320/19421/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 320/19421/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

У С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3558,33 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи; 2) доказів ознайомлення відповідача з наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.03.2022 № 45о/с та довідкою про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк насіння (експлуатації) яких не закінчився № 88 від 07.03.2022; 3) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн; 4) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 31.01.2024.

09.02.2024 за допомогою системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив продовжити строк виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області. Продовжено Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк до 16.02.2024 для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа ухвала про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 отримана позивачем 12.02.2024.

12.02.2024 за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2024 надано: копію листа на адресу ОСОБА_1 ; докази направлення копії наказу №45 о/с ОСОБА_1 шляхом електронної комунікації; платіжна інструкція №1370 від 08.02.2024 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн; уточнений позов в одному екземплярі без доказів його направлення відповідачу; заяву про поновлення процесуального строку з підстав введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та посилений варіант службової діяльності працівниками органів Національної поліції.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, оскільки не надано суду доказів надсилання відповідачу уточненого позову, поданого за допомогою системи «Електронний Суд» та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску.

Подана заява про поновлення процесуального строку від 12.02.2024 не може бути прийнята судом до уваги, оскільки в ній вказані причини пропуску строку звернення до суду, які вже були досліджені та останнім надана правова оцінка суду в ухвалі від 31.01.2024.

Тобто ухвала про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2024 не виконана.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО