Справа № 240/8270/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/8270/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди робити з: 09.04.1979 - 18.03.1982 - 2 роки 11 місяців 10 днів; 15.04.1982 - 10.10.1982 - 5 місяців 26 днів; 12.10.1982 - 10.05.1983 - 6 місяців 29 днів; 11.05.1983 - 15.08.1983 - 3 місяці 5 днів; 07.09.1983 - 27.02.1984 - 5 місяців 21 день; 16.03.1984 - 23.02.1987 - 2 роки 11 місяців 8 днів; 02.03.1987 - 25.07.1987 - 4 місяці 24 дні; 02.09.1987 - 19.03.1990 - 2 роки 6 місяців 18 днів; 20.03.1990 - 28.09.1990 - 6 місяців 8 днів (неврахований період); 09.10.1990 - 02.09.1991 - 10 місяців 24 дні; 03.09.1991 - 11.05.1992 - 8 місяців 9 днів; 11.05.1992 - 03.06.2002 - 10 років 0 місяців 23 дні (неврахований період); 04.06.2002 - 28.06.2003 - 1 рік 0 місяців 24 дні (неврахований період) та призначити і виплачувати з 04.11.2021 пенсію за віком ОСОБА_1 з розрахунку загального страхового стажу 29 років 3 місяці 7 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що двічі звертався до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявами про призначення пенсії за віком, надавши під час звернення усі необхідні документи. Заяви позивача про призначення пенсії були розглянуті, однак у призначенні пенсії за віком йому було відмовлено з підстав недостатності страхового стажу, що необхідний для призначення пенсії за віком. Вказані дії слугували підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.06.2022 на адресу суду від відповідача - ГУ ПФУ в Житомирській області надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.42-43), в якому просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву зазначає, що позивач 04.11.2021 та 23.05.2022 звертався до Управління з заявами №11396 та №5427 відповідно щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка опрацьовувались за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів та за принципом екстериторіальності були передані до ГУ ПФУ в Одеській області та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянуто заяви ОСОБА_1 та за результатами розгляду таких заяв прийняті рішення від 09.11.2021 №29 та від 30.05.2022 №29 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 18 років. Листами від 11.11.2021 №0600-0207-8/92825 та від 31.05.2022 №0600-0207-8/37915 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило позивачу про відмову у призначенні пенсії. За результатом розгляду заяв позивача про призначення пенсії за віком та доданих до них документів, підтверджений належними документами страховий стаж позивача становить 16 років 10 місяців 18 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, тому позивачу правомірно було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу - 18 років.

03.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю (а.с.51-53).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі №240/8270/22 як співвідповідача. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до участі у справі №240/8270/22 як співвідповідача.

16.10.2023 на адресу суду від відповідача - ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.60-61), в якому відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування відзиву зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою від 04.11.2021 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, розглянувши заяву та додані до неї документи, 09.11.2021 прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за №29, оскільки із необхідних 18 років страхового стажу у позивача належним чином підтверджено лише 05 років 05 місяців, що не дає право на призначення пенсії. Крім того, відповідачем у відзиві зазначено про пропуск позивачем шестимісячного строку на звернення до суду з цим позовом, а саме: позов подано у 2022 році, тоді як позивач оскаржує відмову у призначенні пенсії від 09.11.2021.

07.11.2023 на адресу суду від відповідача - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.65-70), в якому відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування відзиву зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою від 23.05.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, розглянувши заяву та додані до неї документи, 30.05.2022 прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за №29, оскільки із необхідних 19 років страхового стажу у позивача належним чином підтверджено лише 16 років 10 місяців 18 днів, що не дає право на призначення пенсії. Так, позивачу до страхового стажу не зараховано період роботи з 02.03.1987 по 25.07.1987, оскільки дата про звільнення внесена не коректно, чим порушено п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162. Період роботи з 09.10.1990 по 02.09.1991 не враховано до страхового стажу, оскільки дата наказу на звільнення містить виправлення, а період роботи з 11.05.1992 по 03.06.2002 та з 04.06.2002 по 28.06.2003 не враховано, оскільки відсутній запис про назву підприємства при прийнятті на роботу. Крім того, відповідачем у відзиві зазначено про пропуск позивачем шестимісячного строку на звернення до суду з позовом, а саме: позов подано у 2022 році, а предметом позовних вимог є призначення пенсії за віком, починаючи з 04.11.2021.

08.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю (а.с.75-76).

Згідно з положеннями частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Щодо викладених доводів представників ГУ ПФУ в Одеській області та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у відзивах про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає, що відповідачами, в порушення положень статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не викладено окремим письмовим документом із дотриманням вимог, визначених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Представники відповідачів до початку розгляду справи по суті оформленого належним чином та викладеного окремим письмовим документом клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не подавали. Із клопотанням в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення процесуального строку для подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представники відповідачів також не звертались.

Викладення у відзиві на адміністративний позов заяв та клопотань не передбачено чинними нормами процесуального законодавства та суперечить статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , маючи відповідний трудовий стаж та досягнувши віку 60 років, 04.11.2021 звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою №11396/1237 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів (а.с.31-32).

Після реєстрації заяви ОСОБА_1 та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 09.11.2021 №29 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 18 років (а.с.44).

Листом від 11.11.2021 №0600-0207-8/92825 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило позивачу про відмову у призначенні пенсії (а.с.22).

Після досягнення 63 років ОСОБА_1 повторно звернувся 23.05.2022 до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою №5427/847 щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.45-46).

Після реєстрації заяви ОСОБА_1 та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 30.05.2022 №29 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 18 років. Підставою для винесення вказаного рішення слугувало неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 , періодів роботи:

- з 02.03.1987 по 25.07.1987 - запис у трудовій книжці про звільнення проведено некоректно (025) (порушено п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110);

- з 09.10.1990 по 02.09.1991 - відповідно до записів трудової книжки дата наказу про звільнення містить виправлення (порушено п.2.3 Інструкції);

- з 11.05.1992 по 03.06.2002 та з 04.06.2002 по 28.06.2003 - оскільки відсутня інформація про назву підприємства при прийнятті на роботу (порушено п.2.4 Інструкції) та відповідно до вимог пенсійного законодавства інформація про сплату страхових внесків у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за даний період роботи відсутня.

Таким чином, підтверджений належними документами, страховий стаж позивача становить 16 років 10 місяців 18 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком (а.с.47).

Листом від 31.05.2022 №0600-0207-8/37915 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило позивачу про відмову у призначенні пенсії (а.с.48).

Позивач вважає відмову у призначенні пенсії протиправною, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За змістом ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Закону №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно вимог ч.1, 2, 4 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж обчислюється в місяцях.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону №1058-IV право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років у період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року мають особи за наявності страхового стажу від 18 до 28 років.

Відповідності до вимог ст.44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Пунктами 1, 3 Порядку також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються військові квитки; довідки територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин і установ системи Міноборони, МВС, МНС, Мінінфраструктури, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС; довідки архівних і військово-лікувальних установ.

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Згідно вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Щодо правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.11.2021 №29, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У рішенні ГУ ПФУ в Одеській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком не наведено обґрунтованих підстав для відмови у призначенні пенсії за віком, зокрема у рішенні не зазначені причини незарахування до страхового стажу окремих періодів роботи позивача та не наведено які саме періоди були зараховані, а які не були зараховані до страхового стажу позивача за результатами розгляду його заяви від 04.11.2021.

Суд зауважує, що позивачем обрано спосіб захисту своїх прав шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Житомирській області щодо не зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи згідно записів трудової книжки та зобов`язати зарахувати до страхового стажу спірні періоди роботи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 09.11.2021 №29 не відповідає критеріям рішення суб`єкта владних повноважень, передбачених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.

Водночас, суд наголошує, що юридичним вираженням факту незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи згідно записів трудової книжки є також рішення відповідача - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії від 30.05.2022 №29, оскільки позивач повторно звертався із заявою про призначення пенсії за віком 23.05.2022.

Щодо правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.05.2022 №29, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ст.26 Закону №1058-IV у 2018 році право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мали особи за наявності страхового стажу не менше 25 років, у 2021 році мали відповідно до п.2 цієї ж статті, - у віці 63 роки, за наявності страхового стажу від 18 років, а у 2023 році будуть мати відповідно до п.3 цієї ж статті, - у віці 65 років, за наявності страхового стажу від 15 років.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 04.08.1976:

- з 02.03.1987 по 25.07.1987, оскільки дата звільнення внесена некоректно (025), чим порушено п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162 (далі - Інструкція);

- з 09.10.1990 по 02.09.1991, оскільки дата наказу на звільнення містить виправлення, чим порушено п.2.3 Інструкції;

- з 11.05.1992 по 03.06.2002 та з 04.06.2002 по 28.06.2003, оскільки відсутній запис про назву підприємства при прийнятті на роботу, чим порушено п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110.

Таким чином, підтверджений належними документами, страховий стаж позивача становить 16 років 10 місяців 18 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком

Отже, підставою для прийняття рішення органом пенсійного фонду слугувала відсутність необхідного страхового стажу 18 років для призначення пенсії за віком.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача та зазначає наступне.

При первинному звернені 04.11.2021 до відповідача позивачем була надана довідка про підтверджений страхового стажу 18 років 4 місяці 7 днів (а.с.6).

Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1976 позивача загальний стаж складає 29 років 3 місяці 7 днів (а.с.9-11).

При повторному зверненні із заявою про призначення пенсії позивачу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області було зараховано позивачу стаж роботи - 23 роки 10 місяців 3 дні через порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Суд зазначає, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З 29.07.1993 порядок ведення трудових книжок регулюється Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58).

Обов`язок щодо заповнення трудової книжки та внесення достовірних даних покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, які здійснюють заповнення трудової книжки вперше, а не на працівника, а тому наявність таких недоліків в трудовій книжці позивача не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу останньої періодів роботи згідно з записами в трудовій книжці, виконаними у відповідності до вимог Інструкції №58.

Пунктом 2.6 Інструкції №58 встановлено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 25.04.2019 у справі №593/283/17 та від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу позивача періоди його трудової діяльності: з 02.03.1987 по 25.07.1987 (записи у трудовій книжці №23-24); з 09.10.1990 по 02.09.1991 (записи у трудовій книжці №31-32); з 11.05.1992 по 03.06.2002 та з 04.06.2002 по 28.06.2003 (записи у трудовій книжці №37-38), згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 04.08.1976, а відтак суд вважає, що рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 30.05.2022 №29 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1976 та призначити позивачу пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Водночас, згідно п.10 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Так, у зв`язку з тим, що судом визнано протиправним та скасовано рішення від 30.05.2022 №29 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком, оскільки ним безпідставно не зараховано до страхового стажу позивача чотири періоди його роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1976, суд вважає за необхідне зобов`язати ГК ПФУ в Житомирській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1976, а саме: з 02.03.1987 по 25.07.1987 (записи у трудовій книжці №23-24); з 09.10.1990 по 02.09.1991 (записи у трудовій книжці № 31-32 ); з 11.05.1992 по 03.06.2002 та з 04.06.2002 по 28.06.2003 (записи у трудовій книжці № 37-38 ), оскільки саме згадані періоди роботи позивача не були враховані до його страхового стажу пенсійним органом. Решта періодів роботи, які просить врахувати позивач були зараховані позивачу при розгляді його заяви, а тому позовні вимоги позивача в частині зарахування до його страхового стажу періодів роботи: з 09.04.1979 - 18.03.1982 - 2 роки 11 місяців 10 днів; 15.04.1982 - 10.10.1982 - 5 місяців 26 днів; 12.10.1982 - 10.05.1983 - 6 місяців 29 днів; 11.05.1983 - 15.08.1983 - 3 місяці 5 днів; 07.09.1983 - 27.02.1984 - 5 місяців 21 день; 16.03.1984 - 23.02.1987 - 2 роки 11 місяців 8 днів; 02.09.1987 - 19.03.1990 - 2 роки 6 місяців 18 днів; 20.03.1990 - 28.09.1990 - 6 місяців 8 днів (неврахований період); 03.09.1991 - 11.05.1992 - 8 місяців 9 днів не підлягають задоволенню, у зв`язку з відсутністю спору щодо них.

Водночас, зважаючи на те, що із скасуванням оскаржуваного рішення, процедура розгляду питання про призначення позивачеві пенсії за віком вважається незакінченою, а також на те, що для вирішення питання щодо такого призначення ГУ ПФУ в Житомирській області необхідно дослідити та надати оцінку умовам, що виникли у зв`язку з розглядом даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області призначити позивачу пенсію задоволенню не підлягають.

Вимога позивача щодо зобов`язання виплачувати пенсію з 04.11.2021 також не підлягає задоволенню, оскільки таким діям передує належний розгляд заяви про призначення пенсії, а отже така вимога є передчасною.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивача, через його незадовільний майновий стан, ухвалою суду про відкриття провадження у справі було звільнено від сплати судового збору у сумі 1984,80 грн, у зв`язку із чим суд не стягує судові витрати із відповідачів на користь позивача.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат під час розгляду цієї справи матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул.Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76018, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.11.2021 №29.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.05.2022 №29 в частині незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1976, а саме: з 02.03.1987 по 25.07.1987 (записи у трудовій книжці № 23-24 ); з 09.10.1990 по 02.09.1991 (записи у трудовій книжці № 31-32 ); з 11.05.1992 по 03.06.2002 та з 04.06.2002 по 28.06.2003 (записи у трудовій книжці № 37-38 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з дня первісного звернення - 04.11.2021, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 02.03.1987 до 25.07.1987 - 4 місяці 24 дні; з 09.10.1990 до 02.09.1991 - 10 місяців 24 дні; з 11.05.1992 до 03.06.2002 - 10 років 0 місяців 23 дні; з 04.06.2002 до 28.06.2003 - 1 рік 0 місяців 24 дні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін