Справа № 200/6281/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Справа №200/6281/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи, про витребування доказів повторно та уточнену позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

22.12.2023 року представником позивача надано клопотання про зупинення розгляду справи. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська розглядається справа № 237/3610/23 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Керуючись вимогами ст. 236 КАС України, представник позивача просить зупинити розгляд даної справи до прийняття Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська рішення по справі № 237/3610/23.

25.01.2024 року представником позивача було надано клопотання про повторне витребування у відповідача ГУ НП в Донецькій області довідки про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, розрахованого відповідно до вимог постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100.

06.02.2024 року представник позивача надав через канцелярію суду уточнену позовну заяву.

Щодо клопотання про зупинення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2024 року по справі № 237/3610/23, яка набрала законної сили 02.02.2024 та яка розміжена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином клопотання про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає у зв`язку з безпідставністю.

Щодо клопотання про витребування доказів повторно.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що 30.11.2023 року відповідачем було надано відзив по справі, до якого разом з іншими доказами було долучено Довідку № 295 від 28.11.2023 про розмір грошового забезпечення позивача. Відзив разом з вказаною довідкою були надіслані на адресу представника позивача, про що свідчить відповідна квитанція.

Відтак клопотання про витребування доказів повторно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Щодо уточненої позовної заяви від 05.02.2024 року.

Відповідно ч. 1, 8 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи, що представником позивача не було додано до уточненої позовної заяви доказів її надіслання до відповідача, суд вважає за належне повернути таку заяву.

Керуючись положеннями КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи, відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів повторно, - відмовити.

Уточнену позовну заяву від 05.02.2024 року, - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка