Справа № 440/7300/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7300/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2023 №855/0406.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення за № 855/0406 від 01.02.2023р., до ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» було застосовано штраф у сумі 91 354,00 грн. за платежем податок на прибуток підприємств (код платежу 11021000). Підставою для прийняття Головним управлінням ДПС у Полтавській області податкового повідомлення-рішення за № 855/0406 від 01.02.2023р. став Акт від 14.12.2022 р. №7160/16-31-04-06-03/41451174 «Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» ()». Згідно з актом перевірки, за даними перевірки начебто встановлено несплату узгодженої суми грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2021 рік в розмірі 182 708,00 грн., строк прострочення сплати грошового зобов`язання становить 136 календарних дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Кодексу та частину третю п.п. 69.1 підр. 10 розд. XX «Перехідні положення» Кодексу. Відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, платник податків має право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта. Зважаючи на те, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, є безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах чинного законодавства, ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» не погодилося з висновками перевірки та фактами і даними, викладеними в ньому, у зв`язку з чим у встановленому порядку подало свої заперечення на акт перевірки (вих. № 5 від 09.01.2023р.). Оскільки Головним управлінням ДПС у Полтавській області не були взяті до уваги запереченні позивача на акт перевірки та винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення за № 855/0406 від 01.02.2023р., керуючись положеннями ПК України, Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015р. №916, ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» звернулося до ДПС України зі скаргою № 20 від 21.02.2023р. на вказане податкове повідомлення-рішення. Однак, відповідно до рішення ДПС України №9623/6/99-00-06-03-01-06 від 19.04.2023р., скарга ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» була залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення за № 855/0406 від 01.02.2023р. - без змін. В податковому повідомленні-рішенні від 01.02.2023р. за № 855/0406, а також Акті перевірки ТУ ДПС у Полтавській області зазначає про порушення Товариством п. 57.1 ст. 57 та частину третю п.п. 69.1 підр. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» не погоджується з вказаним податковим повідомленням - рішенням відповідача, що й стало підставою для звернення ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» до суду з даною позовною заявою. На думку Позивача, оскаржуване податкове повідомлення - рішення за № 855/0406 від 01.02.2023р. є незаконними, необґрунтованими та безпідставними. Однак, контролюючим органом не взято до уваги, що до ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» не можуть бути застосовані положення абзацу 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, оскільки Товариство було позбавлене можливості сплатити суму податкового зобов`язання у встановлений строк з незалежних від нього причин.

Ухвалою суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7300/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника позивача відмовлено.

Ухвалою суду від 01.08.2023 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

15.08.2023 до суду від Головного управління ДПС у Полтавській області найшов відзив на позов в якому зазначено, що за результатами камеральної перевірки складено акт від 14.12.2022 № 7160/16-31-04-06- 03/41451174, яким встановлено несплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік в розмірі 182 708,00 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та частину третю пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Акт перевірки направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який отримано представником підприємства 28.12.2022. ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» на акт перевірки від 14.12.2022 № 7160/16-31-04-06-03/41451174 подавало заперечення до ТУ ДПС у Полтавській області від 09.01.2023 № 5 (вх. від 16.01.2023 № 1369/6/16-31). Враховуючи аргументи та зауваження, наведені ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» в запереченні, висновки акта камеральної перевірки від 14.12.2022 № 7160/16-31-04-06-03/41451174 з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік залишено без змін, а заперечення без задоволення. Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Кодексу Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.02.2023 № 855/0406 на суму штрафу 91354,00 грн, яке надіслано на податкову адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з відміткою поштової служби отримано підприємством 08.02.2023. Позивачем 24.02.2023 (листом № 20 від 21.02.2023) подано скаргу до ДПС України щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 01.02.2023 №855/0406. За результатами розгляду скарги (вх. №1375/8/16-31 від 19.04.2023) прийнято Рішення від 19.04.2023 №9623/6/99-00-06-03-01-06, відповідно до якого податкове повідомлення - рішення від 01.02.2023 № 855/0406 залишено без змін, а скаргу - без задоволення. Позиція ГУ ДПС у Полтавській області щодо встановленого порушення правил сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» наступна. У ході камеральної перевірки встановлено, що ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2021 рік 01.03.2022 (№ 5). Відповідно до якої узгоджена сума грошового зобов`язання, яка підлягає сплаті до бюджету становить 207011,00 гривень. Вказана декларація подана за формою та в строк визначений пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України. Вона складена та підписана відповідно до ст. 48 ПК України, та подана у спосіб визначений п. 49.3 ст. 49 ПК України, Тобто платник був обізнаний з нормами ПК України. Зараховано переплату в сумі 24303,00 гривні. Станом на день перевірки залишилося не сплачено податку на прибуток в сумі 182708.00 грн. строк прострочення сплати грошового зобов`язання становить 136 календарних дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та частину третю пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» мало можливість дотриматися норм чинного законодавства, зокрема: ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» самостійно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2021 рік за встановленою формою та в строк, визначений пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України. Вказана декларація складена і підписана відповідно до ст. 48 ПК України, та подана у спосіб визначений п. 49.3 ст. 49 ПК України (засобами електронного зв`язку в електронній формі). Тобто. платник добре обізнаний з нормами ПК України та нормативно-правових актів. ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» самостійно визначено суму податкового зобов`язання, що підлягає до сплати в бюджет, тобто на етапі підготовки податкових декларацій платник усвідомлював про обов`язок в подальшому сплатити податкові зобов`язання. Платник обізнаний з граничними строками сплати податку, адже вони закріплені в ПК України та знаходяться у вільному доступі. Про терміни сплати інформація міститься в інтерактивному календарі на сайті ДПС та у відкритій частині електронного кабінету платника податку. Крім того, позивач не заперечує щодо обізнаності обов`язку сплати податкового зобов`язання в строк визначений ПК України. Однак сплатив суму податкового зобов`язання із запізненням, тобто усвідомлював, що такий обов`язок у нього існує. Також, контролюючий орган не отримував від Позивача будь-яких пояснень, листів з інформацією щодо: неможливості виконання ним обов`язку зі своєчасної сплати податку на прибуток. задекларованого до сплати відповідно до податкової декларації за 2021 рік: Обставин, які звільняють від фінансової відповідальності за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного декларацією за 2021 рік. Дані дії позивача вважаються винними, зважаючи що ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» мало можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких ПК України передбачена відповідальність, проте не вжило достатніх заходів щодо їх дотримання. Отже контролюючим органом доведено скоєння платником правопорушення, а саме що позивач мав можливість вжити заходів щодо дотримання правил та норм Податкового кодексу України, але Позивач умисно не вчиняв певні дії або допускаючи бездіяльність щодо сплати узгодженої суми грошового зобов`язання встановлений ПК України, вчиняв умисно затримку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" зареєстроване як юридична особа () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14.12.2022 Головним управлінням ДПС у Полтавській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, статей 75, 76 розділу II пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2018 ".

За результатами камеральної перевірки складено Акт №7160/16-31-04-06-03/41451174 «Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" ().

За висновками акту перевірки №7160/16-31-04-06-03/41451174 від 14.12.2022 встановлено несплату узгодженої суми грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2021 рік в розмірі 182708,00 грн, строк прострочення сплати грошового зобов`язання становить 136 календарних дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Кодексу та частину третю п.п. 69.1 п. 69 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» на акт перевірки від 14.12.2022 № 7160/16-31-04-06-03/41451174 подавало заперечення до ТУ ДПС у Полтавській області від 09.01.2023 № 5 (вх. від 16.01.2023 № 1369/6/16-31).

Враховуючи аргументи та зауваження, наведені ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» в запереченні, висновки акта камеральної перевірки від 14.12.2022 № 7160/16-31-04-06-03/41451174 з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік залишено без змін, а заперечення без задоволення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Кодексу Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 01.02.2023 № 855/0406 на суму штрафу 91354,00 грн, яке надіслано на податкову адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з відміткою поштової служби отримано підприємством 08.02.2023.

Позивачем 24.02.2023 (листом № 20 від 21.02.2023) подано скаргу до ДПС України щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 01.02.2023 №855/0406.

За результатами розгляду скарги (вх. №1375/8/16-31 від 19.04.2023) прийнято Рішення від 19.04.2023 № 9623/6/99-00-06-03-01-06, відповідно до якого податкове повідомлення - рішення від 01.02.2023 №855/0406 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

За визначеннями, наведеними у пп. 14.1.39 та 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України: грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За змістом пункту 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджет в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (що: умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку).

У відповідності до пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи (пункт 38.3 статті 38 ПК України).

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору.

Порядок сплати податку на прибуток підприємств встановлено п. 57.1 ст. 57 ПК України, згідно з яким платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно п. 137.4 ст.137 ПК України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком.

Відповідно до п.п.49.18.6 п.49.18 ст.49 ПК України Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податкових законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 124.2 ст. 124 ПК України діяння, передбачені п. 124.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

У відповідності до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом пункту 109.3 статті 109 ПК України у випадках, визначених пунктом 119.3 статті 119, пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-^, 1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

Згідно з п. 112.2 ст. 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Пунктом 112.7 статті 112 ПК України визначено, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Відповідно до пп. 124.1-124.3 ст. 124 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Діяння, передбачені пунктами 124.1, 124.1-1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Діяння, передбачені пунктом 124.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом пункту 75.1.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з пунктом 76.2 статті 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

За змістом пункту 86.1 статті 86 ПК України матеріалами перевірки є: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 86.7.4 пункту 86.7 статті 86 ПК України під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень: встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини); досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності; досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу. За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

У разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу у зв`язку з розглядом наданих у порядку, визначеному цим пунктом, заперечень до акта (довідки) перевірки, або розглядом скарги на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Розгляд таких заперечень окремо не здійснюється.

Такі заперечення долучаються до матеріалів перевірки або матеріалів щодо розгляду скарги, а наведені в них факти та дані враховуються контролюючим органом при формуванні у передбаченому цим підпунктом порядку висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки або під час розгляду скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення у порядку, встановленому статтею 56 цього Кодексу.

За пунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

За даними акту камеральної перевірки від 14.12.2022 №№7160/16-31-04-06-03/41451174 відповідачем виявлений факт несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік в розмірі 182 708,00 грн, чим порушено положення п.57.1 ст. 57 ПК України та частину 3 п.п. 69.1 п. 69 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

Позивач стверджує, що до ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» не можуть бути застосовані положення абзацу 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, оскільки Товариство було позбавлене можливості сплатити суму податкового зобов`язання у встановлений строк з незалежних від нього причин.

Одним з основних контрагентів ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018», взаємовідносини з яким суттєво впливають на фінансову та податкову звітність Товариства, є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТАТНАФТА». Через численні ракетні обстріли, яких зазнало ПАТ «УКРТАТНАФТА» внаслідок широкомасштабного вторгнення військових збройних формувань російської федерації в Україну, вказане підприємство не має можливості своєчасно виконувати свої договірні та податкові обов`язки, що підтверджується листом №79/342 від 14.07.2022р. «Щодо документального оформлення та податкового обліку господарських операцій».

Також позивач стверджує, що неможливість виконання ПАТ «УКРТАТНАФТА» податкових обов`язків підтверджується також листом №14/02-250/1 від 03.11.2022р. «Щодо неможливості виконання податкових обов`язків» та рішенням №788/Ж10/31-00-04-01-01 від 28.10.2022р. щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Водночас суд зауважує, що в акті перевірки контролюючим органом не зазначено обставини та не доведено фактів, які свідчили б про умисне порушення платником податків строків сплати грошового зобов`язання.

Крім того, не видається можливим встановлення у межах камеральної перевірки таких обставин, що свідчать про винність та умисність діянь платника податків, адже згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, та даних відповідних електронних систем, які об`єктивно не можуть підтвердити чи спростувати розумність, добросовісність і належну обачність платника податків, що є необхідним для встановлення його вини.

Відповідно до статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що умовами, які визначають вину особи, у розумінні статті 112 ПК України є:

- встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

- доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи у вчиненні податкового правопорушення.

Отже, Податковим кодексом України на контролюючий орган покладено обов`язок доведення вини, без виконання якого, особу не можливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого необхідною умовою є наявність вини.

Суд зазначає, що акт камеральної перевірки від 14.12.2022 № 7160/16-31-04-06-03/41451174 не містить достатніх обґрунтувань умисного вчинення позивачем порушення норм пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та необхідності застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених пунктом 124.3 статті 124 Податкового кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення покладено на контролюючий орган.

Однак, відповідачем під час розгляду справи доказів про умисне порушення позивачем строків сплати податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік ТОВ " ОІЛ-ТРЕЙД 2018" не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача штраф у розмірі 50% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання, передбачений пунктами 124.3 статті 124 ПК України, а відтак податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Полтавській області від 01.02.2023 №855/0406 не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" (пр-т Лесі Українки, буд. 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 01.02.2023 №855/0406.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова