Справа № 260/1277/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/1277/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОШУН ТРЕЙД» до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодчий і К», ПАТ АБ «Південний», про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШУН ТРЕЙД» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодчий і К», ПАТ АБ «Південний» про визнання протиправними дій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 03 березня 2022 року зупинено провадження у справі - до набрання чинності судовим рішенням у справі №907/207/21 від 01.04.2021 року за позовом ТОВ «КОШУН ТРЕЙД» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 21.12.2020 року № 3351, вчиненого Дімітровою Т.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року поновлено провадження у даній адміністративній справі.

13 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув клопотання про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Визначаючись щодо вказаного клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Суд враховує, що згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. У свою чергу, заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення останнього та, відповідно, залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 132, 229, 240, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОШУН ТРЕЙД» до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодчий і К», ПАТ АБ «Південний», про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити (надати) учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ.М. Луцович