Справа № 160/32297/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 р.Справа № 160/32297/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Кириленка Андрія Володимировича про залишення позову без розгляду у справі № 160/32297/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди: з 25.02.2023 по 08.07.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 25.02.2023 по 08.07.2023, з урахуванням фактично виплачених сум

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (з доказами направлення позовної заяви відповідачу у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України), із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

На виконання ухвали суду від 15.12.2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Кириленка А.В., 29.12.2023 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Крім того, до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 15.12.2023 року надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 січня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від військової частини НОМЕР_1 , в якому відповідач повідомив про те, що командиром Військової частини НОМЕР_1 винесено наказ № 153/НАГД від 18.01.2024 року «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного часу» та наказ №178/ НАГД від 20.01.2024 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного часу», до яких включений ОСОБА_1 на виплату додаткової грошової допомоги за весь період перебування на лікуванні з 02.04.2023 по 08.07.2023 року (копії залучені до матеріалів справи).

29 січня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача- військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення разом із Довідкою про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2023 по серпень 2023 року, згідно з якими позивачу нараховані суми грошового забезпечення відповідно до виданих командиром Військової частини НОМЕР_1 наказів.

09 лютого 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Кириленка Андрія Володимировича надійшла заява про залишення позову без розгляду у справі № 160/32297/23.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Ухвалою суду від 08.01.2024 року про відкриття провадження по справі №160/32297/23, було зазначено розгляд справи по суті розпочати з 08.02.2024 року, у відповідності до положень ч. 2 ст. 262 КАС України (Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі).

Як було встановлено судом, заява представника позивача адвоката Кириленка А. В. про залишення позову без розгляду у справі № 160/32297/23, надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» - 09.02.2024 року, тобто уже після початку розгляду справи по суті.

Суд також зазначає, що у відповідності до положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем суб`єктом владних повноважень були виправлені оскаржувані порушення (протиправна бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період знаходження на лікуванні) і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки наказами командира Військової частини НОМЕР_1 №153/НАГД від 18.01.2024 року «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного часу» та №178/ НАГД від 20.01.2024 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного часу» та Довідкою про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2023 по серпень 2023 року, згідно з якими позивачу нараховані суми грошового забезпечення відповідно до виданих командиром Військової частини НОМЕР_1 наказів, підтверджено нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 були виправлені оскаржувані порушення (протиправна бездіяльність щодо ненарахування та невиплата грошового забезпечення ОСОБА_1 за період знаходження на лікуванні), провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Кириленка Андрія Володимировича про залишення позову без розгляду у справі № 160/32297/23 відмовити.

Закрити провадження по справі № 160/32297/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева