Справа № 480/843/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 лютого 2024 року Суми Справа № 480/843/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 05.02.2024 звернувся до суду з позовною заявою через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'', в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA205140/2023/000702/2 від 28.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2023/033475.
06.02.2024 судом було постанвлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 09.02.2024 позивач усунув недоліки.
Тому позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
По-перше, зазначене клопотання позивача є необгрунтуваним.
По-друге, суд самостійно визначає форму здійснення адміністративного судочинства, при цьому дана категорія справ не включена до переліку справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України. Крім того, предметом позову в цій справі є зокрема визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів на суму що не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000 грн, з розрахунку 3028 х 500).
По-третє, позивачем у позові не заявлено ні клопотань про виклик свідків, ні клопотань про призначення експертизи, тощо, у зв`язку з чим не доведено необхідності проведення підготовчого судового засідання у даній справі. Зазначення позивачем про ймовірність необхідності додаткового витребування доказів, без зазначеня конкретних доказів, не може слугувати підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
З урахуванням зазначено та обсягу поданих доказів, які підлягають дослідженню, суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то суд зазначає наступне.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивач просить суд витребувати у відповідача скріншоти цінової інформації з ЄАІС Держмитслужби щодо митних оформлень аналогічних/подібних товарів за оцінюваний відповідачем період, якій передував коригуванню заявленої позивачем митної вартості, а також нормативно-правове обґрунтування, який саме проміжок часу береться до уваги при проведенні коригування митної вартості товарів саме за резервним методом та який порядок його обчислення.
Суд звертає увагу позивача, що витребовуватись може конкретний доказ, натомість не зазначення позивачем конкретного доказу та, що саме він може підтверджувати є підставою для відмови у такому витребуванні. Зазначення позивачем митних оформлень аналогічних/подібних товарів за оцінюваний відповідачем період не дозволяє а ні суду, а ні відповідачу зрозуміти, які саме докази витребовуються, за який саме конкретний період, та фактично може покласти на відповідача обов`язок надати скріншоти цінової інформації з ЄАІС Держмитслужби щодо всіх товарів.
Тому суд пропонує позивачу надати письмові пояснення в обгрунтування клопотання про витребування доказів із зазначенням конкретних доказів, які витребовуються, в тому числі періоду в числовому виразі, та що ці конкретні докази можуть підтвердити.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 108020200).
2. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі щодо судових витрат, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення в обгрунтування клопотання про витребування доказів, а саме із зазначенням конкретних доказів, які витребовуються, в тому числі періоду в числовому виразі, та що ці конкретні докази можуть підтвердити.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень з дняотримання відповідного відзиву/відповіді на відзив.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук