Справа № 160/17624/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2024 рокуСправа № 160/17624/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у м. Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в адміністративній справі №160/17624/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6385-53У від 26.10.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) привести інтегровану картку платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у відповідність шляхом виключення відомостей щодо недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 20792,84грн. (двадцять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 84 копійки).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 11.09.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/17624/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у позивача ОСОБА_1 довідку ОК-7 про відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок, за період 2017-2022 роки та у відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок боргу (недоїмки), визначеної у вимозі № Ф-6385-53У від 26.10.2022 із зазначенням періоду, за який нарахована така заборгованість і в якій сумі.

Ухвалою суду від 10.11.2023 постановлено розгляд адміністративної справи №160/20262/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.12.2023.

Цією ж ухвалою суду повторно витребувано у позивача довідку ОК-7 про відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок, за період 2017-2022 роки; у відповідача - детальний розрахунок боргу (недоїмки), визначеної у вимозі № Ф-6385-53У від 26.10.2022 із зазначенням періоду, за який нарахована така заборгованість і в якій сумі.

Копія ухвали суду разом із судовими повістками про виклик в суд надіслані сторонам.

14.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із витребуваними доказами.

08.12.2023 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У підготовче засідання 08.12.2023 з`явився представник відповідача. Позивач, його представник не з`явились. Протокольною ухвалою суду від 08.12.2023 підготовче засідання було відкладено та наступне засідання призначено на 22.12.2023.

22.12.2023 представник позивача подала клопотання про перенесення засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні в цивільній справі.

У підготовче засідання 22.12.2023 представники сторін не з`явились. Протокольною ухвалою суду від 22.12.2023 підготовче засідання було відкладено та наступне засідання призначено на 12.01.2024.

12.01.2024 представником позивача адвокатом Наконечною Т.М. до початку підготовчого засідання подано клопотання про ознайомлення зі справою.

Після ознайомлення зі справою адвокатом подано клопотання про витребування доказів, про продовження строків підготовчого засідання, про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.01.2024 без її участі, та про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 12.01.2024 з`явився представник відповідача, позивач, його представник у підготовче засідання не з`явились.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про проведення засідання без її участі. Представник відповідача проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати клопотання представника позивача задоволено, постановлено підготовче засідання 12.01.2024 проводити без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, а саме: наказу про призначення камеральної перевірки позивача у 2019 році. Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання представника позивача про витребування наказу про призначення камеральної перевірки позивача у 2019 році відмовлено через необґрунтованість, зважаючи на предмет спору.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: довідки ОК-7. Представник відповідача проти заявленого такого клопотання заперечував.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки ОК-7 відмовлено, оскільки представником позивача адвокатом не обґрунтовано неможливості самостійного отримання таких відомостей.

У підготовчому засіданні судом наголошено на тому, що довідка ОК-7 про відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок за період 2017-2022 роки, неодноразово витребовувалась судом у позивача. Однак, матеріали справи не містять доказів виконання вимог суду.

У підготовчому засіданні розглянуто питання про продовження підготовчого провадження у справі.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання без видалення до нарадчої кімнати постановлено продовжити підготовче провадження у справі.

З метою надання представнику позивача додаткового часу для виконання ухвали суду про витребування доказів (довідки ОК-7) підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.02.2024.

Ухвалою суду від 12.01.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Наконечної Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 05.02.2024 з`явився представник відповідача, позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились. Представником позивача адвокатом Наконечною Т.М. подано клопотання про перенесення засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про перенесення підготовчого засідання та оголошено перерву до 16.02.2024 та встановлено, що станом на 05.02.2024 ані позивачем, ані його представником не виконано вимог ухвали суду, не подано витребуваних доказів та не обґрунтовано неможливості їх подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу») по застрахованій особі ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період 2017 2022 роки.

16.02.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли документи на виконання вимог ухвали від 05.02.2024, а саме: Індивідуальні відомості про застраховану особу» по застрахованій особі ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період 2011 2023 роки (довідка форми ОК-7).

У підготовче засідання 16.02.2024 з`явились позивач, його представник та представник відповідача. Позивач та представник адвокат Наконечна Т.М. взяли участь у засіданні в режимі відеоконференції. Представником позивача надано пояснення щодо невиконання вимог суду про витребування доказів. У засіданні оголошувалась технічна перерва з метою ознайомлення сторін з доказами, наданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та вирішення цього питання у письмовому провадженні сторони не заперечували.

З огляду на викладене, суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження учасникам справи була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/17624/23 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/17624/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29.02.2024 на 13:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова