Справа № 420/22987/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22987/23

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. Дата і місце ухвалення: 29.11.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа Одеська митниця Державної митної служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення перешкод щодо зворотного вивезення з території України до Республіки Молдови механічного транспортного засобу особистого користування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа Одеська митниця Державної митної служби України, про визнання протиправними дій відповідача щодо вчинення громадянці України ОСОБА_1 перешкод щодо зворотного вивезення з території України до Республіки Молдови механічного транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля Renault Espace, 1999 р.в., синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , та зобов`язання утриматися від вчинення перешкод щодо зворотного вивезення з території України до Республіки Молдови зазначеного механічного транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона є громадянином України, однак постійно проживає за межами України у м. Тирасполь Республіки Молдова. В травні 2021 року ОСОБА_1 тимчасово ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль Renault Espace, 1999 р.в., синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , який знаходився на зберіганні у її родичів у с.Долинське Подільського району Одеської області. З метою виконання вказівки Одеської митниці щодо зворотного вивезення з митної території України тимчасового ввезеного транспортного засобу, 12.07.2022р. ОСОБА_1 з цією метою прибула у зону прикордонно-митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Паланка-Маяки-Удобне». Однак, уповноважені співробітники НОМЕР_1 прикордонного загону в усній формі відмовили їй у пропуску транспортного засобу через державний кордон України в Республіку Молдова, з посиланням на те, що вони не визнають реєстраційні номери ТЗ, видані у Придністровському регіоні Республіки Молдова. Дії відповідача щодо вчинення перешкод щодо зворотного вивезення з території України до Республіки Молдови механічного транспортного засобу особистого користування ОСОБА_1 вважає протиправними та зазначає, що чинним законодавством України з питань митної справи не встановлено обмежень щодо зворотного вивезення громадянами за межі митної території України транспортних засобів особистого користування із Придністровського регіону Республіки Молдова, які раніше були допущені до міжнародного руху і перебувають в Україні у митних режимах транзиту та тимчасового ввезення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 29.11.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення її позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що підставою для ухвалення оскаржуваного рішення про відмову в задоволенні позову став висновок суду про ненадання ОСОБА_1 належних та допустимих доказів факту відмови НОМЕР_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України у здійсненні прикордонного контролю та допуску до міжнародного руху її транспортного засобу, який має реєстраційні знаки Придністровського регіону Республіки Молдова. При цьому, судом залишено без належної правової оцінки посилання ОСОБА_1 на те, що відповідачем, при вчиненні перешкод щодо зворотного вивезення з території України транспортного засобу, не було надано у письмовій формі обґрунтованого рішення уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. В подальшому листом від 31.08.2023р. НОМЕР_1 прикордонний загін повідомив позивача, що відповідно до доручення КМУ №3365/3/21 від 10.02.2021р. та ноти Республіки Молдови від 30.08.2021р. в`їзд в Україну з території Республіки Молдова транспортних засобів з номерними реєстраційними знаками невизнаної «ПМР», а також виїзд цих транспортних засобів з території України до Республіки Молдова при припинено з 00:00 год. 01.10.2021р.

Також, апелянт посилається на необґрунтованість посилань суду першої інстанції на невідповідність документів на ТЗ умовам ст.3 Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968р., у зв`язку з чим не здійснювався допуск транспортного засобу до міжнародного руху. Зазначає, що в травні 2021 року ОСОБА_1 відповідний транспортний засіб тимчасово ввезла на митну територію України, що свідчить про допущення цього транспортного засобу до міжнародного руху органами ДПСУ та ДМСУ. При цьому, дорожній рух Республіки Молдова не є для ТЗ міжнародним, так як він зареєстрований в Придністровському регіоні Республіки Молдова, який є її територією. А відтак, зворотне вивезення транспортного засобу з території України до Республіки Молдова не є його допуском до міжнародного руху.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що порушення її індивідуально виражених прав у спірних правовідносинах полягає у порушенні права власності, тобто можливістю протягом тривалого часу користуватися та розпоряджатися належним їй транспортним засобом.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України. У паспорті громадянина України для виїзду за кордон проставлена особлива відмітка 29.11.2006р. про те, що ОСОБА_1 прийнята на консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова «постійно».

Як стверджує позивач, 22.05.2021р. вона тимчасово ввезла на територію України власний транспортний засіб - автомобіль марки Renault Espace, 1999 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4

З грудня 2021 року ОСОБА_1 перебувала у Чеській Республіці, що підтверджується посвідкою на проживання CZE001111525 від 24.06.2021р., після чого повернулася на територію України.

04.07.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Одеської митниці із заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля Renault Espace, 1999 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , на 60 днів, тобто до 21.07.2022р. Також, ОСОБА_1 просила надати їй дозвіл на вивезення відповідного транспортного засобу до Республіки Молдова через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки Паланка - Удобне» або «Старокозацьке - Тудорово».

Листом від 07.07.2022р. Одеська митниця повідомила ОСОБА_1 про ненадання нею документів, які б підтверджували вплив обставин (агресія рф проти України) на неможливість виконання умов митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу, у зв`язку з чим у митного органу відсутні правові підстави для продовження строку тимчасового ввезення ТЗ на 60 днів. Додатково повідомлено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Крім того, зазначено, що заява внесена до модуля «Заяви підприємств та осіб» автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор» для врахування у роботі іншими митницями, у разі переміщення через митний кордон України транспортного засобу Renault Espace, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Як стверджує ОСОБА_1 , 12.07.2022р., з метою виконання вказівки Одеської митниці щодо зворотного вивезення з митної території України тимчасового ввезеного майна, вона, знаходячись за кермом належного їй механічного транспортного засобу особистого користування, приблизно о 09.00-10.00 год. прибула у зону прикордонно-митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Паланка-Маяки-Удобне», де уповноважені співробітники НОМЕР_1 прикордонного загону в усній формі відмовили їй у пропуску транспортного засобу через державний кордон України в Республіку Молдова, з посиланням на те, що вони не визнають реєстраційні номери ТЗ, видані у Придністровському регіоні Республіки Молдова.

29.07.2022р. представник позивача звернувся до начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України із заявою про надання витягу з бази даних Державної прикордонної служби України про причини відмови у пропуску 12.07.2022р. ОСОБА_1 через державний кордон України в Республіку Молдову у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Паланка-Маяки-Удобне».

Листом від 11.11.2022р. Адміністрація Держприкордонслужби, за результатами розгляду скарги представника позивача від 03.11.2022р., повідомила ОСОБА_1 , що в базах даних Державної прикордонної служби України відсутня інформація щодо прийняття рішення про відмову у перетинанні її державного кордону 12.07.2022р. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Паланка-Маяки-Удобне». За інформацією Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 12.07.2022р. уповноваженими посадовими особами НОМЕР_1 прикордонного загону рішень про відмову у перетинанні державного кордону громадянці ОСОБА_1 не приймалось.

Листом від 01.10.2022р. Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до доручення Кабінету Міністрів України від 10.02.2021р. №3365/3/1-21 та ноти Міністерства закордонних справ України від 30.08.2021р. №660/23-010-64898 в`їзд в Україну з території Республіка Молдова транспортних засобів з номерними реєстраційними знаками невизнаної «Придністровської Молдавської Республіки», а також виїзд цих транспортних засобів з території України до Республіка Молдова припинено з 00.00 год. 01.10.2021р. До участі у міжнародному русі допускаються виключно ті транспортні засоби із Придністровського регіону Республіки Молдова, які мають реєстраційні номерні знаки узгодженого зразка та стікер «МD» (так звані «нейтральні номери»), разом з іншими транспортними засобами, зареєстрованими згідно із законодавством Республіки Молдова.

Листом від 26.11.2022р. Адміністрація Держприкордонслужби, у відповідь на запит представника позивача, який надійшов з державної установи «Урядовий контактний центр», проінформувало ОСОБА_1 , що Україна не визнає дійсними на своїй території посвідчення водія та реєстраційні номерні знаки на транспортному засобі, видані невизнаною «Придністровською Молдавською Республікою». На виконання доручення Кабінету Міністрів України від 13.01.2022р. №3365/13/1-21 з 24.01.2022р. по 01.04.2022р. транспортним засобам з номерними реєстраційними знаками невизнаної «Придністровської Молдавської Республіки» було надано дозвіл на в`їзд в Україну з інших країн (окрім Республіки Молдова) виключно з метою їх транзитного проїзду до Республіки Молдова, а також на виїзд цих транспортних засобів з території України до Республіки Молдова. На теперішній час Державній прикордонній службі України не надано повноважень щодо надання дозволу на перетинання державного кордону транспортним засобам, які не відповідають вимогам Віденської Конвенції, іншим міжнародним договірно-правовим актам і законам України, які регламентують питання допуску до міжнародного автомобільного руху.

Вважаючи протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо вчинення перешкод щодо зворотного вивезення з території України до Республіки Молдови механічного транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля Renault Espace, 1999 р.в., синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , ОСОБА_1 оскаржила їх в судовому порядку та просила суд зобов`язати відповідача утриматися від вчинення перешкод щодо зворотного вивезення з території України до Республіки Молдови зазначеного механічного транспортного засобу.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження відмови відповідача у здійсненні прикордонного контролю. Рішення про відмову в перетинанні державного кордону відповідним транспортним засобом, в порядку Закону України «Про прикордонний контроль», НОМЕР_1 прикордонним загоном Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України не приймалося. Зазначене, за висновками суду, свідчить про те, що стосовно ОСОБА_1 та її транспортного засобу процедура прикордонного контролю не здійснювалася.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

Частиною першою статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. (ч.6 ст.380 МК України)

Відповідно до ст.9, ст.11 Закону України «Про державний кордон» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Особи, транспортні засоби, вантажі та інше майно, що перетинають державний кордон України, підлягають прикордонному і митному контролю. Контроль організовується та здійснюється у встановленому актами законодавства України порядку.

Статтею 12 Закону України «Про державний кордон» передбачено, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.

Правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України визначені Законом України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009р. №1710-VI (далі - Закон №1710-VI), статтею 2 якого передбачено, що прикордонний контроль здійснюється щодо: осіб, які перетинають державний кордон; транспортних засобів, що перевозять через державний кордон осіб та вантажі; вантажів, що переміщуються через державний кордон.

Прикордонний контроль включає: перевірку документів; огляд осіб, транспортних засобів, вантажів; виконання доручень правоохоронних органів України; перевірку виконання іноземцями, особами без громадянства умов перетинання державного кордону у разі в`їзду в Україну, виїзду з України та транзитного проїзду територією України; реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон; перевірку автомобільних транспортних засобів з метою виявлення викрадених.

Прикордонний контроль забезпечується шляхом: установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та здійснення контролю за його додержанням; застосування технічних засобів прикордонного контролю, використання службових собак та інших тварин; створення і використання баз даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в`їзд в Україну або яким тимчасово обмежено право виїзду з України, про недійсні, викрадені і втрачені паспортні документи, а також інших передбачених законом баз даних; спостереження за транспортними засобами і в разі потреби їх супроводження; здійснення адміністративно-правових, а також оперативно-розшукових заходів; організації і забезпечення взаємодії з підприємствами, установами та організаціями, діяльність яких пов`язана з міжнародним сполученням; координації дій контрольних органів і служб.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №1710-VI під час прикордонного контролю посадові та службові особи Державної прикордонної служби України здійснюють свої повноваження в межах, передбачених Конституцією України, цим Законом, Законом України «Про Державну прикордонну службу України», іншими актами законодавства України, а також міжнародними договорами України.

Згідно ст.6 Закону №1710-VI перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Початком здійснення прикордонного контролю особи, транспортного засобу, вантажу є момент подання особою паспортного, інших визначених законодавством документів для перевірки уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України.

Пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон здійснюється після проходження всіх передбачених законом видів контролю на державному кордоні.

Прикордонний контроль вважається закінченим після надання уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України дозволу на перетинання державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем або після доведення до відома відповідної особи рішення про відмову у перетинанні державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем.

Предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 дій НОМЕР_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, які полягають у вчиненні перешкод щодо зворотного вивезення з території України до Республіки Молдови належного позивачу механічного транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля Renault Espace, 1999 р.в., синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 . Як стверджує позивач, 12.07.2022р. вона прибула у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Паланка-Маяки-Удобне», де їй в усній формі було відмовлено у пропуску транспортного засобу через державний кордон України в Республіку Молдова з підстави невизнання реєстраційних номерів транспортного засобу, виданих у Придністровському регіоні Республіки Молдова.

Як слідує зі змісту ст.6 Закону №1710-VI закінчення прикордонного контролю пов`язується з наявністю однієї з обставин:

1) надання уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України дозволу на перетинання державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем;

2) доведення до відома відповідної особи рішення про відмову у перетинанні державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем.

Відповідно до ст.14 Закону №1710-VI іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в`їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв`язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт.

За обставин розглядуваного спору колегією суддів встановлено відсутність акту індивідуальної дії, виданого уповноваженим суб`єктом владних повноважень, яким би ОСОБА_1 було відмовлено у випуску транспортного засобу через митний кордон України.

Адміністрація Держприкордонслужби в листі від 11.11.2022р. зазначила про відсутність в базах даних Державної прикордонної служби України інформації щодо прийняття рішення про відмову у перетинанні 12.07.2022р. ОСОБА_1 державного кордону у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Паланка-Маяки-Удобне». За інформацією Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 12.07.2022р. уповноваженими посадовими особами НОМЕР_1 прикордонного загону рішень про відмову у перетинанні державного кордону громадянці ОСОБА_1 не приймалось.

Зазначене дає підстави колегії суддів для висновку про відсутність жодної з обставин, визначених ст.6 Закону №1710-VI, з яким пов`язується закінчення прикордонного контролю.

До того ж, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій ОСОБА_1 не надала жодного доказу в підтвердження відмови відповідача у здійсненні прикордонного контролю, тобто вчинення ним перешкод щодо зворотного вивезення з території України до Республіки Молдови механічного транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля Renault Espace, 1999 р.в., синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Матеріалами справи підтверджено лише факт неодноразових звернень представника позивача з приводу зворотного вивезення транспортного засобу не до відповідних підрозділів органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, спеціально призначених для виконання завдань з прикордонного контролю та (або) охорони державного кордону, та уповноважених на прийняття відповідних рішень, а до широкого кола осіб, які безпосередньо права на прийняття таких рішень не мають.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів вчинення НОМЕР_1 прикордонним загоном Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України 12.07.2022р. перешкод щодо зворотного вивезення ОСОБА_1 з території України до Республіки Молдови механічного транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля Renault Espace (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ), в т.ч. шляхом прийняття рішення про відмову у перетинанні державного кордону особою та/або транспортним засобом, та доведення його до відома позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю належними та достатніми доказами обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги позивача таких висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення від 29.11.2023р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 лютого 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук