Справа № 440/6434/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №440/6434/22

адміністративне провадження №К/990/43595/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Тацій Л.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №440/6434/22 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 22.12.2023 надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій останній просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 (в частині задоволення позовних вимог), постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2023 визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Берназюка Я.О., Тацій Л.В.

Верховний Суд своєю ухвалою від 27.12.2023 відкрив провадження у справі.

Однак 14.02.2024 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор №622).

Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №13 (зі змінами) та від 19.09.2022 № 10 (далі - Рішення №№10, 13) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішень №10, 13, судді Шарапа В.М., Берназюк Я.О., Тацій Л.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору у цій справі є, зокрема, визнання протиправною бездіяльності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ненадання доступу приватному нотаріусу до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а також щодо поновлення його в Єдиному реєстрі нотаріусів.

При цьому згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 104030000 Класифікатора № 622 (Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері нотаріату), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, заяви суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Тацій Л.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Тацій Л.В. задовольнити.

Відвести суддів Шарапу В.М., Берназюка Я.О., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №440/6434/22 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
Л.В. Тацій