Справа № 479/128/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 479/128/22

Перша інстанція: суддя Репушевська О.В.,

повний текст судового рішення

складено 13.07.2022, смт. Криве Озеро

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.07.2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Державна служба України з безпеки на транспорті подала 09.02.2024 року апеляційну скаргу.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до ст.295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

З наведеного вище вбачається, що з моменту винесення оскаржуваного рішення і до звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою минув майже 1 рік і 6 місяці.

В апеляційній скарзі поданої 09.02.2024 року апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на військову агресію Російської Федерації проти України та на Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, яким на всій території України було введено воєнний стан.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з апеляційними скаргами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Ураховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку апелянтом за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Однак апелянтом не було наведено жодних причин і не подано доказів, які б підтверджували реальну відсутність у нього можливості підготувати та подати апеляційну заяву у найближчі місяці після отримання оскаржуваного рішення, окрім посилання на Указ Президента України про введення на території України воєнного стану.

Такий висновок колегії суддів узгоджується з позицією викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10.11.2022 року у справі №990/115/22.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З приводу цього слід зазначити, що апелянт вже 05.08.2022 року звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.07.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 року апеляційну скаргу від 05.08.2022 року було залишено без руху на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та порушення строку на апеляційне оскарження, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 року апеляційну скаргу від 05.08.2022 року повернуто апелянтові через закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, апелянт ще 05.08.2022 року був обізнаний про рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.07.2022 року та намагався його оскаржити.

Як вже зазначено вище, з моменту винесення оскаржуваного рішення і до звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою минув майже 1 рік і 6 місяці.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.299 КАС України та те, що в апеляційній скарзі апелянтом не наведено жодної причини, звернення з апеляційною скаргою до суду з пропуском строку, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, колегія суддів вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

За таких обставин, оскільки апелянт з апеляційною скаргою звернувся до суду більш ніж через рік, колегія суддів відповідно до ч.2 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька