Справа № 420/13451/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13451/23

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Ткачука Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2023 року адвокат Ткачук А. Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Департамент патрульної поліції) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення доплати індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;

- зобов`язати здійснити розрахунок та виплатити заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01.01.2021 по 04.06.2022, в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення;

- зобов`язати здійснити розрахунок та виплатити заборгованість у вигляді доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01.01.2021 по 04.06.2022 в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення, пропорційно відпрацьованому часу;

- визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

- зобов`язати здійснити розрахунок та виплатити заборгованість за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат зазначив, що у період з 07 листопада 2015 року по 04 червня 2022 року його довірителька проходила службу в патрульній поліції та отримувала грошове забезпечення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проходження служби Департамент патрульної поліції протиправно не нараховував та не виплачував індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, не здійснював доплату до грошового забезпечення за період дії карантину, з 01 січня 2021 року по 04 червня 2022 року, а також не здійснював доплата за службу в нічний час, за період з листопада 2015 року по червень 2018 року.

На звернення адвоката ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про виплату індексації, доплати до грошового забезпечення на період дії карантину та доплати за службу в нічний час, останній, повідомив про те, що підстави для виплати індексації за спірний період відсутні. Щодо доплати на період дії карантину указано, що такі доплати здійснювались за період з березня 2020 року по грудень 2020 року на загальну суму 42 846,75 грн., а за спірний період бюджетні асигнування для виплат додаткової доплати не виділялись, накази Департаменту патрульної поліції не видавались, а тому підстави для нарахування та виплати такої доплати відсутні.

Щодо доплати служби у нічний час, Департамент патрульної поліції надав відомості про грошове забезпечення та копії довідок відпрацьованих змін поліцейськими.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року.

Зобов`язав Департамент патрульної поліції нарахувати індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року.

У задоволенні іншої частини позову суд відмовив.

Вирішуючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті позивачці. Крім того, Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону, а відсутність механізму виплати індексації не може позбавляти позивача права на отримання належних йому сум невиплаченого доходу.

Щодо нарахування та виплати додаткової доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01 січня 2021 року по 04 червня 2022 року, суд першої інстанції указав, що керівником Департаменту патрульної поліції не приймались накази про встановлення такої доплати за спірний період, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» від 29.04.2020 №375 (далі Постанова №375).

Не встановлено, на думку суду, також факту оскарження бездіяльності керівника Департаменту патрульної поліції щодо невинесення відповідних наказів за спірні періоди або бездіяльності чи рішення, цього керівника, стосовно невключення позивача до переліку осіб, яким здійснюється доплата за виконання своїх обов`язків із безпосереднім контактом із населенням, в період дії карантину.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції вважав, що відповідач не допустив протиправну бездіяльність у ненарахуванні та невиплаті вказаної додаткової доплати.

Також суд відмовив позивачці у нарахуванні та виплаті доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року, оскільки сторонами не надані відповідні докази з цього приводу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Адвокат Ткачук А. Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, в апеляційній скарзі просить його скасувати, в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляції, її автор указує, що ОСОБА_1 , яка проходила службу в поліції, має право на виплату додаткової доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01 січня 2021 року по 04 червня 2022 року, що передбачено Постановою №375, оскільки в силу виконання своїх професійних обов`язків мала безпосередній контакт з населенням у період дії карантину.

Далі скаржник указує, що матеріали справи містять відомості про грошове забезпечення позивачки, які підтверджують, що з листопада 2015 року по червень 2018 року, їй не здійснювалась виплата доплати за службу у нічний час. Однак, з цих відомостей вбачається, що позивачка почала отримувати таку виплату лише з липня 2018 року, хоча несла службу в поліції в нічні зміни з листопада 2015 року.

Також скаржник вважає, що суд першої інстанції помилково зобов`язав Департамент патрульної поліції здійснити індексацію грошового забезпечення позивачки, замість здійснити її розрахунок та виплату, оскільки таке зобов`язання не захистить право на отримання належної суми індексації.

Департамент патрульної поліції, скориставшись правом подання відзиву на апеляцію, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Мотиви відзиву відтворюють позицію суду першої інстанції.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

У період з 07.11.2015 по 04.06.2022 ОСОБА_1 проходила службу у патрульній поліції України та перебувала на посаді інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції № 825 о/с від 04.06.2022, з 04.06.2022 ОСОБА_1 була звільнена з органів Національної поліції України, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

У наказі зазначено, що станом на день звільнення, її стаж служби становить 06 років 10 місяців 20 днів.

22.04.2023 адвокатом Ткачуком А. Ю., в інтересах ОСОБА_1 , направлено адвокатський запит до Департаменту патрульної поліції для отримання наступної інформації:

1. Чи виплачувалась ОСОБА_1 заборгованість індексації грошового забезпечення, що виникла в період з 07.11.2015 по день звільнення, відповідно до вимог статті 94 Закону України «Про Національну поліцію».

2. Чи здійснювалась ОСОБА_1 доплата до грошового забезпечення, як поліцейському, який забезпечував життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Якщо така виплата здійснювалась, зазначити за який період та розмір виплат.

3. Яку кількість відпрацьовано ОСОБА_1 змін (денних/нічних), починаючи з 01.01.2020 по день звільнення.

Листом Департаменту Патрульної поліції від 17.05.2023 надано відповідь про відсутність підстав для виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Також повідомлено, що персональний перелік працівників, яким установлюється доплата до грошового забезпечення на період дії карантину, визначається керівником (керівником державної служби), відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Виплата доплати здійснюється за рахунок та в межах видатків державного і місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Указані видатки в 2020 та 2021 році проведено за бюджетними програмами за КПКВК 1007060 і 1007070 «Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльні населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -І9, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2».

Зазначено, що в 2022 році бюджетні асигнування для здійснення додаткової доплати до грошового забезпечення згідно з Постановою №375 не передбачені.

Крім того, Департамент патрульної поліції указав, що підставою для виплати та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції, тому, за відповідними наказами, у межах виділених асигнувань на зазначені цілі, ОСОБА_1 здійснено доплату за службу в умовах карантину з березня до грудня 2020 року 42 846,75 грн.

Ураховуючи те, що бюджетні асигнування для виплати додаткової доплати за програмами 1007060, 1007070 з березня 2021 року до грудня 2022 року не виділялись, Департамент патрульної поліції заявив про неприйняття наказів про нарахування та здійснення такої доплати за спірний період.

Відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 , за період з листопада 2015 року по червень 2018 року свідчать про невиплату, останній, доплати за службу у нічний час.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Вирішуючи вимоги апеляційної скарги, колегія суддів указує, що згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», у складі Державного бюджету України створено фонд боротьби з гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2, та її наслідками на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України зазначеної хвороби, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину. Кошти зазначеного фонду спрямовуються на: додаткові доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, а також доплати до заробітної плати окремим категоріям працівників, які забезпечують життєдіяльність населення, на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, визначений у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, до завершення здійснення зазначених заходів.

Постановою №375 врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.

Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Пунктом 5 Постанови № 375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана доплата виплачувалась позивачці, за період з березня по грудень 2020 року, доказів нарахування такої доплати за інші періоди в матеріалах справи відсутні.

Департамент патрульної поліції, у своїй відповіді на адвокатський запит, зазначав про відсутність фінансування для здійснення доплати поліцейським у спірний період з 01.01.2021 по 04.06.2022 та про те, що він не є розпорядником коштів та не має повноважень щодо прийняття рішень чи подання звернень про виділення таких коштів.

Аналізуючи такий довід, колегія суддів зазначає, що відсутність коштів на рахунку Департаменту патрульної поліції для нарахування доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01 січня 2021 року по 04 червня 2022 року (спірний у цій справі період), не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Слід зазначити, що відповідач не заперечує наявність права у ОСОБА_1 на такі доплати, а також обставини, що така доплата виплачувалась з березня по грудень 2020 року.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно постанов Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, він був продовжений до 30.06.2023.

Отже, з урахуванням того, що суб`єкт владних повноважень не заперечував право ОСОБА_1 на вказані доплати, у спірний період його посилання на відсутність фінансування для здійснення відповідних доплат, є неприйнятним, оскільки відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати доплати, на період дії карантину, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Отож, колегія суддів вважає помилковою позицію суду першої інстанції, що Департамент патрульної поліції, не приймаючи відповідні накази про нарахування та виплату вказаної доплати, діяв в межах повноважень та на підставі законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №420/19450/21.

Щодо виплати доплати за службу у нічний час з листопада 2015 року по червень 2018 року, колегія суддів виходить з такого.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова №988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988 передбачена виплата доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Міністерством внутрішніх справ України видано Наказ № 260 від 06.04.2016, яким затверджений «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (далі Порядок № 260).

Пунктом 3 Розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 11 Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Відповідно до вимог Постанови № 988 та положень Порядку № 260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп.3 п.5 вищевказаної Постанови № 988.

Суд апеляційної інстанції дослідив відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 та встановив, що Департамент патрульної поліції не здійснював розрахунок та виплату доплати за службу в нічний час у період з листопада 2015 року по червень 2018 року.

Відповідно до цих відомостей, доплату за службу у нічний час позивачці стали виплачувати лише з липня 2018 року, хоча вона з листопада 2015 року була прийнята на службу в поліції та працювала в нічні зміни.

Суд першої інстанції, розглядаючи позовні вимоги, в цій частині, поклав тягар доказування на позивачку. Однак, частина 2 статті 77 КАС України передбачає обов`язок доказування в адміністративних справах суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У свою чергу, Департамент патрульної поліції не надав належних доказів, що позивачка не несла службу у нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року, а тому наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та зобов`язання здійснити розрахунок та виплатити відповідну заборгованість.

Також є обґрунтованими доводи апеляційної скарги, що зобов`язання судом першої інстанції Департаменту патрульної поліції здійснити індексацію грошового забезпечення не захистить порушене право позивачки.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що належним способом захисту ОСОБА_1 є викладення в резолютивній частині судового рішення обов`язку Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, включно.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що виразилось у неправильному тлумаченні закону, наявні підстави, відповідно до статті 317 КАС України, для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Ткачука Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, включно.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України здійснити ОСОБА_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, включно.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01.01.2021 по 04.06.2022 в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01.01.2021 по 04.06.2022 в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення, пропорційно відпрацьованому часу.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року, включно, у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року, включно, у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 16.02.2024.