Справа № 320/47706/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року № 320/47706/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про залишення позову без розгляду за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕСТО до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

УСТАНОВИВ:

16.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕСТО до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві № 012645 від 18.07.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ТОВ ПРЕСТО (код 31268469) у сумі 17000,00 гривень;

- стягнути з Відповідача на користь ТОВ ПРЕСТО () за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві понесені судові витрати (судовий збір) у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень;

- стягнути з Відповідача на користь ТОВ ПРЕСТО () за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500,00 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, згідно детального опису робіт (наданих послуг) та доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що будуть надані додатково з урахуванням вимог ч. 4 ст. 134 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/47706/23 передана 22.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

У зв`язку з перебуванням судді Парненко В.С. у відпустці, у період з 27.12.2023 по 05.01.2024 (включно), питання про відкриття провадження у справі вирішено у перший робочий день, після виходу з відпустки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 прийняти адміністративну справу до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

На адресу суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (надалі заявник) надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що позивач оскаржує спірні постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.07.2023 № 012645 в адміністративному порядку, листом Укртрансбезпеки від 27.07.2023 №7110/3.1/15-23 зі штрих-кодовим ідентифікатором 539 повідомлено позивача про те, що скарга не підлягає задоволенню. Лист отримано 02.08.2023, отже позивач скористався правом щодо визначеного законодавством порядку адміністративного оскарження спірної постанови, відповідно строк на звернення до суду за чинним процесуальним законодавством складає три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме, строк починає свій перебіг з 02.08.2023 та закінчується - 02.11.2023. Позов подано до суду 16.12.2023. На думку заявника позивачем пропущено процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом.

Позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в яких зазначає, що позовна заява про визнання протиправною та скасування оскаржуваної Постанови подана 08 серпня 2023 року, а не 16 грудня 2023 року, тобто в межах зазначеного вище тримісячного строку та підтверджується описом вкладення в поштове відправлення, фіскальним чеком, накладною АТ «Укрпошта» від 08.08.2024 року (трекінг відправлення 336). Отже, позивачем у повній мірі дотримано процесуальні строки, визначені частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративне судочинство з урахуванням положень статті 120 цього Кодексу.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У силу вимог частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

При цьому, частиною 4 статті 122 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві № 012645 від 18.07.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ТОВ ПРЕСТО (код 31268469) у сумі 17000,00 гривень.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що позивачем 08.08.2023 направлено на адресу Київського окружного адміністративного суду позовну заяву, що підтверджується штемпелем «Укрпошти» на конверті, проте позовну заяву судом була зареєстрована 16.12.2023 за вх. № 59590.

Відповідно до частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд доходить висновку, що у даному випадку позивачем недопущено порушення процесуальних строків на звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено подання позовної заяви до суду в місячний термін з моменту винесення спірної постанови.

Керуючись статтями 139, 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Парненко В.С.