Справа № 540/2768/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2768/21
15 лютого 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) по справі № 540/2768/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 27.10.2021 року.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили ще 27.10.2021 року.

Розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові висновки суду, зазначені у рішенні суду від 19.07.2021 р. у справі №540/2768/21 ґрунтуються на підтвердженні права позивача у зарахуванні ОСОБА_1 у пільговому обчисленні у 1,5 розмірі до страхового стажу, на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що дає право на зменшення пенсійного віку, період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Компанії «Вінсі Конструксьон Грай Проже/Компанії ОСОБА_3 » з 01.06.2011 року по 30.09.2016 року та повторно розглянути заяву від 12.05.2021 року з урахуванням висновків суду.

Отже, дії відповідача щодо не виконання рішення суду, суперечать ст.129-1 Конституції України.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу частин першої та другої статті 382 КАС України убачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Проте, на думку суду, хоч зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, але вони застосовуються залежно від наявності об`єктивних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року у справі №540/2768/21 судові рішення не виконує тривалий час, з метою усунення існуючого порушення прав позивача та забезпечення ефективного виконання рішення суду наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 14, 243, 248, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) по справі № 540/2768/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6; ) про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду в тридцятиденний термін з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року в адміністративній справі №540/2768/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6; ) про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2024 р.

Суддя О.М. Тарасишина