Справа № 160/28802/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставною відмовою у призначенні пільгової пенсії за віком, попри надання всіх необхідних документів, що підтверджують як загальний страховий стаж позивача та і достатній пільговий стаж.
Ухвалою суду від 07.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано відзив на подану позовну заяву, в якому він вказує на те, що відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах обумовлена відсутністю пільгового стажу у позивача. Надані позивачем уточнюючі довідки, видані підприємством, що ліквідовано без визначення правонаступника, а отже для зарахування даного періоду роботи потрібне рішення Комісії ПФУ з підтвердження пільгового стажу.
Відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, в тексті якого він заперечує проти пред`явлених позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , 19.10.2022 р. звернулася до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту п.1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІУ) у зв`язку з досягненням необхідного пенсійного віку - 50 років.
З 20 жовтня 2022 року позивачу було призначено пенсію, видано пенсійне посвідчення №
На неодноразові чисельні звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (13.03.2023р.; 30.06.2023р.) отримувала відповіді про те, що не має достатнього стажу для поновлення виплати раніше призначеної пенсії.
В рішенні зазначено, «що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, вік ОСОБА_1 на момент звернення складає 55 років (при необхідному 50 років), загальний страховий стаж складає 35 років 6 місяців 12 днів (при необхідному стажі не менше 20 років у жінок), з яких пільговий стаж за Списком № 1 становить 0 років (при необхідному 7 років 6 місяців). Згідно наданих документів до загального страхового стажу роботи заявниці зараховано всі періоди.
За доданими документами до пільгового стажу за списком №1 не зараховано періоди роботи: 3 22.10.1990 по 15.02.1993 , з 25.09.1995 по 14.05.1997 , з 16.08.2000 по 11.10.2002.
Для підтвердження періодів роботи, що дає на право призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до норм законодавства, заявнику необхідно надати рішення Комісії органу Пенсійного фонду України про підтвердження періодів роботи(Порядок № 18-1).»
Не погоджуючись з відмовою позивач звернулась до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом Розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень пункту 6 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Згідно зі статтею 14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисною вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з пунктом 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
Згідно до матеріалів справи, з трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що позивачка працювала у ВАТ Дніпроважпапірмаш ім.Артема, яке перетворено у ПАТ -Дніпроважпапірмаш:
- з 25.09.1995 по 13.05.1997 - прибиральником відпрацьованої землі в бункерах (тунелях) і гарячого шлаку,
з 14.05,1997 по 11.08.1998 - машиністом електромостового крану на гарячих дільницях робіт ливарного цеху
з 16.08.2000 по 11.10.2002 - машиністом електромостового крану на гарячих дільницях робіт ливарного виробництва.
Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Відповідно до п.1 п.4 розділу XI «Оброблення металу» Списку X» 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 право на пільгову пенсію мають прибиральники у ливарних цехах, зайняті прибиральником відпрацьованої землі у бункерах (тунелях) і гарячого шлаку, машиністи кранів (кранівники) зайняті на гарячих ділянках робіт у ливарному виробництві.
В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що заявник працював на роботах передбачених Списками повний робочий день.
Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637) якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Згідно відомостей з реєстру страхувальника державна реєстрація ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш» (00218911) припинена, за судовим рішенням у зв`язку з банкрутством»
У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, проводиться комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
В довідці архівного управління Дніпровської міської ради від 08.03.2023 № 4/5-230, зазначено, що в архівному фонді ПАТ Дншроважпапіргірмаш в наказах з особового складу є відомості про роботу ОСОБА_1 :
- з 25.09.1995 (наказ від 26.09.1995 № 727/) прийнята прибиральником відпрацьованої землі в бункерах (тунелях) і гарячого шлаку у філіал Літбум
- з 14.05.1997 (наказ від від 15.05.1997 №286/к) переведена машиністом електромостового крану на гарячих дільницях робіт ливарного цеху,
- з 16.08.2000 (наказ від 17.08.2000 №720/к) переведений машиністом електромостового крану на гарячих дільницях робіт ливарного виробництва,
- з 11.10.2002 (наказ від 14.10.2002 № 880/к) звільнена.
У відомостях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям цехів №10, № 130 філіалу Літбум значиться ОСОБА_2 , заробітна плата нараховувалась : з вересня 1995 р. по серпень 1998 р., з серпня 2000 р. по жовтень 2002 р.
Право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками № 1 і 2, протягом повного робочого дня.
Відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії на пільгових умовах призначаються працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад І показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (Порядок проведення атестації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442).
Наказам від 18.03.1997 р. № 30/1, про результати атестації робочих місць АТ Дніиротяжбуммаш ім. Артема філіалу Літбум машиністи кранів на гарячих ділянках робіт в ливарному виробництві, прибиральник ливарного цеху атестовані за Списком № 1.
Згідно наказу від 03.06.2002 р. № 86/1 ВАТ Днїпротяжбуммаш про атестацію робочих місць машиністи кранів ливарного виробництва атестовані за Списком № 1.
Колегія суддів зазначає, що постановою Правління Пенсійного фонду України 18-1 від 10.11.2006 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, п. 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.
Відповідно до п.3 цього Порядку, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
За змістом зазначених норм вбачається, що необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років необхідно лише у тому випадку, коли що у трудовій книжці відсутні дані про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня у виробництві зі шкідливими умовами праці.
У випадку, що розглядається, в трудовій книжці позивача чітко зазначено періоди роботи, її характер, що, в свою чергу, виключає необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України.
Крім того, рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №4 від 17.10.2023 підтверджено періоди роботи з 25.09.1995 по 11.08.1998, з 16.08.2000 по 17.03.2002, з 03.06.2002 по 11.10.2002, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1.
Наведене спростовує доводи відповідача про відсутність будь-якого пільгового стажу позивачки та відсутність рішення спеціальної комісії для підтвердження пільгового стажу.
З огляду на викладене, суд вважає необгрунтованим рішення про відмову в призначенні пенсії, та про відсутність підстав для зарахування пільгового стажу.
Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання пенсійного органу призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 20.10.2022 р.. відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, суд зазначає наступне.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Частиною 2 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
З огляду на викладене, задоволення позовної вимоги у вказаній частині буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та прийняттям рішення замість нього, що не входить до компетенції суду.
Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
При цьому, частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до пункту 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.
В даному випадку органом призначення визначено за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, яке здійснювало розгляд заяви позивача від 20.10.2022 року та винесення спірного рішення.
Тому, з огляду на неналежне виконання відповідачем його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що призвело до порушення прав останнього, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.10.2022 року.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
З приводу розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області підлягає сума 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.10.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька