Справа № 759/16831/23
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року ОСОБА_1 через свого представника Іноземцева О.В. звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року у позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача Гаврилюк Н.О. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням строку на оскарження спірних постанов.

В судовому засіданні представник позивача Іноземцев О.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк може бути пропущений виключно з поважних причин.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог, та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Судом встановлено, що постанови по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автономному режимі винесені Державною службою України з безпеки на транспорті 17.07.2023 , 18.07.2023 року, 19.07.2023 року, 24.07.2023 року та 25.07.2023 року.

Спірні постанови позивач ОСОБА_1 отримав 27.07.2023 року та 28.07.2023 року, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Таким чином, останнім днем строку звернення з цим позовом з вимогами щодо оскарження постанов, які отримані позивачем 27.07.2023 року було 07.08.2023 року, з урахуванням того, що 06.08.2023 року припадало на вихідний день - неділю, а останній день строку звернення з позовом щодо оскарження постанов, які отримані 28.07.2023 року слід вважати 07.08.2023 року.

Втім, позов у цій справі позивачем подано 04.09.2023 року, тобто з пропуском регламентованого законодавством строку на судове оскарження.

Заява про поновлення строку на звернення до суду в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У Рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

У постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі № 640/12324/19 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Незвернення до суду з адміністративним позовом за захистом свої прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, згідно з ч. 3 ст.123 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 248, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда