overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/23/24
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/23/24
Провадження № 2-а/750/50/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Чернігівській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 січня 2024 року позивач звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2023 року.

12 лютого 2024 року вищевказана справа надійшла на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В позові позивач зазначає свою адресу: АДРЕСА_1 , адресу відповідача: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернігівській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 303/145/24
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції НПУ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції НПУ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

17 січня 2024 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду за вказаними позовом було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

15.02.2024 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції НПУ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Л.В.Курах
Справа № 573/114/24
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/114/24
Номер провадження 2-а/573/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 21.11.2023 серії АА №00014941,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2024 року до Білопільського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, поданий представником позивача адвокатом Коваленком В.М., але ним підписаний. Також у позовній заяві було неправильно зазначено вулицю, на якій проживає позивач, та не вказано номер квартири. Крім цього, позивач пропустив строк звернення з позовом до суду. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення суду не надав. Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду також не подав.

Ухвалою судді від 19 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу суду позивач отримав 03 лютого 2024 року, але до цього часу недоліки, вказані в ній, ним не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 21.11.2023 серії АА №00014941 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 480/13634/23
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/573/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 21.11.2023 серії АА №00014965,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2024 року до суду за підсудністю із Сумського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позивач пропустив строк звернення до суду. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення суду не надав. Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду також не подав.

Ухвалою судді від 19 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду позивач отримав 02 лютого 2024 року, але до цього часу недоліки, вказані в ній, ним не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 21.11.2023 серії АА №00014965 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/4328/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4328/24
Провадження № 2-а/686/74/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимога щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/4314/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4314/15-а
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21.02.2024 року о 10.10 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 552/864/24
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/864/24
Провадження № 2-а/552/15/24
У Х В А Л А

15.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка,4-А, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.02.2024 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи по справі необхідно витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Витребувати з Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову 95 від 31 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 702/710/23
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/710/23
Провадження № 2-а/702/1/24
У Х В А Л А

про проведення судових засідань

в режимі відеоконференції

16 лютого 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні та інших судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду 13.02.2024 надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 та участі ОСОБА_3 через електронний кабінет Рисюк Таїсії Анатоліївни ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст. 195, 248 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 лютого 2024 року о 10 год 00 хв у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та інші судові засідання провести в режимі відеоконференції за участі представників відповідача Літинського Т.О. та Рисюк Т.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easyсon».

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у режимі відеоконференції.

Роз`яснити представникам відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua».

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 705/1017/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1017/24
2-а/705/37/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Романенка Павла Віталійовича про призначення відеоконференції поза межами суду у адміністративній справі за позовом Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина Туніської Республіки Чіхі Валід ( ОСОБА_1 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа. 14.02.2024 року від представника відповідача - адвоката Романенка П.В. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Романенка П.В. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, призначене на 16 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/1017/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1017/24
2-а/705/37/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Згідно ч.2 ст.288, ч. 14 ст.289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Позивачем в позові заявлено клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського ПТПІ ДМС України.

Відповідно до п.14 ст. 289 КАС України, розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Беручи до уваги зазначене, слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського ПТПІ ДМС України.

Керуючись ст.ст.288,289 КАС України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 16 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» за участю громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Доручити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Державну установу «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко