Справа № 440/8314/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 лютого 2024 р. Справа № 440/8314/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, по справі № 440/8314/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.01.2009 по 31.07.2009 та з 01.01.2011 по 30.03.2013.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 задоволено частково позов.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.2009 по 31.07.2009 та з 01.01.2011 по 30.03.2013, яка викладена в листі від 13.10.2022 № 1600-0209-8/54820.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2022 про зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.01.2009 по 31.07.2009 та з 01.01.2011 по 30.03.2013, згідно довідки ПГК "Горняк" від 04.01.2022 № 131 та довідки ЮПЗО "Южуралзолото" від 10.01.2022 № 128 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в цій частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 440/8314/23 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2022 про зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.01.2009 по 31.07.2009 та з 01.01.2011 по 30.03.2013, згідно довідки ПГК "Горняк" від 04.01.2022 № 131 та довідки ЮПЗО "Южуралзолото" від 10.01.2022 № 128 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2009 по 31.07.2009 та з 01.01.2011 по 30.03.2013.

ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 22.12.2023 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн., що підтверджується квитанцією № від 31.10.2023 (а.с. 125).

Враховуючи, що за результатами апеляційного розгляду справи апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, внаслідок чого позовні вимоги задоволено у повному обсязі, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності 66, ) суму судового збору у розмірі 1610 (тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.