Справа № 420/31283/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання зарахувати періоди роботи до загального трудового стажу і до пільгового страхового стажу та призначення пенсії з дня виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання зарахувати періоди роботи до загального трудового стажу і до пільгового страхового стажу та призначення пенсії з дня виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Так, суд встановив, що відповідно до фактичних обставин вказаної справи позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 11.07.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області винесло рішення № 93, яким відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком, не зарахувавши до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 з 01.01.1985 по 25.10.1991 в колгоспі ім. Леніна, оскільки відсутня довідка із зазначенням інформації про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві; з 06.12.1991 по 20.10.1992, оскільки в записі про прийняття відсутній номер протоколу; з 08.02.1992 по 26.02.1993, оскільки запис про звільнення засвідчений печаткою «УССР».

Не погоджуючись із не зарахуванням до загального трудового стажу і до пільгового страхового стажу, як трактористу-машиністу, за календарний період з 01.01.1985 по 25.10.1995 колгоспника позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, заявивши, при цьому, в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу та, в тому числі, не зарахування спірного періоду роботи приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, суд звертає увагу, що через розгляд справи в порядку письмового провадження, суд позбавлений можливості отримати згоду позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з чим суд, враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дійшов висновку про залучення як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до участі у справі, як другого відповідача.

2.Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО