Справа № 420/3346/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3346/24
УХВАЛА
16 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеської області до Сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -
До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) до Сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін», в якому просить надати дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна СП у вигляді ТОВ «Рубін», що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою суду від 05.02.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.4-5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Також відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач звернувся до суду з цим позовом щодо надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна СП у вигляді ТОВ «Рубін», що перебуває у податковій заставі. Однак позивач не зазначає на яку саме суму податкового боргу просить надати дозвіл на погашення.
При цьому, у змісті позову позивач зазначає, що податковий борг СП у вигляді ТОВ «Рубін» становить 250 229 грн.
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави (абз.2 п.95.5 ст.95 ПКУ).
18.08.2023 року заступник начальника ГУ ДПС Анар Алескеров прийняв рішення №605/4-1532 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу з СП у вигляді ТОВ «Рубін», яке як зазначає позивач є підставою для негайного та обов`язкового виконання шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи.
Між тим, вказане рішення не містить відомостей про суму податкового боргу, який існував станом на час його прийняття.
Позивач не викладає у позові пояснень щодо вказаних протиріч.
Водночас, ГУ ДПС не надає пояснень щодо відсутності у СП у вигляді ТОВ «Рубін» готівки та коштів з електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, за рахунок яких можливе погашення податкового боргу до його погашення за рахунок нерухомого майна.
Також позивачем не зазначено у позові відомостей щодо граничного строку сплати СП у вигляді ТОВ «Рубін» податкового боргу, з наступного дня після спливу якого обраховується 90-денний строк, за яким керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
Серед іншого ГУ ДПС не зазначає відомості про наявність чи відсутність у держави непогашеного зобов`язання перед платником податків СП у вигляді ТОВ «Рубін», що враховується при обчисленні суми податкового боргу, яку просить він погасити за рахунок нерухомого майна платника податків.
Крім того, згідно абз.3-4 п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
До позову ГУ ДПС долучено акт опису майна №197/15-32-13-02-35 від 17.07.2023 року згідно якого у платника податків наявне майно, а саме:
1) трактор колісний марки Т-150К 1979 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 30.04.2004;
2) трактор колісний марки ЮМЗ-8271 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 12.05.2005;
3) трактор колісний марки МТЗ-82 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 26.09.2007.
При цьому, в описі майна не визначена вартість оцінюваного майна.
Водночас, згідно п.89.2 ст.89 ПК України у урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Відповідно до ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є:
суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.
Позивач не надає відомостей щодо суб`єкту, яким здійснено оцінку майна платника податку СП у вигляді ТОВ «Рубін» згідно акту опису майна опису майна №197/15-32-13-02-35 від 17.07.2023 року, суми вартості оціненого майна, та не надано до суду відповідних доказів.
Серед іншого, надана до суду копія податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданої СП у вигляді ТОВ «Рубін» за 2023 рік, є нечитабельною (з обрізаним текстом зліва), що унеможливлює вирішення судом питання про належність поданого доказу.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 05.02.2024 року позов залишений без руху а позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позову та повідомлено, що у іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Копія ухвали доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС через Підсистему «Електронний суд» 08.02.2024 року.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно ч.4-5 ст.18 КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС) забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.18 КАС України).
Згідно з п.37 розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення), Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Пунктом 42 розділу 2 Положення передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
Таким чином повідомлення про доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет учасника справи є належним доказом його вручення.
Між тим, станом на 16.02.2024 року позивачем не усунуто недоліки позову. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеської області до Сільськогосподарського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва