Справа № 200/7104/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Справа№200/7104/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 17.09.2023 року він звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через вебпортал Пенсійного фонду України. Зазначена заява була розглянута - Головним управлінням пенсійного фонду в Житомирській області та 22.09.2023 року було прийнято спірне рішення про відмову в призначенні пенсії з підстави відсутності достатнього пільгового стажу на підземних умовах. Позивач зауважив, що він із цим не погоджується, оскільки вважає, що у нього наявний достатній страховий та пільговий стаж, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву, пенсійну справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розрахунок страхового та пільгового стажу (форма РС-право); довідку ППВП ПФУ форми ОК-5.

Відповідач про відкриття провадження у справі був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявність кабінету електронного суду у нього із відповідною відміткою в графі «доставлено» та графі «дата встановлення статусу» зазначено - 13.12.2023.

Позивач про відкриття провадження у справі був повідомлений судом належним чином, що підтверджується карткою обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 №200/7104/23, відповідно до якої копія ухвали була надіслана на електронну скриньку зазначену позивачем у його позовній заяві: .

Відповідно до ч.5 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.37 підрозділу 2 розділу III Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п.17 підрозділу 1 розділу III Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зареєстроване в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Як вже вище зазначалось, ухвалою суду від 12.12.2023 відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, копію пенсійної справи позивача - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду від 12.12.2023 отримана відповідачем 13.12.2023, що підтверджується відповідною відміткою в графі «доставлено».

Таким чином, граничним строком на подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 28.12.2023 (включно).

Станом на 28.12.2023 так і станом на день розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, відповідач правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та надання доказів по справі не скористався, з клопотанням про продовження строків на надання відзиву до суду не звертався.

Пояснень, заперечень, заяв та/або клопотань від відповідача станом на дату винесення рішення по справі, до суду не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є громадянином України про що свідчить наявна копія в матеріалах справи паспорту з безконтактним електронним носієм у вигляді ID картки № НОМЕР_2 , орган що видав №1452, дата видачі 07.09.2020.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () - в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, 17.09.2023 позивач із заявою про призначення пенсії звернувся засобами вебпорталу ПФУ за призначення йому пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що підтверджується позовною заявою, та насамперед рішенням №36 від 22.09.2023.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рішення про відмову в призначенні пенсії прийнятому відповідачем від 22.09.2023 №36, в якому зазначене наступне: відмова про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 17.09.2023. Пенсійний вік визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) становить 50 років. Необхідний страховий стаж визначений пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 24 роки. Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) становить 10 років. Згідно Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Довідка про період роботи в шкідливих умовах праці видається підприємством, установою, організацією або правонаступником з доданням документів про реорганізацію. У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, проводиться відповідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за №1231/13105 (далі-Порядок) комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка створена при Головних управліннях Пенсійного фонду України. Вік заявника 41 рік. Страховий стаж особи становить 19 років 06 місяців 01 день (з врахуванням пільгового обчислення). Пільговий стаж особи становить 18 років 08 місяців 13 днів. Пільговий стаж на роботах підземних професій за Постановою 202(25) становить 22 роки 03 місяці 04 дні. Пільговий стаж на роботах підземних провідних професій (20) становить 15 років 02 місяці 25 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 18.01.2001 по 08.02.2001, з 07.10.2002 по 31.12.2002, оскільки відсутнє рішення комісії, в зв`язку з ліквідацією підприємства. Працює. Особа матиме право на пенсійну виплату 28.02.2032 або при набутті необхідного пільгового стажу. Враховуючи вищевикладене гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням 50 річного віку та відповідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просив:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.09.2023 року №636;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву від 17.09.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202 усіх періодів роботи з повним робочим днем під землею згідно записів його трудової книжки;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового та страхового стажу період роботи на ВП Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2020 року по 30.09.2023 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового та страхового стажу період роботи на ДВАТ Шахта ім.Д.С.Коротченко ДП ДХК «Селидіввугілля» з 18.01.2001 року по 08.02.2001 року, з 07.10.2002 року по 13.10.2005 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового та страхового стажу період роботи на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 03.01.2007 року по 29.09.2008 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового та страхового стажу період навчання в Донецькому національному технічному університеті.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону № 1058-IV.

Відповідно до положень абз. 1 п. 2 розд. ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з приписами абз. 3 п. 2 розд. ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058-IV.

З оскаржуваного рішення №636 від 22.09.2023 року вбачається, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах стала відсутність у нього на момент звернення передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV пільгового стажу.

Положеннями ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

18.11.2005 року Міністерством праці та соціальної політики України було прийнято наказ № 383, яким затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Судом установлено, що посади, на яких працював позивач у спірні періоди, віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у вказані періоди роботи позивача (постанови Кабінету Міністрів України: від 11.03.1994 року №162, від 16.01.2003 року № 36 та від 24.06.2016 року № 461).

31.03.1994 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» (далі - Постанова КМУ № 202).

До розділу І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Постанови КМУ № 202 так само включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Порядок підтвердження стажу роботи регулюється положеннями ст.62 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Згідно з приписами ст. 62 Закону № 1788-ХІІ (які кореспондуються зі змістом ст. 48 Кодексу законів про працю України), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Саме такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до положень пп. 2 п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка і лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу.

Водночас, надання уточнюючої довідки підприємства, установи, організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або за відсутності необхідних записів у трудовій книжці, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах під час встановлення трудового стажу також констатовано Верховним Судом у постанові від 16.09.2022 року у справі № 560/1399/19.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 дата заповнення 12 лютого 2001 року, судом встановлена наступна трудова діяльність позивача:

- з 18.01.2001 по 08.02.2001 року - прийнятий учнем гірника підземного ділянки підготовчих робіт, номер запису 1,2 в трудовій книжці;

- з 07.10.2002 по 23.12.2002 року - прийнятий гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті на ділянку підготовчих робіт, номер запису 3 в трудовій книжці;

- з 24.12.2002 року по 13.10.2005 року - переведений прохідником 3 розряду з повним робочим днем під землею на УПВ, номера записів 4,5 в трудовій книжці;

- з 11.11.2005 по 31.07.2006 року - прийнятий гірником по ремонту гірничих виробок 4 розряду під землею з повним робочим днем у шахті та направлений ділянку РГВ, номера записів 6,7 в трудовій книжці;

- з 11.09.2006 по 17.12.2006 року - прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті, номера записів 8,9 в трудовій книжці;

- з 03.01.2007 по 29.09.2008 року - прийнятий прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті, номера записів 10,11 в трудовій книжці;

- з 15.10.2008 по 06.02.2009 року - прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, номера записів 12,13 в трудовій книжці;

- з 26.02.2009 по 09.03.2009 року - прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у шахті, номера записів 14,15 в трудовій книжці;

- з 18.05.2009 по 14.07.2009 року - прийнятий гірничим майстром з повним робочим днем у шахті, номера записів 16,17 в трудовій книжці;

- з 21.09.2009 по 04.10.2009 року - прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті та направлений на ділянку підготовчих робіт №2, номера записів 18,19 в трудовій книжці;

- з 12.10.2009 по 25.04.2010 року - прийнятий підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею, номера записів 20,21 в трудовій книжці;

- з 21.07.2010 по 26.07.2010 року - прийнятий гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті, номера записів 22,23 в трудовій книжці позивача;

- з 18.04.2011 по 08.07.2018 року - прийнятий підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті, номера записів 24,25 в трудовій книжці;

- з 16.07.2018 по 03.06.2019 року - прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті, номера записів 26,27 в трудовій книжці;

- з 24.06.2019 року - прийнятий прохідником підземним 5 розряду на дільницю гірничо-капітальних робіт з повним робочим днем у шахті, номер запису 28 в трудовій книжці.

Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи довідки форми РС-право ППВП ПФУ сформованої по позивачу, відповідачем не було зараховано до пільгового стажу позивача наступні періоди його роботи: з 18.01.2001 по 08.02.2001 року (21 день); з 07.10.2002 по 23.12.2002 року (2 місяці 17 днів); з 24.12.2002 по 31.12.2002 року (8 днів); з 27.12.2008 по 31.12.2008 року (5 днів); з 20.03.2009 по 29.04.2009 року (1 місяць 10 днів); з 01.07.2010 по 06.07.2010 року (6 днів); з 21.07.2010 по 26.07.2010 року (6 днів); з 03.08.2010 по 01.11.2010 року (2 місяці 29 днів); з 11.06.2018 по 08.07.2018 року (28 днів); з 16.07.2018 по 18.07.2018 року (3 дні); з 24.06.2019 по 25.06.2019 року (2 дні); з 28.04.2021 по 30.04.2021 року (3 дні); та період роботи позивача з 28.07.2023 по 17.09.2023 року (по дату звернення з заявою про призначення пенсії) взагалі не розглядався відповідачем.

З приводу не зарахування відповідачем позивачу до його пільгового стажу період роботи: з 18.01.2001 по 08.02.2001 року та з 07.10.2002 по 31.12.2002 року, відповідач зазначив у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії, що зазначені періоди не зараховані до пільгового стажу, оскільки відсутнє рішення комісії, в зв`язку з ліквідацією підприємства.

Суд зазначає наступне. Трудовою книжкою позивача належним чином відображений спірний період його праці на ДВАТ Шахта ім. Д.С.Коротченка ДП ДХК «Селидіввугілля»: спочатку учнем гірника підземного ділянки підготовчих робіт, потім гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті на ділянці підготовчих робіт та прохідником 3 розряду з повним робочим днем під землею на УПВ.

Отже, належними та допустимими доказами, а саме трудовою книжкою підтверджується, що позивач має право на включення до його пільгового стажу періодів роботи на ДВАТ Шахта ім. Д.С.Коротченка ДП ДХК «Селидіввугілля»: з 18.01.2001 по 08.02.2001 року та з 07.10.2002 по 31.12.2002 року.

Суд критично ставиться до зазначеного відповідачем у його рішенні про відмову у призначенні пенсії від 22.09.2023 на необхідність отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років з огляду на наступне.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 (далі - Порядок № 18-1).

Згідно положень пункту 6 Порядку № 18-1, основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

З аналізу змісту Порядку № 18-1 вбачається, що Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, був прийнятий на виконання пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1993 року N 637.

В той же час Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, застосовується в разі коли відсутня трудова книжка, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

З наведеного вбачається, що обов`язок звернення до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника позивач мав би тоді, коли у його трудовій книжці були відсутні необхідні записи або містилися неправильні чи неточні записи про періоди його роботи.

Окрім визначеного, суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, у разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено те, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Відповідно до приписів ч.ч.2, 3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Відповідно до позовних вимог позивача, він просив зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового та страхового стажу період роботи на ДВАТ Шахта ім.Д.С.Коротченко ДП ДХК «Селидіввугілля» з 18.01.2001 по 08.02.2001 року, з 07.10.2002 по 13.10.2005 року.

Суд зауважує, що відповідно до довідки форми РС-право ППВП ПФУ сформованої по позивачу, відповідач зарахував період його роботи з 18.01.2001 по 08.02.2001 року, з 07.10.2002 по 23.12.2002 року та з 24.12.2002 по 31.12.2002 року до страхового стажу позивача, але не зарахував до його пільгового стажу.

Період роботи позивача з 01.01.2003 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 13.10.2005 року, були зараховані відповідачем позивачу до його пільгового стажу.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме зобов`язанню відповідача зарахувати позивачу до його пільгового стажу період його роботи на ДВАТ Шахта ім.Д.С.Коротченко ДП ДХК «Селидіввугілля» з 18.01.2001 по 08.02.2001 року, з 07.10.2002 по 31.12.2002 року.

Щодо позовної вимоги позивача, зобов`язати відповідача зарахувати до його пільгового та страхового стажу період навчання позивача в Донецькому національному технічному університеті, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, трудова книжка позивача не містить записів про періоди навчання позивача в Донецькому національному технічному університеті, в той же час в якості доказів до матеріалів справи, позивачем були додані копії диплому:

- бакалавра від 02.08.2004 року серії НК №25855168, який свідчить, що позивач закінчив у 2004 році Донецький національний технічний університет та отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Гірництво» та здобув кваліфікацію бакалавра;

- спеціаліста від 05.07.2005 року серії НК №28112247, який свідчить, що позивач закінчив у 2005 році Донецький національний технічний університет та отримав повну вищу освіту за напрямом підготовки «Розробка родовищ корисних копалин» та здобув кваліфікацію гірничого інженер.

Спірне рішення відповідача не містить посилань щодо не зарахування періоду навчання позивача.

З трудової книжки судом встановлено, що позивач з 18.01.2001 по 08.02.2001 року - прийнятий учнем гірника підземного ділянки підготовчих робіт; з 07.10.2002 по 23.12.2002 року - прийнятий гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті на ділянку підготовчих робіт; з 24.12.2002 року по 13.10.2005 року - переведений прохідником 3 розряду з повним робочим днем під землею на УПВ та періоди роботи позивача з 01.01.2003 по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 по 13.10.2005 року, відповідачем були зараховані позивачу як до страхового, так і до пільгового стажу роботи.

Враховуючи, що трудова книжка позивача не містить записів про період навчання позивача, як і копії дипломів наданих у якості доказів не містять у собі відповідних записів про період навчання позивача, а містять лише інформацію щодо отриманої кваліфікації.

Враховуючи, що відповідачем позивачу були зараховані його періоди роботи за період з 01.01.2003 по 13.10.2005 року, до пільгового та страхового стажу позивача, що належним чином відображені у його трудовій книжці, а також відсутність доказів щодо періоду навчання, як зазначає позивач у позовній заяві з 01.09.2000 по 31.05.2004, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги позивача, зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період його роботи на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 03.01.2007 по 29.09.2008 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки форми РС - право ППВП ПФУ сформованої по позивачу, цей спірний період був зарахований відповідачем позивачу до його страхового та пільгового стажу, отже з урахуванням зазначеного, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги позивача зобов`язати відповідача зарахувати до його пільгового та страхового стажу період роботи на ВП шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.2020 по 30.09.2023 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки форми РС - право ППВП ПФУ сформованої по позивачу, період роботи позивача з 26.06.2019 по 27.04.2021 року та з 01.05.2021 по 05.08.2022 року, з 06.08.2022 по 27.07.2023 були зараховані позивачу до його страхового та пільгового стажу.

Як вже було раніше встановлено судом, позивач відповідно до записів трудової книжки, з 24.06.2019 року був прийнятий прохідником підземним 5 розряду на дільницю гірничо-капітальних робіт з повним робочим днем у шахті, інших записів трудова книжка не містить, отже на час звернення позивача із заявою до органів ПФУ про призначення пенсії 17.09.2023 року, позивач працював на посаді прохідника підземного 5 розряду, що також не заперечується сторонами по справі.

Отже, суд дійшов висновку, оскільки відповідачем не було зараховано позивачу період його роботи з 28.04.2021 по 30.04.2021 року та з 28.07.2023 по 17.09.2023 року, що належним чином підтверджується записами в його трудовій книжці, для захисту прав позивача слід зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до його страхового та пільгового стажу період роботи з 28.07.2023 по 17.09.2023 року, а з 28.04.2021 по 30.04.2021 року до пільгового стажу.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Суд зауважує, що Рішення повинно містити чіткі і зрозумілі, а також з посиланням на правові норми, критерії оцінки трудової діяльності особи, що звернулась за призначенням пенсії. В рішенні пенсійного органу за загальним правилом повинно бути надано оцінку всім періодам роботи особи, що вказані в трудовій книжці позивача, оскільки і особа, і суд (якщо рішення пенсійного органу оскаржено) повинен чітко розуміти періоди і підстави, що зараховані/не зараховані для призначення пенсії.

Підсумовуючи все вищенаведене та встановлене при розгляді справи, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення про відмову у призначенні пенсії відповідача від 22.09.2023 №36, прийнято не на підставі Конституції та законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідно до приписів ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, з урахуванням викладеного та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №36 від 22.09.2023 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи: на ДВАТ Шахта ім.Д.С.Коротченко ДП ДХК «Селидіввугілля» з 18.01.2001 по 08.02.2001 року, з 07.10.2002 по 31.12.2002 року; до страхового та пільгового стажу: на ВП шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» період роботи з 28.07.2023 по 17.09.2023 року; до пільгового стажу: на ВП шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» період роботи з 28.04.2021 по 30.04.2021 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно ч.8 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією від 27.11.2023, позивач за подання адміністративного позову сплатив 1074,00 грн. судового збору.

Суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у розмірі 1074,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд.7, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () №36 від 22.09.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 17.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи: на ДВАТ Шахта ім. Д.С.Коротченко ДП ДХК «Селидіввугілля» з 18.01.2001 по 08.02.2001 року, з 07.10.2002 по 31.12.2002 року; до страхового та пільгового стажу: на ВП шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» період роботи з 28.07.2023 по 17.09.2023 року; до пільгового стажу: на ВП шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» період роботи з 28.04.2021 по 30.04.2021 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд.7, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець