Справа № 580/1047/24
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року справа № 580/1047/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тимошенко В.П., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

31 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.01.2024 № 66 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на загальних підставах на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3 723-XII Про державну службу.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплачувати ОСОБА_1 з 19 січня 2024 року пенсію державного службовця відповідно до 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках № 2300-0602-8/339 від 02.01.2024 та№ 2300-0602-8/338 від 02.01.2024.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

13.02.2024 позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову (вх. 7660/24 від 13.02.2024), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.01.2024 № 66 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на загальних підставах на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3 723-XII Про державну службу.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплачувати ОСОБА_1 з 19 січня 2024 року пенсію державного службовця відповідно до 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках № 2300-0602-8/339 від 02.01.2024 та№ 2300-0602-8/338 від 02.01.2024.

Крім того, 13.02.2024 позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Визначаючись щодо прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог суд зазначає таке.

В силу частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням строку встановленого КАС України та відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно до частинами 5, 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову (вх. 7660/24 від 13.02.2024) до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі та залучити до участі в адміністративній в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та здійснити розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 47, 48, 160, 162, 241, 243, 248, КАС України суд

ухвалив:

Заяву позивача про зміну предмету позову (вх. 7660/24 від 13.02.2024) прийняти до розгляду.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі (вх.7658/24 від 13.02.2024) задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 580/1047/274 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на вказану заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО