Справа № 420/19883/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 28.07.2023 № 100-дс винесеного за неналежну організацію роботи пропускного пункту, виявлення у інспекторів та в приміщеннях пропускного пункту грошових коштів, отриманих від громадян; поновлення його на посаді заступника начальника митного поста «Орлівка» Одеської митниці; стягнення з Одеської митниці на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується зі спірним наказом Одеської митниці про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки порушено строк притягнення його до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 26, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», своїх посадових обов`язків, передбачених, пунктом 1 розділу 3, пунктом 3 розділу 3, пунктом 8 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника Митного поста від 19.11.2021; підпункту 1, пункту 17 Розділу 1, підпункту 2, пункту 17 Розділу 1 підпункту 4, пункту 17 Розділу 1 Положення про митний пост «Орлівка» Одеської митниці, затвердженого наказом Одеської митниці від 15.06.2023 № 275, пункту 5 Контракту, пункту 10 Контракту №1661, підпунктом 3.1.1., підпунктом 3.1.3., підпунктом 3.12., підпунктом 4.3 Кодексу та Правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України, затверджених Наказом Державної митної служби України від 02.09.2021 року № 668; порушення Присяги державного службовця в частині несумлінного виконання своїх обов`язків, що в свою чергу негативно вплинуло та завдало шкоди репутації та інтересам Одеській митниці, як відокремленого територіального органу Держмитслужби.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено, поновлено позивача на службі в митному органі з підстав того, що в наказі Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 28.07.2023 №100-дс відповідачем не конкретизовано, в чому саме полягає неналежна організація роботи позивачем, незабезпечення та неналежний контроль дотримання посадовими особами законодавства України, що у свою чергу призвело до виявлення та вилучення правоохоронним органом аркушів паперу зовні схожих на національну валюту України, США, Молдови та країн Європейського союзу у кабінеті №4 та біля кабінету №8, які знаходяться в розпорядженні Одеської митниці. Кваліфікуючи дії позивача, як порушення Присяги, відповідачем не наведено відповідні мотиви, який проступок можна кваліфікувати саме як порушення Присяги, а не як дисциплінарне правопорушення. Водночас, у висновку комісії також відсутній виклад фактичних обставин у поєднанні з висновком щодо наявності в діях або бездіяльності позивача складу дисциплінарного проступку. Підставою для винесення спірного наказу слугували виключно припущення, в основу яких не було покладено жодного належного та достатнього доказу, які б підтверджували вчинення позивачем зазначених у акті перевірки дисциплінарної комісії порушень.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову з підстав того, що за результатами дисциплінарного провадження Комісія дійшла висновку, що позивач під час виконання своїх посадових обов`язків не дотримувався вимог Наказу №668, а саме порушення правил етичної поведінки підлеглими, що негативно вплинуло на авторитет та репутацію Одеської митниці та Держмитслужби в цілому. У ході проведення перевірки Комісією №14 встановлено ряд фактів, які вказують на проступки проти інтересів державної служби, що суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього, як до посадової особи органу державної влади, що призводить до приниження авторитету державної служби та унеможливлює виконання ними своїх обов`язків. Комісія встановила, що проступки з боку позивача призвели до неповаги прав, свобод і законних інтересів їх колег, а також честі держави та державного органу в цілому. Недобросовісне виконання своїх посадових обов`язків у поєднанні зі зневажливим, недбалим ставленням до них, зокрема, та до завдань, що стоять перед державною службою загалом, що призвело до порушення Присяги державного службовця. Комісією зроблено висновок щодо наявності відповідальності з боку позивача за організацію роботи та результати діяльності митного поста «Орлівка», забезпечення та контролю у межах повноважень виконання посадовими особами Митного поста Конституції за законів України, актів Президента України, наказів Держмитслужби, Митниці. інших актів законодавства з питань, що належать до компетенції Держмитслужби, доручень Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників, керівництва митниці, зокрема, в частині неналежної організації роботи, незабезпечення та неналежного контролю дотримання посадовими особами законодавства України, що у свою чергу призвело до виявлення та вилучення правоохоронним органом аркушів паперу зовні схожі на національну валюту України, США, Молдови та країн Європейського союзу у інспекторів та в кабінеті №4, біля кабінету №8, які знаходяться в розпорядженні Одеської митниці. Зазначене свідчить про порушення Присяги державного службовця, в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків (пункт 7 частини першої статті 8 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу»), а також вчинення дисциплінарного проступку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону.
З урахуванням норм Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженому Наказом Державної митної служби України № 15 від 20.01.2020, перевірка була призначена наказом Одеської митниці від 20.01.2023 № 14 із змінами та доповненнями, внесеними наказом Одеської митниці від 10.03.2023 № 97, від 10.05.2023 № 209). Дата початку проведення перевірки 20.01.2023. За результатами проведеної перевірки, були виявлено порушення, які були зафіксовані в Акті про результати проведення перевірки з окремих питань від 07.07.2023 № 7.10-25/341, висновки яких були покладені в Доповідну записку від 07.07.2023 № 7.10-25/342. Саме Акт про результати проведення перевірки з окремих питань від 07.07.2023 № 7.10-25/341 є моментом виявлення дисциплінарного проступку, а не виявлення Територіальним управлінням ДБР у місті Миколаєві аркушів паперу, ззовні схожих на валюту 04.01.2023р. Таким чином, строки притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем дотримані.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024р. рішення Одеського окружного адміністративного від 19.09.2023р. залишено без змін, оскільки державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги. Одеською митницею не доведено наявності у заступника начальника митного поста «Орлівка» в досліджуваній ситуації реальної можливості та повноважень здійснювати контроль за підлеглими на предмет наявності у них грошових коштів.
Частиною 3 ст. 34 КАС України передбачено, що суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Згідно частиною другою статті 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Основні обов`язки державного службовця закріплені у статті 8 Закону № 889-VІІІ, відповідно до якої державний службовець зобов`язаний, зокрема: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів.
Відповідно до частини першої статті 36 Закону №889-VIII особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту: "Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки".
Складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, а й моральну відповідальність за їх виконання.
Порушення Присяги державного службовця - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.
Наказом Державної митної служби України від 02.09.2021 року № 668 затверджено Кодекс та Правила етичної поведінки працівників Державної митної служби України (далі-Наказ № 668).
Цим Кодексом визначено загальні вимоги та правила професійної етики працівників Державної митної служби України, якими вони мають керуватися під час виконання посадових обов`язків та в інших, передбачених цим Кодексом випадках.
Положення цього Кодексу застосовуються до всіх без винятку працівників (п.п. 1.2. Наказу № 668).
Відповідно до п. п. 1.3. Наказу № 668 при прийнятті на роботу до Держмитслужби, митниць та територіальних органів Держмитслужби кожен працівник зобов`язаний ознайомитися зі змістом Кодексу та бути повідомленим про відповідальність за невиконання його вимог, встановлених норм і підписати відповідне повідомлення за формою, наведеною у додатку до цього Кодексу, яке долучається до особової справи відповідного працівника.
Приписами статей 65, 66 Закону №889-VIII визначено перелік дисциплінарних проступків та загальні умови застосування дисциплінарних стягнень за їх вчинення.
Дисциплінарній проступок - це протиправна вина дія або бездіяльність чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем свої посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Складаючи Присягу державного службовця, позивач поклав на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їхнє виконання.
У ході проведення слідчих дій, працівниками ТУ ДБР у місті Миколаєві в приміщенні митного поста «Орлівка» Одеської митниці було виявлено:
1) аркуші паперу ззовні схожі на національну валюту долари США у кількості 2-х купюр, номіналом по 20 доларів США, аркуші паперу зовні схожі на національну валюту України гривня, купюра номіналом 200 гривень 1 шт. купюра номіналом 100 гривень 1 штука, які було виявлено біля кабінету №8 під кришкою батареї опалювання та в подальшому було вилучено Протоколом обшуку від 04.01.2023 та запаковано у сейф-пакет № 52050115;
2) аркуші паперу ззовні схожі на національну валюту євро у кількості 5 купюр, номіналом по 20 євро, аркуші паперу зовні схожі на національну валюту України, у кількості 6 штук, номіналом 200 гривень, у кількості 6 штук, номіналом 100 гривень, у кількості 5 штук, номіналом 50 гривень, у кількості 1 шт., номіналом 20 гривень, у кількості 1 шт., номіналом 5 гривень та аркуш паперу ззовні схожий на національну валюту Республіки Молдова, номіналом 1, у кількості 1 шт., які було виявлено в приміщені туалетів та у одному з туалетів під умивальником та було вилучено Протоколом обшуку від 04.01.2023 та запаковано у сейф-пакет №S2049450;
3) аркушів паперу ззовні схожі на національну валюту України, у кількості 15 штук, номіналом 50 гривень, у кількості 8 штук, номіналом 100 гривень, у кількості 5 штук, номіналом 200 гривень, у кількості 10 штук, номіналом 20 гривень, аркуші паперу зовні схожі на національну валюту євро, у кількості 1 штука, номінал 10 євро, та аркуші паперу ззовні схожі на національну валюту долар США, у кількості 1 штука, номіналом 20 доларів, які було виявлено в кабінеті №4 за шафою на підлозі та було вилучено Протоколом обшуку від 04.01.2023 та запаковано у сейф-пакет №В2009274;
4) аркушів паперу ззовні схожі на національну валюту України, у кількості 1 штук, номіналом 1000 гривень, у кількості 38 штук, номіналом 500 гривень, у кількості 20 штук, номіналом 200 гривень, які згорнуті в білий аркуш паперу формату А-4; а також аркуші паперу ззовні схожі на національну валюту України, у кількості 113 штук, номіналом 100 гривень, які також були згорнуті в білий аркуш паперу формату А-4, які було виявлено в кабінеті №6 біля робочого столу інспектора Петренка О.Г., в сумці та в подальшому було вилучено Протоколом обшуку від 04.01.2023 та запаковано у сейф-пакет №В2009273;
5) аркушів паперу ззовні схожі на національну валюту України, у кількості 5 штук, номіналом 200 гривень, у кількості 9 штук, номіналом 50 гривень, у кількості 7 штук, номіналом 100 гривень, аркуші паперу ззовні схожі на національну валюту євро, у кількості 2 штук, номіналом 5 євро, аркушу паперу ззовні схожі на національну валюту долар США, у кількості 1 штука, номіналом 50 доларів; а також аркуші паперу ззовні схожі на національну валюту України, кількості 1 штук, номіналом 1000 гривень, у кількості 13 штук, номіналом 500 гривень, у кількості 10 штук, номіналам 200 гривень, у кількості 7 штук, номіналом 100 гривень, аркуш паперу ззовні схожі на національну валюту долар США, у кількості 1 штука, номіналом 100 доларів, які було виявлено в кабінеті з табличкою «Єдиний офіс» митного поста «Орлівка» у сумці інспектора ОСОБА_2 та в подальшому було вилучено Протоколом обшуку від 04.01.2023 та запаковано у сейф-пакет № В2009274.
Заступником начальника митного поста «Орлівка» ОСОБА_1 службовою запискою від 05.01.2023 №7.10- 28.13/47 було повідомлено відділ внутрішньої безпеки Одеської митниці, відділ з питань запобігання та протидії корупції Одеської митниці та відділ чергових Одеської митниці про проведення обслідування осіб та обшуку у всіх кабінетах митного поста «Орлівка» Одеської митниці.
Зі змісту службової записки вбачається, що 04.01.2023 під час проведення слідчих дій: 1) вилучено кошти у: - головного державного інспектора митного поста «Орлівка» Одеської митниці ОСОБА_3 ; - головного державного інспектора митного поста «Орлівка» Одеської митниці ОСОБА_2 ; 2) в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України працівниками ТУ ДБР у місті Миколаєві затримано старшого державного інспектора митного поста «Орлівка» Одеської митниці ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, за передбаченого статтею 368 Кримінального кодексу України.
Керуючись положеннями Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 №15, Комісією №14 у відділі технічних засобів митного контролю Одеської митниці було здійснено перегляд відеоматеріалу за період проведення слідчих дій працівниками ТУ ДБР у місті Миколаєві дій 04.01.2023 на митному посту «Орлівка» Одеської митниці.
З відеоматеріалу встановлено, що 04.01.2023 під час проведення слідчих дій головний державний інспектор митного поста «Орлівка» Одеської митниці ОСОБА_5 дістав кошти з власної кишені та сховав під кришкою батареї опалювання.
Щодо коштів, які було виявлено в приміщені туалетів, у одному з туалетів під умивальником та запаковано у сейф-пакет №S2049450, а також які було виявлено в кабінеті №4 за шафою на підлозі та запаковано у сейф-пакет № В2009274 та в подальшому вилучено протоколом обшуку від 04.01.2023, у своїх письмових поясненнях заступник начальника митного поста «Орлівка» Одеської митниці Павлов В.О., зазначив, що йому невідомо.
У ході проведення перевірки з окремих питань, Комісією було здійснено моніторинг засобів масової інформації, за результатом якого встановлено факт затримання інспектора.
У багатьох інтернет-ресурсах зазначається, що «за оперативними даними, митники брали гроші з усіх, хто перевозив товари через кордон. Це підтверджують й обшуки адмінбудівлі митного поста «Орлівка». Працівники ДБР виявили схованки грошей співробітників митниці. Інспектори лише за декілька годин зміни встигли «заробити» понад 65 тисяч гривень. Гроші спритники ховали під плінтусами, у комп`ютерній техніці, обігрівачах, макулатурі та навіть у туалеті.
Зазначені факти, про які вказано в ЗМІ викликали суспільний резонанс та призводять до приниження авторитету державного органу Одеської митниці та Державної митної служби України в цілому, а також призвели до репутаційних втрат з огляду на рівень посад, підриву довіри до Одеської митниці, як органу публічної влади.
Отже, позивач фактично керував та організував роботу своїх підлеглих з метою збору коштів за перевезення товарів через кордон, або вчинив протиправну бездіяльність щодо контролю за належною роботою підлеглими.
Вважаю, що суд першої та суд апеляційної інстанції прийняли судові рішення на користь позивача, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального права, оскільки матеріалами справи підтверджується неналежне виконання позивачем основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 26, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», своїх посадових обов`язків, передбачених, пунктом 1 розділу 3, пунктом 3 розділу 3, пунктом 8 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника Митного поста від 19.11.2021; підпункту 1, пункту 17 Розділу 1, підпункту 2, пункту 17 Розділу 1 підпункту 4, пункту 17 Розділу 1 Положення про митний пост «Орлівка» Одеської митниці, затвердженого наказом Одеської митниці від 15.06.2023 № 275, пункту 5 Контракту, пункту 10 Контракту №1661, підпунктом 3.1.1., підпунктом 3.1.3., підпунктом 3.12., підпунктом 4.3 Кодексу та Правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України, затверджених Наказом Державної митної служби України від 02.09.2021 року № 668; порушення Присяги державного службовця в частині несумлінного виконання своїх обов`язків, що в свою чергу негативно вплинуло та завдало шкоди репутації та інтересам Одеській митниці, як відокремленого територіального органу Держмитслужби.
Суддя А.В. Крусян