Справа № 440/16556/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/16556/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши матеріали справи №440/16556/23, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови - ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати надбавки до пенсії згідно постанови КМУ від 28.12.2011 №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" з 4229,25 грн до 5844,35 з 01.05.2023,

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки до пенсії згідно постанови КМУ від 28.12.2011 №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" з 4229,25 грн до 5844,35 з 01.05.2023.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем відмовлено позивачу пенсіонеру ОВС, особі з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи ОСОБА_1 провести перерахунок 25% надбавки до пенсії згідно п. 1 постанови КМУ від 28.12.2011 №1381 з 4229,25 (25% від суми 16916,93 грн) до 5844,35 грн (25% від суми 23377,46 грн).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою суду від 18.01.2024 суд витребував від відповідача матеріали пенсійної справи пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Примірник ухвали від 18.01.2024 доставлено відповідачу в електронний кабінет користувача підсистеми Електронного суду 08:06 23.01.2024.

Однак відповідач відзив на позов до суду не надав, вимоги ухвали суду від 18.01.2024 про витребування доказів не виконав.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача матеріали пенсійної справи пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від ГУ ПФУ в Полтавській області матеріали пенсійної справи пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Визначити відповідачу строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова