Справа № 560/1847/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1847/24
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неперерахування та невиплати ОСОБА_1 з 25 серпня 2022р. по 31 грудня 2022р грошового забезпечення всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо) без урахування мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 25 серпня 2022р. по 31 грудня 2022 року грошове забезпечення, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, з врахуванням проведених виплат;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неперерахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 січня 2023р. по 09 червня 2023р грошового забезпечення всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо) без урахування мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2023р. по 09 червня 2023 року грошове забезпечення, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, з врахуванням проведених виплат.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання доказів реєстрації місця проживання (перебування) в установленому законом порядку в Хмельницькій області.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав витяг з реєстру територіальної громади, відповідно до якого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, позивач у справі не зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання у Хмельницькій області, при цьому зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є м. Київ.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), відповідно до положень частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У силу вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) фізичної особи-позивача має для суду значення при визначенні територіальної підсудності адміністративної справи.

Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Суд враховує, що звертаючись до Хмельницького окружного адміністративного суду, позивач посилався на фактичне місця проживання в Хмельницькій області. При цьому, відповідач зареєстрований в м. Чернівці. Тобто позивач не обрав адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" Окружний адміністративний суд міста Києва припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного закону до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Тобто, цей спір належить до територіальної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Оскільки адміністративна справа №560/1847/24 підсудна іншому суду, її необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

передати адміністративну справу №560/1847/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на розгляд Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Адміністративну справу №560/1847/24 надіслати до Київського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк