Справа № 727/13326/23
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/3/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2024 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючої судді М.Є.Бойко ,
при секретарі судового засідання Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Филимонов С.М., до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа: поліцейський 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Штефуряк Ігор Петрович, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
У грудні 2023 року адвокат Филимонов С.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду через систему "Електронний суд" з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії посадової особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області - капрала поліції Штефуряка Ігоря Петровича при розгляді справи про адміністративне правопорушення, які оформлені постановою № ЕНА №1045506 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 та скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 30 листопада 2023 року поліцейським 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралом поліції Штефуряком І.П. винесено постанову EHA N° 1045506 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якою накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за зупинку/стоянку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, тобто за порушення п.15.9.е ПДР, проте позивач згідно рішення Укртрансбезпеки № 6549 від 12.08.2023 року має дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та зареєстрований як фізична особа підприємець з видом економічної діяльності «надання послуг таксі», а тому, дійсно здійснивши висадку пасажира на вказаному майданчику та залишаючись там деякий час, не заважав при цьому зупинці і руху інших маршрутних транспортних засобів та жодних правил дорожнього руху не порушив. Крім того, він не погоджувався із оскаржуваною постановою, але, в порушення відповідних вимог КУпАП, поліцейський не склав протокол про адміністративне правопорушення . Також, у своїй постанові поліцейський не вказав місце події та яким чином у ньому здійснюється регулювання руху, зупинки та стоянки. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з викликом сторін.
09.01.2024 року представник відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області подав до суду відзив на позов, в якому просить у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі за їх необґрунтованістю, оскільки 30.11.2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв., екіпажем патрульної поліції було виявлено, що водій автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. Степана Бандери, 1, керуючи транспортним засобом, який не є маршрутним, здійснив зупинку/стоянку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9. е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, яким визначено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Адвокат Филимонов С.М. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.
Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що поліцейським Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Штефуряком І.П. складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1045506 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_1 і накладено на останнього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Згідно вказаної постанови 30.11.2023 року, приблизно о 21:30 год., водій автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в м. Чернівці, по вул. Ватутіна, 1, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку/стоянку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9.е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, яким визначено, що зупинка забороняється: е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 4).
Відповідно до витягу №549 від 12.08.2023 року Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1 здійснює наступний вид господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення; внутрішні перевезення пасажирів на таксі (а.с.7).
Статтею 222 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил дорожнього руху,зокрема, частини перша статті 122 цього Кодексу, розглядають Органи Національної поліції.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ч.3 ст. 254 КУпАП протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.
Процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.
Відповідно до п. 4 Розділу вказаної Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Отже, чинним законодавством України уповноваженим працівниками підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою ст. 122 КУпАП, без складання відповідного протоколу.
Вчинене ОСОБА_1 правопорушення кваліфіковано відповідачем за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто відноситься до правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, а тому, навіть при наявності незгоди у із вчиненим адміністративним правопорушенням і стягненням, яке на нього накладається, протокол не повинен бути складений відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП, отже, відповідні доводи позову не можуть бути прийняті судом до уваги.
Оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст.283 КУпАП та містить всі перелічені у ній дані, а тому протилежні твердження позивача є безпідставними.
При цьому аргументи позивача стосовно неналежного зазначення місця вчинення правопорушення, яке вказано в оскаржуваній постанові як АДРЕСА_1 , є необґрунтованими, оскільки відповідно до рішення Чернівецької міської ради N° 241 від 26.05.2016 року вулиця генерала ОСОБА_2 була перейменована на вулицю Степана Бандери, а тому суд вважає, що вказана описка при винесенні постанови є несуттєвою та не впливає на факт доведеності вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
Сам факт зупинки/стоянки 30.11.2023 року транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів підтверджується наявним у матералах справи та дослідженим судом відеозаписом фіксації цього адміністративного правопорушення, позивачем не заперечується та ним визнаний, проте ОСОБА_1 вважає, що не порушував при цьому вимог правил дорожнього руху, оскільки надавав послуги таксі як фізична особа-підприємець, що здійснює таку діяльність.
Згідно п. 15.9 «е» ПДР України зупинка транспортного засобу забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.
Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - це автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.
Отже, під поняттям таксі, зазначеному у п. 1.10 ПДР України, маються на увазі лише ті таксі, які мають встановлені маршрути, а не індивідуальні маршрути, які визначаються самим водієм таксі щодо окремих пасажирів, виходячи з початкової та кінцевої точки призначення.
Відповідно до п.п. «г» п.2.1 цих Правил водій маршрутного транспортного засобу (в т.ч. - таксі, яке згадується у п. 1.10 ПДР) повинен мати з собою схему маршруту та розклад руху.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку .
У зазначеній статті Закону також визначено поняття «перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі», під яким слід розуміти - перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху.
Як вбачається з Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ від 18 лютого 1997 р. № 176 із подальшими змінами, здійснення перевезень громадян у таксі не передбачає наявності встановленого маршруту перевізника, схеми маршруту та розкладу руху.
Таким чином, позивачем не підтверджено, що його автомобіль відноситься до маршрутних транспортних засобів, а протилежні твердження є невірними і такими, що суперечать чинному законодавству.
Отже, позивач не мав права здійснювати зупинку та стоянку свого транспортного засобу ближче ніж за 30 м від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача було накладено обґрунтовано, а тому в задоволенні позову необхідно повністю відмовити .
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд
У позові ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Филимонов С.М., до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа: поліцейський 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Штефуряк Ігор Петрович про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1045506 від 30.11.2023 року відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М. Є.Бойко