Справа № 320/2186/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Київ № 320/2186/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури та інформаційної політики України щодо невиконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 13, п. «а» ч.1 ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 8 червня 2000 року № 1805-ІІІ, наказу Міністерства культури України «Про затвердження Порядку обліку об`єктів культурної спадщини» від 11.03.2013 №158, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.04.2013 за № 528/23060, зі змінами, внесеними наказами Міністерства культури №838 від 22.10.2015 та №501 від 27.06.2019 та Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого вказаними вище наказами Міністерства культури України, щодо надання пропозицій Кабінету Міністрів України та підготовки проекту постанови Кабінету Міністрів України про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення пам`яток, що розташовані на території м. Нікополь, Дніпропетровської області та взяті на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про охорони культурної спадщини», та не включені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а саме: Пивзавод (броварня братів Штекель), охоронний номер 151, дата утворення кінець ХІХ поч. ХХ століття, вул. Довгалівська, 2; Земська школа, охоронний номер 152, дата утворення початок ХХ століття, вул. Довгалівська, 279; Готель Мілкова охоронний номер 160, дата утворення кінець ХІХ поч. ХХ століття, вул. Запорізька, 8; Преображенська церква, охоронний номер 153, дата утворення кінець ХІХ поч. ХХ століття, вул. Патріотів України, 113-а; Завод сільськогосподарських машин (колишній завод братів Коршевських), охоронний номер 154, дата утворення кінець ХХ століття, вул. Патріотів України, 126, 126а; Сільськогосподарський технікум, охоронний номер 155, дата утворення 1950-ті роки, вул. Патріотів України, 167; Забудова площі Визволення, охоронний номер 157, дата утворення 1940-1950-ті роки, забудова навколо скверу між вул. Сірка, Отаманська, Запорізька, Херсонська; Ветеринарна лікарня (німецька садиба), охоронний номер 158, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Піддубного, 1; Купецька садиба, охоронний номер 159, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Музейна, 11; Забудова проспекту Трубників, охоронний номер 156, дата утворення 1940-1950-ті роки, пр. Трубників; Житловий будинок, охоронний номер 147, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Херсонська, 1; Будинок Цепелинського (будинок м. Цепелинського), охоронний номер 148, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Херсонська, 3; Будинок Азово-Донецького банку, охоронний номер 149, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Херсонська, 5; Будівля складів, охоронний номер 150, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Херсонська, 13; Старообрядна церква, охоронний номер 161, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Шевченко, 6, взяті на облік розпорядженням голови облдержадміністрації від 12.04.1996 №158-р; Пам`ятник Богдану Хмельницькому, охоронний номер 1774, дата утворення 1595-1657, розташований на площі Богдана Хмельницького, який взятий на державний облік на підставі рішення облвиконкому від 08.08.1970 №618;

- зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України вжити заходів щодо занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наступних об`єктів культурної спадщини: Пивзавод (броварня братів Штекель), охоронний номер 151, дата утворення кінець ХІХ поч. ХХ століття, вул. Довгалівська, 2; Земська школа, охоронний номер 152, дата утворення початок ХХ століття, вул. Довгалівська, 279; Готель Мілкова, охоронний номер 160, дата утворення кінець ХІХ поч. ХХ століття, вул. Запорізька, 8; Преображенська церква, охоронний номер 153, дата утворення кінець ХІХ поч. ХХ століття, вул. Патріотів України, 113-а; Завод сільськогосподарських машин (колишній завод братів Коршевських), охоронний номер 154, дата утворення кінець ХХ століття, вул. Патріотів України, 126, 126а; Сільськогосподарський технікум, охоронний номер 155, дата утворення 1950-ті роки, вул. Патріотів України, 167; Забудова площі Визволення, охоронний номер 157, дата утворення 1940-1950-ті роки, забудова навколо скверу між вул. Сірка, Отаманська, Запорізька, Херсонська; Ветеринарна лікарня (німецька садиба), охоронний номер 158, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Піддубного, 1; Купецька садиба, охоронний номер 159, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Музейна, 11; Забудова проспекту Трубників, охоронний номер 156, дата утворення 1940-1950-ті роки, пр. Трубників; Житловий будинок, охоронний номер 147, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Херсонська, 1; Будинок Цепелинського (будинок м. Цепелинського), охоронний номер 148, дата утворення кінець ХІХ століття, вул.Херсонська, 3; Будинок Азово-Донецького банку, охоронний номер 149, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Херсонська, 5; Будівля складів, охоронний номер 150, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Херсонська, 13; Старообрядна церква, охоронний номер 161, дата утворення кінець ХІХ століття, вул. Шевченко, 6, взяті на облік розпорядженням голови облдержадміністрації від 12.04.1996 №158-р; Пам`ятник Богдану Хмельницькому, охоронний номер 1774, дата утворення 1595- 1657, розташований на площі Богдана Хмельницького, який взятий на державний облік на підставі рішення облвиконкому від 08.08.1970 №618, та підготовки проекту постанови Кабінету Міністрів України про занесення вказаної пам`ятки до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення.

Надаючи оцінку зазначеним у позовній заяві підставам для звернення прокурора до суду в інтересах держави, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або у разі відсутності такого органу.

На думку судді, реалізуючи свої представницькі повноваження керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області на стадії відкриття провадження у справі належним чином обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та передбачені законом підстави для звернення до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходить з наступного.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не підпадає під визначення тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 320/2186/24 за адміністративним позовом керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кочановою П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України), протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.