Справа № 420/24705/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за результатом якого позивач просить суд:

визнати бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Пхіденко О.С. у виконанні судового рішення за виконавчим листом №420/14647/20, виданого 09.03.2021 року Одеським окружним адміністративним судом;

зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) утримати з Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради одноразової виплати до 5 травня за 2020 рік у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 копійок на користь ОСОБА_1 ..

Позов обґрунтований тим, що 03.11.2021 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб К.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67337250 від 03.11.2021 року на підставі виконавчого листа №420/14647/20, виданого 09.03.2021 року Одеським окружним адміністративним судом

Позивач звертався до відповідача із заявами про вжиття заходів щодо виконання утримання належних мені коштів одноразової виплати до 5 травня за 2020 рік. Однак відповідей надано не було.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача у виконанні судового рішення за виконавчим листом №420/14647/20, виданого 09.03.2021 року Одеським окружним адміністративним судом у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вважає позов безпідставним та зазначає, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання перебуває з 03.11.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/14647/20 виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

03.11.2021, керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження.

Постановою про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено Законом, боржнику було надано десять робочих днів для виконання рішення суду.

З листа Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради встановлено, що відсутні як бюджетні призначення, так і грошові кошти на рахунку, з якого проводиться виплата грошової допомоги до 5 травня.

Крім того, боржником було подано апеляційну скаргу на рішення суду по справі № 420/14647/20. У зв`язку з не отримання відомостей від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо розгляду апеляційної скарги, 18.07.2022 на адресу боржника направлено вимогу якою зобов`язано в триденний строк з моменту отримання вимоги надати інформацію щодо виконання вимог виконавчого документа №420/14647/20 виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

19.10.2023 за невиконання вимог виконавчого документа у відповідності до ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого документа в повному обсязі та зобов`язано Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

08.11.2023 за невиконання вимог виконавчого документа у відповідності до ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. за невиконання вимог виконавчого документа в повному обсязі та зобов`язано Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

24.10.2023 та 19.11.2023 на адресу відділу примусового виконання Департаментом праці і соціальної політики Одеської міської ради надано листи, відповідно до яких боржником було здійснено перерахунок на виконання вимог виконавчого листа № 420/14647/20 виданого Одеським окружним адміністративним судом та направлено відповідну заявку на фінансування до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації. Однак у Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради відсутні як бюджетні призначення, так і грошові кошти на рахунку, з якого проводиться виплата грошової допомоги до 5 травня.

Департаментом праці і соціальної політики Одеської міської ради на виконання рішення суду по справі № 420/14647/20 нараховано 6800,00 грн. ОСОБА_1 , однак станом на даний час перерахування коштів стягувану не здійснено у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов`язання виконання перерахунку. В іншій частині зобов`язання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника. 08.02.2024 на адресу Головного управління Поліції в Одеській області направлено повідомлення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України відносно посадових осіб Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради за не виконання рішення суду по справі № 420/14647/20 та до Одеського окружного адміністративного суду заяву про встановлення чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню № 67337250 з примусового виконання виконавчого листа від 09 березня 2021 року № 420/14647/20 виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з упахуванням попепедньо виплаченої суми допомоги на стягнення з Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 у сумі 6800,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, державним виконавцем вчинені заходи примусового виконання в рамках виконавчого провадження № 67337250 (немайнового характеру) у відповідності до Закону України «про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 09.02.2024 року продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини: рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №420/14647/20 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови в перерахунку одноразової виплати до 5 травня за 2020 рік. Зобов`язано Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою від 03.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67337250 з примусового виконання рішення суду. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2021 року №67337250 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Також, 03.11.2022 року старшим державним виконавцем Відділу ПВР винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 24000,00 грн.

19.10.2023 року старшим державним виконавцем Відділу ПВР, на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження №67337250 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Також, 24.10.2023 року за вих. №02-23/268/1 на адресу відповідача надійшов лист від Департаменту праці та соціальної політики ОМР в якому зазначено, що 24.10.2023 на адресу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшла постанова про накладення штрафу по ВП № 67337250 від 19.10.2023 за виконавчим листом № 420/14647/20, виданим 09.03.2021 щодо зобов`язання управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. 02.08.2022 Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено лист (вих. № 03-23/268), яким повідомлено, що Департамент є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів бюджету міста та коштів Державного бюджету. Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради не є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує Формування державної політики у сфері соціального захисту населення. Також, на виконання рішення суду Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради було проведено відповідний перерахунок. Сума доплати складає 6800,00 гривень. До головного розпорядника коштів - Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації направлено відповідну заявку на фінансування. Однак, на даний час у Департаменті праці та соціальної політики Одеської міської ради відсутні як бюджетні призначення, так і грошові кошти на рахунку, з якого проводиться виплата грошової допомоги до 5 травня. Таким чином, Департаментом добровільно частково виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021. Проте, 24.10.2023 року на адресу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшла постанова про накладення штрафу від 19.10.2023 по ВП № 67337250 у розмірі 5100,00 грн. Зазначено, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано і таке невиконання сталося без поважних на те причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення. Враховуючи вищезазначене, невиконання судового рішення Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Але на теперішній час у Департаменту є поважні причини, які не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами через які зазначене рішення не може бути виконане в повному обсязі. Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Враховуючи вищевикладене, вважає, що постанова старшого державного виконавця від 19.10.2023 про накладення штрафу не відповідає критеріям правомірності та обгрунтованості та підлягає скасуванню, оскільки Департаментом вжито всіх можливих заходів для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 по справі № 420/14647/20 та на теперішній час не виконується з поважних причин.

08.11.2023 року постановою старшого державного виконавця Відділу ПВР в межах виконавчого провадження №67337250 винесені постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

08.11.2023 року старшим державним виконавцем Відділу ПВР на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження № 67337250, винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

Листом від 17.11.2023 року Департамент праці та соціальної політики ОМР повідомив відповідача, що 16.11.2023 на адресу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшла постанова про накладення штрафу по ВП № 67337250 від 08.11.2023 за виконавчим листом X« 420/14647/20, виданим 09.03.2021 щодо зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. 02.08.2022 та 24.10.2023 Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено листи (вих. № 02-23/268 та № 02-23/668/1), якими повідомлено, що Департамент є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів бюджету міста та коштів Державного бюджету. Також, на виконання рішення суду Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради було проведено відповідний перерахунок. Сума доплати складає 6800,00 гривень. До головного розпорядника коштів - Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації направлено відповідну заявку на фінансування. Однак, на даний час у Департаменті праці та соціальної політики Одеської міської ради відсутні як бюджетні призначення, так і грошові кошти на рахунку, з якого проводиться виплата грошової допомоги до 5 травня. Таким чином, Департаментом добровільно частково виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021. Проте, 16.11.2023 року на адресу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшла постанова про накладення штрафу від 08.11.2023 по ВП № 67337250 у розмірі 10200,00 грн. Зазначено, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано і таке невиконання сталося без поважних нате причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме Не виконання рішення суду без поважних Причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення. Враховуючи вищезазначене, невиконання судового рішення Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення Штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Але на теперішній час у Департаменту є поважні причини, які не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами через які зазначене рішення не може бути виконане в повному обсязі. Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежній від його власного волевиявлення. Враховуючи вищевикладене, вважає, що постанова старшого державного виконавця від 08.11.2023 про накладення штрафу не відповідає критеріям правомірності та обґрунтованості та підлягає скасуванню, оскільки Департаментом вжито всіх можливих заходів для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 по справі № 420/14647/20 та на теперішній час не виконується з поважних Причин.

08.02.2024 року за вих. №1384 на адресу ГУНП в Одеській області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Позивач неодноразово направляв звернення відповідачу щодо отримання інформації про хід виконавчого провадження.

Вважаючи, що відповідач не вчиняє дій щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 по справі № 420/14647/20, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, 2)надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідачі зобов`язані вживати передбачені Законом № 1404 заходи примусового виконання рішень і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, чинним законодавством визначено певний порядок та механізм виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії.

Вчинення дій, визначених ст. 63 Закону № 1404, як то, накладення штрафу, направлення повідомлення до правоохоронних органів вживаються державним виконавцем у разі невиконання боржником без поважних причин рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вчинено дії передбачені Законом № 1404 для виконання рішення суду у справі, а саме відповідачем накладались штрафи за невиконання рішення суду, направлялись звернення до керівника органу (боржника) та до правоохоронних органів.

При цьому, суд вважає за необхідне, також зауважити наступне:

Здійснюючи примусове виконання судових рішень зобов`язального характеру, за якими боржники зобов`язані особисто вчинити певні дії, державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Обов`язок виконання рішення зобов`язального характеру покладається на боржника- Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Боржник повідомив державного виконавця, що виконати рішення суду неможливо, оскільки відсутні кошти.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Боржник у виконавчому провадженні повідомив державного виконавця, що невиплата в повному обсязі стягнутих за рішенням суду сум зумовлена не недбалістю боржника чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а власне відсутністю фінансуванням витрат на виплату цих пенсій.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання, а й повинно бути оцінено виконавчою службою на предмет наявності об`єктивних можливостей та відповідного законодавчого регулювання такого виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18.06.2019 року у справі № 826/721/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, з листів боржника вбачається, що на виконання рішення суду Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради було проведено відповідний перерахунок. Сума доплати складає 6800,00 гривень. До головного розпорядника коштів - Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації направлено відповідну заявку на фінансування. Однак, на даний час у Департаменті праці та соціальної політики Одеської міської ради відсутні як бюджетні призначення, так і грошові кошти на рахунку, з якого проводиться виплата грошової допомоги до 5 травня. Таким чином, Департаментом добровільно частково виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021.

Відтак, суд констатує, що невиконання рішення зумовлене не бездіяльністю відповідача/боржника чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а власне відсутністю фінансуванням на здійснення цих виплат.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання бездіяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Пхіденко О.С. у виконанні судового рішення за виконавчим листом №420/14647/20, виданого 09.03.2021 року Одеським окружним адміністративним судом.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, також встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі

Частиною другою ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Розумовська, 37, м.Одеса, 65091, ) про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка

.