overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/38302/23
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/305/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 23.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

28.11.2023 р. позивач отримав копію ухвали на адресу власної електронної пошти, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак визначені у ній недоліки в установлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач, отримавши ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 761/21822/23
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/248/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка подана представником позивача.

Ухвалою від 26.06.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

08.12.2023 р. представник позивача отримав копію ухвали, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак визначені у ній недоліки в установлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від представника позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що представник позивача, отримавши ухвалу про залишення поданої ним позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 303/539/24
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/539/24
2а/303/6/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: м.Мукачево, вул.Духновича, буд.89, Закарпатська область про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Аналізуючи зазначені позивачем підстави пропуску процесуальних строків на оскарження, суддя приходить до висновку, що вони є поважними причинами, оскільки пов`язані з об`єктивними перешкодами і не залежали від волі позивача, а тому їх слід поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк позивачу ОСОБА_1 для звернення до суду із позовом до Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: м.Мукачево, вул.Духновича, буд.89, Закарпатська область про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, в цей же строк, для подання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 184/252/24
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/252/24

Номер провадження 2-а/184/22/24

16 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 727/1685/24
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1685/24
Провадження № 2-а/727/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як зазначено позивачем та встановлено судом із витягу Єдиного державного демографічного реєстру , адресою реєстрації позивача є АДРЕСА_1 .

Юридичною адресою відповідача Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» є м.Чернівці, вул. Комунальників, 12, що на території Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Згідно із п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити вказану справу за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.25,29,30,294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М
Справа № 297/616/24
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/616/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі ВДПС «Лужанка» про визнання протиправними дій та визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне затримання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі ВДПС «Лужанка» про визнання протиправними дій та визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне затримання.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути йому матеріали справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169КАС України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі ВДПС «Лужанка» про визнання протиправними дій та визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне затримання - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений по квитанції 2312-1955-4922-1760 від 11.02.2024 в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 456/5216/23
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5216/23
Провадження № 2-а/456/6/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/5216/23 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати Постанову серії ЕАТ №7852098 від 01.10.2023 винесену інспектором поліції №3 (м.Сколе) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Бабій В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Стягнути з Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 21.02.2024р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 676/7002/23
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/676/1/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7002/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд : в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради на його користь грошові кошти в сумі 680,00 грн. , безпідставно стягнених на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення серії СЕ № 0048993 від 13.10.2022 року , яка в подальшому була скасована рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2023 року та які були перераховані державним виконавцем відповідачу - Управлінню порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради

14.02.2024 року представник заявника Худняк В.А. направив до суду заяву про залишення заяви про поворот виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240, ст. 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду

залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 522/208/24
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2024

Справа № 522/208/24

Провадження № 2-а/522/12/24

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: представника відповідача Білоконь Н.О.

розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №522/208/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення, скасування постанови зупинити до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 420/3455/24.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 587/3551/23
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3551/23
У Х В А Л А
16 лютого 2024 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Від представника позивача в підготовчому судовому засіданнянадійшла письмова заява про проведення даного засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилась.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.180-183 КАС України. суд,
Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду на 19 березня 2024 року о 10-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко