Справа № 580/222/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2024 року справа № 580/222/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні ОСОБА_1 про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 у порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вона просить винести штраф Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області за невиконання рішення суду від 20.03.2023 в частині невиплати житлової субсидії за неопалювальний сезон з 01.05.2023 до 30.09.2023.

Заява мотивована тим, що отримавши звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/222/23, позивачем встановлено, що рішення суду виконане не у повному обсязі, а саме: не призначено житлову субсидію на неопалювальний період з 1 травня по 30 вересня 2023 року.

Ухвалою від 12.02.2024 суд вирішив здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу в справі №580/222/23 в порядку письмового провадження 16 лютого 2024 року. Запропонував Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області надати суду до вказаного часу письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

15.02.2024 Головне управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області подало суду заперечення на вищевказану заву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні заяви про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень. Зазначено, що в силу дії пункту 80 Положення №848 призначення житлової субсидії на неопалювальний сезон можливе лише після подання нової заяви та декларації.

ГУ ПФУ в Черкаській області зазначає, що за призначенням житлової субсидії на неопалювальний сезон з 01.05.2023 по 30.09.2023 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не зверталася. Водночас, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 580/222/23 не покладено зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок житлової субсидії Позивачу на неопалювальний період з 01.05.2023 по 30.09.2023. Питання призначення позивачу житлової субсидії на неопалювальний сезон з 1 травня по 30 вересня 2023 року не було предметом спору у справі №580/222/23. Зважаючи, що Головне управління фактично виконало рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/222/23 в повному обсязі, тому підстави для накладення штрафу відсутні.

Розглянувши заяву позивача про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/222/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 21.09.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії, зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (18005, м.Черкаси, б-р Шевченка, буд.307, ) призначити з 01.10.2022 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) житлову субсидію з розрахунку на фактично проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вказаного рішення суду, рішенням Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 12.06.2023 №913 скасовано рішення управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 21.09.2022 про не призначення житлової субсидії з 01.09.2022 по особовій справі №709522 ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою примусового виконання вказаного рішення суду, 26.06.2023 Черкаським окружним адміністративний судом видано виконавчий лист №580/222/23.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. від 27.06.2023 відкрито виконавче провадження №72127214 з виконання виконавчого листа №580/222/23, виданого 26.06.2023 Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання департаменту соціальної політики Черкаської міської ради призначити з 01.10.2022 ОСОБА_2 субсидію з розрахунку на фактично проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 задоволено повністю заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження №72127214.

Замінено сторону (боржника) з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на сторону (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - у виконавчому провадженні №72127214 з виконання виконавчого листа №580/222/23 виданого Черкаським окружним адміністративним судом 26.06.2023.

Вказана ухвала отримана ГУ ПФУ в Черкаській області 03.08.2023.

Крім того, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 відмовлено повністю у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/222/23.

25.12.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/222/23.

Ухвалою від 03.01.2024 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/222/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

На виконання вказаної ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало суду звіт від 24.01.2024 №2300-0902-7/6067 (вх. від 26.01.2024 №4741/24) про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на виконання вказаного вище рішення суду позивачу призначено житлову субсидію у період з 01.10.2022 до 30.04.2023 на загальну суму 12656,97 грн., яку виплачено на картковий рахунок. За призначенням житлової субсидії на неопалювальний сезон з 01.05.2023 до 30.09.2023 позивач не зверталась, а рішенням суду у справі №580/222/23 не зобов`язано здійснити розрахунок субсидії на неопалювальний сезон з 01.05.2023 до 30.09.2023. Отже, рішення суду виконане у повному обсязі.

Ухвалою від 01.02.2024 суд взяв до відома звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.01.2024 №2300-0902-7/6067 (вх. від 26.01.2024 №4741/24) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/222/23.

Вирішуючи заяву позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ст.14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;

2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Вирішуючи клопотання позивача про накладення штрафу, суд врахував висновки Верховного Суду в постанові від 3 квітня 2019 року у справі №820/4261/18 відповідно до яких необхідність існування в спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. У зв`язку з цим, суди попередніх інстанцій при вирішенні спору мають дослідити характер правовідносин, що виникли між сторонами та звертати увагу, що підставою звернення до суду з даним позовом є невиконання судового рішення. Порушенням норм процесуального права є незастосування спеціальних правових норм, передбачених у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд врахував, що Питання щодо надання субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі Положення №848, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.69 Положення №848 житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/222/23, зобов`язано призначити ОСОБА_1 житлову субсидію з 01.10.2022, тобто на опалювальний сезон.

Рішенням відповідача від 30.10.2023 №-2023-3 позивачу призначено житлову субсидію на опалювальний сезон з 01.10.2022 до 30.04.2023 та нараховано її у розмірі 12656,97 грн.

Питання призначення позивачу житлової субсидії на неопалювальний сезон з 1 травня по 30 вересня 2023 року не було предметом спору у справі №580/222/23.

Отже, на переконання суду, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/222/23 виконане належним чином.

Зважаючи на приписи викладених вище положень законодавства України, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, суд не вбачає наявності підстав для накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу, оскільки суб`єктом владних повноважень, вчинено усі заходи для виконання вказаного рішення суду, а тому відповідне клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 06.02.2024 (вх.№6482/24 від 06.02.2024) про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу за результатами розгляду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №580/222/23.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ