Справа № 440/16863/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

16 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16863/23

Полтавський окружний адміністративний суд, у складі судді Бойка С.С., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці щодо відмови ОСОБА_1 у продовженні перебування терміну тимчасового ввезення його транспортного засобу особистого користування - автомобіля з польською реєстрацією AUDI A4, Державний номерний знак НОМЕР_1 , до припинення або скасування воєнного стану в Україні , введеного Указом Президента України "Про введення стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ ( з подальшим продовженням);

- зобов`язати Закарпатську митницю подовжити ОСОБА_1 перебування терміну тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - автомобіля з польською реєстрацією AUDI A4, Державний номерний знак НОМЕР_1 , до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ ( з подальшим продовженням).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16863/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ( у письмовому провадженні).

Суддя Бойко С.С. у період з 29 січня по 14 лютого 2024 року перебував у відпустці.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/16863/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 16.10.2023 та від 26.10.2023 про продовження строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, державний номерний знак НОМЕР_1 . Зобов`язано Закарпатську митницю Державної митної служби України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні за наслідками розгляду цієї справи, повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 16.10.2023 та від 26.10.2023 про продовження строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, державний номерний знак НОМЕР_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

14 лютого 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі №440/16863/23, заява передана судді 15 лютого 2024 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 3 статті ст.241 КАС України передбачено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Судом встановлено, що по справі №44016863/23 прийнято рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що розгляд даної справи у Полтавському окружному адміністративному суді наразі закінчився, оскільки прийнято рішення у справі по суті позовних вимог, тобто в провадженні суду першої інстанції справа не перебуває.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.152, 154, 248, 256, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.С. Бойко