Справа № 260/3817/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/3817/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №260/3817/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої втратою військового майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 03.11.2023 у справі №260/3817/21.

Ухвалою суду від 31.01.2024 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №260/3817/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої втратою військового майна залишено без руху.

Вказану ухвалу заявник отримав 31.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків було 05.02.2024.

Разом з тим, станом на 19.02.2024 недоліки, зазначені в ухвалі від 31.01.2024 заявник не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подав.

Поряд із тим, КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин суд вважає, що до спірної ситуації слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суд дійшов висновку вказану заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №260/3817/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої втратою військового майна повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя М.М. Луцович