Справа № 486/264/24
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/264/24
Провадження № 2-а/486/5/2024
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної справи

16 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та скасування постанов серії АА №00014450 від 06 листопада 2023 року, серії АА №00014449 від 06 листопада 2023 року та серії АА №00014427 від 06 листопада 2023 року.

Позивач звернувся до суду шляхом подання позовної заяви через систему «Електронний суд».

Дослідивши наданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

У позовній заяві позивач вказує, що у нього наявна пільга щодо сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд в ухвалі від 16 листопада 2021 року у справі №140/10624/21 зазначив наступне.

Частиною п`ятою статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання, вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Крім цього, наведене законодавче положення поширюється лише на вимогу, яка визначена пунктом 6 частини 1 статті 5 КАС України (стягнення з відповідача- суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю), тоді як подана у даній справі позовна заява містить й інші позовні вимоги, застережень щодо відсутності обов`язку справляння судового збору з якої Закон України «Про судовий збір» не містить.

Виходячи із викладеного, позивачем не сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру щодо визнання незаконними та скасування постанов, який становить 1816,80 гривень (605,60 гривень х 3).

Разом з тим, позивачем подано позовну заяву через систему «Електронний суд», розмір судового збору за подання даної позовної заяви становить, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору 1453,44 гривень (1816,80 гривень х 0,8).

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом сплати судового збору на суму 1453,44 гривень і подання до суду оригіналу квитанції в підтвердження його сплати або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за інших підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та скасування постанов.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом сплати судового збору на суму 1453,44 гривень і подання до суду оригіналу квитанції в підтвердження його сплати або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за інших підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

У випадку невиконання вимог ст. 161 КАС України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова