Справа № 560/14245/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 ОСОБА_1 , після усунення недоліків позовної заяви від 04.08.2024, подав позов від 12.10.2023 в якому просить: "Визнати незаконною та скасувати постанову у формі довідки № 163123 винесеною військово-лікарською комісією при Хмельницькому районному ТЦК та СП. Зобов`язати ВЛК при Хмельницькому районному ТЦК та СП провести повторне обстеження з урахуванням індивідуальних особливостей мого організму та зробити висновок мою про придатність до військової служби.".

У позові пояснює, що 18.05.2023 пройшов медичне обстеження ВЛК при Хмельницькому районному ТЦК та СП, і комісією був визнаний обмежено придатним до військової служби. Вважає це рішення комісії незаконним, так як його обстеження проведено неналежним чином, і при визначенні ступеню придатності не враховані індивідуальні ознаки його захворювань, які встановлені комісією, зокрема: радикулопатія поперекового-крижового та шийного відділу хребта; хронічна невропатія слухового нерва ліворуч; остеохондроз ШВХ, ГВХ, ПВХ ІІ (арк. спр.66-68).

Відповідно до ухвали від 16.10.2023 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.120).

У Відзиві на позов за №6214 від 31.10.2023 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що довідка військово - лікарської при Хмельницькому районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за №163/23 від 18.05.2023 на громадянина ОСОБА_1 видана без порушень. Ця довідка дійсна протягом 6-ти місяців, тому відсутній предмет спору у зв`язку із втратою нею чинності та є підстави закриття провадження у справі. Позивач не звертався до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Хмельницькому обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а відразу звернувся до суду (арк. спр.127-129).

Позивач у запереченні на Відзив від 06.10.2023 пояснює, що не згідний з Відзивом відповідача щодо дії довідки протягом шести місяців. Звертає увагу на розбіжності проведених обстежень та просить провести судове засідання із викликом сторін. Також просить долучити довідку №986 на підтвердження не покращення стану його здоров`я (арк. спр. 132).

Щодо клопотання позивача про проведення судового засідання з викликом сторін, суд вважає, що для цього немає підстав, оскільки наявність розбіжностей у проведених обстеженнях за факту надання позивачем суду медичних документів не свідчать про необхідність проведення судових засідань за участі сторін. Крім цього, потрібно враховувати: 1) про це не просить відповідач; 2) відсутність перешкод у наданні додаткових пояснень позивачем, зокрема, щодо розбіжностей у обстеженнях; 3) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Встановивши обставини (факти) якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки беручи до уваги наступне.

Згідно з Довідкою військово-лікарської комісії Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за №1631/23 від 18.05.2023 (далі - Довідка ВЛК), ОСОБА_1 встановлено діагноз: "Радикулопатія поперекового-крижового та шийного відділу хребта. Хронічна невропатія слухового нерва ліворуч. Остеохондроз ШВХ, ГВХ, ПВХ ІІ ст. На підставі статті 23в.36в графи ІІ розкладу хвороб 64в обмежено придатний до в/с, непридатний до ВДВ, спецопер., морської піхоти." (арк. спр124).

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", для доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань військовослужбовцями на особливий період, а в разі прийняття у випадках та порядку, визначених законом, відповідного рішення Президента України - і в мирний час проводиться планомірна військова підготовка і забезпечується перебування в запасі та військовому резерві необхідної кількості військовонавчених громадян.

Згідно з пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану: за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або про непридатність до військової служби з переоглядом через 6 - 12 місяців.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Згідно п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів ( п. 1.2 розділу І Положення № 402).

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до п.3.8 Положення №402, за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: "Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "Обмежено придатний до військової служби"; "Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)"; "Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)"; "Придатний до військової служби".

Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

Позивач звернувся до суду коли Довідка ВЛК була чинною, тому немає підстав для закриття провадження у справі, що просить відповідач, з урахуванням встановленого у справі та вимог ст.238 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також, згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний до військової служби у мирний час.

Суд не ставить під сумнів право позивача на звернення безпосередньо до суду із цим позовом з урахуванням вимог ст.5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, позивач не згідний з висновком Довідки ВЛК, так як вважає, що відповідач не врахував при медичному обстеженні всі обставини щодо його хвороб, про що надав суду ряд медичних документів ( арк. спр. 20 - 50, 59, 69 - 119, 133-134). При цьому, з урахуванням змісту позову та наданих доказів фактично просить зробити висновок про його не придатність до військової служби, що ймовірно є опискою ( у позові - придатність). Також, ОСОБА_1 не наводить у позові, і не доводить порушень відповідача щодо процедури прийняття висновку Довідки ВЛК, зокрема, наприклад неприйняття тих чи інших медичних документів під при медичному огляді, тому немає підстав для скасування цієї довідки. Надання суду ряду медичних документів не спростовує цей висновок суду, адже суд не дає оцінку медичному висновку, оскільки він не є спеціалізованою установою в медичній сфері, а тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

При цьому, позивач ставить питання про перегляд Довідки ВЛК щодо ступеню придатності до військової служби (фактично вважає себе непридатним), тому з урахуванням вимог п.3.13 Положення № 402, суд вважає за потрібне зобов`язати відповідача направити на переогляд ОСОБА_1 з урахуванням результатів огляду 18.05.2023, Довідки ВЛК та обставин встановлених у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням встановленого, беручи до уваги висновки Верховного Суду у постановах від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 та від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, суд робить висновок, що позивач частково довів позовні вимоги, зокрема, щодо зобов`язальної вимоги з урахуванням права на переогляд, відповідно до вимог п.3.13 Положення № 402. Цей висновок суду не спростовується закінченням шестимісячного строку (п.3.8 Положення №402) дії Довідки ВЛК на час судового розгляду та не встановлення протиправності Довідки ВЛК (немає доказів) з урахуванням права позивача ставити питання про переогляд у ВЛК закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України за узгодженням зі штатною ВЛК регіону за направленням керівника районного, міського ТЦК та СП, що є визначальним у цьому випадку.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 12.10.2023 задовольнити частково.

Зобов`язати Хмельницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити ОСОБА_1 у ВЛК закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України за узгодженням зі штатною ВЛК регіону з урахуванням Довідки за №1631/23 від 18.05.2023 та обставин встановлених у цій справі, зокрема, медичних документів наданих суду та наявних у позивача.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 лютого 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Юхима Сіцінського, 16,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29009 , код ЄДРПОУ - 26629451)
Головуючий суддя А.І. Петричкович