Справа № 295/2384/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.02.2024 року звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Онищенка В.В. серії ЕАС № 7395640 від 25.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Одночасно, позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку, визначеного для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Як підставу перевищення визначеного законодавством строку позивач вказує на те, що 25.07.2023 року він будь-яких правил дорожнього руху не порушував, при зупинці автомобіля з боку працівників поліції не повідомлено конкретні підстави зупинки, в подальшому складення постанови відбулось без належної підготовки до розгляду справи, в результаті чого не досліджено належні докази на підтвердження подій адміністративного правопорушення. Крім того, за твердженням сторони, позивач не має юридичної освіти, позбавлений можливості здійснити захист своїх прав в іншому порядку.

Дослідивши зміст позовної заяви, заяви про поновлення процесуального строку, а також доданих до неї документів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За положеннями ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За змістом ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач не заперечує, що фактично отримав постанову в день її складення 25.07.2023 року, тобто з суттєвим перевищенням визначеного вимогами ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП процесульними строками.

З огляду на загальний строк, що минув з дати прийняття оскаржуваного рішення, що становить понад шість місяців, суд не може визнати поважними, достатніми та пропорційними відносно загального терімну перевищення наведені позивачем причини пропуску процесуального строку.

Викладене обгрунтування зводиться до заперечень дій працівника поліції по суті, тобто з невизнанням правомірності прийнятого рішення. Не володіння юридичними знаннями не може бути єдиною підставою поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, повідомити позивачу про необхідність зазначення інших підстав в обгрунтуваня заяви про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 241-256, 286 КАС України, ст.ст. 289, 291 КУпАП, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконаня вимог ухвали.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не виправить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя: Д.М.Лєдньов