Справа № 580/255/24
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року справа № 580/255/24 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Черкаське автотранспортне підприємство 17127 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання нечинними договорів,

встановив:

05 січня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Приватного акціонерного товариства Черкаське автотранспортне підприємство 17127з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2022 № 1154 Про призначення автомобільного перевізника до проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 5 Вулиця Генерала Момота ВАТ ЧЛФЗ Аврора;

2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2022 № 1155 Про призначення автомобільного перевізника до проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 4 Вулиця Пацаєва - Обласна лікарня.

3) визнати нечинними договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 4-22, який укладено 19.12.2022 виконавчим Черкаської міської ради та ДП Чарз-Авто на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 5 Вулиця Генерала Момота - ВАТ ЧЛФЗ Аврора, а також Додаткову угоду № 1 до Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 4-22 від 19.12.2022 яку укладено 20.03.2023 виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ДП Чарз-Авто;

4) визнати нечинними договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-22, який укладено 19.12.2022 виконавчим Черкаської міської ради та ПП Медіт-Сервіс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 4.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

13.02.2024 (вх. №7861/24до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником відповідача не наведено посилань на обставини, які можливо з`ясувати, та які докази на їх підтвердження чи спростування може бути надано лише в судовому засіданні. Також не підтверджено неможливість надання пояснень та доказів в межах спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, суд також зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка в силу положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Ахеп v. Germany", рішення від 25.04.2002 у справі "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (ні в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 зазначеного кодексу, з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з частиною 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, обов`язок суду здійснити безпосереднє, всебічне, повне та об`єктивне дослідження доказів по справі не залежить ні від виду провадження, в якому розглядається адміністративна справа, ні від проведення судового засідання.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО