Справа № 460/536/24
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
16 лютого 2024 року м. Рівне №460/536/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2023.
Ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 16.02.2024, встановлено відповідачу строк для подання відзиву та витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67203258.
15.02.2024 через ВДЗ (канцелярію) суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відновленням виконавчого провадження.
У судове засідання, призначене на 16.02.2024, сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
У позовній заяві позивач просив суд розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Оскільки, учасники справи в судове засідання не прибули, то суд вважає за можливе розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
За приписами п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що 15.02.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восінською І.А. прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження №67203258, стягувачем за яким є позивач - ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що відповідачем відновлено виконавче провадження, яке 22.06.2023 було закінчене, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі, так як оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 460/536/24 закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу суду складено 16 лютого 2024 року.

Суддя Л.А. Жуковська