Справа № 120/1576/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2024 р. Справа № 120/1576/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо" (просп. Космонавтів, 30а, м. Вінниця, 21021) до державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) про скасування рішення

в с т а н о в и в :

12.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо" (далі - ТОВ фірма "Кредо") звернулося в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни, у якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 71245552 від 23.01.2024 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.11.2002 року між ТОВ фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,019 га, що розташована на перехресті автодороги Львів-Кіровоград-Знам?янка та об`їзної дороги навколо м. Вінниці, терміном на 4 роки 11 місяців.

Вподальшому, на підставі звернення ТОВ фірма «Кредо» від 24.09.2007 року Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області прийнято розпорядження від 23.01.2008 року № 86 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки з ТОВ фірма "Кредо" для іншого призначення - будівництва та обслуговування виставки сільськогосподарської техніки та АЗС зі стоянкою автомобілів, на території Якушинецької сільської ради» відповідно до якого поновлено договір оренди, предметом якого була земельна ділянка площею 2,019 га, терміном на 25 років.

На підставі вказаного розпорядження 23.01.2008 року між ТОВ фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області було укладено договір оренди землі.

На виконання вимог розпорядження від 23.01.2008 року № 86 вищезазначений договір оренди землі від 23.01.2008 року був зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 23.05.2008 року за № 8 по Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області. Вказаний запис внесено і до самого Договору оренди землі від 23.01.2008 року.

Також, на виконання умов договору оренди землі між ТОВ фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 23.01.2008 року складено акт передачі та прийому земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається в оренду.

Крім того, з метою приведення користування земельною ділянкою у відповідності до вимог чинного законодавства, ТОВ фірма «Кредо» були здійснені дії щодо виготовлення технічної документації із присвоєнням орендованій земельній ділянці кадастрового номеру :01:021:0005.

Позивач наголошує, що станом на теперішній час, ТОВ фірма "Кредо" є орендарем зазначеної земельної ділянки та договір оренди не був розірваний або припинений.

Разом з тим, позивач зазначає, що 31.01.2024 року йому стало відомо, що державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко О.В. 17.01.2024 року здійснено реєстрацію речового права за № 53404712.

Підставою для внесення запису відповідачем слугувало його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 71245552 від 23.01.2024 року.

Як вбачається з відомостей реєстру, єдиним документом, який було подано заявником для проведення державної реєстрації є рішення Вінницької міської ради № 334 від 24.06.2016 року.

Вважаючи дії відповідача щодо проведеної реєстрації протиправними, а реєстраційний запис незаконним та безпідставним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено третьою особою - Вінницьку районну державну адміністрацію.

Сам факт зазначення Вінницької районної державної адміністрації у статусі третьої особи не надає їй такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивача на третіх осіб, як клопотання про їх залучення.

Розглядаючи клопотання про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує прийняте державним реєстратором рішення за індексним номером 71245552 від 23.01.2024 року з підстав порушення відповідачем визначеної законом процедури при проведенні реєстраційних дій, наслідком якої вподальшому стане зміна сторони орендодавця в договорі оренди, що укладений між ТОВ фірма «Кредо» та Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області і відповідно зміна нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та збільшення розміру орендної плати.

Проаналізувавши зазначені обставини, доходжу висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Вінницької районної державної адміністрації.

Отже, Вінницьку районну державну адміністрацію необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 171, 248, 256-262 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо" до державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни про скасування рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вінницьку районну державну адміністрацію (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21036, ).

Запропонувати третій особі у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович