Справа № 563/2136/23
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/2136/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю: представника позивача Якубця М.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Якубець М.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати незаконними дії т.в.о. начальника Рівненського ТЦКСП підполковника Артемюка О.Л. щодо складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та скасувати постанову №32 від 20 вересня 2023 року.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що у кінці жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримав лист про виклик до державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови №32 від 20 вересня 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП, яка винесена т.в.о. начальника Рівненського ТЦКСП підполковником Артемюком О.Л.

З даною постановою категорично не погоджується та вважає її незаконною. Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як така, що постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, прав і свобод ОСОБА_1 .

Вказує, що при винесенні вказаної постанови ОСОБА_1 присутній не був і розгляд справи було проведено без належного його виклику, що грубо суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, зазначає, що т.в.о. начальника Рівненського ТЦКСП підполковник Артемюк О.Л. не є повноважною особою, яка має розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, передбачені ст.210 КУпАП.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року позов було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 судом по справі було відкрито позовне провадження, відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також повідомлено про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 судом по справі було поновлено позивачу процесуальний строк на оскарження вказаної постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Т.в.о. начальника Рівненського ТЦКСП підполковник Артемюк О.Л. до суду подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про виклик до П`ятого відділу Рівненського РТЦКСП, про що свідчить його особистий підпис, проте до Відділу не з`явився і про проважні причини неприбуття не повідомив. Крім того вказав, що протокол складено уповноваженою на те особою, так як визначено ст.235 КУпАП.

Дослідивши надані докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 під особистий підпис 04 серпня 2023 року отримав повістку про виклик о 09 год. 00 хв. 07 серпня 2023 року до П`ятого відділу Рівненського РТЦК та СП, про що свідчить розписка. У вказаній розписці ОСОБА_1 попереджено про наслідки неприбуття, проте останній за викликом не з`явився.

Згідно протоколу № 39 від 12 вересня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, у зв`язку із його неявкою по повістці без поважних причин та для розгляду справи по суті запропоновано з`явитись до П`ятого відділу Рівненського РТЦК та СП 20 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Згідно повідомлення Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за вих.№01-5/2207 від 12 вересня 2023 року, направленого ОСОБА_1 , повторно здійснено виклик останнього та зобов`язано прибути 20 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. до П`ятого відділу Рівненського РТЦК та СП для встановлення умов та причин, що спричинили вчинення ним адміністративного правопорушення, перебаченого ч. 2 ст.210 КУпАП.

Згідно рекомендованого повідомлення №398 ОСОБА_1 отримав вказане повідомлення особисто 16 вересня 2023 року. Проте, знову до П`ятого відділу Рівненського РТЦК та СП не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.

20 вересня 2023 року т.в.о. начальника Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Артемюком О.Л. винесено постанову №32 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 гривень.

Згідно вказаної постанови 20 вересня 2023 року було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 п. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та додатку 1 "Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а саме: ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин за повісткою до П`ятого відділу Рівненського РТЦК та СП для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби.

В постанові наявна помітка про направлення копії постанови 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 (рекомендоване повідомлення 238).

Згідно рекомендованого повідомлення № 238 ОСОБА_1 відмовився від отримання листа 29 вересня 2023 року.

За порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.210 КУпАП.

Приписами ч.2 ст. 210 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно п.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Крім того, ч.2 ст.268 КУпАП передбачає, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП не є обов`язковою. І справа може бути розглянута без її участі, за наявності даних про своєчасне сповіщення такої особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки до П`ятого відділу Рівненського РТЦК та СП 20 вересня 2023 року не надав.

Статтею 235 КупАП передбачено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Тобто, постанова була правомірно розглянута та винесена посадовою особою Рівненського РТЦК та СП підполковником ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем подано достатньо доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та дотримання процедури розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Рівненського районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , зареєстроване місцезнаходження: 33023, м.Рівне, вул. Грабник, 4.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2024 року.

Суддя: Н.А. Загородько