Справа № 573/2341/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №573/2341/23
Провадження 2-а/573/2/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Спасьоненка О.В.,

представника відповідача: Ситниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

16.02.2024 року представник позивача - адвокат Спасьоненко О.В. направив до суду клопотання про виклик як свідка ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 16.02.2024 року представник позивача підтримав заявлене клопотання про виклик свідка та в обґрунтування зазначив, що для правильного розгляду справи потрібно допитати вказаного свідка, який є водієм та безпосередньо керував транспортним засобом і йому відомі особисто обставини щодо часу завантаження-розвантаження транспортного засобу та відомості щодо перевезення вантажу.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Ситниченко О.В. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши подане клопотання про виклик свідка, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Частиною 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно із ч.3 ст.65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч.4 ст.65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов"язаний завчасно повідомити про це суд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик як свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 32, 65, 92, 241, 242, 243, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Спасьоненка О.В. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2024 року о 13-15 год., як свідка ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя