Справа № 120/1784/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 лютого 2024 р. Справа № 120/1784/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що проходила військову службу у Вінницькому зональному відділі Військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку та на день виключення зі списків військової частини - 28.07.2017, відповідач не провів з нею повного розрахунку по усім видам забезпечення, зокрема, як вказує позивач, їй не було виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.07.2017, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог взагалі не надано жодних доказів щодо нарахування та виплати їй індексації грошового забезпечення в спірний період (розрахунки, довідки, листи відповідача тощо), як і не вказано на підставі яких фактичних даних вона доходить висновку, що таке грошове забезпечення зі сторони відповідача їй не виплачено чи виплачено не в повному обсязі, а також про те, що її посадовий оклад був змінений в січні 2008 року як умова застосування при проведені нарахування індексації базового місяця - січень 2008 року.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 87 цього Кодексу. Тобто, позивач вказуючи на протиправність дій відповідача щодо невиплати їй індексації грошового забезпечення, при зверненні до суду першочергово має підтвердити свою позицію відповідними доказами, які б підтверджували обставини неправомірного ненарахування відповідачем спірних коштів. І лише у випадку, коли позивач з об`єктивних причин не має змоги самостійно отримати такі докази, то в цьому разі процесуальне законодавство дозволяє йому клопотати про витребування таких доказів судом (ч. 1, 2 ст. 80 КАС України).

Таким чином суд вважає, що зміст заявлених позовних вимог та виклад обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються не підтверджені позивачем жодними письмовими доказами, якими такі обставини мають бути підтвердженими. При цьому позивачем в позовній заяві не наведено й обставин про те, що остання позбавлена можливості надати суду такі докази чи отримати їх безпосередньо у відповідача.

З огляду на викладене, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази про нарахування/не нарахування відповідачем індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.07.2017 (розрахунки, листи, письмова інформація тощо).

Окрім іншого суд звертає увагу позивача, що у вступній частині позовної заяви зазначено повну назву відповідача як: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (). Водночас за змістом позовних вимог позивач спрямовує такі вимоги до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку.

Таким чином позивачу необхідно визначитись із правильною назвою відповідача згідно із відомостей, які зазначені в ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович