Справа № 420/5035/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 420/5035/22

адміністративне провадження № К/990/42254/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Прокопенка О.Б.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 420/5035/22

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. У березні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Одеського окружного адміністративного суду з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України, що виразилися у відмові позивачу нарахувати та виплатити за період з 01.04.2014 по 29.03.2017 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України від 03.07.1991 №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-XII), Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078), з визначенням місяців, у яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, - січень 2008 року та березень 2018 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу індексацію за період з 01.04.2014 по 29.03.2017 із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону №1282-XII та Порядку №1078.

2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01.02.2023, в якому, зокрема, указано, що позивачем як відповідача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, що є технічною помилкою при виготовленні тексту позовної заяви, оскільки відповідно до реквізитів зазначених у позовній заяві (поштової адреси, коду ЄДРПОУ), а також з огляду на додані до позовної заяви документи вбачається, що відповідачем є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України.

3. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії суд першої інстанції задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України, що виразилося у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 29.03.2017 індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону №1282-XII, Порядку №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців (базового місяця), - січень 2008 року. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію за період з 01.12.2015 по 29.03.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу.

5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ), що, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), буде повернута скаржнику.

5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 повернуто скаржнику.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

6. ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подав до Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. На обґрунтування скаржник зазначає, що, повертаючи оскаржуваною ухвалою від 09.10.2023 апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, не врахував, що апеляційна скарга у цій справі була подана ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України, а не ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України, про що помилково вказано в ухвалах суду апеляційної інстанції.

8. ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) також зауважує, що в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив про отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником - 16.08.2023, посилаючись на довідку про доставку електронного листа, проте у цій довідці йдеться про одержувача - ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України, а не про ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України. Отож скаржник стверджує про неотримання копії ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та відсутність у матеріалах справи довідки про доставку йому відповідного електронного листа.

9. Скаржник наголошує на тому, що неналежне виконання судом апеляційної інстанції обов`язку щодо вручення стороні у справі судового рішення не може бути підставою для застосування до особи негативних процесуальних наслідків. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження судового рішення і, як наслідок, незаконно перешкоджає подальшому руху судової справи.

10. Також ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) посилається на введення в Україні воєнного стану та вказує, що військовослужбовці цього прикордонного загону, зокрема, які уповноважені представляти відповідні інтереси, з 24.02.2022 здійснюють передбачені законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про Державну прикордонну службу України» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, а тому можливості перевірки документів, які надходили на електронну пошту, в скаржника не було, а суд апеляційної інстанції не врахував відповідних обставин, допустив надмірний формалізм.

11. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Кашпур О.В., суддям Радишевській О.Р., Уханенку С.А.

12. Суд ухвалою від 18.12.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

13. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 05.02.2024, на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян ОСОБА_2 від 02.02.2024 №86/0/64-24 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., яку визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) у розгляді судових справ, з метою дотримання строків розгляду справ, призначений повторний автоматизований розподіл касаційної скарги.

14. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Прокопенку О.Б., Мацедонській В.Е.

15. Заперечень на касаційні скарги не надійшло.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

16. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить з такого.

17. Так, відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

16. Вимоги до апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України, згідно з пунктом 1 частини п`ятої якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

17. Приписами частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

18. За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, яка в силу положень частини другої статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

19. Як випливає з матеріалів справи № 420/5035/22, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), не погодившись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023, подав апеляційну скаргу без документа про сплату судового збору за її подання. Просив відстрочити оплату судового збору чи вирішити питання щодо звільнення скаржника від його сплати.

20. П`ятий апеляційний адміністративний суд, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військовою частиною НОМЕР_2 ) подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме: у справі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, ухвалою від 15.08.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

21. Ухвалою від 09.10.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд, керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 повернув скаржнику.

22. В ухвалі від 09.10.2023 суд апеляційної інстанції указав, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 позов ОСОБА_1 задоволено. На зазначене судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військовою частиною НОМЕР_2 ) подано апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не сплачений судовий збір та надано йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали. Згідно з довідкою про доставку електронного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.08.2023. Відповідно до частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, в установлений судом строк. ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військовою частиною НОМЕР_2 ) не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023, а отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

23. Із наведеного випливає, що як в оскаржуваній ухвалі про повернення апеляційної скарги від 09.10.2023, так і в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 15.08.2023, суд апеляційної інстанції помилково зазначив про подання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військовою частиною НОМЕР_2 ), оскільки апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №420/5035/22 подана ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військовою частиною НОМЕР_2 ).

24. Суд наголошує, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних у відповідній ухвалі.

25. Відсутність підтвердження належного направлення та вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виключає можливість усунення цією особою зазначених у вказаній ухвалі недоліків скарги в установлений судом строк і, як наслідок, усунення особи від права на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

26. Як доказ, що підтверджує отримання скаржником 16.08.2023 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в справі №420/5035/22 суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 09.10.2023 послався на довідку про доставку електронного листа.

27. Проте відповідно до довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2023 про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 15.08.2023 у справі №420/5035/22 було надіслано в електронний кабінет одержувачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ). Документ доставлено до електронного кабінету 16.08.2023 о 21:26.

28. Будь-яких доказів, які б свідчили про вручення копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ), яким подана апеляційна скарга, матеріали справи №420/5035/22 не містять, й відповідач заперечує отримання копії цього судового рішення.

29. Отже, повертаючи скаржнику апеляційну скаргу у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, суд апеляційної інстанції не пересвідчився в належному направленні та врученні ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ), який подав апеляційну скаргу, копії вказаної ухвали.

30. За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги порушив норми процесуального права, передчасно повернув апеляційну скаргу скаржнику, Суд, з огляду на приписи частин першої та четвертої статті 353 КАС України, дійшов висновку, що касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

31. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

32. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) задовольнити.

33. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в справі №420/5035/22 скасувати.

34. Справу №420/5035/22 направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

35. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Б. Прокопенко