Справа № 755/2316/24
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2316/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення 2АВ00915822 від 09 серпня 2022 року.

Вказаний адміністративний позов було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, до позовної заяви не долучено копію оскаржуваної постанови.

За змістом позовної заяви позивач просить витребувати у відповідача постанову про адміністративне порушення 2АВ00915822 від 09 серпня 2022 року.

Частинами 1 та 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивачем не наведено заходів, яких вона вжила самостійно для отримання копії оскаржуваної постанови, до позову не долучені докази вжиття таких заходів. Отже відсутні підстави вважати, що позивач не може подати такий доказ самостійно. Крім того, позивачем не наведено підстав з яких випливає, що цей доказ наявний саме у відповідаяа.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (але не пізніше 26 лютого 2024 року) усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви, позивач у слід подати до суду завірену належним чином копію оскаржуваної постанови

На підставі викладеного та керуючись статями 161, 169, 248, 288, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (але не пізніше 26 лютого 2024 року) усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: