Справа № 566/146/24
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №566/146/24
провадження №2-а/566/8/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши заяву про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 566/146/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, інспектора 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Іванюка Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року, в порядку автоматизованого розподілу, надійшла для розгляду адміністративна справа № 566/146/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, інспектора 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Іванюка Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України та Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією 2006/23 27.07.2006 року, у зв`язку із тим, що Шинкар С.В. перебуває на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій у Млинівському районному суді Рівненської області, що виключає його участь у розгляді даної адміністративної справи.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, в тому числі, коли вбачається прихильність судді до когось з учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, то заява судді про самовідвід з розгляду вказаної адміністративної справи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,

керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, ст.. 40 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського Анатолія Сергійовича з розгляду адміністративної справи № 566/146/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, інспектора 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Іванюка Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Передати дану позовну заяву для повторного розподілу між суддями Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя