Справа № 157/62/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/62/24
Провадження №2-а/157/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 390 від 26 грудня 2023 року і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути на його користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що вказаною постановою відповідачем на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України). Зазначена постанова є незаконною. Постанова мотивована тим, що він зобов`язаний був з`явитися 19.12.2022 до першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП, однак на визначену дату не прибув по повістці. В постанові відсутнє посилання на докази, якими доведена його провина. Не зрозуміло, які посадові особи виявили адміністративне правопорушення 30 листопада 2023 року, які наявні докази вручення йому повістки та на яку саме дату його було викликано до РТКЦ. Також на нього накладено стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України, тобто за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, однак його ніхто і першого разу не викликав до РТЦК і до відповідальності за ч.1 ст.210-1 КпАП України не притягував, а тому правова кваліфікація його дій за ч.2 ст. 210-1 КпАП України протиправна. Будь-якого повідомлення з РТЦК та СП ні він, ні члени його сім`ї не отримували. Представники територіального центру та органи місцевого самоврядування для вручення повістки за його місцем проживання не з`являлися, сам факт його відмови від отримання повістки належними доказами не підтверджений, протокол у його присутності не складався. Оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням вимог КпАП України, оцінка доказів не проводилася, об`єктивного та законного розгляду справи не відбулося, будь-якого повідомлення про час, дату та місце розгляду справи він не отримував та не міг заявити клопотання і скористатися правовою допомогою. Крім того, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. З самої постанови вбачається, що вона складена у формі бланку і в неї вписуються лише прізвище правопорушника та дата винесення такої постанови, що, на його думку, суперечить принципам верховенства права, і в ній заздалегідь встановлені підстави притягнення особи до відповідальності. Постанову Камінь-Каширського РТЦК та СП надіслано поштовим зв`язком, отримав цю постанову його родич 05 січня 2024 року та повідомив йому про її наявність 05 січня 2024 року. Оскільки він не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а тому вчасно не міг звернутись до суду. Вважає, що обов`язок по доведенню вручення йому постанови за справою про адміністративне правопорушення № 390 від 26 грудня 2023 року до відкриття виконавчого провадження покладений на відповідача.

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з позовом, поновлено такий строк, позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, як вбачається із змісту позовної заяви він просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 26 грудня 2023 року начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Борухом В.В. було винесено постанову № 390 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, військовозобов`язаний ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не з`явився до Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП у строк зазначений у повістці, що було виявлено 30 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Частина 2 ст. 210-1 КпАП України передбачає накладення стягнення у виді штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за повторне протягом року вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 3, 4 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідач Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки як суб`єкт владних повноважень, дії якого оскаржуюються, повідомлявся про час дату, та місце розгляду справи і йому надсилалася копія ухвали про відкриття провадження з доданими документами, що підтверджується підписом посадової особи Камінь-Каширського РТЦК та СП у Книзі розносної кореспонденції суду, яка отримала документи 17.01.2024, запис № 3445. Однак, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не повідомив причин неможливості їх подання.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Окрім того, відповідачем Камінь-Каширським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, який є суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов не було подано та не повідомлено про поважність причин його не подання, а тому суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення, кваліфікує зазначене як визнання відповідачем позову.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень належить скасувати, і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки вимоги позивача до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволені повністю, тому належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 159, 242-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Боруха Валентина Вікторовича у справі про адміністративне правопорушення № 390 від 26 грудня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суд протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий:О. В. Антонюк