Справа № 200/7220/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Справа№200/7220/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пальчик Володимир Леонідович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням наданих уточнень) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, буд.7), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 13.03.1996 по 22.07.1996, з 25.04.2001 по 10.08.2006, з 17.01.2017 по 15.04.2022, призначити та здійснити виплату пенсії з дня звернення, а саме з 27.10.2023. В обґрунтування зазначено, що на момент подачі заяви про призначення пенсії по Списку №1 позивачу виповнилось 50 років, загальний стаж становить понад 32 роки, з них 15 років 10 місяців на роботах з особливо важкими умовами праці, що відносяться до Списку №1. Стаж роботи позивача підтверджується записами у трудовій книжці, а також додатково довідками, що надані до заяви про призначення пенсії. Вважає протиправною відому у призначенні пенсії.

28 грудня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі призначено розгляд справи за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало відзив, в якому зазначено, що розгляд заяви про призначення пенсії здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Отже, вимоги до ГУ ПФУ у Донецькій області звернуті помилково. Крім того, повідомлено, що до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період роботи з 13.03.1996 по 22.07.1996 згідно довідки пільгового характеру від 26.09.2023 №26/377, яка видана ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська», оскільки у вищезазначеній довідці та наказі про проведення атестації робочих місць вбачається невідповідність у назві посади заявника; та з 25.04.2001 по 10.08.2006 оскільки відсутня довідка пільгового характеру відповідно до пункту 20 Порядку №637, а в трудовій книжці від 09.11.1995 серії НОМЕР_3 відсутні повні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Відсутність необхідного пільгового стажу слугувала підставою для відмови у призначенні пенсії. Просив відмовити у призначенні пенсії.

Позивачем надано відповідь на відзив в якій наполягав на своїх позовних вимогах, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до територіального управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії.

03 листопада 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.10.2023 прийнято рішення №90 про відмову у призначенні пенсії. Визначено страховий стаж 32 роки 09 місяців 15 днів, пільговий стаж роботи за Списком №1 06 років 06 місяців 15 днів. До пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи згідно уточнюючих довідок №26/377 від 26.09.2023 (13.03.1996-22.07.1996), №123 від 27.09.2023 (період 17.01.2017-15.04.2022), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки атестовані посади не відповідають пільговим довідкам. У призначенні пенсії відмовлено через відсутність пільгового стажу роботи.

З розрахунку стажу (в межах заявлених позовних вимог) вбачається, що до пільгового стажу не зараховано періоди з 13.03.1996 по 22.07.1996, з 25.04.2001 по 10.08.2006, з 17.01.2017 по 15.04.2022.

Позивач, не погодившись з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області у призначенні пільгової пенсії за віком згідно зі статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, при цьому, у разі відсутності відомостей у ній, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список № 1). До Списку № 1 в розділі «Гірничі роботи» віднесено зокрема, таку професію, як заступники (помічники) головних механіків, енергетиків (1010100г-22170), які належать до підгрупи робітників, керівників, спеціалістів і службовців, що зайняті на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді).

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умова до якого, зокрема, входять працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах; працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва.

Як вбачається із рішення від 03.11.2023 №90 період роботи з 13.03.1996 22.07.1996 та з 17.01.2017 по 15.04.2022 не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 у зв`язку із невідповідністю атестованих посад пільговим довідкам.

Проте з такими твердженнями відповідача суд не погоджується та зазначає наступне.

Судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_3 позивача містить зокрема записи:

№4 13.03.1996 про прийняття заступником головного енергетика ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ;

№5 22.07.1996 про звільнення,

№17 22.02.2016 про прийняття електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті в ДП «Селидіввугілля» ОП «Шахта 1-3 «Новогродівська»,

№19 08.09.2017 про переведення механіком підземним з повним робочим днем в шахті, запис про звільнення відсутній.

29 квітня 2022 року наказом ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» №1172 увільнено механіка підземного ОСОБА_1 від виконання трудових обов`язків у військову частину для проходження військової служби з 15.04.2022.

Згідно довідки ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 26.09.2023 №26/377 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, ОСОБА_1 у період з 13.03.1996 по 22.07.1996 працював за професією (посадою) підземний заст.головного енергетика, що передбачена Списком №1, розділом 1, підрозділом 1010100в затвердженим Постановою від 11.03.1996 №162, атестація робочих місць згідно наказу від 29.12.1995 №77-ТБ.

Згідно довідки ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 27.09.2023 №123 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, ОСОБА_1 у період з 22.02.2016 по 17.01.2017 працював «електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею», вказана посада віднесена до розділу №1 Списку №1, затвердженого Постановою КМУ від 24.06.2016 №461, у період з 17.01.2017 по 15.04.2022 виконував «гірничі роботи з видобування вугілля» на посаді «механік дільниці» вказана посада віднесена до розділу №1 Списку №1, затвердженого Постановою КМУ від 24.06.2016 №461, атестація робочих місць згідно наказів від 06.03.2014 №2/35 ОП, від 05.03.2019 №2/36-оп, від 31.03.1996 №202.

Отже, записами у трудовій книжці, наказом ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» та вказаними довідками підтверджено, що позивач у періоди з 13.03.1996 по 22.07.1996 та з 17.01.2017 по 14.04.2022 (включно) виконував підземні роботи за посадою «заступника головного енергетика», «електрослюсаря підземного», «механіка підземного». Вказані посади/професії передбачені Списком №1.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі також - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі також - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Проаналізувавши наведене суд зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. Водночас особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №398/2728/16-а та №678/65/17.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно з якою особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Наявними в матеріалах справи доказами встановлено проведення атестації робочих місць за посадою «електрослюсар підземний», «механік підземний». Водночас суд зазначає, що не проведення атестації робочого місця за посадою заступника головного енергетика власником підприємства не може мати наслідком позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах, у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи на підприємстві, атестація робочих місць за який не проведена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що документами наданими позивачем повністю підтверджується його пільговий стаж у періоди роботи з 13.03.1996 по 22.07.1996 та з 17.01.2017 по 14.04.2022 (включно), а тому відмова у зарахуванні вказаних періодів до пільгового стажу за Списком №1 є безпідставною.

Щодо періоду з 25.04.2001 по 10.08.2006, який не зараховано з підстав відсутності довідки пільгового характеру суд зазначає таке.

Судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_3 позивача містить зокрема записи:

№10 25.04.2001 - про прийняття підземним електрослюсарем з повним робочим днем в шахті в Орендному підприємстві Шахта ім.О.Ф. Засядька,

№11 25.01.2006 затверджений заступником механіка з повним робочим днем в шахті,

№12 10.08.2006 про звільнення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. До Списку № 1 в розділі «Гірничі роботи» віднесено зокрема, такі професії, як «механіки», «електрослюсар».

Отже, трудовою книжкою позивача підтверджено пільговий стаж роботи у період з 25.04.2001 по 10.08.2006. Крім того, суд враховує, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу цей період обліковується за спеціальним стажем з кодом ЗП3013А1.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано період роботи з 25.04.2001 по 10.08.2006 до пільгового стажу за Списком №1.

Позивач просить визнати протиправними дії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо відмови у призначенні пенсії, разом з цим, під час розгляду справи встановлено, що вказаним управлінням прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Враховуючи те, що рішення від 03.11.2023 №90 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області за умов протиправного не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 13.03.1996 по 22.07.1996, з 25.04.2001 по 10.08.2006, з 17.01.2017 по 15.04.2022, суд дійшов висновку, що належним способом захисту в цій частині є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу відповідні періоди роботи та призначити пенсію суд зазначає таке.

Згідно частини першої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Абзацом 14 пункту 4.2 Порядку №22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Судом встановлено, що органом, уповноваженим на прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача, за принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області. Вказаним управлінням здійснено розгляд заяви позивача від 27.10.2023 та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. За вказаних обставин, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зобов`язання останнього призначити позивачу пенсію за результатом розгляду заяви від 27.10.2023 із зарахуванням відповідних періодів роботи до пільгового стажу.

Відповідно до статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд наділений правом вийти за межі позовних вимог під час ухвалення рішення у справі та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В цьому контексті, суд зазначає, що відновленням порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити повторний розгляд заяви позивача від 27.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 13.03.1996 по 22.07.1996, з 25.04.2001 по 10.08.2006, з 17.01.2017 по 14.04.2022 (включно).

Вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсію є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду справи пенсія позивачу не призначена, а вимога про здійснення виплат сум пенсії звернута на майбутнє.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн (замість 1073,60 грн).

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що фактично позовні вимоги задоволені, оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії визнано протиправним та скасовано, а вимога про зобов`язання вчинити певні дії є похідною, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судового збору у розмірі 1073,60 грн (як за одну вимогу немайнового характеру).

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.11.2023 № 90 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, буд.7) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 27.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 13.03.1996 по 22.07.1996, з 25.04.2001 по 10.08.2006, з 17.01.2017 по 14.04.2022 (включно).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, буд.7) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош