Справа № 240/3187/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
16 лютого 2024 року м. Житомир справа №240/3187/24
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення та дій, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 таких періодів його трудової діяльності та навчання:
з 08.07.1980 року по 27.04.1981 року - період роботи у Совхозі «40 лет Октября» тривалістю 09 місяців 20 днів;
з 03.07.1986 року по 20.03.1987 року - період роботи в Совхозі «40 лет Октября» тривалістю 08 місяців 18 днів;
з 02.02.1984 року по 24.06.1986 року - період навчання в Кримському технікумі гідромеліорації та механізації сільського господарства тривалістю 02 роки 04 місяців 23 днів;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 12.01.2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії, періоди:
з 08.07.1980 року по 27.04.1981 року - період роботи у Совхозі «40 лет Октября» тривалістю 09 місяців 20 днів;
з 03.07.1986 року по 20.03.1987 року - період роботи в Совхозі «40 лет Октября» тривалістю 08 місяців 18 днів.
з 02.02.1984 року по 24.06.1986 року - період навчання в Кримському технікумі гідромеліорації та механізації сільського господарства тривалістю 02 роки 04 місяців 23 днів;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.01.2024 року про призначення йому пенсії за віком, та прийняти у встановленому законом порядку рішення щодо призначення пенсії з дати виникнення права на її призначення.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частинами 1, 4 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як зазначалось раніше, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
В прохальній частині позовної заяви, зокрема, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 12.01.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
В свою чергу, до матеріалів справи не надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 12.01.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Однак, представником відповідача долучено рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 12.01.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву (уточнену) із зазначенням належного кола учасників справи та (або) викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- позовної заяви (уточненої) із зазначенням належного кола учасників справи та (або) викласти зміст позовних вимог щодо відповідачів та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк