Справа № 580/12002/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2024 року справа № 580/12002/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу в адміністративній справі за її позовом до Шполянського районного суду Черкаської області, голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії ПОБЕРЕЖНОЇ про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14.12.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Шполянського районного суду Черкаської області (20600, Черкаська обл., місто Шпола, вулиця Соборна, будинок 36/б; ) (далі відповідач 1), голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії ПОБЕРЕЖНОЇ (20600, Черкаська обл., місто Шпола, вулиця Соборна, будинок 36/б; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації, що міститься у листі від 01.12.2023 на її інформаційний запит від 27.11.2023;

зобов`язання відповідача 1 надати їй точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 27.11.2023 з урахуванням висновків суду;

визнання протиправними дій відповідача 2 щодо підписання відповіді від 01.12.2023 на запит від 27.11.2023 під час її перебування в основній щорічній відпустці.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач 1 недотримався норм чинного законодавства та не надав повної та достовірної інформації на її інформаційний запит від 27.11.2023, а відповідачка 2 перебуваючи в основній щорічній відпустці підписала відповідь на запит.

Додатково просила витребувати у відповідача 1 наказ від 03.01.2023 №1-ос «Про внесення змін до трудової книжки, облікових та бухгалтерських документів ОСОБА_2 у зв`язку із зміною прізвища» (далі Клопотання).

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного провадження.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частинами 1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд врахував, що позивачка не зазначила заходи, яких вона вживала для отримання вказаного вище доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Отже, докази подаються суду в копіях.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивачка не обґрунтувала необхідності отримання саме оригіналу вказаного нею у Клопотанні наказу. Водночас відповідач надав до відзиву (вх. №59009/23) засвідчену його копію. Тому відсутні підстави для задоволення Клопотання.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-80, 150-152, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх14.12.203) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування доказу в адміністративній справі за її позовом до Шполянського районного суду Черкаської області, голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії ПОБЕРЕЖНОЇ про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ