Справа № 160/12583/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, ухваленого у відкритому судовому засіданні, у задоволенні позову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - приватне підприємство «ЛАНА» про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Після проголошення 09 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12583/21, за участю представника Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, позивач не погодившись із зазначеним судовим рішенням 06 лютого 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року оголошувалося у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Тобто, про результат розгляду справи №160/12583/21 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, позивачу було відомо ще 09 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі Реєстр). Реєстр автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Частинами 1 та 2 статті 4 Закону № 3262-IV встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Як вбачається з електронного ресурсу Єдиний державний реєстр судових рішень електронну копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №160/12583/21 надіслано судом для оприлюднення 27.05.2022 року, зареєстровано 28.05.2022 року та забезпечено надання загального доступу 30.05.2022 року.

Тобто з 30 травня 2022 року скаржник мав можливість дізнатися на якій стадії судового процесу знаходиться його апеляційна скарга та як наслідок ознайомитися з текстом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, при цьому така можливість залежала виключно від бажання самого скаржника, зважаючи на те, що його представник був обізнаний про результат розгляду цієї справи.

Враховуючи те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року оголошувалося судом за участю представника позивача, тобто позивачу з 09.11.2021 року було відомо про результат розгляду судом його позову та з 30 травня 2022 року повний текст зазначеного судового рішення був у загальному доступі, тобто позивач, маючи намір оскаржити таке рішенням мав можливість ознайомитися з його текстом з 30.05.2022 року.

Зважаючи на дату отримання позивачем можливості ознайомитися з повним текстом судового рішення у справі №160/12583/21 - 30.05.2022 року та дату звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі - 06.02.2024 року, тобто після спливу більше одного року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про пропуск позивачем строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, з матеріалів справи з 09.11.2021 року (дата проголошення судового рішення) по 06.02.2024 року (дата подання апеляційної скарги) позивачем не вчинялося будь-яких дій направлених на отримання зазначеного судового рішення.

Доводи скаржника про отримання ним 15.01.2024 року на електронну пошту копії оскаржуваного судового рішення не можуть бути підставою для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі, оскільки про результат розгляду справи позивачу було відомо з 09.11.2021 року та позивач не може на власний розсуд розпоряджатися строками звернення до суду з апеляційною скаргою та відтерміновувати для себе його з посиланням на отримання такого рішення через більш як два роки після його ухвалення.

У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (№ 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №160/12583/21 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко