Справа № 600/6306/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6306/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, другий відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

???визнати протиправним та скасувати рішення від 01.06.2023 № 8 відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови у задоволенні заяви № 3683 від 06.04.2023 про перерахунок пенсії - перехід на пенсію згідно Закону України Про державну службу № 889-VIII;

зобов?язати відповідача зарахувати до стажу державної служби періоди роботи (служби) позивача:

- проходження військової служби на посадах офіцерського складу у період з 26.09.1984 року по 10.09.1986 року;

- час роботи в Першотравневому районному комітеті Ленінської Комуністичної Спілки Молоді України м. Чернівці в період за 1987 -1991 р.р.;

- час роботи в Першотравневому районному комітеті Комуністичної партії України м. Чернівці з 25.01.1991 по серпень 1991 року;

зобов?язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України Про державну службу, яку призначити та розрахувати, відповідно до Закону України Про державну службу, починаючи з дня звернення з заявою з 06.04.2023.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Цією ж ухвалою витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наступні докази: копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються спірних правовідносин; рішення від 01.06.2023 №58; всі матеріали та документи, які бралися до уваги під час прийняття оскаржуваних рішень.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області його як співвідповідача, в якому зазначало, що 06.04.2023 позивач звернувся до Головного управління із заявою щодо переходу на пенсію за віком, яка була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. За результатами розгляду заяви позивача, 01.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення за № 58 про відмову позивачу у перерахунку пенсії.

За неведених підстав просять залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як відповідача у справі.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В ухвалі наголошено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, є суб`єктом, яким здійснено управлінські функції у спірних правовідносинах. Тому, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, є належним відповідачем у даній справі.

Оскільки наведені обставини позивачем не враховано при пред`явлені позову, а також за відсутності його згоди на заміну неналежного відповідача, суд залучив Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, до участі у справі як другого відповідача.

Отже, питання щодо залучення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як другого відповідача вже вирішено в ухвалі від 18.10.2023, відтак відсутня доцільність повторно вирішувати питання з аналогічних підстав.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення як відповідача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає заявнику вказану заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 167, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення відповідача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький