Справа № 600/6977/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Чернівці Справа № 600/6977/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом Гриців Ольги Ярославівни до Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Гриців Ольга Ярославівна звернулася до суду з позовом до Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Гриців Ольги Ярославівни від 04.10.2023;

- зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надати адвокату Гриців Ользі Ярославівні інформацію, запитувану нею в адвокатському запиті від 04.10.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що у зв`язку з необхідністю здійснити збір необхідної інформації, адвокатом Гриців О.Я. 04.10.2023 начальнику відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надіслано адвокатський запит. Однак відповідач у строки, визначенні ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», запитувану інформацію не надав. Позивач вказану бездіяльність відповідача вважає протиправною.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подання відзиву; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року залучено Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області до участі у даній справі як співвідповідача.

Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області у відзиві на позовну заяву зазначило, що 09.10.2023 засобами поштового зв`язку у відповідь на адвокатський запит адвоката Гриців О.Я. від 04.10.2023 була направлена відповідь з відповідними роз`ясненнями щодо способу ознайомлення з запитуваною інформацією у відповідності до вимог КПК України та додано з витяг з ЄРДР. Крім того, 06.11.2023 позивачу була надіслана аналогічна відповідь на повторний адвокатський запит. Вказано, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області в межах строку, визначеного законм, надало відповіді на адвокатські запити позивача.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач Гриців О.Я. є адвокатом та здійснює незалежну професійну діяльність на підставі свідоцтва про право на зайнята адвокатською діяльністю серія ТР №00004, що видане 26.08.2016 року на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 02.08.2013 року №7.

Адвокатом Гриців О.Я. на підставі договору про надання правової допомоги від 21.12.2020 здійснюється представництво та захист інтересів ОСОБА_2 .

04.10.2023 Адвокатом Гриців О.Я. надіслано адвокатський запит начальнику відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Із змісту вказаного запиту вбачається, що позивач просив повідомити:

- про вчиненні заходи досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 (ч.2 ст. 382 КК України), а також проведені слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії;

- чи проводився допит ОСОБА_3 , надавши копію протоколу його допиту;

- про дотримання троків досудового розслідування;

- про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

- а також надати витяг з ЄРДР.

Вказаний запит вручено адресату 09.10.2023.

Вважаючи протиправними дії органу поліції щодо не надання відповіді на адвокатський запит, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пунктів 7 - 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 цього Закону 5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до ст. 20 Закону № 5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону №5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону №5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частиною 3 ст. 24 вказаного Закону встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що 04.10.2023 адвокатом Гриців О.Я. надіслано адвокатський запит начальнику відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Із змісту вказаного запиту вбачається, що позивач просив повідомити: про вчиненні заходи досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 (ч.2 ст. 382 КК України), а також проведені слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії; чи проводився допит ОСОБА_3 , надавши копію протоколу його допиту; про дотримання строків досудового розслідування; про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; а також надати витяг з ЄРДР.

Зазначений адвокатський запит скеровано засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем 09.10.2023.

Таким чином, адвокатський запит відповідав вимогам ст. 24 Закону №5076-VI та мав бути розглянутий у встановленому законом порядку, чого, на думку позивача, не зроблено.

Водночас у ході судового розгляду справи судом встановлено, що 09.10.2023 ГУНП в Чернівецькій області була направлена відповідь №9595-123/02/50/-2023 на адвокатський запит позивача від 04.10.2023 з відповідними роз`ясненнями щодо способу ознайомлення з запитуваною інформацією у відповідності до вимог КПК України та додано з витяг з ЄРДР.

Указане підтверджується листом від 09.10.2023 №9595-123/02/50/-2023, копією поштового конверту із зазначенням адреси позивача, копією витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, доданими відповідачем до відзиву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач надав відповідь на адвокатський запит адвоката Гриців О.Я. від 04.10.2023 в межах строків та в порядку, визначеному ст. 24 Закону №5076-VI.

Отже, твердження позивача про ненадання відповіді на його адвокатський запит є помилковими та спростовуються матеріалами справи.

Відтак, суд не вбачає в діях відповідача протиправної бездіяльності.

Крім цього, з відзиву на позов та доданих до нього документів судом встановлено, що позивач повторно звертався до відповідача з адвокатським запитом від 26.10.2023, аналогічним запиту від 04.10.2023, на який 06.11.2023 позивачу була надіслана відповідь листом №10618-123/60/39/-2023 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 24 Закону №5076-VI. Указаний лист було отримано позивачем 14.11.2023.

Наведене у сукупності свідчить про відсутність оскаржуваних протиправних дій відповідача щодо не надання відповіді, як указано позивачем у позові, на адвокатський запит.

Водночас суд зауважує, що зміст відповіді на адвокатський запит від 04.10.2023 (запит від 26.10.2023) позивача не є предметом дослідження в рамках даної справи. Позов не містить доводів щодо неповноти чи недостовірності інформації, наданої відповідачем на адвокатський запит від 04.10.2023 (запит від 26.10.2023).

Крім цього, вирішуючи цей спір, з огляду на зміст адвокатського запиту від 04.10.2023, суд звертає увагу і на таке.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1ст. 6 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Згідно із ч. 7 цієї статті обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 2939-VI визначено, що таємною інформацією є інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У ч. 2 ст. 214 КПК України, зокрема, передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано відповідачем у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи.

Так, КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 КПК України.

Отже, запитуваної інформація, яку просив надати позивач, є наслідком проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні та містить таємницю досудового розслідування, отримати яку позивач як адвокат може виключно в порядку, визначеному КПК України.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.04.2020 року по справі № 826/7244/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин першої - третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень у спірних відносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Натомість доводи позивача, з огляду на вищевикладене, є безпідставними та не свідчать про обґрунтованість позову, а тому такий задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Гриців Ольги Ярославівни до Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 19 лютого 2024 року.

Повне найменування учасників справи: позивач - Гриців Ольга Ярославівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач - Відділення поліції №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (вул. Гвардійська, 3, м. Сторожинець, Чернівецька область, ); відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24, ).

Суддя О.П. Лелюк