Справа № 380/23634/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 лютого 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним рішення, неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУ НП у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції у Львівській області у формі листа від 22.06.2023 №318/05/17-2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням поліцейським захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

- визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області, що виразилися у не складанні та незатвердженні висновку про призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням поліцейським захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області скласти та затвердити висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням поліцейським захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що проходив службу в Національній поліції України та 18 лютого 2022 року був звільнений з посади начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, за підпунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 19 років 01 місяців 04 дні, згідно наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18 лютого 2022 року № 80 о/с «По особовому складу». За результатом медичного огляду 03.05.2022 позивачу встановлено ступінь втрати працездатності 25%, захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції. 29.03.2023 звернувся з письмовою заявою (рапортом) до начальника ГУНП у Львівській області про виплату ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності додавши до неї всі визначені порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського. Листом ГУ НП у Львівській області від 22.06.2023 №318/05/17-2023 відмовило позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності. Позивач не погоджується з рішенням відповідача про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 21-23), просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що часткова втрата працездатності позивача, без визначення інвалідності, настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції. Проте наголосив, що положеннями статті 97 Закону №580-VIII передбачено можливість призначення поліцейському ОГД внаслідок отриманого ним захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, однак виключно за умови встановлення при цьому інвалідності.

Позивач подав відповідь на відзив, де навів аргументи аналогічні наведеним у позовній заяві.

Вирішуючи питання щодо можливості завершення розгляду цієї справи та постановлення рішення суд звернув увагу на таке:

1) в мотивувальній частині позову позивач як на правову підставу заявлених ним вимог посилається на частину 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію України» (далі Закон № 580), яку цитує повністю (усі її пункти, що встановлюють різні підстави для призначення допомоги залежно від ситуації заявника), а також на Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 (далі Порядок № 4). Проте позивач не вказує, на підставі якого пункту частини першої статті 97 Закону № 580 та якого пункту Порядку №4 він просить суду зобов`язати відповідача призначити йому одноразову грошову допомогу. З огляду на це суд пропонує позивачу надати додаткові пояснення з цього питання, в яких чітко вказати конкретну норму Закону (стаття, частина, пункт, а також навести її зміст), на підставі якого просить призначити йому допомогу.

2) відповідач у листі № 318/05/17-2023 від 22.06.2023 зазначив, що робоча група з оформлення і виплати одноразової грошової допомоги ГУ НП у Львівській області розглянула матеріали справи і прийняла рішення «Відмовлено» у зв`язку із відсутністю підстав для виплати ОСОБА_1 одноразової допомоги. В матеріалах справи відсутнє таке рішення, оформлене окремим документом. З огляду на це суд пропонує відповідачу надати додаткові пояснення з цього питання, в яких чітко роз`яснити, чи згадана відмова зафіксована в окремому документі (рішення, висновок про відмову у призначенні ОГП, протокол засідання робочої групи тощо), чи лише в листі №318/05/17-2023 від 22.06.2023. Також відповідачу слід надати суду всі наявні у нього документи, що стосуються прийняття рішення про відмову у призначенні та виплаті позивачу ОГП.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналізуючи матеріали справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 159, 243, 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05 березня 2024 року о 11:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

Зобов`язати сторін надати суду додаткові пояснення з питань, окреслених в мотивувальній частині цієї ухвали, в строк до 01.03.2024 року шляхом реєстрації в канцелярії суду або надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд».

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.