Справа № 160/16682/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
за участі секретаря судового засідання Васіної Н.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача-1 Іванченко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідача-2: Фонду державного майна України про стягнення середнього заробітку,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року року в справі №160/16682/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідача-2: Фонду державного майна України про стягнення середнього заробітку відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по адміністративній справі № 160/16682/22 скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 надбавку за ранг державного службовця за період з 01.05.2016 року по 19.10.2020 року у розмірі 26 571,96 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.10.2020 року по 19.10.2022 року у розмірі 26 570,00 грн., на загальну суму 53 141,96 грн.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8 478,73 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

24 січня 2024 року на адресу суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшла заява вх.№7558/24, в якій представник відповідача-1 просить відстрочити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/16682/22 від 05 вересня 2023 року на шість місяців із дня ухвалення такої постанови, а саме до 05.03.2024 року.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача-1 зазначила наступне.

До Регіонального відділення листом від 18.01.2024 №07-32-06/956 звернулося Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з проханням до 25 січня 2024 року підтвердити визначені Головним управлінням код програмної класифікації видатків та номер рахунку для проведення безспірного списання або надати іншу інформацію, пов`язану з виконанням рішення про стягнення коштів.

У зв`язку з тим, що Регіональне відділення є бюджетною організацією та фінансування видатків здійснюється через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, зважаючи на військовий стан, на те, що згідно плану асигнувань загального фонду бюджету на 2024, зокрема на січень 2024 виділено 0 грн. коштів згідно КЕКВ 5000, а списання з інших, непередбачених статей кошторису свідчитиме про порушення Бюджетного кодексу та призведе до зупинення роботи Регіонального відділення та зробить неможливим виконання основних функцій по приватизації та оренді державного майна та відповідно наповнення Державного бюджету, а тому вирішення питання про виділення коштів на виконання рішення суду вимагає більш тривалого часу.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просить відстрочити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 січня 2024 року для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду визначено суддю Олійника В.М.

Розгляд заяви призначено на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2024 року.

08 лютого 2024 року позивачем подано до суду письмові пояснення, в яких позивач просить суд відмовити відповідачу-1 в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Позивач та представник відповідача-1 прибули в судове засідання 08 лютого 2024 року.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримала заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на її безпідставність.

Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи заяву представника відповідача-1 про відстрочення виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року року в справі №160/16682/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідача-2: Фонду державного майна України про стягнення середнього заробітку відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року по адміністративній справі № 160/16682/22 скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 надбавку за ранг державного службовця за період з 01.05.2016 року по 19.10.2020 року у розмірі 26 571,96 грн. , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.10.2020 року по 19.10.2022 року у розмірі 26 570,00 грн., на загальну суму 53 141,96 грн.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8 478,73 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

27 вересня 2023 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року в приміщенні суду позивачеві по справі видано виконавчі листи №160/16682/23.

Відповідно до пункту 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі-Порядку) безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. У разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 28 Порядку орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

Визначені коди класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.

Відповідно до пункту 31 Порядку, у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи.

Відповідно до Пункту 1.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769 (далі- Інструкції) економічна класифікація видатків бюджету призначена для чіткого розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування. Економічна класифікація видатків бюджету забезпечує єдиний підхід до всіх учасників бюджетного процесу з точки зору виконання бюджету.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2.6 Інструкції відшкодування збитків, майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду здійснюється за кодом економічної класифікації видатків 2800 Інші поточні видатки.

Відповідно до частин 1-5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відтак, зважаючи на те, що відповідачем-1 не було надано доказів щодо вчинення дій, спрямованих на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні заяви представника відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про відстрочення виконання рішення суду в справі № 160/16682/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2024 року.

Суддя В.М. Олійник