Справа № 380/20862/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не перерахунку та невиплати одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби та різниці грошового забезпечення з 01.01.2020 по 17.12.2021 з врахуванням розміру звання і окладу та інших складових грошового забезпечення та премії нарахованих на виконання рішення ЛОАС від 01.12.2022 по справі №380/12989/22;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із звільненням з врахування складових нового грошового забезпечення з 01.01.2020 по 17.12.2021 нарахованих на виконання рішення ЛОАС від 01.12.2022 по справі №380/12989/22.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На виконання рішення суду відповідачем надіслано на адресу ГУПФ України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача. Однак протиправно, на думку позивача, ненараховано та не виплачено різницю суми військового звання, окладу та інших складових грошового забезпечення, премії за період з 01.01.2020 по 17.12.2021.

Ухвалою суду від 08.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Зазначає, що нарахування грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні проведено відповідно до вимог чинного законодавства та керівних документів.

Відповідач також подав клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання суд керується.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом спору у даній справі є вимоги визнати протиправними дії відповідача щодо невірного нарахування грошового забезпечення.

Відповідач зазначає, що про розміри грошового забезпечення позивач дізнався з довідки №71/1/450 від 09.06.2023 тоді як до суду з позовом позивач звернувся в 30.08.2023.

З даного приводу суд зазначає таке.

Відповідно до статті 233 КЗпП України в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з цим позовом, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Суд наголошує, що відповідні зміни до КЗпП України були внесені 19.07.2022.

На адресу ГУПФ України у Львівській області довідка скерована відповідачем листом №71/1/473 від 14.06.2023. Доказів того, що позивач отримав вказану довідку саме 09.06.2023, чи будь яких інших доказів скерування її позивачу відповідачем не надано.

З огляду на викладене у суду є всі підстави для висновку, що позивачем дотримано тримісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Крім того суд зазначає, що питання додержання вимог статтями 160, 161, 172 КАС України вирішувалося судом під час відкриття провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 294, 295 КАС України суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Ухвала з питань залишення позову без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.