overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/15942/23
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.

за участі представника позивача - адвоката Николенко Р.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18№742323 від 05.08.2023 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2023 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі.

15.01.2024 року, до судового засідання, представником відповідача надіслано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувана постанова скасована, а провадження у справі закрито.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання відповідача про закриття провадження у справі з доданими документами, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18№742323 від 05.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності рішенням начальника управління патрульної поліції у Житомирській області від 12.01.2024 року скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.по квитанції № 0.0..1 від 28.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 759/16831/23
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 246 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 185/1507/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1507/24
Провадження № 2-а/185/25/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Упраління Патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Упраління Патрульної поліції в Дніпропетровській області ( Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Упраління Патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 05 березня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 626/602/24
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/602/24
Провадження № 2-а/626/6/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.02.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №626/602/24 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2024 року звернувся до суду з позовом до заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальника відділу впровадження автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 та Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

19.02.2024 року до суду через підсистему Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №626/602/24 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 20.02.2024 року та подальші судові засідання по справі №626/602/24 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ, за логіном: .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1956/23
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1956/23
Провадження по справі № 2-а/129/6/2024
У Х В А Л А

19.02.2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Менчука Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про зміну заходу стягнення,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена адміністративна справа, 26.06.2023 р. ухвалою було відкрито розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

19.02.2024 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов адвоката Менчука М.В. в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про зміну заходу стягнення без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240, ст. 248 КАС України, суд,

Постановив:

Адміністративний позов адвоката Менчука Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про зміну заходу стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 490/717/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/717/23
н/п 2-а/490/21/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрині Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Мушенок Галини Павлівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Мушенок Галини Павлівни надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 22.02.2024 року в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судових засідань у справі № 490/717/23 в режимі відеоконференції.

За такого суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Також суд роз`яснює право представнику відповідача викласти всі свої доводи в письмовому вигляді та подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача Мушенок Галині Павлівні в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/717/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/452/24
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/452/24
Провадження № 2-а/201/20/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетрвоська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Дейнега Дмитра Анатолієвича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Дейнега Дмитра Анатолієвича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів від:

- Служби «102» інформацію про звернення ОСОБА_1 23 грудня 2023 року та копію заяви про незаконні дії поліцейських, що була передана екіпажу поліції.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів,оскільки позивачем не надано доказів про неможливість отримати витребувані документи самостійно, отже суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 80, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачапро витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 344/1504/24
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1504/24
Провадження № 2-а/344/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: інспектор СРПП ВП №2 смт.Богородчани в Івано-Франівській області лейтенант поліції Волосянко Роман Богданович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: інспектор СРПП ВП №2 смт.Богородчани в Івано-Франівській області лейтенант поліції Волосянко Роман Богданович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 345/1203/24
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1203/24
Провадження № 2-а/345/17/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.03.2024 о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 461/1089/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1089/24
Провадження № 2-а/461/62/24
УХВАЛА

15.02.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 07.03.2024 року на 09.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.