Справа № 520/3812/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення скарги

16 лютого 2024 р. Справа № 520/3812/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши скаргу Харківського професійного ліцею залізничного транспорту Департаменту науки і освіти Харківської ОДА до старшого державного виконавця Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравчено Т.М., стягувач: ГУ ДСУНС у Харківській області, прокурор, який діє в інтересах держави: керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся скаржник, Харківський професійний ліцей залізничного транспорту Департаменту науки і освіти Харківської ОДА, зі скаргою до старшого державного виконавця Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравчено Т.М., стягувач: ГУ ДСУНС у Харківській області, прокурор, який діє в інтересах держави: керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, викладені у статті 169 КАС України, суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частинами 1 та 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Водночас держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. (ч. 4 ст. 55 КАС України).

Зі змісту скарги вбачається, що її подано та підписано директором Олександром Парака з проставленням печатки Харківського професійного ліцею залізничного транспорту.

Однак, в порушення вимог КАС України, до позовної заяви не додано жодного документу (статуту, положення, трудового договору (контракту), іншого документу, що посвідчує повноваження на самопредставництво скаржника), який підтверджував би, що Олександр Парака є директором Харківського професійного ліцею залізничного транспорту та має право від імені Харківського професійного ліцею залізничного транспорту звертатися до суду.

Вказане свідчить, що повноваження Олександра Парака на представництво інтересів Харківського професійного ліцею залізничного транспорту в судовому органі не підтверджені жодним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність документів на підтвердження повноважень Олександра Парака, яким підписано скаргу, здійснювати в суді представництво інтересів Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, як такої, що подана та підписана особою, посадове становище якої не підтверджено.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Харківського професійного ліцею залізничного транспорту Департаменту науки і освіти Харківської ОДА до старшого державного виконавця Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравчено Т.М., стягувач: ГУ ДСУНС у Харківській області, прокурор, який діє в інтересах держави: керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом зі скаргою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко