Справа № 160/33562/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Справа № 160/33562/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.,

за участі секретаря судового засідання Васіної Н.В.,

за участі:

представника позивача Красницької-Келембет А.С.

представника відповідача Маланія М.М.

представника відповідача Авілової Е.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати наступні рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

-податкове повідомлення-рішення ф. «Р» № 1077/32-00-07-05-19 від 08.12.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «Р» №1078/32-00-07-05-19 від 08.12.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «Р» № 1079/32-00-07-05-19 від 08.12.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «Р» № 1080/32-00-07-05-19 від 08.12.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «Р» № 1081/32-00-07-05-19 від 08.12.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «Р» № 1082/32-00-07-05-19 від 08.12.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «Р» № 1083/32-00-07-05-19 від 08.12.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «Р» № 1084/32-00-07-05-19 від 08.12.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «ПС» № 779/32-00-07-05-19 від 21.08.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «Р» № 785/32-00-07-05-19 від 21.08.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «ПС» № 786/32-00-07-05-19 від 21.08.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «П» № 788/32-00-07-05-19 від 21.08.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «В1» № 789/32-00-07-05-19 від 21.08.2023 в частині на суму штрафної (фінансової) санкції 325 541,75 грн.;

-податкове повідомлення-рішення по ф. «ПС» № 790/32-00-07-05-19 від 21.08.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «ПС» № 794/32-00-07-05-19 від 21.08.2023;

-рішення № 795/32-00-07-05-19 від 21.08.2023;

-податкове повідомлення-рішення по ф. «ПС» № 797/32-00-07-05-19 від 21.08.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «С» № 799/32-00-07-08-20 від 21.08.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «С» N° 800/32-00-07-08-20 від 21.08.2023;

-податкове повідомлення-рішення ф. «ПС № 813/32-00-07-05-19 від 21.08.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/33562/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/33562/23 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Останнє судове засідання по справі відбулось 15 лютого 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання прибули представники відповідача, представник позивача взяла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності зупинення розгляду справи до наступного судового засідання з метою подання сторонами додаткових доказів для всебічного та повного розгляду справи.

Представники сторін не заперечували проти зупинення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи обставини справи та необхідність збирання та надання сторонами до суду додаткових доказів, необхідних для всебічного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до наступного судового засідання 14 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі №160/33562/23 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 14 березня 2024 року.

Призначити наступне підготовче засідання на 14 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник