Справа № 160/970/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2024 р.Справа № 160/970/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-4353-58У від 13.02.2023 року на суму 37 788,74 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не виключення з обліку (погашення/зменшення) в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 суми донарахування/боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 37 788,74 грн. після скасування рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року по справі №160/25605/21 вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 18.02.2021 року №Ф-4353-58у;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з обліку в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 суми донарахування/боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 37 788,74 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області провести коригування даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 за платежем зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом його виключення на суму 37 788,74 грн.

14.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- закрити провадження у справі №160/970/24 на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень (відповідачем);

- повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2846,32 грн., сплачений згідно платіжних інструкцій №0.0..1 від 05.01.2024 року, 0.0..1 від 05.01.2024 року, 0.0..1 від 12.01.2024 року.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Отже заява позивача про закриття провадження у справі підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як встановлено судом позивачем сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви до суду в розмірі 1 937,92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 05.01.2024 року та платіжною інструкцією №0.0..1 від 12.01.2024 року.

Також позивач було подано до суду заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 11.01.2024 року задоволено.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 05.01.2024 року.

Враховуючи вищевикладене позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2 846,32 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 05.01.2024 року, платіжної інструкції №0.0..1 від 12.01.2024 року та платіжної інструкції 0.0..1 від 05.01.2024 року.

Керуючись ст.140, 170, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/970/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений до платіжної інструкції №0.0..1 від 05.01.2024 року, платіжної інструкції №0.0..1 від 12.01.2024 року та платіжної інструкції 0.0..1 від 05.01.2024 року судовий збір у розмірі 2 846,32 грн. (дві тисячі вісімсот сорок шість гривні 32 копійок) з Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський