Справа № 440/463/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

19 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/463/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неврахування ОСОБА_1 загального стажу на посаді судді 24 роки 5 місяців 2 дні до стажу судді у відставці, призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58 відсотків від суддівської винагороди з урахуванням стажу на посаді судді 24 роки 5 місяців 2 дні з дати виникнення права на неї, тобто з 04 жовтня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що заява позивача від 27 грудня 2023 року про призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до статті 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів опрацьовувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та ним приймалося рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання з 04 жовтня 2023 року відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII. Таким чином, оскаржувані позивачем дії вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Також у поясненнях Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначило, що відповідно до інформації в ППВП заява позивача та додані до неї документи опрацьовувалася спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Шевчук Н.І.

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій щодо неврахування ОСОБА_1 загального стажу на посаді судді 24 роки 5 місяців 2 дні до стажу судді у відставці, призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди.

З огляду на те, що оскаржувані позивачем дії вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385) строк для подання відзиву на позов.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача-2 додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/463/24 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65107, ідентифікаційний код 20987385).

Розгляд справи №440/463/24 розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії:

- рішення про призначення позивачу довічного грошового утримання та документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- розрахунку страхового стажу позивача;

- розрахунку стажу позивача, що дає право на призначення довічного грошового утримання;

- інших документів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк