Справа № 280/1358/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 лютого 2024 року Справа № 280/1358/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди в сумі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, під час дії воєнного стану за період часу з 01.05.2022 по 30.11.2022 включно; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за №168, в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 10.06.2022, з 11.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, як особі, що у вказані дні безпосередньо брала участь у бойових діях або забезпечувала здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем у позові, зокрема, зазначено: "... Щодо строку зверненням з позовом. З початку введення воєнного стану на території України, у зв`язку із вторгненням військ російської федерації на територію України, позивач проходить службу в Збройних Силах України, захищає Батьківщину, виконуючи чисельну кількість бойових розпоряджень та завдань поза межами міста Запоріжжя, позивач не мав можливості фактично встановити причини ненадходження в повному обсязі додаткової винагороди на період дії воєнного стану, та тільки мав припущення щодо цього - помилка банківської установи, поганий зв`язок і не отримання відповідних СМС, тимчасова відсутність коштів в казначействі, тощо. Крім того в цей період позивач був позбавлений можливості через виконання обов`язків з несення військової служби звернутися за допомогою адвоката та судовим захистом, і лише наприкінці 2023 року така можливість з`явилась. У відповідь на адвокатський запит військова частина в/ч НОМЕР_2 на початку 2024 року надала довідку-розрахунок про нараховану та виплачену позивачу суму додаткової винагороди (відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022). Таким чином з вказаної довідки позивач тільки у січні 2024 року достеменно дізнався, що всупереч наявності офіційних письмових документів (зокрема зазначених у тексті довідок ВЧ НОМЕР_4 -ІІ), що підтверджують його безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії), йому додаткова винагорода від щомісячної суми 100000 грн. не тільки протиправно не виплачується, а навіть не була нарахована. Тобто ми вважаємо, що строки звернення з цим позовом до суду позивачем не порушені. ... Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень КЗпП України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом» та послідуючими змінами до неї, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом, з 19.12.2020 по 30.06.2023 на території України установлений карантин. Таким чином оскільки підстави для звернення до суду виникли під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, то перебіг встановленого ст.233 КЗпП України тримісячного строку почався та тривав три місяці після його припинення - до 30.09.2023 року. В подальшому через те, що позивач є діючим військовослужбовцем, який під час воєнного стану щоденно виконує задачі військової служби по відбиттю збройної агресій військ російської федерації, отже не має можливості вчасно звертатися до суду з позовними заявами чи вільно звертатися за правничою допомогою до адвоката (що також потребує наявності особистого часу для організації зустрічі з адвокатом, отримання необхідних консультації, укладання договору правничої допомоги, збирання та передання документів тощо, що в умовах активних бойових дій для військовослужбовців є вкрай ускладненим процесом), то ж не міг звернутися з позовом до суду раніше з об`єктивних причин. Отже у випадку визнання судом пропуску строку на звернення з адміністративним позовом просимо врахувати ці причини як поважні та поновити цей строк. ...".

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Також, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суддею враховано висновки щодо застосування норм права, викладені, наприклад, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №400/3128/23 (адміністративне провадження №К/990/30934/23).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №400/3128/23 (адміністративне провадження №К/990/30934/23) зазначено: "... 119.Загальноприйнято вважати, що обмеження доступу особи до суду певним строком може мати суттєві недоліки, які впливають на здійснення правосуддя та можливість захисту порушених прав такої особи. До основних недоліків можна віднести те, що у багатьох випадках особа не може передбачити всі можливі обставини, які вплинуть на її права у майбутньому, і призведуть до настання негативних наслідків у вигляді порушення її прав. Вказане може призвести до необхідності звернення особи до суду тоді, коли її права вже порушено внаслідок дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, наслідків протиправності яких особа не могла передбачити, а не напередодні можливого порушення. Обмеження строком, за таких обставин, може бути особливо неприйнятним для тих, хто з різних причин не може вчасно виявити порушення своїх прав, що може призвести до дискримінації у сфері доступу до правосуддя. 120.У цілому обмеження строком доступу до суду має бути винятком, але одночасно узгоджуватися з принципом правової визначеності (res judicata) і принципом справедливості, як складової верховенства права. ...".

З урахуванням матеріалів позовної заяви, суддя вважає, що позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити, через відсутність пропущення такого строку.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов