Справа № 644/981/24
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/981/24
Провадження № 2-а/644/15/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Денисенко Олександра Ігоровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

В постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Отже, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків, а саме доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Денисенко Олександра Ігоровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: