overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25550/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНеклеса О.М.
при секретаріКотляревській Г.С.
представників позивача представника відповідача Лихопьока Д.П., Колінко Ю.М. Мосєсова А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд цього спору має вирішуватись за правилами господарського судочинства в межах справі № 904/4679/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит».
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/28137/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Федоренка Р.В.
представника відповідача Ваховської Г.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-Д» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, -
Визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області наказ від 28.09.2023 №4414-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МЕТА-Д» та наказ від 17.10.2023 №4611-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-Д».
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-Д» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/12376/19
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
за участю секретаря судового засідання Коростильова П.О.
представника позивача Золотухіна Р.М.
представника відповідача Писаревського О.О.
розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Продовжити строк підготовчого засідання до 07.03.2024р.
Призначити наступне судове засідання на 07.03.2024 р. на 13:00 год.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/15585/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.,
представника відповідача Натолоки Ю.В.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/194/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 рокуСправа № 160/194/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 04.12.2023 року № щодо зменшення розміру від`ємного значення на суму 121 788,0 грн. та податкове повідомлення- рішення № від 04.12.2023 року на 3400,00 грн. штрафних санкцій, що їх винесено на підставі Акту про результати позапланової виїзної доку-ментальної перевірки ТОВ «БЕТАКОМ К» від 15.11.2023 року №3761/04-36-07-14-04/443002723 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 753 976,00 грн,, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 221 680,00 грн, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

15.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про достатність підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/2909/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 рокуСправа № 160/2909/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову у справі №160/2909/24 без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/2909/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГАРТ БУД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

14 лютого 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову у справі №160/2909/24 у справі без розгляду, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування заяви зазначає, що тотожний позов розглядається у справі №160/2837/24, в якій вже відкрито провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дійсно, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2837/24 від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою позивача до відповідача про визнання протиправним та скасування наказ № 5310-n від 25.12.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області, тобто з тотожним предметом спору.

Водночас, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №160/2837/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГАРТ БУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду.

Таким чином, станом і на дату подання заяви про залишення позову без розгляду, і станом на дату розгляду такої заяви судом у провадженні цього суду відсутня справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову у справі №160/2909/24 без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/3783/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 рокуСправа № 160/3783/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» до Марганецької міської ради, третя особа: Південно-схудне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та нечинними рішень,

установив:

Позивач 09 лютого 2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

13 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій останній просив повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» на підставі п. ч. ст.169 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/3783/24 не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 256 КАС України суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» до Марганецької міської ради, третя особа: Південно-схудне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та нечинними рішень повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/3568/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2024 рокуСправа № 160/3568/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №006919 від 17.01.2024р., -

УСТАНОВИВ:

07.02.2024р. через систему "Електронний суд" Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.01.2024 за № 006919.

Ухвалою суду від 14.02.2024р. даний позов було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.02.2024р., до відкриття провадження у справі, через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій остання просить повернути позов без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, яка фактично є заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №006919 від 17.01.2024р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/4345/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 рокуСправа № 160/4345/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/4345/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2452/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 р.Справа №160/2452/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального провадження.

16.02.2024р. до суду надійшла заява представника відповідача про прийняття участі у справі №160/2452/24 в судовому засіданні, призначеному на 28.02.2024р.о 09-30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 28.02.2024 року о 09:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/32654/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Омельченко А.І.,
представника позивача Ясира С.А.,
представника відповідача Сербулової К.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІЗАРД ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІЗАРД ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2024 на 10.00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська