Справа № 580/12074/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2024 року Справа № 580/12074/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_1 про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду адміністративної справи за її позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ЗЛАТОГОР» до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ЗЛАТОГОР» (197020, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Січова, 22; ) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (02068, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 3; ) (далі - відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі - відповідач 2) про:

1) визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) відповідача 1 про відмову в реєстрації:

1.1.) від 22.11.2023:

№9989139/31082518 - податкової накладної (далі - ПН) від 16.09.2023 року №25;

№9989141/31082518 - ПН від 17.09.2023 №27;

№9989142/31082518 - ПН від 17.09.2023 №28;

№9989138/31082518 - ПН від 18.09.2023 №29;

№9989140/31082518 - ПН від 18.09.2023 №30;-

1.2.) від 27.11.2023:

№10022245/31082518 - ПН від 19.09.2023 №31;

№10022229/31082518 - ПН від 20.09.2023 №34;

№10022243/31082518 - ПН від 20.09.2023 №35;

№10022219/31082518 - ПН від 21.09.2023 №36;

№10022237/31082518 - ПН від 22.09.2023 №37;

№10022241/31082518 - ПН від 23.09.2023 №40;

№10022231/31082518 - ПН від 24.09.2023 №41;

№10022239/31082518 - ПН від 24.09.2023 №42;-

1.3.) від 30.11.2023 - №10052551/31082518 щодо ПН від 28.09.2023 №49;-

2) зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН датами подання на реєстрацію ПН:

від 16.09.2023 №25 - 06.10.2023;

від 17.09.2023 №27 - 06.10.2023;

від 17.09.2023 №28 - 06.10.2023;

від 18.09.2023 №29 - 06.10.2023;

від 18.09.2023 №30 - 06.10.2023;

від 19.09.2023 №31 - 06.10.2023;

від 20.09.2023 №34 - 06.10.2023;

від 20.09.2023 №35 - 06.10.2023;

від 21.09.2023 №36 - 06.10.2023;

від 22.09.2023 №37 - 06.10.2023;

від 23.09.2023 №40 - 06.10.2023;

від 24.09.2023 №41 - 06.10.2023;

від 24.09.2023 №42 - 06.10.2023;?

від 28.09.2023 №49 - 29.09.2023.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації виписані за правилом першої події ПН щодо господарських операції з ТОВ "ЛВК АЛКО", які мали реальний характер. Стверджує, що надіслані на вимогу відповідачів всі первинні документи. Проте безпідставно не враховані під час прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання 17 січня 2024 року о 12год. 00 хв.

Ухвалою від 26.01.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2024 року о 14:30 год.

15.02.2024 від відповідача 1 суду надійшло клопотання (вх. №8300/24) (далі - Клопотання), в якому просив надати можливість його представникам брати участь у судовому засіданні 20.02.2024 о 15год 20 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Обґрунтовуючи зазначив, що Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан. Вказані обставини та територіальна віддаленість від суду об`єктивно унеможливлюють участь у судовому розгляді справи безпосередньо в залі суду. Тому звернувся з відповідним клопотанням. Електронна адреса, використана в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон - НОМЕР_1 .

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, такий спосіб участі сторони має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Причинами можуть бути: територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду. Відеозв`язок власними засобами допускається під час карантину.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Тобто, на дату розгляду Клопотання такі заходи в Україні відмінені.

Відповідач 1 значно територіально віддаленний від місцезнаходження суду та з огляду на воєнний стан в Україні його участь в режимі відоконференції допускається. Проте відеозв`язок власними засобами допускається під час карантину. Оскільки карантин скасований, такий спосіб не застосовується і відповідач 1 для забезпечення такого способу участі може обрати лише суд, прийнятний для нього за його місцезнаходженням, вказавши його у відповідному клопотанні. Оскільки жодного суду відповідач 1 не обрав, підстави для задоволення Клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (вх. від 15.02.2024 №8300/24) ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ () у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ