Справа № 520/12293/2020
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Бегунца А.О. , Подобайло З.Г. ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення № 2597 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.06.2020 р. про відмову позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення та виплату пільгової пенсії за віком з 12.07.2020 р. відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування враховуючи те, що позивачем виконані всі умови, зазначені законом;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2022 касаційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового судового розгляду рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача судовий збір у сумі 840 грн 80 коп.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 30.06.2020 року № 2597 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити з 12.07.2020 року та виплатити позивачу пільгову пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача суму сплачено судового збору у розмірі 2522 грн. 40 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 по справі №520/12293/20 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.06.2020 року № 2597 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 12 липня 2020 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Від ОСОБА_1 надійшли заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 року ухвалено в порядку письмового провадження, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як свідчать матеріали справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1681,60 грн. (квитанція від 14.09.2020 року, а.с.9), за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,40 грн. (квитанція від 11.01.2021 року, а.с.74), за подання касаційної скарги у розмірі 3363,20 грн. (квитанція від 26.04.2021 року, а.с.114), а також за подання повторної апеляційної скарги 2522,40 грн. (квитанція від 22.06.2023 року, а.с.186), що загалом складає 10089,60 грн.

Також позивач звертався до Верховного суду із заявою про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.01.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд касаційної інстанції не прийняв у справі, що розглядається, рішення по суті, а направив її до суду першої інстанції на новий розгляд.

Оскільки судом апеляційної інстанції постановою від 23.10.2023 року прийнято рішення по суті, сплачений позивачем судовий збір підлягає розподілу, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 року по справі №520/12293/20 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений позивачем судовий збір у розмірі 7567 (сім тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 20 коп. (10089,60 грн. 2522,40 грн.) підлягає розподілу, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 243, 252, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7567 (сім тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 20 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Подобайло З.Г.