Справа № 420/8399/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/8399/23

адміністративне провадження №К/990/44718/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №420/8399/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Служба безпеки України про визнання протиправною відмови в оформленні посвідки на тимчасове проживання, про зобов`язання повторно розглянути заяву про отримання посвідки на тимчасове проживання та здійснити оформлення і видачу посвідки на тимчасове проживання,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла касаційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №420/8399/23.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційну залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5 лютого 2024 року до Верховного Суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління отримає фінансування для сплати судового збору після 15 лютого 2024 року.

Вирішуючи питання продовження процесуального строку, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, продовження строку є правом Суду у випадку наведення учасником справи поважних (об`єктивних) причин неможливості вчинення процесуальної дії.

ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області є бюджетною установою, а тому фінансування витрат державного органу на оплату судового збору здійснюється із державного бюджету.

Колегія суддів зазначає, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору. Разом з тим, скаржником не доведено фінансової неможливості сплатити судовий збір, не надано також і доказів в підтвердження вчинених скаржником дій задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Тому виникнення у суб`єкта владних повноважень організаційних чи фінансових складнощів для сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною.

За викладених обставин, Суд вважає, що ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області слід відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Оскільки відповідач у встановлений Судом строк не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, скаргу слід повернути ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись ст. 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №420/8399/23 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович,

Судді Верховного Суду