Справа № 520/31566/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 520/31566/23 пров. № А/857/913/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 520/31566/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року передано адміністративну справу №520/31566/23 на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зокрема подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 2422,4 грн., що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду з врахуванням коефіцієнту 0,8, оскільки дану апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до вимог частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржена ухвала суду прийнята 11 грудня 2023 року, отримана апелянтом 11 грудня 2023 року, однак апеляційну скаргу подано 09 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що із 15.12.2023 року по 30.12.2023 року представник скаржника перебував у місті Харків (за місцем реєстрації ВПО переоформлення документів), а з 03.01.2024 року по 09.01.2024 року на лікарняному (діагноз ОРЗ із температурою; лікарняний не видавався, рекомендований постільний режим та рясне пиття). Скаржник вважає причину пропуску поважною, та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оцінюючи доводи скаржника суд враховує наступне.

Щодо посилання представника апелянта на те, що з 15.12.2023 року по 30.12.2023 року він перебував у місті Харків (за місцем реєстрації ВПО переоформлення документів), то такі суд вважає не є об`єктивною перешкодою для звернення до суду з апеляційною скаргою у визначені строки.

Посилання апелянта на те, що він перебував на лікарняному не є достатніми та допустимими в розумінні КАС України в обґрунтування поважності строків пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому знаходження на лікарняному не могло поза розумним сумнівом, завадити апелянту звернутись до суду в установлений законом строк (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з поміщенням пацієнта в лікарню)

Отже, перебування позивача на лікарняному не є об`єктивною перешкодою для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки знаходження на лікарняному не перешкоджало позивачу оскаржити рішення суду в установлений законом строк.

Також слід зазначити, що доказів які підтверджують обставини на які посилається апелянт, а саме перебування в місті Харків та на лікарняному апелянт не надав.

Інших поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не зазначив.

Судом апеляційної інстанції враховується, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причини його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі неусунення інших недоліків (за умови подання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку) - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА».

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 520/31566/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Запотічний