Справа № 560/16932/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (крнтролю) у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030340 від 30.08.2023, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без повного та всебічного дослідження обставин справи, окремо позивач зазначає, що не є автомобільним перевізником, позивач не був водієм транспортного засобу станом на час складання Акту, адже під час складання Акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.05.2023 № 027432 не було встановлено особу водія, а відтак відповідачем було притягнуто позивача до відповідальності протиправно. За таких підстав позивач не міг бути підданий штрафним санкціям.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що під час перевірки виявлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Тому за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030340 від 30.08.2023.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16.05.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки транспортного засобу CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого являється ТОВ «АК ПЛЮС» , адреса: 49126, м. Дніпро, наб. Січеславська, 29а, виявлено порушення, а саме: водій здійснював перевезення пасажирів ТЗ обладнаний як таксі, на момент перевірки виявлено, що водій не надав посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, протокол перевірки технічного стану тз, ліцензії, що порушує вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідальність за зазначене порушення передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина 1 перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів перелік яких визначено статтею 39 цього Закону а саме , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, протокол перевірки технічного стану тз, ліцензії. За результатами рейдової перевірки було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.05.2023 № АР027432.

За результатами розгляду справи про порушення керівником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області відносно ТОВ «АК ПЛЮС» винесено постанову від 05.07.2023 року №004712.

ТОВ «АК ПЛЮС» подало до Державної служби України з безпеки на транспорті заяву про скасування постанови від 05.07.2023 року №004712, повідомивши у заяві, що ТОВ «АК ПЛЮС» є лізинговою компанією, котра надає транспортні засоби у фінансовий лізинг, а транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до договорів лізингу від 18.03.2021 № АРНМ28504 передано громадянці ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене , беручи до уваги всі матеріали, що відносяться до оскаржуваної постанови, Державною службою України з безпеки на транспорті видано Наказ №527 від 04.08.2023, яким скасовано Постанову від 05.07.2023 року №004712 та передано матеріали на повторний розгляд до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області.

На підставі вищенаведених матеріалів керівник Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області виніс постанову №ПШ 030340 від 30.08.2023 про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ до ОСОБА_1 .

Незгода позивача із винесеною постановою зумовила його звернення до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Згідно із статтею 1 Закону №2344-ІІІ у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв;

пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами;

послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату;

таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку;

рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За приписами частин сімнадцятої, вісімнадцятої, двадцять першої статті 6 Закону №2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується. Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 39 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно із абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За приписами абзаців першого, другого пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Згідно із пунктами 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктами 25 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Обґрунтовуючи неправомірність притягнення її до відповідальності, позивач акцентує, що 16.05.2023 не здійснювала послуги з перевезення пасажирів, оскільки вказаний автомобіль використовувався не для перевезень пасажирів, а для особистих потреб її чоловіком ОСОБА_2 , який використовував транспортний засіб виключно для власних цілей, а зокрема підвозив знайомих до автовокзалу №1, що не може бути кваліфіковано, як господарська діяльність, адже здійснювалося не систематично і без мети отримання прибутку.

Заперечуючи позицію позивача, відповідачем зазначено, що позивач в розумінні Закону №2344-ІІІ є автомобільним перевізником, відтак зобов`язаний дотримуватись вимог законодавства про автомобільний транспорт, не надання документів, на підставі яких здійснюються пасажирські перевезення, є підставою для притягнення такого перевізника до відповідальності.

Отже, у межах спірних правовідносин питання полягає у правомірності застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача як до перевізника.

Суд встановив, що водій транспортного засобу не надавав посадовим особам на момент проведення перевірки посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, протокол перевірки технічного стану тз, ліцензії, а також не надав зазначених документів до суду.

Крім того, суд не бере до уваги доводи представника позивача про можливість притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт лише суб`єктів, які займаються господарською діяльністю з перевезення пасажирів.

Суд вважає, що за змістом Закону №2344-III до автомобільних перевізників, які є відповідальними за порушення законодавства про автомобільний транспорт відносяться не тільки суб`єкти господарювання, а й фізичні особи, що здійснюють перевезення (вантажне/пасажирське) без мети отримання прибутку.

Автомобільний перевізник має використовувати транспортний засіб для перевезення пасажирів на законних підставах.

В силу правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 20/2261/19 визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу того, що перевезення 16.05.2023 пасажирів здійснювалося у власних цілях.

Також, суд критично ставиться до тверджень позивача у позові стосовно того, що в матеріалах справи та в оскаржуваній постанові, в Акті перевірки від 16.05.2023 № 027432 відсутні докази, які підтверджують те, що автомобіль CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 , був обладнаний як таксі, оскільки судом під час розгляду справи досліджено фотокопію транспортного засобу CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 , надану представником відповідача до суду, з якої встановлено, що на даху вказаного вище авто був розміщений розпізнавальний ліхтар таксі.

Отже, позивач здійснюючи перевезення пасажирів повинен був пред`явити особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Суд зазначає, що позивач прийшов до помилкового висновку про те, що суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», може бути лише особа, що здійснює господарську діяльність, оскільки наведене прямо спростовується статтею 1 цього ж Закону.

Суд встановив та підтверджується матеріалами справи, що позивачем було допущено порушення вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, доводи позивача в обґрунтування позовних вимог, що він не є перевізником є безпідставними.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова, якою стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00грн., прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін на підтвердження своїх правових позицій, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідача відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені ч. 2 ст. 2 КАС України, з огляду на що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Державна служба України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (крнтролю) у Хмельницькій області (вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький