Справа № 581/149/24
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/149/24
Провадження № 2-а/581/3/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Звади Романа Васильовича, Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 січня 2024 року серія БАБ № 443660, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що позивач 29 січня по 2 лютого 2024 року перебував на амбулаторному лікуванні в амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Беєве у зв`язку з чим пропустив визначений законодавством десятиденний строк, встановлений для оскарження постанови, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частина 1 статті 121 КАС України вказує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову від 24 січня 2024 року, а позовна заява подана 14 лютого 2024 року, тобто позов подано з пропуском десяти днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови.

Однак, враховуючи ту обставину, що позивач з 29 січня по 2 лютого 2024 року перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Беєве, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за необхідне поновити пропущений строк для оскарження постанови.

Згідно з позовною заявою місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Згідно з позовною заявою місцем знаходження Департаменту патрульної поліції є вул. Федора Ернста, 3, м. Київ.

Згідно з позовною заявою місцем знаходження поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Звади Романа Васильовича є вул. Незалежності, 17, с. Недригайлів, Роменський район, Сумська область.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Судовий збір сплачено у розмірі 605 грн 60 коп.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати від сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (постанова від 24 січня 2024 року серія БАБ № 443660).

Керуючись ст. 171, 262, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 січня 2024 року серія БАБ № 443660, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити на 14 год 26 лютого 2024 року судове засідання у справі в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, повідомивши учасників справи.

Зобов`язати сектор реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (постанова від 24 січня 2024 року серія БАБ № 443660).

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі ст. 164 КАС України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов