Справа № 380/20557/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 рокуСправа № 380/20557/23 пров. № А/857/20249/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідач Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Єршовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення шкоди, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі Головне управління) про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення шкоди.

Апеляційний розгляд справи призначено на 15.02.2024 в режимі відеоконференції на 14:00 год.

Предметом позову у цій справі є податкова вимога від 28.07.2023 № 0-0436 (далі Вимога) та стягнення з держави Україна в особі Головного управління на користь ОСОБА_1 шкоду у сумі 400000 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано Вимогу. В задоволенні іншої вимоги відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, кожен у відповідній частині, його оскаржили сторони, які із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, відмову у задоволені позовних вимог повністю.

07.12.2023 суддею-доповідачем у справі було зроблено запит до Головного управління про надання додаткових документів у справі.

15.12.2023 у відповідь на вказаний запит Головним управлінням повідомлено суд про те, що у розпорядженні Головного управління немає частини податкових повідомлень-рішень (далі ППР), що наведені у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до Вимоги, так як вони перебувають у розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області (далі Головне управління-1; основне місце обліку позивача, як платника податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки).

На підставі цього, представником відповідача заявлено клопотання про витребування відповідних ППР у Головного управління-1.

11.01.2024 Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалою було витребувано у Головного управління -1:

податкові повідомлення-рішення від 26.10.2021 №№1-1303, 1-1303, 1-1303 відповідно, що наведені у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до вимоги №0-0436 від 28.07.2023 (копія розрахунку додається);

докази направлення вказаних у розрахунку податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 та отримання їх останнім;

відомості про набуття статусу узгоджених цих податкових повідомлень-рішень.

Станом на 22.01.2024 вказані документи та відомості до суду апеляційної інстанції не надходили через те, що зазначену вище ухвалу Головне управління-1 отримало лише 20.01.2024.

Проте, 22.01.2024 після закінчення судового засідання Головним управлінням до суду апеляційної інстанції направлено шість ППР від 06.09.2022 та які були отримані від Головного управління-1. Решта ППР, що наведені у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до Вимоги зі слів представника відповідача мали б знаходитьсь у Головного управління-1.

26.01.2024 судом апеляційної інстанції було зроблено нагадування Головному управлінню-1 щодо необхідності виконання вимог зазначеної ухвали від 11.01.2024.

На виконання цих вимог суду Головним управління-1 07.02.2024 подано до суду апеляційної інстанції витребовувані документи.

Проте, як з`ясувалося при вивченні отриманих документів від Головного управління-1 та наявних матеріалів справи інші ППР, які наведені у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до Вимоги, і які відсутні у матеріалах справи, також перебувають у розпорядженні Головного управління-1, а тому з метою об`єктивного та повного вивчення та дослідження всіх матеріалів справи, встановлення всіх обставин справи у суду апеляційної інстанції виникла необхідінсть витребувати у Головного управління-1 ППР від 07.07.2022 №№10219/04-36-24-11 (сума грошового зобов`язання 4417,86 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 4875,23 грн ), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 5817,08 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 1925,31 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 9188,07 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 2652,75 грн) відповідно, що наведені у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до вимоги №0-0436 від 28.07.2023.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про постановлення ухвали про витребування додаткових документів та залучення Головного управління-1, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 49 КАС у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 306 КАС передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладені норми, та те, що ППР, які наведені у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до Вимоги і становлять основу спірного у ній грошового зобов`язання приймались та надсилались Головним управлінням-1 на адресу позивача, апеляційний суд, вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у цій справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління-1, оскільки судове рішення за наслідками розгляду цієї справи, може вплинути на права та обов`язки Головного управління-1, як особи, яка не брала участі у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 76 КАС достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини третьої статті 77 КАС суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до положень статті 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування всіх обставин, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління-1:

ППР від 07.07.2022 №№10219/04-36-24-11 (сума грошового зобов`язання 4417,86 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 4875,23 грн ), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 5817,08 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 1925,31 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 9188,07 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 2652,75 грн) відповідно, що наведені у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до вимоги №0-0436 від 28.07.2023.

У зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів апеляційний суд вважає за необхідне встановити строк для їх подання до 21.02.2024.

Керуючись статтями 49, 80, 248, 308, 310, 321, 325 КАС суд,

УВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДПС у Львівській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення шкоди.

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області:

податкові повідомлення-рішення від 07.07.2022 №№10219/04-36-24-11 (сума грошового зобов`язання 4417,86 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 4875,23 грн ), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 5817,08 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 1925,31 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 9188,07 грн), 10219/04-36-24-11/ НОМЕР_1 (сума грошового зобов`язання 2652,75 грн) відповідно, що наведені у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 до вимоги №0-0436 від 28.07.2023 (копія розрахунку додається) в строк до 21.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний