Справа № 340/4699/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/4699/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 р. (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі №340/4699/23 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо невчинення дій із нарахування та виплати йому в період з листопада 2021 по січень 2023 компенсації утриманого податку на доходи фізичних осіб із грошового забезпечення та інших виплат, право на які набуто під час служби та звільненні з БЕБ України у сумі 144 209,91 грн.; зобов`язати БЕБ України нарахувати та виплатити йому компенсацію утриманого податку на доходи фізичних осіб із грошового забезпечення та інших виплат, право на які набуто під час служби та звільненні з БЕБ України у сумі 144 209,91 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено про те, що під час проходження ним служби в Бюро економічної безпеки України він мав право на отримання щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, у відповідності до Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004. Оскільки Законом України "Про Бюро економічної безпеки України" визначено право осіб, які мають спеціальне звання, користуватися соціальними гарантіями на підставі Закону України "Про Національну поліцію", позивач вважає, що щомісячна грошова компенсація повинна бути йому виплачена за весь період служби.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач стверджує, що зазначена грошова компенсація є соціальною виплатою, позбавлення якої порушує право власності позивача. Суд при прийнятті рішення зобов`язаний керуватись принципом верховенства права і трактувати закон, який допускає неоднозначне чи множинне тлумачення, на користь особи.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, вказуючи на те, що особливості утримання та сплати податку на доходи з фізичних осіб у спірний період не розповсюджували свою дію на осіб, які мають спеціальні звання у Бюро економічної безпеки України.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за період з листопада 2021 по січень 2023 у розмірі утриманих з позивача сум податку на доходи фізичних осіб, оскільки у спірний період, встановлені пунктом 168.5 статті 68 Податкового кодексу України, особливості утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб не розповсюджувалися на осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.

Колегією суддів встановлено, що наказом директора Бюро економічної безпеки України № 29-к від 18 листопада 2021 ОСОБА_1 прийнято на посаду детектива Департаменту детективів з 19 листопада 2021 р. (а.с.20). Наказом директора Бюро економічної безпеки України № 14-к/ДСК/ДП від 25 січня 2023 р. ОСОБА_1 звільнено з посади та служби в Бюро економічної безпеки України з 26 січня 2023 р. (а.с.21).

Спірним у справі є питання наявності права позивача на отримання щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, у відповідності до Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004, в період з 19 листопада 2021 р. по 26 січня 2023 р.

Пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян (редакція з 16.01.2020).

Постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 р. затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (назва Постанови зі змінами, внесеними постановою № 952 від 18.11.2015).

Цей Порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація). Грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Таким чином, наведеними нормативно-правовими актами службові особи Бюро економічної безпеки України (детективи) не включені до переліку осіб, яким компенсується втрата доходів внаслідок сплати податку з доходів фізичних осіб.

Позивач стверджує про те, що визначена Порядком № 44 соціальна гарантія розповсюджує свою дію на службових осіб Бюро економічної безпеки України на рівні з поліцейськими.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про Бюро економічної безпеки України" передбачено, що особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, користуються соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та інших законів України з урахуванням положень, встановлених цим Законом.

Законом України "Про Національну поліцію" визначені такі види соціальних гарантій поліцейського, як грошове забезпечення; одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського; відпустка; медичне забезпечення; житлове забезпечення; пенсійне забезпечення; соціальна підтримка членів сім`ї поліцейського.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України № 44 не встановлені соціальні гарантії, як помилково вважає позивач. Нею визначена процедура повернення сум податку на доходи фізичних осіб певній категорії платників податків за переліком.

Законодавцем встановлено особливості утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб для наведених у пункті 168.5 статті 168 Податкового кодексу України осіб. Тому спірні правовідносини врегульовано податковим законодавством, а саме Податковим кодексом України. Такий висновок сформульовано Верховним Судом у постанові від 25 березня 2019 р. у справі № 820/4516/18.

Податковим кодексом України питання соціальних гарантій не регулюються, тому компенсація грошового забезпечення, на переконання колегії суддів, не може розглядатись як соціальна гарантія.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 р. в адміністративній справі №340/4699/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 лютого 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук