Справа № 320/34884/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

15 лютого 2024 року м. Київ 320/34884/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому позивач з урахуванням уточненого позову просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 як працівнику охорони здоров`я, скасувавши рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , винесене за результатами розгляду її заяви від 27.01.2023 № 1298;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» частини першої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ в редакції від 28.12.2015 року враховуючи рішення Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року № 2-р/2019 починаючи з 27 січня 2023 року, зарахувавши до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років період навчання в Київському медичному училищі № 2 з 15.08.1991-30.06.1994) - 2 роки, 10 місяців і 15 днів, Головне управління - нарахувати та виплатити заборгованість по призначеній пенсії, починаючи з 27 січня 2023 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відомостей щодо відповідача з урахуванням викладених судом зауважень та уточненням прохальної частини позову; читабельну копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві яка надана у відповідь на заяву позивача.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , у якій позивач визначила в якості відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Також позивачем долучено уточнений адміністративний позов у якому позивачем уточнено прохальну частину позову та заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 як працівнику охорони здоров`я, скасувавши рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , винесене за результатами розгляду її заяви від 27.01.2023 № 1298;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» частини першої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ в редакції від 28.12.2015 року враховуючи рішення Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року № 2-р/2019 починаючи з 27 січня 2023 року, зарахувавши до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років період навчання в Київському медичному училищі № 2 з 15.08.1991-30.06.1994) - 2 роки, 10 місяців і 15 днів, Головне управління - нарахувати та виплатити заборгованість по призначеній пенсії, починаючи з 27 січня 2023 року.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено що позивачем було уточнено позовні вимоги, відтак позов підлягає дослідженню на відповідність приписам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд, зазначає що в уточненій позовній заяві позивач в якості відповідачів по справі визначив - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Суд зауважує, що зі змісту прохальної частини позову, яка складає предмет позову вбачається, що позивачем не заявлено позовних вимог в уточненому позові до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене позивачу слід надати до суду позовну заяву, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства та привести позовні вимоги у відповідність до учасників справи та/або уточнити відповідачів по справі, шляхом зазначення відповідачів до яких заявлено вимоги та яким саме порушено права позивача.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 шляхом подання безпосередньо до суду: позовну заяву, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства та привести позовні вимоги у відповідність до учасників справи та/або уточнити відповідачів по справі, шляхом зазначення відповідачів до яких заявлено вимоги та яким саме порушено права позивача.

Суд звертає увагу позивача, що у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у відповідності до приписів пункту 2 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 10 листопада 2023 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.