Справа № 320/12039/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Київ № 320/12039/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 483 314, 09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 266 943, 22 грн. Позивач зазначає, що враховуючи наявність несплаченого зобов`язання, яке набуло статусу податкового боргу, на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ф» №26248-13 від 10.11.2020. Оскільки вжиті заходи не призвели до позитивного результату у вигляді сплати податку до бюджету, Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулося до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надсилалась відповідачеві засобами поштового зв`язку за адресою, що вказана у позовній заяві.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвала суду від 15.01.2021 була оприлюднена також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач правом подання відзиву не скористалася, заяв по суті справи та доказів відповідачем до суду не подано.

Згідно частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив таке.

ОСОБА_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Броварському управлінні Головного управління ДПС у Київській області.

Відповідно до реєстраційних відомостей відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець за вказаною адресою та припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.

У відповідача наявний податковий борг у розмірі 483 314, 09 грн.

Судом встановлено, що працівниками податкового органу проведено планову документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено, що відповідач порушив п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198 ПК України, у зв`язку із заниженням податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2017. За наслідками перевірки складено акт перевірки від 461/10-36-13-04/ НОМЕР_1 від 05.06.2018. Винесено податкове повідомлення рішення № від 27.09.2018 на підставі якого відповідачу нараховано 297 658, 00 грн основного платежу, 77 414,00 грн штрафних санкцій, поряд з цим відповідно до п.п. 129.1.2. ст. 129 ПК України відповідачу донараховано 110289,84 грн.

Крім того на підставі податкового повідомлення рішення № від 31.10.2018 відповідачу донараховано 449,90 грн штрафних санкцій.

На підставі податкового повідомлення рішення № від 31.10.2019 відповідачу донараховано 13,02 грн штрафних санкцій.

На підставі податкового повідомлення рішення № від 09.11.2019 донараховано 500,00 грн штрафних санкцій.

Указані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку та вручені відповідачу від 27.10.2018, 15.11.2018, 22.11.2018.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, податковий борг по даних податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі ст. 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №151494-52 від 22.11.2018 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена 30.11.2018.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань га/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.1 1 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) - 483 314 (чотириста вісімдесят три тисячі триста чотирнадцять) гривень 09 копійок в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.