Справа № 320/44927/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року справа №320/44927/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (далі позивач або товариство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.11.2023 №34218 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.11.2023 №39435 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято рішення від 13.11.2023 №34218 про відповідність ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» критеріям ризиковості платника податку. В подальшому товариство подало повідомлення та копії документів на підтвердження невідповідності ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» критеріям ризиковості платника податків. Незважаючи на подані документи, відповідач 30.11.2023 прийняв рішення № 39435 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» критеріям ризиковості платника податків.

Так, товариство наголошує, що віднесення ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до переліку ризикових платників податків за п. 8 Критеріїв ризиковості є необґрунтованим та підстави такого віднесення спростовуються фактичними обставинами та наданими до пояснень документами. При цьому, оскаржувані рішення не містять суті та характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень, ідентифікації конкретних ризикових операцій та/або податкових накладних позивача, в яких були зафіксовані такі операції, конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, натомість контролюючим органом зазначено найменування у якості контрагента самого Позивача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справа №320/44927/23 передана до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача із вимогами, викладеними в адміністративному позові, не погодилась, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не було надано завитуваних відповідачем докуменитів. Крім того, на думку представника відповідача, повноваження податкових органів щодо прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. На підставі зазначеного, предстввник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним з видів діяльності ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (КВЕД 11.01), а також оптова торгівля напоями (КВЕД 46.34).

Виробництво алкогольної продукції (горілок, горілок особливих, настоянок і наливок) позивач здійснює на підставі ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №408 від 26.09.2017, а оптову торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) на підставі ліцензії з реєстраційним номером 00059.

Комісією Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення №34218 від 13.11.2023 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» п. 8 Критеріям ризиковості платника податку за кодом 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до податної до контролюючих органів звітності. В якості інформації, за якою встановлено відповідність платника критеріям ризиковості платника податку вказано операцію з придбання у період з 17.05.2023 по 13.11.2023 (код УКТЗЕД операції 220860).

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» 21.11.2023 на розгляд комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, зокрема платник надав:

- лист від 21.11.2023 №822 «Щодо надання інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку»;

- ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №408 та ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №00059;

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП), щодо місць для зберігання товарів в м. Вінниця, м. Львів, с. Малехів, а також щодо виробничо-промислових будівель, ЦМК, нежитлових виробничо-складських будівель в м. Львів;

- довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП №144757, серія АП №198223, серія АП №198226, серія АП №198224, серія АП №144969, серія АП №198409;

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №215912117 та №214211516;

- договір №98/12-22 від 01.12.2022 щодо оренди у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 нежитлового приміщення загальною площею 10 979,70 кв.м., договір №18/07-23 від 18.07.2023 суборенди у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОК ПРАЙМ» нежитлового приміщення загальною площею 600,00 кв.м., договір від 03.03.2023 оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт» нежитлового приміщення загальною площею 1100,1 кв.м.;

- договір поставки спирту №2605 від 26.05.2022 між ТОВ «КОМПАНІЯ КЛІМАТ ПЛЮС» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», договір поставки спирту на внутрішній ринок №23-12/2022 від 23.12.2022 між ТОВ «СПИРТОВИЙ ЗАВОД «СУХОДОЛИ» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», договір поставки спирту на внутрішній ринок №23122022 СП від 23.12.2022 між ТОВ «СПИРТОВИЙ ЗАВОД «ЛОПАТИН» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»;

- договір поставки №Р87375 від 01.01.2022 між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», договір поставки №7155Р від 20.08.2019 між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», договір від 01.05.2022 про заміну сторони в зобов`язанні за договором поставки №7155Р від 20.08.2019 між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ», договір поставки №13 від 25.02.2019 між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» та ТОВ «ФОРА».

Комісією Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21.11.2023 № 822 прийнято рішення № 39435 від 30.11.2023 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» п. 8 Критеріям ризиковості платника податку за кодом 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до податної до контролюючих органів звітності. В якості інформації, за якою встановлено відповідність платника критеріям ризиковості платника податку вказано операцію з придбання у період з 17.05.2023 по 13.11.2023 (код УКТЗЕД операції 220860). Так, у рішенні зазначено про ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості, зокрема: договору з додатками до нього, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинних документів щодо транспортування, рахунків-фактур/інвойсів, акту приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункового документу, банківською виписки з особових рахунків, документу щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність), регістрів бухгалтерського обліку.

Вважаючи такі рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладі/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 (в редакції станом на дату прийняття оскаржуваних рішень), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів Порядку № 1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, абзаци 7-8 Порядку № 1165 визначають імперативний обов`язок податкового органу щодо зазначення у рішенні про відповідність платника зокрема п. 8 Критеріїв ризиковості зокрема і детальної інформації, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, наявної інформації, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Як зазначалось судом, додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної і детальної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З урахуванням викладеного суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення від 13.11.2023 №34218 судом не встановлено, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Відтак, суд вказує, що рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.11.2023 №34218 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Аналогічна правова позиція висловлена ВС у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Так у постанові від 23.06.2022 по справі № 640/6130/20 Верховний Суд зазначив, що питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Віднесення суб`єкта господарювання до ризикових на підставі рішення, яке прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації суперечить положенням Порядку № 1165.

При цьому суд не заперечує право податкового органу на віднесення платника до переліку ризикових відповідно до п. 8 Критеріїв за наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, але зауважує, що така господарська операція має бути відображена та зазначена в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В цьому ж випадку, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, посилаючись на податкову інформацію, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій не навів жодних доводів та не надав суду доказів щодо відображення певних господарських операцій позивача у конкретно визначених податкових накладних, що подавались на реєстрацію контролюючому органу.

В ході встановлених обставин, суд зауважує на обов`язку суб`єкта владних повноважень підтверджувати обґрунтованість та законність прийнятого ним рішення належними та допустимими доказами в розумінні КАС України.

Крім іншого варто наголосити, що згідно із встановленою Порядком № 1165 формою рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), якщо воно приймається з підстави, визначеної у п. 8 Критеріїв, то податкова інформація розшифровується, що є логічно-послідовним з огляду на те, що інші критерії є зрозумілими та не потребують розшифровки.

Враховуючи те, що збір податкової інформації, відповідно до ст. 72 ПК України, є різноманітним, а сама інформація є об`ємною, зазначення в рішенні Комісії підстави його прийняття має бути чітким, що надаватиме платнику податків можливість визначитися з переліком документів для надання Комісії на спростування вказаного рішення, а у разі неприйняття позитивного для платника рішення - оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.

Як встановлено судом зі спірних рішень Комісії від 13.11.2023 № 34218 та від 30.11.2023 № 39435 у графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено:

Тип операції - придбання; період здійснення господарської операції - з 17.05.2023 по 13.11.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 220860, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 31804036, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості 13.11.2023.

Дослідивши зміст рішення зокрема від 13.11.2023 № 34218 суд зауважує щодо відсутності у такому конкретизації щодо суті ризиковості операції з придбання у період з 17.05.2023 по 13.11.2023.

Крім того, судом встановлено, що з метою виключення платника податків з переліку ризикових, позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 21.11.2023 та копії відповідних документів, зокрема надав:

- лист від 21.11.2023 №822 «Щодо надання інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку»;

- ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №408 та ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №00059;

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП), щодо місць для зберігання товарів в м. Вінниця, м. Львів, с. Малехів, а також щодо виробничо-промислових будівель, ЦМК, нежитлових виробничо-складських будівель в м. Львів;

- довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП №144757, серія АП №198223, серія АП №198226, серія АП №198224, серія АП №144969, серія АП №198409;

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №215912117 та №214211516;

- договір №98/12-22 від 01.12.2022 щодо оренди у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 нежитлового приміщення загальною площею 10 979,70 кв.м., договір №18/07-23 від 18.07.2023 суборенди у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОК ПРАЙМ» нежитлового приміщення загальною площею 600,00 кв.м., договір від 03.03.2023 оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт» нежитлового приміщення загальною площею 1100,1 кв.м.;

- договір поставки спирту №2605 від 26.05.2022 між ТОВ «КОМПАНІЯ КЛІМАТ ПЛЮС» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», договір поставки спирту на внутрішній ринок №23-12/2022 від 23.12.2022 між ТОВ «СПИРТОВИЙ ЗАВОД «СУХОДОЛИ» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», договір поставки спирту на внутрішній ринок №23122022 СП від 23.12.2022 між ТОВ «СПИРТОВИЙ ЗАВОД «ЛОПАТИН» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»;

- договір поставки №Р87375 від 01.01.2022 між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», договір поставки №7155Р від 20.08.2019 між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», договір від 01.05.2022 про заміну сторони в зобов`язанні за договором поставки №7155Р від 20.08.2019 між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ», договір поставки №13 від 25.02.2019 між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» та ТОВ «ФОРА».

Стосовно інформації за кодом 11, що визначений у рішеннях від 13.11.2023 №34218 та від 30.11.2023 №39435, а саме: накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до податної до контролюючих органів звітності, вказав, що для провадження основного виду своєї діяльності у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» наявна достатня матеріально-технічна база для зберігання товарів.

У своїй діяльності Товариство використовує наступні Власні активи, що розташовані за адресою- 79024, м. Львів, вул. Волинська, 10 та 10А.

За вказаними адресами зареєстровані місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв площею 3852,7 кв.м. (м. Львів, вул. Волинська, 10А) та площею 683,8 кв.м. (м. Львів, вул. Волинська, 10).

Крім того, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» орендує:

- нежитлове приміщення площею 10 979,70 кв.м.у ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди нежитлових приміщень №98/12-22 від 01.12.2022, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 121;

- нежитлове приміщення площею 600 кв.м. у ТОВ «КОК ПРАЙМ» згідно договору суборенди нежитлового приміщення №18/07-23 від 18.07.2023, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 333;

- нежитлові приміщення площею у ТОВ «Гільдебрандт» () згідно договору оренди нежитлових приміщень від 03.03.2023 площею 1100,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., с. Малехів, вул. Жовківська, буд. 21.

Зазначена інформація про власні та орендовані приміщення, які використовуються ТОВ «НВП «Гетьман» у виробництві та складуванні/зберіганні алкогольної продукції відображена у поданих контролюючому органу повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Разом з тим, суд зауважує, що у ході розгляду справи відповідачем не надано доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема доказів на підтвердження накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання тощо.

Крім того, як зазначено Верховним Судом у поставнові від 31.05.2023 у справі №260/6334/21, контролюючий орган, надаючи оцінку 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійснення певним суб`єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.

При цьому, відповідно до усталеної практики така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про те, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2023 № 34218 та від 30.11.2023 № 39435.

Щодо зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то слід вказати, що положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відтак, саме зобов`язання виключити ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги суд вважає обгрунтованими, в зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує із матеріалів справи, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 5 368 грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 5368 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (81555, Львівська область, Львівський район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 176, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.11.2023 №34218 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» критеріям ризиковості платника податку.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.11.2023 №39435 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» критеріям ризиковості платника податку.

4. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (81555, Львівська область, Львівський район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 176, ) сплачений судовий збір у розмірі 5 368, 00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.