Справа № 640/29111/21
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Київ 640/29111/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач/ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві врахувати період роботи в Ямало-Ненецькому окрузі з 02.01.1987 по 16.03.1990 року в період проживання в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, який потрібний для призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 5 років;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві призначити з 01 січня 2020 року ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку на 5 років, як потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити заборгованість по затримці нарахування пенсії починаючи з 01.01.2020

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві з вимогою призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, як потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2020 №640/12366/20. 16.06.2021 позивачу було призначено пенсію за віком. Листом від 09.07.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії через те, що період проживання в зоні посиленого радіологічного контролю в м. Остер Чернігівської області з 02.01.1987 по 16.03.1990 не можливо врахувати, оскільки за даними трудової книжки позивач працював в Ямало-Ненецькому окрузі міста Новий Уренгой, а в 2021 році необхідно мати 32 роки страхового стажу. Вважає вказані дії ГУ ПФУ в м. Києві неправомірними. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 провадження у справі відкрито.

02 грудня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №640/12366/20 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо не зарахування ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1993 по 10.05.1996 в МП «Троянда» до загального стажу роботи. Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати період роботи з 01.09.1993 по 10.05.1996 в МП «Троянда» до загального стажу роботи ОСОБА_1 . Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. А ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2021 у справі №640/23403/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 в якому просив суд: визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві у призначенні позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку на 4 роки відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві призначити з 01 липня 2021 року позивачу пенсію із зниженням пенсійного віку на 4 роки, як потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві врахувати період роботи в Ямало-Ненецькому окрузі з 02 січня 1987 року по 16 березня 1990 року в період проживання в місті Остер Козелецького району Чернігівської області, який потрібний для призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 4 роки. Тобто в цій справі спір виник між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. З огляду на що є підстави для закриття провадження по справі відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2021 витребувано від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі №640/29111/21. Зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Правом надання письмових пояснень щодо клопотання про закриття провадження у справі №640/29111/21 позивач не скористався.

13 травня 2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа №640/29111/21 надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

17 листопада 2023 року зазначену справу фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 прийнято справу №640/29111/21 до провадження судді Жукової Є.О.

Копія ухвали від 20.11.2023 отримана представником ГУ ПФУ в м. Києві безпосередньо в суді, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 27.11.2023.

18 грудня 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУ ПФУ в м. Києві надійшла копія пенсійної справи позивача.

21 грудня 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУ ПФУ в м. Києві надійшло матеріали листування позивача із відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України, НОМЕР_1 .

Позивач має статус потерпілої особи від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 05.04.1993 Київською обласною держадміністрацією.

Згідно відомостей з КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_1 у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку на 5 років та прийняти відповідне рішення за заявою від 22.01.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві врахувати до страхового стажу при призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку період роботи ОСОБА_1 в МП «Троянда».

Справі за позовом ОСОБА_1 присвоєно №640/12366/20.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №640/12366/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо незарахування ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1993 по 10.05.1996 в МП «Троянда» до загального стажу роботи. Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати період роботи з 01.09.1993 по 10.05.1996 в МП «Троянда» до загального стажу роботи ОСОБА_1 . Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 №640/12366/20 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року - без змін.

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві, в якому просить: визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві у призначенні позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку на 4 роки відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві призначити з 01 липня 2021 року позивачу пенсію із зниженням пенсійного віку на 4 роки, як потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві врахувати період роботи в Ямало-Ненецькому окрузі з 02 січня 1987 року по 16 березня 1990 року в період проживання в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, який потрібний для призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 4 роки.

Справі за позовом ОСОБА_1 присвоєно №640/23403/21.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2022 у справі №640/23403/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на 4 роки відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві призначити з 01 липня 2021 року ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку на 4 роки, як потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зобов`язанні ГУ ПФУ в м. Києві врахувати період роботи в Ямало-Ненецькому окрузі з 02 січня 1987 року по 16 березня 1990 року в період проживання в місті Остер Козелецького району Чернігівської області, який потрібний для призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 4 роки, судом відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 №640/23403/21 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року - без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на виконання вказаних рішень відповідачем призначено пенсію за віком з 01.07.2021.

Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправною відмови ГУ ПФУ в м. Києві у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві врахувати період роботи в Ямало-Ненецькому окрузі з 02.01.1987 по 16.03.1990 року в період проживання в місті Остер Козелецького району Чернігівської області, який потрібний для призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 5 років; зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві призначити з 01 січня 2020 року ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку на 5 років, як потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити заборгованість по затримці нарахування пенсії починаючи з 01.01.2020.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Предмет і підстави у цій справі є тотожними предмету і підставам у справах №640/12366/20 та №640/23403/21, які вирішені по суті Окружним адміністративним судом м. Києва та судові рішення у яких набрали законної сили.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/29111/21.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття провадження задовольнити.

2. Провадження по справі №640/29111/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрити.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

.

Суддя Жукова Є.О.