Справа № 440/11557/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11557/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диканський механічний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диканський механічний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 292529,63 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток, з орендної плати з юридичних осіб та податку на нерухоме майно на загальну суму 292529,63 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі № 440/8625/21, яке набрало законної сили, стягнуто з рахунків відповідача кошти у загальному розмірі 213137,20 грн, однак виставлені платіжні інструкції повернуті без виконання через відсутність на рахунках коштів. Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 25.03.2020 № 21/16-10 та складено акт опису майна у податкову заставу № 3 від 16.10.2020. Враховуючи те, що податковий борг відповідачем не погашено, позивач відповідно до положень пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звернувся до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі, надіслана за місцезнаходженням відповідача та повернута з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диканський механічний завод" () зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області як платник податків.

Згідно довідки Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.07.2023 року № 11969/5/16-31-13-05-08 у ТОВ "Диканський механічний завод" наявний податковий борг з податку на прибуток, з орендної плати з юридичних осіб та податку на нерухоме майно на загальну суму 292529,63 грн.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" №17467-56 від 25.03.2020, яку надіслану відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та яка повернено службою поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Також, Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 25.03.2020 № 21/16-10 та податковим керуючим складено акт опису майна у податкову заставу № 3 від 16.10.2020, зареєстровано обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі № 440/8625/21, яке набрало законної сили, стягнуто кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Диканський механічний завод" за податковим боргом у загальному розмірі 213137,20 грн., у тому числі:

- з податку на прибуток у розмірі 83945,00 грн. на р/р UA0016674, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, отримувач ГУК у Полт. обл/тг смт. Диканька/11021000, банк отримувача: Казначейсьтво України (ЕАП);

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 74783,34 грн. на р/р UA0016674, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, отримувач ГУК у Полт. обл/тг смт. Диканька/18010600, банк отримувача: Казначейсьтво України (ЕАП);

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 54408,86 грн. на р/р UA0016674, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, отримувач ГУК у Полт. обл/тг смт. Диканька/18010400,банк отримувача: Казначейсьтво України (ЕАП).

Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 27.09.2022 № 12/16-31-13-05-22 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Контролюючим органом надіслано до банківських установ платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів та суму податкового боргу, однак останні були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача та обліком арешту коштів за іншим виконавчим документом.

Зважаючи на те, що заходи стягнення не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

В силу вимог пункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з пунктами 89.1, 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

За змістом пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що статусу податкового боргу набуває узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк. Податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. При цьому черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу визначається таким чином: спочатку здійснюються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючий орган звертався до суду із позовом про стягнення коштів із відповідача з метою погашення податкового боргу. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі № 440/8625/21, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю.

Проте, надіслані контролюючим органом до банківських установ платіжні інструкції на суму податкового боргу були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 25.03.2020 № 21/16-10 та акту опису майна у податкову заставу № 1/16-31-13-09-3 від 16.10.2020, зареєстровано обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Доказів оскарження відповідачем чи власником майна дій контролюючого органу щодо включення майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі, до суду не надано.

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу з податку на прибуток, з орендної плати з юридичних осіб та податку на нерухоме майно на загальну суму 292529,63 грн, що підтверджується довідкою про суму податкового боргу, а також витягами з ІКП.

Таким чином податковим органом здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на те, що позивач є суб`єктом владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диканський механічний завод" (вул. Липова, 1, смт.Диканька, Диканський р-н, Полтавська область, 38500, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Диканський механічний завод" у розмірі 292529,63 грн (двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень 63 копійки) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко