Справа № 420/3385/24
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3385/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колібрі Рітейл Груп до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року задоволено заяву TOB Колібрі Рітейл Груп про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом TOB Колібрі Рітейл Груп до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із задоволення заяви позивача у справі про забезпечення позову, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до апеляційного із апеляційною скаргою за наслідками якої просить зокрема скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.02.2024р. та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову ТОВ «Колібрі Рітейл Груп».

Перевіривши подану апеляційну скаргу контролюючого органу на відповідність її вимогам процесуального закону, судом встановлено наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст.296 КАС України, згідно з п.2 ч.2 ст.295 КАС України якої в апеляційній скарзі зазначаються в тому числі найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що скаржник не згоден із прийняттям судом першої інстанції ухвали про забезпечення позову, в той час як у прохальній частині апеляційної скарги просить про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2024р.

При цьому, за інформацією, яка міститься в електронному вигляді в КП «ДСС» - 05.02.2024р. Одеським окружним адміністративним судом по даній справі прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі Рітейл Груп» за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Питання ж про забезпечення позову судом першої інстанції було вирішено ухвалою від 02.02.2024р.

За вказаного слідує, що подана апеляційна скарга не повністю відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 296 КАС України.

Відтак, з урахуванням також того, що по тексту описово-мотивувальної частини апеляційної скарги апелянт оскаржувану ухвали називає то від 05.02.2024, то від 02.04.2024р., суд вважає за необхідне надати йому додатковий час для приведення своєї апеляційної скарги у відповідність з приписами КАС України, зокрема в частині зазначення правильної дати ухвали суду першої інстанції, яка ним оскаржується.

Окрім того, у порушення вимог п.1 ч. 5 ст. 295 КАС України, апелянтом до своєї скарги не додано документу про сплату судового збору.

У відповідності з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", який на 01 січня 2024 року становив 3028 грн.

За вказаного, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги становить 3028 грн.

Водночас, у відповідності до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даної апеляційної скарги становить 3028*0,8=2422,40 грн.

Отже, апелянт має сплатити визначену суму судового збору та надати до апеляційного суду відповідний підтверджуючий таку сплату документ.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 2422,40 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 420/3385/24 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги; привести апеляційну скаргу у відповідність з приписами ст. 296 КАС України, зокрема в частині зазначення правильної дати ухвали суду першої інстанції, яка ним оскаржується.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло