Справа № 160/9085/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/9085/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року (суддя Олійник В.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 18.09.2023 року) у адміністративній справі №160/9085/23 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (далі по тексту відповідач 1), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати йому середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 14.04.2023 року по день фактичного розрахунку 28.04.2023 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 14.04.2023 року по день фактичного розрахунку 28.04.2023 року, що становить 13631,10 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року залучено до участі у справі у якості відповідача 2 Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 14.04.2023 року по 28.04.2023 року; стягнуто з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 14.04.2023 року по 28.04.2023 року в розмірі 469,50 грн.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що при звільненні не було з ним здійснено розрахунок у строки, визначені ст.116 КЗпП України, а саме не виплачено компенсацію за невикористані 62 дні відпустки. Апелянт зазначав, що лише 28.04.2023 року відповідачем здійснено перерахунок та сплачено кошти у розмірі 46073,54 грн. за компенсацію невикористаних днів відпустки у кількості 62 дні. Апелянт вважав, що компенсація за затримку розрахунку при звільненні середній заробіток за весь період затримки має бутим обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.1995 року №100, а саме 13631,10 грн. Апелянт посилаючись на судову практику, викладену у постанові Верховного Суду від 29.03.2023 року у справі №260/2583/21, вважав, що застосування кредитних коефіцієнтів, або облікової ставки у розмірі 25 відсотків річних НБУ є незаконним, оскільки протирічить вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.1995 року №100.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважав, що є необґрунтованим висновок про те, що належним відповідачем є Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону. Апелянт звертав увагу на те, що ОСОБА_1 наказом керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 14.04.2023 року №1к звільнений з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з 14.04.2023 року на підставі п.2 ч.2 ст.86 Закону України «Про державну службу», отже, керівник Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону є керівником державної служби та суб`єктом призначення, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи ОСОБА_1 , у тому числі надання йому відпусток та звільнення з посади. Апелянт зазначав, що Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону не є роботодавцем ОСОБА_1 , відповідальність за несвоєчасний розрахунок при звільненні у тому числі за невикористані щорічні відпустки ОСОБА_1 нести не може.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не підлягає задоволенню, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 з 11.04.2022 року працював на посаді головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону. 14.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про звільнення з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону. Відповідно до наказу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 14.04.2023 року №1к звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з 14.04.2023 року на підставі ст.86 Закону України «Про державну службу» за угодою сторін. В наказі встановлено виплатити грошову компенсацію за 62 дні невикористаної щорічної основної та додаткових відпусток. 17.04.2023 року Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону було продубльовано на адресу електронної пошти Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону сканкопію заяви ОСОБА_1 та наказу від 14.04.2023 року про звільнення. У подальшому 21.04.2023 року Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону скеровано листа за вих.№5-4-409вих-23 з проханням вирішити питання виплати колишнім співробітникам компенсації за невикористані відпустки. Відповідно до наказу керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 24.04.2023 року №211к, відповідно до п.12 наказано виплатити ОСОБА_1 , який звільнений з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з 17.04.2023 року в порядку переведення до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки за робочий період: за невикористану основну щорічну відпустку за період з 11.04.2022 року по 14.04.2023 року у кількості 29 календарних днів; за невикористану щорічну додаткову відпустку: за 18 років стажу державної служби (11.07.2022 року по 14.04.2023 року) у кількості 13 календарних днів; за додаткову відпуску особі, що має дітей (29.09.2022-17.04.2023) у кількості 20 календарних днів. 28.04.2023 року ОСОБА_1 , на його картковий рахунок виплачено 45073,64 грн. Відповідно до розрахунку, компенсація відпустки ОСОБА_1 за 62 календарні дні невикористаної відпустки, нараховано 55152,10 грн. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався п.4 ч.1 ст.7, статтями 39, 50, 86 Закону України «Про державну службу». Суд врахував, що відповідно до підпункту 1.2 п.1 наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 року №74 викладено в новій редакції п.2 наказу Генерального прокурора від 05.02.2020 року №66, яким перейменовано юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону» (на правах обласної прокуратури) на юридичну особу «Спеціалізована прокурора у сфері оборони Південного регіону» (на правах обласної прокуратури), без зміни юридичної особи. Згідно з п.4.1 наказу від 17.03.2023 року №74 Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону (на правах обласної прокуратури) необхідно забезпечити реалізацію функцій прокуратури відповідно до компетенції на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської та Харківської областей. Відповідно до додатку до наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 року №75 до структури Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону увійшла Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони. Відповідно до п.5.4 Положення про організаційно-штатну роботу в органах прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2021 року №82, у системі органів прокуратури функціонують окружні та спеціалізовані прокуратури (на правах окружних прокуратур). Суд зазначав, що колишня Дніпровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону не мала статусу юридичної особи, не виступала розпорядником бюджетних коштів, діючи у складі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону. Посадові особи та державні службовці Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері належали до штатного розкладу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, а тому Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону є належним відповідачем по справі. Суд, керуючись статтями 116, 117 КЗпП України, значив, що не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, однак, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст.117 КЗпП України. Суд зазначив. що для приблизної оцінки розміру майнових втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, необхідно брати до уваги дані Національного банку України про середньозважені ставки за кредитами у відповідному річному обчисленні. Розмір середнього заробітку підлягає розрахунку за формулою, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Згідно з даними, розміщеними на офіційному сайті Національного банку України, на дату звільнення ОСОБА_1 (14.04.2023 року) розмір облікової ставки НБУ становив 25% річних. Відповідно, станом на 28.04.2023 ОСОБА_1 було виплачено 45073,64 грн. компенсації за невикористані відпустки, а отже, у квітні 2023 року 25% річних від цієї суми становитиме 11268,41 грн. (939,03 грн. в місяць). Розмір в день відповідно складає 31,30 грн. (939,03 грн/30 днів). Отже, враховуючи загальний період затримки розрахунку при звільненні з 14.04.2023 року по 28.04.2023 року, що становить 15 календарних днів (31,30 грн. х 15 днів = 469,50 грн.), сума середнього заробітку ОСОБА_1 , який підлягає відшкодуванню за період затримки розрахунку. Середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за своєю правовою природою не є грошовим забезпеченням, винагородою або іншою виплатою, право на яку набуто у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, натомість носить компенсаційний характер та має на меті відшкодувати працівнику майнові втрати за несвоєчасний розрахунок з боку роботодавця.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 11.04.2022 року працював на посаді головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Встановлено, що відповідно до наказу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 14.04.2023 року №1к ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з 14.04.2023 року на підставі ст.86 Закону України «Про державну службу» за угодою сторін. В наказі зазначено про виплату грошової компенсації за 62 дні невикористаної щорічної основної та додаткових відпусток. Наказ був прийнятий на підставі заяви ОСОБА_1 за угодою сторін.

Встановлено, що Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону своїм листом від 21.04.2023 року №5-4-409вих-23 звернулася до керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з проханням вирішити питання щодо компенсації невикористаних щорічних основних відпусток державних службовців на працівників Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, зокрема ОСОБА_1 за невикористану основну щорічну відпустку за період з 11.04.2022 року по 17.04.2023 року: основна відпустка 29 днів; додаткова за стаж роботи понад 18 років 13 днів; додаткова особі, що має дітей 20 днів; всього 62 дні. Підставою для такого звернення було те, що відповідно до наказів Генерального прокурора від 17.03.2023 року №74 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора №66 від 05.02.2023 року» та №14 «Про затвердження структури та штатної чисельності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони (на правах обласних прокуратур») державних службовців та працівників Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звільнено в порядку переведення до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Встановлено, що відповідно до наказу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 24.04.2023 року №211 вирішено виплатити, зокрема ОСОБА_1 , який звільнений з посади спеціаліста з питань захисту державних таємниць Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з 17.04.2023 року в порядку переведення до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки за робочий період, а саме: основна відпустка 29 днів; додаткова за стаж роботи понад 18 років 13 днів; додаткова особі, що має дітей 20 днів; всього 62 дні.

Встановлено, що Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону звернулася з листом від 25.04.2023 року №21-2022вих-23 до першого заступника Генерального прокурора про вирішення питання щодо додаткового виділення кошторисних призначень за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» в сумі 2408301 грн. у зв`язку з організаційно-штатними змінами для виплати грошової компенсації за невикористані щорічні основні та додаткові відпустки працівникам при звільненні, зокрема, ОСОБА_1 55152,10 грн.

Встановлено, що 28.04.2023 року ОСОБА_1 на його картковий рахунок Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону перераховано 45073,64 грн.

Встановлено, що відповідно до пунктів 2, 2.1, 2.2 наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 року №74 перейменовано юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону» (на правах обласної прокуратури) на юридичну особу «Спеціалізована прокурора у сфері оборони Південного регіону» (на правах обласної прокуратури), без зміни юридичної особи. Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного округу (на правах обласної прокуратури) забезпечити реалізацію функцій прокуратури відповідно до компетенції на території Вінницької, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської, Херсонської областей, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя. Скоротити у структурі та штатній чисельності спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіон (на правах обласної прокуратури загальну чисельність 228 одиниць та зарахувати їх до резерву Офісу Генерального прокурора з відповідним фондом заробітної плати.

Згідно з пунктами 4, 4.1, 4.2 наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 року №74 перейменовано юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил» (на правах обласної прокуратури) на юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону» (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ. Спеціалізованій прокуратурі у сфері оброни Східного регіону (на правах обласної прокуратури) забезпечити реалізацію функцій прокуратури відповідно до компетенції на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської та Харківських областей. Скоротити у структурі та штатній чисельності спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (на правах обласної прокуратури) загальну чисельність 149 одиниць та зарахувати їх до резерву Офісу Генерального прокурора з відповідним фондом заробітної плати.

Відповідно до додатку до наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 року №75 затверджено перелік спеціалізованих прокуратур у сфері оборони (на правах окружних). Керівникам спеціалізованих прокуратур у сфері оборони (на правах обласних) доручено організувати здійснення заходів щодо забезпечення діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони (на права окружних). До структури Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (на правах обласної) увійшла Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони (на правах окружної).

Відповідно до п.5.4 Положення про організаційно-штатну роботу в органах прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2021 року №82, у системі органів прокуратури функціонують окружні та спеціалізовані прокуратури (на правах окружних прокуратур).

Суд апеляційної інстанції враховує те, що звільнення ОСОБА_1 відбувалося у період здійснення організаційно-розпорядчих функцій по реорганізації вище вказаних прокуратур.

Суд апеляційної інстанції враховує, що наказом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 14.04.2023 року №1к звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та було прийнято рішення про виплату грошової компенсації за 62 дні невикористаної щорічної основної та додаткової відпусток, однак, згідно з наказом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 24.04.2023 року №211к було прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 компенсації за не використані щорічну основну та додаткові відпустки та 28.04.2023 року цією прокуратурою було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_2 .З 45073,64 грн.

Суд апеляційної інстанції враховує, що перерахунку передувало звернення Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 21.04.2023 року №5-4-4вих-23 про вирішення питання щодо компенсації невикористаних щорічних основних та додаткових відпусток, зокрема, ОСОБА_1 за 62 дні. Підставою звернення були вище вказані накази Офісу Генерального прокурора про реорганізацію прокуратур. У свою чергу, Спеціалізована прокуратура у сфері оброни Південного регіону зверталася з листом від 25.04.2023 року №21-2022вих-23 до першого заступника Генерального прокурора про вирішення питання щодо додаткового виділення кошторисних призначень по заробітній платі в сумі 2408301 грн. у зв`язку з організаційно-штатними змінами, у тому числі ОСОБА_1 27.04.2023 року вказана сума була перерахована та 28.04.2023 року виплачена ОСОБА_1 компенсація за невикористані щорічну основну та додаткову відпустки у сумі 45073,64 грн.

Отже, суд апеляційної інстанції враховує, що наказ про виплату компенсації за невикористані щорічну основну та додаткову відпустки ОСОБА_1 від 24.04.2023 року №211к приймала Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону, а тому, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з вказаної прокуратури, яка не є ліквідованою, слід стягнути середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 15.04.2023 року (14.04.2023 року згідно наказу від 14.04.2023 року №1-к є останнім днем роботи) по 27.04.2023 року включно (28.04.2023 року перерахована компенсація на картковий рахунок), отже, за 9 робочих днів.

Відповідно до статей 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму. У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Згідно довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 11.05.2023 року №21/53 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , розрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, складає 1147,46 грн., отже підлягає стягненню, виходячи з виплат за фактичний час роботи, (1147,46 грн. х 9 робочих днів) = 10327,14 грн.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону не підлягає задоволенню, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року у адміністративній справі №160/9085/23 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 15.04.2023 року по день фактичного розрахунку 27.04.2023 року включно.

Стягнути з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 15.04.2023 року по день фактичного розрахунку 27.04.2023 року включно у розмірі 10327,14 (десять тисяч триста двадцять сім) грн. 14 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова