Справа № 160/16999/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Справа №160/16999/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/16999/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

визнати протиправною бездіяльність Кам`янської районної ради Дніпропетровської області () щодо не виплати в повному обсязі належних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сум при звільненні;

стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2021 рік у розмірі 538 374,97 грн. (п`ятсот тридцять вісім тисяч триста сімдесят чотири гривні дев`яносто сім копійок), з урахуванням сплати податків та інших обов`язкових платежів із вказаної суми;

стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2022 рік у розмірі 239 527,08 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень вісім копійок), з урахуванням сплати податків та інших обов`язкових платежів із вказаної суми;

стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення встановлених строків їх виплати за 2021 та 2022 роки;

стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської районної ради Дніпропетровської області () судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року заяву представника позивача про видачу дублікатів виконавчих документів в адміністративній справі №160/16999/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено в повному обсязі та вирішено:

Стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення встановлених строків їх виплати за 2021 рік у сумі 96283,45 грн. (дев`яносто шість тисяч двісті вісімдесят три гривні сорок п`ять копійок), за 2022 рік у сумі 20363,06 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят три гривні шість копійок), з урахуванням сплати податків та інших обов`язкових платежів із вказаних сум.

02 лютого 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/16999/22, в якій представник позивача зазначає наступне.

05 вересня 2023 року представник позивача Іванченко А.Л. звернулася до управління державної казначейської служби України у м.Кам`янському Дніпропетровської області з заявою про виконання рішення суду (копія додається) та виконавчим листом по справі №160/16999/22, виданим на підставі додаткового рішення суду від 10.07.2023 року.

Наразі, рішення суду по справі №160/16999/22 відповідно до листа Кам`янської районної ради Дніпропетровської області від 22.01.2024 №37-вих та доданих до нього виписок управління державної казначейської служби України у м.Кам`янському Дніпропетровської області, виконано частково в сумі 422 314,67 грн., сума, яка залишилася не виплаченою, 543 856,21 грн.

Відповідач не виконав рішення суду та ухиляється від виконання рішення суду, у зв`язку з чим представник позивача звернулася з цією заявою до суду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року залишається невиконаним в повному обсязі, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/16999/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/16999/22 - задовольнити.

Зобов`язати Кам`янську районну раду Дніпропетровської області до 15 березня 2024 року надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року в адміністративній справі №160/16999/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник