Справа № 364/12/24
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 364/12/24
Провадження № 2-а/357/37/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до капітана поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Савчук Андрія Володимировича (місце знаходженнявул. Шевченка, 27, м. Камянець-Подільськ, Хмельницька область), про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії БАД № 260003 від 05.01.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 12 січня 2024 року справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача подав заяву про усунення недоліків, та додав постанову серії БАД № 260003 від 05.01.2024.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України та подана в строки встановленні ч.2 ст.286 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано до капітана поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Савчук Андрія Володимировича.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, поліцейські при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції, у даній справі це Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

За змістом ч.1 ст.269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне, запропонувати відповідачу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області подати до суду належним чином завірену копію постанови серії БАД № 260003 від 05 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст.5, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Хмельницькій області (місце знаходження: вулиця Зарічанська, 7,м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Відповідачі мають право подати до суду відзив проти позову, та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області подати до суду матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено постанову серії БАД № 260003 від 05 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та належним чином завірену копію оскаржуваної постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко