Справа № 420/4584/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4584/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправним дій, скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Військової академії (м.Одеса), в якій просить:

- визнати протиправними дії начальника Військової академії (м.Одеса) щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього наказом Військової академії (м.Одеса) від 29.07.2023 р. № 665 "Про результати службового розслідування" дисциплінарного стягнення "догана";

- скасувати наказ начальника Військової академії (м.Одеса) від 29.07.2023 р. № 665 "Про результати службового розслідування".

В позовній заяві позивач просить поновити строку звернення до суду у зв`язку з тим, що з 11.04.2023 р. по теперішній час проходить військову службу.

При вирішенні даної заяви суддя виходить з наступного.

Частинами 1, 3, 5 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Приписами пункту 4 розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. № 608 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України" встановлено, що якщо військовослужбовець вважає, що не вчинив правопорушення, він має право протягом місяця з дня накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командиру (начальнику) або звернутися до суду у визначений законом строк.

З викладеного слідує, що строк звернення до адміністративного суду у приводу проходження публічної служби становить один місяць з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач вказує на те, що матеріали службового розслідування отримав 17.08.2023 р., а тому строк звернення до суду розпочався з 18.08.2023 р. та закінчився 16.09.2023 р., що не заперечується самим позивачем.

З даною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 13.02.2024 р., тобто з пропуском місячного строку.

У позовній заяві позивачем як підставу поновлення строку звернення до суду зазначено проходження ним військової служби.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позовну заяву.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суддя зауважує, що дійсно проходження військової служби в умовах введення в Україні воєнного стану може бути поважною причиною пропуску строку однак лише у разі надання доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали особі своєчасно звернутися до суду. Такими, зокрема, можуть бути несення служби в зонах ведення активних бойових дій, виконання бойових завдань, тощо.

З наданих до суду додатків до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 як на час проведення службового розслідування, так і на час подання позовної заяви проходить військову службу у Військовій академії (м.Одеса) на посаді старшого викладача кафедри управління діяльністю підрозділів.

Жодних доказів неможливості звернення до суду, враховуючи перебування у м.Одесі, в якому не ведуться бойові дії, та здійснення викладацьких функцій у Військовій академії, яка при тому знаходиться поряд з Одеським окружним адміністративним судом, позивачем не надано.

Зі змісту конкретних обставин, хронології та послідовності дій позивача не вбачається підстав для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Тривале зволікання зі зверненням до суду з адміністративним позовом через неналежне використання процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до суду не обґрунтоване жодним юридично спроможним доводом, належних доказів поважності причин пропуску цього строку, які об`єктивно не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, позивачем до суду не надано.

З огляду на вказане, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними іншими підставами для поновлення строку та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.1 ст.123 КАС України, суддя -

ухвалив:

Підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду визнати неповажними.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/4584/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.І. Бездрабко