Справа № 340/3187/22
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

19 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3187/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подану в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/3187/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у цій справі, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217 "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії" за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.08.2022 року. Суд 06.10.2022 року видав позивачу виконавчий лист №340/3187/22 щодо виконання зобов`язальної частини цього рішення.

До суду 31.01.2024 року надійшла заява позивача, у якій він на підставі статі 383 КАС України просить суд:

- визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , які полягають у не повному виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі №340/3187/22;

- зобов`язати безпосередньо суб`єкта владних повноважень, а саме - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі №340/3187/22.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного від 02.02.2024 року вказану заяву подану в порядку ст.383 КАС України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Вказаною ухвалою суд зобов`язував ОСОБА_1 подати до суду, зокрема, заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення в порядку ст.383 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку, мотивовану тим, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 р. у справі №340/3187/22 задоволено його заяву про встановлення судового контролю за виконанням даного рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Цією ж ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення від 25.07.2022 по справі №340/3187/22 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

25.10.2023 суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/3187/22 винесено ухвалу, якою відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 20.10.2023, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 23.10.2023. Також, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати такий звіт протягом дев`яносто днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Проте, 18.01.2024 у справі №340/3187/22 суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду знову винесено ухвалу про встановлення нового строку для подання звіту. Дану ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №340/3187/22, він отримав лише 26.01.2024 та дізнався про порушення суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів, оскільки безпосередньо відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не було у повному обсязі виконане законне рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/3187/22.

Окрім того зауважував, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст.ст.55, 124, 129 Конституції України, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з того, що поважними причинами пропуску цього строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Тому, саме по собі посилання на військовий стан не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду, принаймні навіть тому, що на разі він іще триває, а дана заява в порядку ст.383 КАС України подана за наявності тих самих обставин (воєнного стану), що не стали зараз перешкодою для звернення до суду, в тому числі, і за умови відсутності на території Кіровоградської області бойових дій із самого його початку.

Судом установлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернуто без розгляду, що свідчить про обізнаність позивача про порушення його прав щодо виконання рішення суду ще в травні 2023 року.

Інших обставин, які спричинили підстави звернення до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України, та які не є предметом дослідження в процедурі розгляду звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 КАС України, суду не наведено, доказів існування їх не надано.

Суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а наведені позивачем підстави, визнаються судом неповажними.

З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суддя повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зокрема, про встановлення судового контролю окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву про встановлення судового контролю заявнику в зв`язку з пропущенням строків звернення до суду з такою заявою.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиконанні судового рішення від 25.07.2022 року, та зобов`язання вжити заходи щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню виконання рішення від 25.07.2022 року - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА