Справа № 640/14810/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року № 640/14810/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

01.07.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції , у якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача - Національного агентства з питань запобігання корупції щодо не вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомостей про особу громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомості про особу громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за вчинення корупційного правопорушення позивача було притягнуто до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Позивачем було 17.12.2018 сплачено згідно вироку суду штраф у повному розмірі. У зв`язку із виконанням стягнення та не вчинення іншого правопорушення протягом року, позивач є особою, яка відповідно до п. 5 абз. 1 ст. 89 КК України не має судимості. З приводу виключення відомостей із Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення позивач звертався до НАЗК, яке листом повідомило про відсутність підстав для виключення даних із реєстру.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що відсутність вчинення іншого правопорушення протягом року не є підставою для вилучення відомостей стосовно позивача з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, враховуючи, що вирок не скасований.

У відповіді на відзив позивач зазначив про порушення його права на виключення з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, оскільки особа, судимість якої знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала, а тому позивач не повинен відчувати жодних негативних наслідків судимості, яка знята у відповідності до статті 89 Кримінального кодексу України.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що відомості стосовно позивача внесені на підставі вироку, який не скасований, а тому підстави для вилучення таких відомостей відсутні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

30.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.05.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Ухвалою від 05.06.2023 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 14.11.2018 №366/2815/18 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23.10.2018 між прокурором та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000162 та визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 17.12.2018.

На підставі вказаного вироку, відомості стосовно ОСОБА_1 внесено до Єдиного державного реєстру осіб, що вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

15 червня 2020 року адвокат позивача звернувся до НАЗК з заявою від 15.06.2020, у якій просив вилучити з Реєстру відомості стосовно ОСОБА_1 .

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 22.06.2020 №23-06/26584/20 повідомив про відсутність підстав для вилучення відомостей з Реєстру, оскільки інформація щодо відновлення поновленого пропущеного строку на апеляційне оскарження або скасування вироку Іванківського районного суду Київської області від 14.11.2018 у справі №366/2815/18, на підставі якої відомості щодо ОСОБА_1 внесено до Реєстру, до НАЗК не надходило.

Позивач, вважаючи протиправним перебування відомостей щодо нього у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи вчинені вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України «Про запобігання корупції».

До повноважень Національного агентства належить забезпечення ведення, зокрема, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (пункт 9 частини першої статті 11 Закону України «Про запобігання корупції»).

Частиною першою статті 59 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, передбачено, що відомості про осіб, яких притягнуто, зокрема, до кримінальної відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством.

Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, порядок його формування та ведення затверджуються Національним агентством.

Відомості про фізичних осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Національне агентство забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів після їх внесення до реєстру (частина третя статті 59 Закону України «Про запобігання корупції»).

Порядок формування, ведення НАЗК Реєстру та надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затверджене рішенням НАЗК від 09 лютого 2018 року №166 (далі по тексту - Положення №166).

Пунктом 2 розділу І Положення №166 передбачено, що Реєстр - електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІ Положення №166, внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, є: 1) електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень; 2) засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Підставами для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, є ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, розпорядчого документа або судового рішення про скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення (пункт 8 розділу ІІ Положення №166).

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що підстави для вилучення з Реєстру відомостей є вичерпними, інших підстав для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення чинне законодавство не передбачає.

Як встановив суд вище, вироком Іванківського районного суду Київської області від 14.11.2018 №366/2815/18 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23.10.2018 між прокурором та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000162 та визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 17.12.2018.

Доказів скасування вказаного вироку, чи винесення виправдувального вироку, матеріали справи не містять.

Таким чином, підстави для вилучення з Реєстру відомостей про позивача, як особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення відсутні, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач довів правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.