Справа № 320/41386/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2024 року м. Київ № 320/41386/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 22.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

В ній суд пропонував усунути недоліки шляхом подання до суду завіреної належним чином копії договору про надання правовової допомоги між позивачем та адвокатом Єрьоміною В.А., подачі в письмовій формі відомостей щодо телефону позивача та відомостей щодо зареєстрованої адреси проживання чи перебування адвоката Єрьоміної В.А., заяви про поновлення строку звернення з позовом до суду.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Суд погоджується з аргументами позивача щодо строку звернення до суду.

ОСОБА_2 не вказано відомостей щодо її зареєстрованої адреси проживання чи перебування.

Наданий договір про надання правової допомоги було укладено з Адвокатським об`єднанням "Мережа права", адресою для листування з адвокатським об`єднанням вказано " АДРЕСА_1 . Ідентичні відомості вказано в уточненій позовній заяві замість зареєстрованої адреси проживання чи перебування ОСОБА_2 .

Окрім того, в ордері № 1264045 доданому до позовної заяви вказано, що останній видано адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

З огляду не вищевикладене, позов підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки з ОСОБА_2 , як з адвокатом що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, договору про надання правової допомоги не укладалос.

Суд також константує невиконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС Українни щодо представника позивача.

За наведених обставниах, справа підлягає поверенню відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.