Справа № 525/486/23
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/486/23
Провадження №8-а/525/1/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 лютого 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кулик Артем Ігорович про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и л а:

14.02.2024 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Куликом Артемом Ігоровичем про перегляд рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.11.2023 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заява, яка надійшла до суду вказаним вище вимогам Закону не відповідає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників по справі.

Згідно з п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неможливо встановити які саме обставини заявник вважає нововиявленими, коли вони мали місце та коли стали відомі заявнику.

Так, згідно ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються документ про сплату судового збору та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Частиною 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, у тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України був сплачений судовий збір 7515 грн. 20 коп., відповідно при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 11272 грн. 80 коп. (7515, 20 грн. х 150% = 11272, 80) або вказати підстави для звільнення від сплати судового збору та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з порушеннями вимог ст. 364 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 361, 364, 366 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кулик Артем Ігорович про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику, його представнику 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, представнику заявника положення ч. 3 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол