Справа № 560/16246/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №560/16246/23

адміністративне провадження №К/990/4755/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Оніщука Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №560/16246/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 10 серпня 2023 року№284-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити його на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства;

- стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

07 лютого 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Оніщука Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №560/16246/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що ОСОБА_1 працював на посаді, що відноситься до посад, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень статей 83, 88 Закону України «Про державну службу», статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України та частини п`ятої статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» у подібних правовідносинах.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 560/16246/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України щодо відсутності висновку Верховного Суду .

Обґрунтування представником скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Оніщука Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №560/16246/23.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/16246/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду