Справа № 340/9164/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9164/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду навчання в Національному Університеті державної податкової служби України на факультеті "Податкової міліції" з 01.09.2011 року по 28.05.2015 року також проходив період служби в органах податкової міліції з 28.05.2015 року по 24.09.2021 року та період з 21.06.2018 року по 27.02.2020 в період служби в зоні АТО включно;

- зобов`язати Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду навчання навчався в Національному університеті державної податкової служби України на факультеті "Податкової міліції" з 01.09.2011 року по 28.05.2015 року також проходив період служби в органах податкової міліції з 28.05.2015 року по 24.09.2021 року та період з 21.06.2018 року по 27.02.2020 в період служби в зоні включно.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем помилково не включено до вислуги років у поліції період навчання у Національному університеті ДПС України та період служби в податковій міліції. Вказує, що Законом України ''Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні'' внесено зміни до Податкового кодексу України, відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової поліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. У зв`язку з цим, позивач вважає, що служба у податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а відтак, відповідач зобов`язаний зарахувати стаж роботи у податковій міліції позивача.

Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач) надав відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечував, вважаючи, що поняття ''стаж служби в поліції'' та ''вислуга років у поліції'' є двома окремими поняттями, а тому при обрахунку стажу служби в поліції передбаченому статтею 78 Закону України ''Про Національну поліцію'' відсутнє посилання на такий період, який можливо зарахувати до стажу служби в поліції, як проходження служби в податковій міліції. Крім того у відзиві зазначено про те, що наявність у законі норми банкетного характеру, в силу якої співробітники податкової міліції проходять служби в порядку, передбаченому для співробітників органів внутрішніх справ України не зумовлює тотожності стажу служби, тобто не прирівнює стаж служби в податковій міліції до стажі служби в органах внутрішніх справі України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Сторонам встановлено процесуальнй строк для подання заяв по суті спору (а.с.21-38).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Кіровоградського управління ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся із рапортом від 05.12.2023 року до начальника Департаменту Національної поліції України про зарахування періоду служби у податковій міліції у період навчання в Національному університеті державної податкової служби України на факультеті "Податкової міліції" з 01.09.2011 року по 28.05.2015 року також період служби в органах податкової міліції з 28.05.2015 року по 24.09.2021 та період з 21.06.2018 по 27.02.2020 служби в період служби в зоні АТО з 07.10.2008 по 01.08.2013 включно (а.с.4).

Листом Департаменту внутрішньої безпеки від 16.10.2023 року № 16842/42-05ЦА/02-2023 ''Про розгляд рапорту'' відмовлено у задоволенні вимог рапорту, оскільки статтею 78 Закону України ''Про національну поліцію'' закріплено вичерпний перелік служб та часу роботи, які зараховуються до стажу служби в поліції, а навчання в Національному університеті державної податкової служби України та служба в підрозділах податкової міліції та пільгова вислуга років в цьому переліку відсутні, правових підстав для їх зарахування до стажу служби не має (надалі спірна відмова, а.с.5).

Отже правомірність та законність спірної відмови є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Згідно довідки щодо проходження капітану поліції ОСОБА_1 (а.с.49):

- з 01.09.2011 по 28.09.2015 курсант Національного університету державної податкової служби України;

- з 28.09.2015 по 06.04.2016 старший оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області;

- з 06.04.2016 по 06.12.2016 старший оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області;

- з 06.12.2016 по 23.02.2017 старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 23.02.2017 по 12.06.2017 старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС служби у Кіровоградській області;

- з 12.06.2017 по 20.06.2017 старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу організації викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області;

- з 20.06.2017 по 01.02.2018 старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 01.02.2018 по 20.06.2018 - старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 20.06.2018 по 15.07.2020 - старший оперуповноважений з особливо важливих справ управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон антитерористичної операції ГУ ДФС в Кіровоградській області;

- з 15.07.2020 по 23.07.2020 у розпорядженні ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 23.07.2020 по 20.01.2021 - старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 20.01.2021 по 14.06.2021 - старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- з 14.06.2021 по 24.09.2021 - старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у зовнішньоекономічній сфері управління боротьби з фінансовими злочинами ДФС у Кіровоградській області.

Вказані періоди проходження служби не зараховані до стажу служби в поліції через відсутність правових підстав.

На думку позивача, дії відповідача стосовно не врахування періоду його проходження служби у податковій міліції та період навчання в інституті до вислугу років в органах поліції не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII ).

Відповідно до статті 1 Закону України ''Про Національну поліцію'' від 02.07.2015 №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України ''Про Національну поліцію'' завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною 1 статті 59 Закону України ''Про Національну поліцію'' визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 78 Закону України ''Про Національну поліцію'' стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР (ч.2 ст. 78 Закону №580-VIII).

Відповідно до частини 4 статті 78 Закону України ''Про Національну поліцію'' порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Предметом розглядуваного спору у даній справі є зарахування позивачу стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 ПК України, держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.1998р. №1716 ''Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги'' визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Закону №580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Приписами пунктів 3-6 частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей'' від 23 грудня 2015 року, який набрав чинності 29 грудня 2015 року, пункт 15 розділу XI ''Прикінцеві та перехідні положення'' Закону України ''Про Національну поліцію'' доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України ''Про міліцію'', зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ''Про Національну поліцію''.

Відповідно до статті 19 Закону України від 04 грудня 1990 року №509-XII ''Про державну податкову службу в Україні'' податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Статтями 24, 26 Закону України ''Про державну податкову службу в Україні'' визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України ''Про міліцію''.

Визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби, необхідно враховувати суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби статусу такої служби.

Провівши аналіз повноважень, завдань та функцій податкової міліції та органів внутрішніх справ, суд дійшов висновку, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Отже, правовий статус служби в органах внутрішніх справ та служби в органах податкової міліції є тотожним.

Аналогічний висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі №826/16143/18.

Судом встановлено, що позивач в період з 01.09.2011 року до 28.09.2015 року був курсантом Національного університету державної податкової служби України. Надалі в період з 28.09.2015 року до 24.09.2021 року проходив службу посадах в податковій міліції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, після чого наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 24.09.2021 №93-о звільнений з посади та податкової міліції органів ДФС у запас за п.64"г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.6, 7).

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України. Даний висновок підтверджується також тим, що позивачу під час проходження служби у податковій міліції були присвоєні спеціальне звання рядовий податкової служби, лейтенант податкової міліції та капітан податкової міліції.

Отже вислугу років служби позивача у податковій міліції необхідно зарахувати до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", а тому відповідачем помилково не зараховано спірний стаж служби в податковій міліції до стажу служби в поліції.

Разом з тим, суд вважає, що зарахуванню підлягає лише вислуга років служби у податковій міліції в період з 28.09.2015 року до 24.09.2021 року, тобто окрім періоду навчання з 01.09.2011 року по 24.09.2015 року курсантом в Національному університеті державної податкової служби України, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Водночас, у пункті "б" статті 1-2 вказаного Закону зазначено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби): особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998р. №1716 ''Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги'' встановлено поширити на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 ''Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей'' та постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №426 ''Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань''; для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України ''Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ'' особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, особам начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби крім служби та часу, передбачених зазначеною постановою, до вислуги років зараховується служба в податковій міліції (органах податкової поліції) на посадах начальницького складу з дня призначення на відповідну посаду.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 ''Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей'' (далі - Порядок №393) для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'' особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, особам, зазначеним у пункті "ж" статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

При цьому суд звертає увагу на те, що пункт 2 Постанови № 393 встановлює, що до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», під час призначення пенсії згідно з пунктом «а» статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

Отже, пункт 2 Постанови № 393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону України ''Про Національну поліцію'', оскільки Постанова № 393 прийнята на виконання Закону України ''Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ'' та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону України ''Про Національну поліцію'', якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

Отже, час навчання позивача курсантом в Національному університеті державної податкової служби України ДПА України може зараховуватися до стажу служби лише для призначення пенсії при звільненні.

Вказана позиція суду повністю збігається із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 26.10.2023 року у справі 140/7147/20.

Водночас, як уже було вказано судом вище, згідно статті 78 Закону України ''Про Національну поліцію'', стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням до стажу служби в поліції служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Оскільки в період навчання з 01.09.2011 року по 28.09.2015 року позивач, будучи курсантом, не обіймав посади в органах податкової міліції (прирівняних до органів внутрішніх справ), тому цей період навчання не може бути зарахованим до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

З врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що являються обґрунтованими і підлягають до задоволення позовні вимоги про зарахування позивачу до вислуги років у Національній поліції вислугу років у податковій міліції за період з 28.09.2015 року по 24.10.2021 року.

Решта позовні вимоги, які стосуються зарахування періоду навчання з 01.09.2011 року по 28.09.2015 року, задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Принагідно, суд зауважує, що позовні вимоги позивача містять помилку у календарних датах періодів. Так, позивач просить зарахувати період навчання з 01.09.2011 по 28.05.2015, натомість згідно Витягу з послужного списку позивача (а.с.7), Послужного списку (а.с.13-18) та довідки Департаменту внутрішньої безпеки (а.с.49), останній проходив навчання з 01.09.2011 по 28.09.2015.

При цьому, період служби позивача в органах податкової міліції розпочинається саме з 28.09.2015 року, а не як вказав позивач у позові з 28.05.2015 року.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн., а тому, враховуючи висновок суду про часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача слід стягнути 536,8 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду служби в органах податкової міліції з 28.09.2015 року по 24.09.2021 року.

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції період служби в органах податкової міліції з 28.09.2015 року по 24.09.2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК