Справа № 620/15229/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлова Л.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України в якому просив суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області: від 07.09.2023 № 9484212/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.02.2022 року № 34; від 07.09.2023 № 9484224/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.08.2023 року №51; - від 07.09.2023 № 9484211/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.08.2023 року № 58; від 07.09.2023 № 9484213/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.08.2023 року №59.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкові накладні, подані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): від 24.02.2022 року № 34, від 07.08.2023 року № 51, від 20.08.2023 року № 58, від 21.08.2023 року № 59.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки, після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем було надано пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій.

Крім того, позивач зазначає, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а самі рішення були винесені не у спосіб визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд вказане судове рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 30 08.2002 року зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як суб`єкт господарювання, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, Ніжинське управління і з 01.04.2018 року зареєстрований платником податку на додану вартість.

Відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну № 34 від 24.02.2022 року, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) 22.08.2023 року.

Податкова накладна № 34 від 24.02.2022 року направлена для реєстрації в ЄРПН 22.08.2023 року, оскільки після введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року відповідно до затвердженого Верховною Радою України Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 ФОП ОСОБА_1 з 09.05.2022 року відповідно до приписів чинного законодавства України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану перейшов на єдиний податок за ставкою 2% з призупиненням реєстрації платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) через обрання спецгрупи єдиного податку, а з 31.07.2023 року виключений з реєстру платників єдиного податку з автоматичним відновленням реєстрації платником ПДВ з 01.08.2023 року відповідно до Закону України від 30.06.2023 № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану».

Податкова накладна № 34 від 24.02.2022 року складена на операції з постачання послуг по перевезенню кукурудзи, які надавались ФОП ОСОБА_1 Фермерському господарству «Вітязь-Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи 39746705, основний вид діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур) на підставі договору № 01/02/22 від 01 лютого 2022 року у період з 16.02.2022 року до 23.02.2022 року за маршрутом перевезення вантажу с. Вороньки Бобровицького району - м. Чорноморськ Одеської області. Всього здійснено 68 (шістдесят вісім) перевезень. На перевезення складені відповідні товарно-транспортні накладні (підтверджується реєстром перевезення без надання до позовної заяви копій ТТН у зв`язку із значним обсягом ТТН).

Надання послуг по перевезенню кукурудзи засвідчено Актом № 34 від 24 лютого 2022 року на суму 2 114 566,64 грн, (з яких 352 427,77 грн податок на додану вартість (ПДВ), складеним між ФОП ОСОБА_1 та ФГ «Вітязь-Агро».

Для оплати наданих послуг по перевезенню кукурудзи ФОП ОСОБА_1 надав ФГ «Вітязь-Агро» рахунок-фактуру № 34 від 24.02.2022 року. Надані послуги оплачені платіжним дорученням №917 від 08.07.2022 року на суму 500 000,00 грн, платіжним дорученням № 928 від 21.07.2022 року на суму 170 000,00 грн, платіжним дорученням № 942 від 11.08.2022 року на суму 500 000,00 грн, платіжним дорученням № 968 від 22.09.2022 року на суму 407 849,20 грн, платіжним дорученням № 993 від 01.11.2022 року на суму 827 517,34 грн.

05.09.2023 року ФОП ОСОБА_1 отримав від Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області Повідомлення від 05.09.2023 року № 9467354/ про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 скористався правом на подання документів та пояснень, які подавалися в електронному вигляді (сканкопії) через особистий кабінет платника податку, проте Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 07.09.2023 № 9484212/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.02.2022 року № 34 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тією аргументацією, що платником податку ненадані/частково ненадані додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. У рішенні про відмову не було зазначено, які документи не надані, що у свою чергу є порушенням дій ДПС.

Позивач подав скаргу до Державної податкової служби України щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та додатково надані документи, проте отримав Рішення № 69126//2 від 21.09.2023 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 34 від 24.02.2022 року, яким скаргу залишено без задоволення, підстава - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч рахунки-фактури, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг).

07.08.2023 року ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 51, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.08.2023 року.

Податкова накладна № 51 від 07.08.2023 року складена на операції з постачання послуг по перевезенню ріпаку, які надавалась ФОП ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронадія» (ідентифікаційний код юридичної особи 34209261, основний вид діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур) на підставі договору № 11/01/23 від 11 січня 2023 року у період з 05.08.2023 року по 6.08.2023 року за маршрутом перевезення вантажу с. Рівчак-Степанівка Ніжинського району - м. Носівка Ніжинського району до пункту розвантаження ТОВ «Наташа-Агро». Всього здійснено 20 двадцять перевезень. На перевезення складені відповідні товарно-транспортні накладні підтверджується реєстром перевезення та ТТН.

Надання послуг по перевезенню ріпаку засвідчено Актом № 51 від 07 серпня 2023 року на суму 162 993,60 грн, (з яких 27 165,60 грн податок на додану вартість), складеним між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Агронадія».

Для оплати наданих послуг по перевезенню ріпаку ФОП ОСОБА_1 надав ТОВ «Агронадія» рахунок-фактуру № 51 від 07.08.2023 року. Надані послуги оплачені платіжним дорученням № 1602 від 08.08.2023 року на суму 162 993,60 грн.

05.09.2023 року позивач отримав від Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області Повідомлення від 05.09.2023 року № 9467355/ про необхідність падання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 скористався правом на подання документів та пояснень, які подавалися в електронному вигляді (сканкопії) через особистий кабінет платника податку, проте Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 07.09.2023 № 9484224/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.08.2023 року № 51 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тією аргументацією, що платником податку ненадані/частково ненадані додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. У рішенні про відмову не було зазначено, які документи не надані, що у свою чергу є порушенням дій ДПС.

Позивач подав скаргу до Державної податкової служби України щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та додатково надані документи, проте отримав Рішення № 69129//2 від 21.09.2023 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 51 від 07.08.2023 року, яким скаргу залишено без задоволення, підстава - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч рахунки-фактури, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг).

20.08.2023 року ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну № 58, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.08.2023 року.

Податкова накладна № 58 від 20.08.2023 року складена на операції з постачання послуг по перевезенню кукурудзи, які надавались ФОП ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Агронадія» (ідентифікаційний код юридичної особи 34209261, основний вид діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур) на підставі договору № 11/01/23 від 11 січня 2023 року у період з 14.08.2023 року по 15.08.2023 року за маршрутом перевезення вантажу с. Рівчак-Степанівка Ніжинського району - м. Рені Одеська область до пункту розвантаження ТДВ «Ренійський елеватор». Всього здійснено 8 (вісім) перевезень. На перевезення складені відповідні товарно-транспортні накладні (підтверджується реєстром перевезення та ТТН).

Надання послуг по перевезенню кукурудзи засвідчено Актом № 58 від 20 серпня 2023 року на суму 441 282,60 грн, (з яких 73 547,10 грн податок на додану вартість), складеним між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Агронадія».

Для оплати наданих послуг по перевезенню кукурудзи ФОП ОСОБА_1 надав ТОВ «Агронадія» рахунок-фактуру № 58 від 20.08.2023 року. Надані послуги оплачені платіжним дорученням № 1657 від 22.08.2023 року на суму 441 282,60 грн.

05.09.2023 року ФОП ОСОБА_1 отримав від Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області Повідомлення від 05.09.2023 року № 9467352/ про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався правом на подання документів та пояснень, які подавалися в електронному вигляді (сканкопії) через особистий кабінет платника податку, проте Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 07.09.2023 № 9484211/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.08.2023 року № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тією аргументацією, що платником податку ненадані/частково ненадані додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. У рішенні про відмову не було зазначено, які документи не надані, що у свою чергу є порушенням дій ДПС.

ФОП ОСОБА_1 подав скаргу до Державної податкової служби України щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та додатково надані документи, проте отримав Рішення № 69128//2 від 21.09.2023 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 20.08.2023 року, яким скаргу залишено без задоволення, підстава - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч рахунки-фактури, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг).

21.08.2023 року ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну № 59 від, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.08.2023 року.

Податкова накладна № 59 від 21.08.2023 року складена на операції з постачання послуг по перевезенню зернових культур (пшениці), які надавались ФОП ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво» (ідентифікаційний код юридичної особи 41810664, основний вид діяльності 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, інший ) на підставі договору № 2301-02/1 від 02 січня 2023 року у період з 01.08.2023 року по 11.08.2023 року за маршрутом перевезення вантажу в межах Чернігівської області. Всього здійснено 210 (двісті десять) перевезень. На перевезення складені відповідні товарно-транспортні накладні, що підтверджується реєстром перевезення.

Надання послуг по перевезенню зернових культур (пшениці) засвідчено Актом № 59 від 21 серпня 2023 року на суму 3 855 133,63 грн, (з яких 642 522,27 грн податок на додану вартість), складеним між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Агротрейд-Виробництво».

Для оплати наданих послуг по перевезенню зернових культур ФОП ОСОБА_1 надав ТОВ Агротрейд-Виробництво» рахунок-фактуру № 59 від 21.08.2023 року. На дату складання даного лозову надані послуги оплачені частково платіжним дорученням № АВ13347 від 01.03.2023 року на суму 196 000,00 грн.

05.09.2023 року ФОП ОСОБА_1 отримав від Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТУ ДПС у Чернігівській області Повідомлення від 05.09.2023 року № 9467349/ про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався правом на подання документів та пояснень, які подавалися в електронному вигляді (сканкопії) через особистий кабінет платника податку, проте Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 07.09.2023 № 9484213/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.08.2023 року № 59 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тією аргументацією, що платником податку ненадані/частково ненадані додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. У рішенні про відмову не було зазначено, які документи не надані, що у свою чергу є порушенням дій ДПС.

ФОП ОСОБА_1 подав скаргу до Державної податкової служби України щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та додатково надані документи, проте отримав Рішення № 69120//2 від 21.09.2023 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 59 від 21.08.2023 року, яким скаргу залишено без задоволення, підстава - не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч рахунки-фактури, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг).

Позивач, не погоджуючись із діями відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарської операції, проте відповідачами відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправними та скасування рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, -пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п. «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території /країни, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається, згідно з приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України, дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській станові, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, формлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням мови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, яка набула чинності з 1 лютого 2020 р., серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вимог п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог п. 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з вимогами п. 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 р. затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків в ЄРПН (далі - Порядок № 520).

Відповідно до вимог п. 4 цього Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі наведений у пункті 5 Порядку № 520 та може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами п. 6 цього Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій з ФГ «Вітязь-Агро», ГОВ «Агронадія» і ТОВ «Агротрейд-Виробництво», а саме - копії договорів, актів приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортних накладних, які в повній мірі розкривають зміст та обсяг господарських операцій.

В свою чергу, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не направляв.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є «Вантажний автомобільний транспорт (49.41)».

З матеріалів справи вбачається, що для здійснення господарської діяльності позивач має необхідні ресурси, зокрема: у власності має вантажні автомобілі з причепами/самоскиди/фургони у кількості 113 одиниць підтверджується інформацією вих. № 31/25/15-552 від 04.10.2023 з електронних облікових даних ТСЦ 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області); 42 працівника, з яких 40 водіїв підтверджується звітами з єдиного внеску наявними у розпорядженні відповідачів - ДПС), для ведення господарської діяльності Позивач закуповує паливно-мастильні матеріали та запасні частини, автомобілі проходять обов`язковий технічний контроль, всі автомобілі мають чинні поліси обов`язкового страхування.

Реальність здійснення господарських операцій між ФОП ОСОБА_1 і ФГ «Вітязь-Агро» підтверджується договором № 01/02/22 від 01 лютого 2022 року, Актом № 34 від 24 лютого 2022 року на суму 2 114 566,64 грн, складеними товарно-транспортними накладними, оплатою наданих послуг за рахунком-фактурою № 34 від 24.02.2022 року.

Реальність здійснення господарських операцій між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «Агронадія» підтверджується договором № 11/01/23 від 11 січня 2023 року, Актом № 51 від 07 серпня 2023 року на суму 162 993,60 грн, Актом № 58 від 20 серпня 2023 року на суму 441 282,60 грн, складеними товарно-транспортними накладними, оплатою наданих послуг за рахунком-фактурою № 51 від 07.08.2023 року та рахунком-фактурою № 58 від 20.08.2023 року.

Реальність здійснення господарських операцій між ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «Агротрейд- Зиробництво» підтверджується договором № 2301-02/1 від 02 січня 2023 року, Актом № 59 від 21 серпня 2023 року на суму 3855 133,63 грн., товарно-транспортними накладними, оплатою наданих послуг за рахунком-фактурою від 21.08.2023 року.

Колегія суддів звертає увагу, що всі документи і пояснення по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_2 з ФГ «Вітязь-Агро», ГОВ «Агронадія» і ТОВ «Агротрейд-Виробництво» подавались до ДПС України.

Водночас, 05.09.2023 року ФОП ОСОБА_1 отримав від Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ФОП ОСОБА_1 скористався правом на подання документів та пояснень, які подавалися в електронному вигляді (сканкопії) через особистий кабінет платника податку, проте Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення від 07.09.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, фактично пройшло два дня з моменту зупинення реєстрації податкових накладних до прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, оспорювані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів. Також, у рішеннях про відмову не було зазначено, які документи не надані, що у свою чергу є порушенням дій ДПС.

Судом першої інстанції встановлено, що ФГ «Вітязь-Агро», ТОВ «Агронадія» і ТОВ «Агротрейд-Виробництво» зареєстровані як юридичні особи, відомості про них наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, дефекти у правовому статуті вказаних суб`єктів господарювання відсутні. За відомостями із загальнодоступних державних реєстрів і інформаційних баз не вбачається ризиковості діяльності вказаних підприємств.

В свою чергу слід зазначити, що оскаржувані рішення повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

Разом із тим, платником податків разом із поясненнями було подано достатню кількість копій документів, з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що не зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Колегія суддів вважає, що позивачем було надані всі необхідні та достатні документи для обґрунтування і підтвердження господарської операції та розблокування накладної.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, відповідач не навів жодного обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність оспорюваних рішень.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, колегія суддів, виходить з наступного.

Згідно пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічні норми закріплені в пункті 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.10.2010, згідно якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено «15» лютого 2024 року.