Справа № 200/5915/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Справа№200/5915/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1), в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови позивачу у перерахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020, 2021 та 2022 роки з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати (відповідача 1) здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу з 04.07.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» iз застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2020, 2021 та 2022 роки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що починаючи з 01.02.2011 отримувала пенсію за вислугою років, призначену відповідно до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, як працівнику освіти. 04.07.2023 у зв`язку з досягненням пенсійного віку позивач звернулася до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії по віку згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV. Згідно з вказаною заявою, на переконання позивача, пенсія їй повинна бути нарахована з урахуванням порядку, передбаченого ст. 40 Закону № 1058-IV, а саме в частині використання показника середньої заробітної плати по Україні за 2022, 2021, 2020 роки. Однак, як зазначає позивач, відповідачем 1 проведено нарахування пенсії за віком із урахуванням показника середньої заробітної плати, з якої була обрахована пенсія за вислугою років, тобто за 2014, 2015, 2016 роки.

В обґрунтування протиправності таких дій позивач зазначає, що ч.3 ст.45 Закону № 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, як зазначає позивач, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-IV. Водночас вважає, що оскільки їй було призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-IV вона звернулася вперше 04.07.2023, то для обрахунку її розміру, а саме заробітної плати необхідної для обчислення пенсії, яка є її складовою частиною, необхідно застосовувати положення ч. 2 ст. 40 цього Закону та брати до уваги саме середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Ухвалою суду від 25.10.2023 у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заяву позивача від 04.07.2023 про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Як наслідок, ГУ ПФУ в Хмельницькій області було переведено позивача на пенсію за віком згідно Закону № 1058 з проведенням індексації заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, відповідач 1 вважає, що вимоги позивача щодо відмови здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058 задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем 1 не приймалось жодного рішення з цього питання. Рішення про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком приймалося ГУ ПФУ в Хмельницької області.

Проте, докази, які би підтверджували наведені обставини, до відзиву додані не були.

Відповідач просив залучити до участі в справі в якості відповідача-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 15.12.2023 клопотання відповідача 1 про залучення відповідача задоволено та залучено до участі в справі в якості відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

12.02.2024 представник відповідача 2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свою позицію мотивує тим, що за нормами законодавства лише в одному випадку при переведенні з одного виду пенсії на інший можливе застосування показника середньої заробітної плати, визначеного ч.2 ст.40 Закону № 1058-IV для призначення пенсії, зокрема, якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Зазначає, що ч.3 ст.45 Закону № 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, за змістом якої показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, який був на час призначення попереднього виду пенсії. Тому, як вказано у відзиві, при обрахунку позивачеві розміру пенсії за віком з 04.07.2023 застосовано проіндексований показник середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки 7405,03 грн., який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Оскільки, позивач скористалася своїм правом на призначення пенсії за вислугу років як працівник освіти, обчисленої відповідно до Закону № 1058-IV, то, на переконання відповідача, вона помилково вважає, що пенсія їй призначається вперше. Відповідач наголошує, що перерахунок пенсії проведено з чітким дотриманням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач з 01.02.2011 по 28.02.2011 отримувала пенсію за вислугу як працівник освіти, призначену відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ.

04.07.2023 позивач звернулася до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV та на підставі поданої заяви позивачеві призначено пенсію за віком.

У відповідь на звернення позивача від 04.08.2023, відповідач 1, листом від 24.08.2023 №16368-15527/Ш-02/8-0500/23 посилаючись на ст. 40 Закону №1058-IV повідомив, що при обрахунку розміру пенсії позивача з 04.07.2023 застосовано проіндексований показник середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки - 7405,03 грн., який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування пенсії за віком із урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2014-2016 роки, звернулася до суду з цим позовом.

До матеріалів справи було додано:

Рішенням відповідача 2 від 10.07.2023 №73, з якого вбачається, що позивача з 04.07.2023 переведено з пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 1788-XII на пенсію за віком згідно Закону №1058-IV.

Трудову книжку позивача НОМЕР_1 з якої вбачається, що 31.01.2011 позивача було звільнено з посади вчителя начальних класів ЗОШ№25 за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за вислугою років. 28.02.2011 позивача було прийнято на посаду вчителя початкових класів ЗОШ №25 з 01.03.2011.

Крім того, відповідачем 1 було надано пояснення від 26.12.2023 №2200-0305-7/118293 з приводу того, що заява позивача від 04.07.2023 розглянута за екстериторіальним принципом головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Прийнято рішення від 10.07.2023 № 73 про перехід на пенсію за віком.

З рішення про перехід на пенсію за віком вбачається, що позивача з 04.07.2023 переведено з пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 1788-XII на пенсію за віком згідно Закону №1058-IV з врахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки, збільшеної на 1,17 (з 01.03.2019), на 1,11 (з 01.05.2020), на 1,11 (з 01.03.2021) , на 1,14 (з 01.03.2022), на 1,197 (з 01.03.2023) = 7405,03 грн.. З 01.03.2011 по 03.07.2023 позивач набула 12 років 04 місяців 03 дня.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регламентується Законом №1058-IV. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно зі ст.10 Закону №1058-IV особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Тобто, Законом № 1058-ІV передбачено такі пенсійні виплати, як пенсію за віком, по інвалідності у зв`язку з втратою годувальника та врегульовано переведення між цими видами пенсії.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік видів пенсії, що призначаються за Законом № 1058-ІV.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з положеннями ч.1ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень ст.29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Ч.3 ст. 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що правила, які регулюють переведення з одного виду пенсії на інший поширюються виключно на ті три види пенсій, які призначаються за правилами Закону №1058-IV, тобто пенсії за віком, пенсії по інвалідності та пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В тому ж випадку, коли особа одержує пенсію, призначену за нормами іншого законодавства, то призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону №1058-IV, після настання віку, що дає їй на це право, не може розглядатися як переведення з одного виду пенсії на інший, позаяк мова не йде про різні види виплат в одній солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Суд звертає увагу, що у постановах від 10.04.2019 (справа №211/1898/17) та 10.07.2018 (справа №520/6808/17) Верховний Суд зауважив, що ч.3 ст.45 Закону №1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-IV.

Разом з тим, позивачеві 01.02.2011 була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, ніж відповідно до Закону №1058-IV, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV позивач звернулася 04.07.2023 вперше.

Таким чином, у випадку, коли особі було призначено пенсію за Законом № 1788-XII за вислугу років, у подальшому, при розрахунку пенсії за віком за Законом №1058-IV, такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом.

Відтак, при призначенні позивачеві у 2023 році пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV підлягає застосуванню середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки (три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії), згідно ч.2 ст.40 цього Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №577/2457/17, від 18.08.2020 у справі № 263/6611/17, які відповідно до вимог ч. 5 ст.242 КАС України суд враховує до спірних правовідносин.

Аналізуючи наведене, суд приходить висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні відповідно до зазначеного закону за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2020, 2021, 2022 роки.

Тому, відмовляючи позивачеві у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020-2022, відповідач діяв протиправно.

Враховуючи наведене та з метою ефективного захисту і відновлення порушених прав позивача, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача здійснити з 04.07.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу за віком із урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відтак, перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд водночас зауважує, що вимоги до ГУ ПФУ в Донецькій області, задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до п. 4.2 Порядку № 22-1, за принципом екстериторіальності органом, що мав розглянути питання про перехід позивача на інший вид пенсії, визначено відповідача 2, у зв`язку з чим саме цей орган, а не відповідач 1, має відповідати за вказаними позовними вимогами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул. Чекірди Гната, будинок 10; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - частково задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2015, 2016 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 04.07.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2020, 2021 та 2022 роки.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2024.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова