Справа № 420/26456/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26456/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, третя особа ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ ПФУ в Одеської області щодо ненарахування та невиплати разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача ГУ ПФУ в Одеської області нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до Дня Незалежності за 2023 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплаченої суми, а саме 9 465грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2023р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

5.02.2023р. суддею-доповідачем направлено до Одеського окружного адміністративного суду запит про витребування матеріалів справи №420/26456/23.

13.02.2023р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №420/26456/23.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 8.12.2023р., а апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 30.01.2024р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою зазначено, що апелянт не отримував оскаржене рішення суду, а ознайомився з ним у січні 2024р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судова колегія зазначає, що вказане спростовується матеріалами справи, а саме з довідки про доставку електронного листа від 11.12.2023р. вбачається, що рішення від 8.12.2023р. по справі №420/26456/23 було надіслано в електронний кабінет ОСОБА_1 8.12.2023р. о 19:31 (а.с.31).

При цьому, Верховний Суд в постанові від 23.11.2022р. у справі №500/8027/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Враховуючи вищевказане, суд залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169,296,298,299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко