Справа № 240/33140/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/33140/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо непроведення розрахунку при його звільненні;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 30 березня 2005 року по 24 жовтня 2023 року із застосуванням принципу співмірності.

Ухвалою судді від 29.11.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належних доказів місця проживання (перебування, знаходження) позивача та його реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

З метою вирішення питання про територіальну підсудність даного спору та для забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, ухвалою суду від 16.01.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належних доказів місця його проживання (станом на момент звернення до суду із даним позовом), зокрема за адресою зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2024 позивачем подано заяву, в якій просить врахувати, що спір у даній справі стосується публічної служби, а не соціальних виплат за місцем проживання. Зауважив, що незмінність його адреси (у м.Коростені) зафіксована численними судовими рішеннями.

Однак, суд не погоджується із такими твердженнями позивача, та вважає за необхідне звернути увагу на те, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п.4 ч.1 ст.171 КАС України). У свою чергу, відсутність доказів місця проживання позивача, на момент звернення до суду із даним позовом, позбавляє суддю можливості перевірити дотримання позивачем вимог КАС України (п.4 ч.1 ст.171 КАС України) при зверненні до суду із даним позовом.

Слід відмітити, що до перелік документів, які підтверджують місце проживання/реєстрації особи, не відносять судові рішення (як на те посилається позивач), такими документами є паспорт громадянина України у формі книжечки або ID-картки або витяг з реєстру територіальної громади/раніше довідка про реєстрацію місця проживання чи довідка про місце реєстрації.

Отже, вимоги ухвали суду позивач не виконав, доказів місця свого проживання на момент звернення до суду із даним позовом до поданої заяви не додав.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Таким чином, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвал судді від 29.11.2023 та від 16.01.2024 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко