Справа № 560/20681/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить: визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу Кам`янець - Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 678 від 14.11.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділення поліції № 2 Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області», в частині притягнення позивачки - поліцейського офіцера громади сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1 (0065283) до дисциплінарної відповідальності, яким щодо неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що проведення службового розслідування, за результатами якого її притягнуто до дисциплінарної відповідальності проведено неповно, упереджено та не об`єктивно. Дисциплінарною комісією не встановлено будь які обставини, які свідчать про допущені позивачкою порушення, також не досліджено питання заподіяння шкоди або її відсутність, не встановлений причинно - наслідковий зв`язок між її виною та наслідками. Крім того, матеріалами розслідування не підтверджено скоєння нею дисциплінарного проступку. Зокрема, у висновку службового розслідування, так і в оскаржуваному наказі міститься лише загальне формулювання про порушення позивачкою вимог Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту, наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.03.2023 р. № 444, що не дає встановити, за які порушення її притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Також, висновки комісії не відповідають фактичним обставинам справи внаслідок їх неповного з`ясування, а тому оспорюваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню в частині накладення на позивачку дисциплінарного стягнення у виді зауваження.

Ухвалою від 04.12.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, за результатами службового розслідування виявлено та зафіксовано порушення позивачкою вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», Закону України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 2.18 наказу «Про зміцнення службової дисципліни, профілактики порушень, надзвичайних і резонансних подій серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, а також дотримання законності поліцейськими під час адміністративно-правозастосовної діяльності та прийняття, реєстрації, реагування і розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» ГУНП в Хмельницькій області від 02.03.2023 №444, в частині проведення комісійного обстеження всіх службових приміщень та кабінетів майором поліції ОСОБА_1 . Вказує, що застосування до позивачки заходів дисциплінарного впливу відбулось правомірно, з дотриманням положень Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Позивачка подала до суду відповідь на відзив, у якій з доводами відповідача не погоджується. Зазначає, що висновки комісії не відповідають фактичним обставинам справи, внаслідок їх неповного з`ясування, зокрема не з`ясовано з якого часу в кабінеті № 32 (який не використовується працівниками сектору поліцейської діяльності) знаходились речові докази, датовані до 2020 року, виявлені 23.08.2023 мобільною групою УГІ ГУНП в Хмельницькій області, чи перевірявся вказаний кабінет раніше, якими особами, тощо. Вказує, що при проведенні службового розслідування стосовно позивачки дисциплінарною комісією не вказано жодного пункту посадових інструкцій, які можливо були порушені, обставини їх порушення, не опитано інших членів комісії, які проводили обстеження приміщень, жодних заходів для з`ясування вказаних обставин для цього вжито не було. Просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

23.08.2023 мобільною групою підтримки у складі начальника відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 та старшого інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 здійснено перевірку службової діяльності сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо належного виконання поліцейськими службових обов`язків, дотримання законності, стану ведення єдиного обліку під час реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, службової і транспортної дисципліни.

В ході перевірки виявлено ряд фактів можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, одним із яких є проведення 21.08.2023 щотижневого огляду службових приміщень, кабінетів та службових транспортних засобів в порушення вимог наказу «Про зміцнення службової дисципліни, профілактики порушень, надзвичайних і резонансних подій серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, а також дотримання законності поліцейськими під час адміністративно- правозастосовної діяльності та прийняття, реєстрації, реагування і розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» ГУНП в Хмельницькій області від 02.03.2023 № 444, без застосування відеофіксації.

За вказаними фактами можливого порушення службової дисципліни начальником Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області видано наказ № 552 від 15.09.2023, яким призначено службове розслідування.

Як встановлено в ході проведення службового розслідування, щотижневий огляд службових приміщень проводиться кожен раз іншим складом комісії. Акти обстеження всіх службових приміщень та транспортних засобів СПД ВнП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області містяться в матеріалах справи. Під час проведення перевірки не було надано відеозаписи проведення таких обстежень. Відео не було надано під час перевірки працівникам УГІ ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №10114/121/108-23 від 16.10.2023, під час проведення службового розслідування взято до уваги перегляд відеозаписів, наданих після здійснення перевірки працівниками УГІ ГУНП в Хмельницькій. В результаті перегляду було встановлено, що 21.08.2023 огляд службових приміщень, кабінетів та службового транспорту проводився в складі комісії під головуванням майора поліції ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт, в якому вказано про відсутність фактів незаконного вилучення та зберігання речових доказів. Однак, на відео відео чітко видно, що огляд проведено формально, кабінет № 32 взагалі не перевірено, в результаті чого працівниками УГІ ГУНП в Хмельницькій області в подальшому виявлено в ньому речові докази.

За неналежне виконання службової дисципліни, порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», Закону України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 2.18 наказу «Про зміцнення службової дисципліни, профілактики порушень, надзвичайних і резонансних подій серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, а також дотримання законності поліцейськими під час адміністративно-правозастосовної діяльності та прийняття, реєстрації, реагування і розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» ГУНП в Хмельницькій області від 02.03.2023 №444, в частині проведення комісійного обстеження всіх службових приміщень та кабінетів, майором поліції ОСОБА_1 дисциплінарна комісія запропонувала начальнику Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області застосувати до поліцейського офіцера громади сектору поліцейської діяльності № 1 від ділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді зауваження, з чим керівник погодився, затвердивши 16.10.2023 висновок службового розслідування №10114/121/108-23 та видавши наказ №678 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області».

Позивачка вважає пункт 2 наказу Кам`янець - Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 678 від 14.11.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділення поліції № 2 Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області» протиправним, таким, що підлягає скасуванню, тому звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015р. № 580-VIII.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про Національну поліцію, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України Про Національну поліцію: поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до статті 59 Закону України Про Національну поліцію служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною першою статті 18 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно із статтею 19 Закону України Про Національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною другою статті 19 Закону України Про Національну поліцію передбачено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни й поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Частиною першою статтi 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, мiжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керiвникiв.

Згідно із статтею 2 Дисциплінарного статуту, за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських. Керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю.

Пункти 1, 2, 3, 6, 7, 11 частини 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, зобов`язують поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Згідно зі ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з положеннями ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (стаття 16 Дисциплінарного статуту).

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 19 Дисциплінарного статуту. Так, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника. Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, ґендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення. У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Повноваження голови та членів дисциплінарної комісії визначаються статтею 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок), службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Згідно пунктів 7-8 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. За рішенням уповноваженого керівника розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією на відкритому засіданні, яке полягає в гласному та відкритому дослідженні обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, за участю поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що відповідно статті 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Відповідно до пунктів 1-2 розділу VІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості:

дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

підстава для проведення службового розслідування;

форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

У разі залучення до проведення службового розслідування фахівців та представника поліцейського також зазначаються їх прізвища, ініціали та статуси у службовому розслідуванні.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування:

обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим;

посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України Про захист персональних даних), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення;

пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку;

обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні.

При проведенні службових розслідувань за фактами витоку секретної інформації зазначаються форма допуску до робіт, пов`язаних з державною таємницею, поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, або осіб, дані яких зазначаються у висновку службового розслідування, а також номер, дата наказу про надання доступу до секретної інформації та найменування органу і посадової особи, який(а) видав(ла) цей наказ.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються:

висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування;

вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку;

відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Згідно п. 1 розділу VІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

З обставин цієї справи вбачається, що позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у неналежному виконанні службової дисципліни, порушенні вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», Закону України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 2.18 наказу «Про зміцнення службової дисципліни, профілактики порушень, надзвичайних і резонансних подій серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, а також дотримання законності поліцейськими під час адміністративно-правозастосовної діяльності та прийняття, реєстрації, реагування і розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» ГУНП в Хмельницькій області від 02.03.2023 №444, в частині проведення комісійного обстеження всіх службових приміщень та кабінетів.

Відповідно до вимог п. 2.18 наказу «Про зміцнення службової дисципліни, профілактики порушень, надзвичайних і резонансних подій серед особового складу ГУНП в Хмельницькій області, а також дотримання законності поліцейськими під час адміністративно-правозастосовної діяльності та прийняття, реєстрації, реагування і розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» ГУНГІ в Хмельницькій області від 02.03.2023 № 444 начальникам районних управлінь поліції, відділів, відділень та секторів доручена організація проведення щотижневих обстежень усіх службових приміщень, службового автотранспорту та пунктів незламності, що розташовані в приміщеннях та на територіях ввірених підрозділів, з метою виявлення та вилучення сторонніх речей. Також зазначено про необхідність здійснення відеофіксації під час проведення вказаних обстежень та подальшим їх збереженням і долученням до актів обстеження приміщень.

Щодо доводів позивачки про те, що відповідно її посадових обов`язків, затверджених начальником Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 12.01.2022 р. (посадових обов`язків інспектора з реагування патрульної поліції та поліцейського офіцера громади) не входило та не входить у повноваження та обов`язки проводити обстеження службових кабінетів, слід зазначити наступне.

Як уже встановлено вище, згідно статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний, зокрема:

- знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

- безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

- сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення.

Так, 21.08.2023 начальником сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області було організовано комісійне проведення вище зазначених обстежень службових приміщень, кабінетів та службового автотранспорту та доручено комісії з числа працівників сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУН ГУНП в Хмельницькій області під головуванням інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1 .

За результатами вказаного обстеження 21.08.2023 було складено відповідний акт, в якому зазначено наступне.

Обстеження проведено комісією у складі голови - Інспектора з РПП майора поліції ОСОБА_1 та членів комісії Інспектора з РПП ст. лейтенанта поліції Пасло Б.В., Інспектора з СЮП лейтенанта поліції осика Є.О., з метою виявлення та вилучення сторонніх предметів, які можуть бути використані для заподіяння тілесних ушкоджень затриманим, доставленим під варту особам, а також установлення фактів незаконного вилучення та зберігання речових доказів, матеріальних цінностей, а також з метою виявлення вогнепальної пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими снарядами, патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, гранат, муляжів, тубусів від зброї, тощо в усіх службових, підсобних приміщеннях, в тому числі кабінетах-музеях, транспортних засобах, гаражах, території та інших місцях, які відносяться до підрозділу поліції.

Під час перевірки будь яких вищезазначених предметів виявлено не було.

Голова та члени комісії поставили свої особисті підписи та вказаний акт було подано на затвердження керівнику.

Водночас згідно матеріалів службового розслідування встановлено, що кабінет № 32 взагалі не перевірено, в результаті чого працівниками УГІ ГУНП в Хмельницькій області в подальшому виявлено в ньому речові докази.

Твердження позивачки про те, що за усною вказівкою тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам`янець - Подільського РУП ГУГП в Хмельницькій області, комісією проведено обстеження лише приміщень, які використовуються працівниками в службових цілях, суд не бере до уваги, оскільки у вищезгаданому акті від 21.08.2023 зазначено, що обстеження проведено в усіх службових, підсобних приміщеннях, в тому числі кабінетах-музеях, транспортних засобах, гаражах, території та інших місцях, які відносяться до підрозділу поліції. Позивачка поставила в цьому акті власноручний підпис.

Позивачка також зазначає, що Наказ ГУНП в Хмельницькій області від 02.03.2023 р. № 444 не містить роз`яснень щодо порядку проведення обстежень службових приміщень, не визначено на підставі чого створюється та діє комісія, коло осіб, які уповноважені здійснювати обстеження, їх права та обов`язки, не конкретизовано поняття «сторонні речі», тощо.

Стосовно таких доводів слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що позивачка висловлювала незгоду з покладеними на неї обов`язками щодо обстеження приміщень. Остання скористалась правом на надання пояснень, що містяться в матеріалах службового розслідування, однак будь яких зауважень чи доказів щодо відсутності у неї повноважень здійснювати зазначене обстеження, дисциплінарній комісії позивачка не подавала.

Разом з тим, жодних доказів, які б спростовували висновки службового розслідування, проведеного відносно позивачки, під час розгляду справи не надано.

У силу ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Слід звернути увагу на те, що дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Таким чином, відповідач, застосовуючи до позивачки дисциплінарне стягнення у виді зауваження, обрав найм`якший вид стягнення, що на думку суду є пропорційним та співмірним, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку, а також беручи до уваги позитивну службову характеристику позивачки та відсутність діючих стягнень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу, в частині, що стосується позивачки, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Кам`янець - Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 678 від 14.11.2023 року.

За таких обставин позовні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу Кам`янець - Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 678 від 14.11.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділення поліції № 2 Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам`янець-Подільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 27,м. Кам`янець-Подільський,Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н,32302 , код ЄДРПОУ - 08676330)

Головуючий суддя В.К. Блонський