Справа № 420/5473/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/5473/23

адміністративне провадження № К/990/40521/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Тацій Л.В., Коваленко Н.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 420/5473/23 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023, ухвалене у складі головуючого судді Потоцької Н.В.

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Шеметенко Л.П., суддів Градовського Ю.М., Турецької І.О.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 20.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора, які полягають у відмові, викладеній у листі від 27.02.2023 № 21-384 вих. 23, скласти та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.01.2023, за посадою першого заступника військового прокурора Південного регіону України, яка прирівняна до посади першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, з урахуванням зміни з 01.01.2023 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора скласти та видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), з урахуванням положень Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (далі - Закон № 2710-IX) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704) щодо визначення розмірів складових грошового забезпечення залежно від встановленого на 01.01.2023 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 2710-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок № 45), зокрема й у нього, з урахуванням оновлених даних про розмір грошового забезпечення за посадою першого заступника керівника військового прокурора Південного регіону України, яка прирівняна до посади першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яку він обіймав до виходу на пенсію, проте відповідачем йому було протиправно відмолено у видачі такої довідки.

2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13.06.2023 задовольнив позовні вимоги.

3. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 31.10.2023 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправною відмову Офісу Генерального прокурора в частині складання та надання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, із зазначенням відомостей про розміри окладу за військовим званням згідно з постановою № 704, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704, та посадового окладу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (далі - постанова № 505) та як наслідок додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких залежить від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023;

зобов`язав Офіс Генерального прокурора скласти та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, із зазначенням відомостей про розміри окладу за військовим званням згідно з постановою № 704, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704, та посадового окладу згідно з постановою № 505 та як наслідок додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких залежить від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

4. 30.11.2023 Офіс Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, ухвалити нове судове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

5. Верховний Суд ухвалою від 18.12.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 15.08.2012 та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-ХІІ.

Згідно із протоколом призначення пенсії від 15.08.2012 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років, яку обчислено виходячи із грошового забезпечення за посадою - перший заступник військового прокурора Південного регіону України, військове звання - полковник.

Відповідно до протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.11.2015, від 01.09.2018 року, від 01.08.2019, від 01.04.2019, від 01.10.2021 перерахунок пенсії позивача проводився на підставі довідок Генеральної прокуратури України від 29.12.2016 №№ 18-1774зп, 18-1775зп, від 19.06.2018 року № 18-95зп, Офісу Генерального прокурора від 28.10.2020 року № 21-1778зп, які видані за посадою - перший заступник військового прокурора регіону.

При цьому, зі змісту довідок Генеральної прокуратури України від 19.06.2018 № 18-95зп та Офісу Генерального прокурора від 28.10.2020 № 21-1778зп видно, що грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача визначено наступним чином, зокрема:

посадовий оклад згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»;

оклад за військовим (спеціальним) званням (полковник) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

інші додаткові види грошового забезпечення в залежності від розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням.

01.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про надання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.01.2023, за посадою першого заступника військового прокурора Південного регіону України, яка прирівняна до посади першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Листом від 27.02.2023 № 21-384ВИХ-23 Офіс Генерального прокурора повідомив ОСОБА_1 , що правові підстави для надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для подальшого перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ відсутні. Відповідач вказує, що згідно з постановою № 704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018. Крім того, відповідач вказав, що повідомлення від територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно надання інформації щодо складових грошового забезпечення позивача для подальшого перерахунку пенсії до Офісу Генерального прокурора не надходило.

Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом № 2710-IX виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, отже, відмова відповідача у підготовці і наданні позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, який враховується для перерахунку пенсії, визначеного станом на 01.01.2023 для проведення відповідного перерахунку основного розміру його пенсії, є протиправною.

8. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, входив із того, що у спірних правовідносинах відповідач зобов`язаний скласти та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри окладу за військовим званням (як наслідок додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких залежить від розміру окладу за військовим званням), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Водночас, суд апеляційної інстанції вказав на те, що зміна прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний рік, та пункт 4 постанови № 704 не є підставою для визначення розміру посадового окладу у складі грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з огляду на те, що у спірному випадку посадовий оклад позивача визначений на підставі постанови № 505 за посадою перший заступник прокурора та становить 8870, 00 грн, відтак не усі складові грошового забезпечення у довідці для перерахунку пенсії позивача мають бути визначені на підставі постанови № 704, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині зобов`язання видати довідку для перерахунку пенсії із зазначенням посадового окладу згідно постановою № 704 задоволенню не підлягають. Натомість, відмова відповідача в частині визначення окладу за військовим званням згідно з постановою № 704, розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до цієї постанови, є протиправною.

При цьому суд апеляційної інстанції на доводи Офісу Генерального прокурора щодо відсутності в нього повноважень на видачу позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, оскільки в органах прокуратури відсутні відповідні категорії військовослужбовців, які відряджені для виконання службових обов`язків до Генеральної прокуратури України, вказав на те, що відповідач в оскаржуваній відмові не посилався на те, що він не має повноважень на видачу довідки позивачу для перерахунку його пенсії та не вказував, який інший орган повинен видати таку довідку.

Також, суд апеляційної інстанції вказав на те, що чинна редакція постанови № 505 містить схему посадових окладів працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур та пунктом 4-1 цієї постанови передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять військову службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, складається з посадового окладу та інших виплат, установлених цією постановою, а також окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років у розмірі і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців.

До того ж, суд апеляційної інстанції зазначив, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, що може бути реалізовано, зокрема, за відповідною заявою пенсіонера та доданими до неї документами, а відтак доводи відповідача про необхідність отримання ним від територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомлення з інформацією про складові грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, не вказують на відсутність у нього обов`язку видати позивачу довідку для перерахунку пенсії.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Касаційна скарга відповідача обґрунтована посиланням на відсутність у нього повноважень на видачу позивачу довідки для перерахунку його пенсії, з урахуванням того, що станом на 01.01.2023 в органах прокуратури відсутні відповідні категорії військовослужбовців, та наявністю таких повноважень у відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Окрім того, відповідач у касаційній скарзі звернув увагу на те, що встановлення розмірів грошового забезпечення військовослужбовцям є повноваженням Кабінету Міністрів України, який 12.05.2023 ухвалив постанову № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704», пунктом 2 якої було внесено зміну до пункту 4 постанови № 704, шляхом викладення абзацу першого в такій редакції:

« 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.».

Тож, пославшись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування положень статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ, постанови №704 у правовідносинах щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії військовому пенсіонеру суб`єктом, який не зазначений у Порядку №45, Офіс Генерального прокурора у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове - про відмову в задоволення позовних вимог.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить із такого.

11. Предметом спору у цій справі є відмова Офісу Генерального прокурора скласти та видати позивачу як особі, яка проходила військову службу в органах прокуратури та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом № 2262-ХІІ довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.01.2023, за посадою першого заступника військового прокурора Південного регіону України, яка прирівняна до посади першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, з урахуванням зміни з 01.01.2023 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023;

12. Слід зазначити, що Верховний Суд вже розглядав справи, правовідносини у яких виникли у зв`язку із відмовою уповноваженого органу сформувати та видати особі, яка отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2021 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) та зокрема у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, дійшов наступних висновків:

(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

13. В подальшому аналогічні висновки були також викладені Верховним Судом ще у ряді у постанов, зокрема від 31.08.2022 у справі № 120/8603/21-а, від 12.09.2022 у справі № 500/1813/21, від 22.09.2022 у справі № 500/3840/21, від 16.11.2022 у справі № 120/648/22-а, від 22.03.2023 у справі № 340/10333/21 та від 06.02.2023 у справі № 160/2775/22.

14. Колегія суддів констатує, що пункт 4 постанови № 704 вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, у тому числі прокурорів, які проходили військову службу повинно змінюватись щороку з 1 січня через зміну (збільшення) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, як наслідок, саме з цією датою пов`язується підвищення розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а відповідно й право на перерахунок раніше призначених пенсій, який має бути здійснений в централізованому порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, тобто - автоматично за наслідками вчинення узгоджених відповідним механізмом дій компетентних органів державної влади, у зв`язку із чим у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням.

15. Натомість, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

16. Верховний Суд неодноразово у своїх постановах вказував на те, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, що може бути реалізовано двома шляхами:

(1) через централізований механізм повідомлень та інформувань територіального органу Пенсійного фонду України органами влади, у спосіб, визначений пунктами 1-3 Порядку № 45;

(2) за відповідною заявою пенсіонера та доданими до неї документами.

17. Тож, Верховний Суд наголошує на тому, що заява пенсіонера та додані до неї документи, які дають право на подальше підвищення пенсії (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій), є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, проте за умови, якщо її видача державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45, обумовлена зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

18. Відтак, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом № 2710-IX на 01.01.2023 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, а відтак позивач має право на отримання оновленої довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45.

19. З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що з 01.01.2023 збільшився (зріс) прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений Законом № 2710-IX (стаття 7), тож позивач як особа, що проходила військову службу в органах прокуратури та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом № 2262-ХІІ має право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір окладу за військовим (спеціальним) званням, який визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для його визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

20. При цьому, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що зміна прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний рік, та пункт 4 постанови № 704 не є підставою для визначення розміру посадового окладу у складі грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з огляду на те, що у спірному випадку посадовий оклад позивача визначений на підставі постанови № 505 за посадою - перший заступник прокурора з урахуванням правил, визначених пунктом 4-1 цієї постанови, якою передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять військову службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, складається з посадового окладу та інших виплат, установлених цією постановою, а також окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років у розмірі і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині відмови у видачі довідки для перерахунку пенсії із зазначенням посадового окладу згідно з постановою № 704 задоволенню не підлягають.

21. Водночас суд касаційної інстанції погоджується із висновком апеляційного суду про те, що оспорювана позивачем відмова відповідача є протиправною в частині визначення окладу за військовим званням згідно з постановою № 704, розрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до цієї постанови.

22. Разом з цим, колегія суддів відхиляє доводи скаржника в частині, що стосуються внесених Кабінетом Міністром України постановою від 12.05.2023 № 481 змін до пункту 4 постанови № 704 та визначення розрахунковою величиною для обрахунку розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб фіксованої суми замість розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який за загальним правилом кожен рік зростає, оскільки такі зміни відбулись пізніше ніж виникли спірні відносини та не були мотивом оспорюваної відмови.

23. Щодо доводів скаржника про відсутність у Офісу Генерального прокурора повноважень на видачу позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, колегія суддів вважає за необхідне вказати на таке.

24. Позивач, зокрема проходив військову службу в органах прокуратури, з якої відповідним наказом Генеральної прокуратури України від 14.08.2012 № 949к його було звільнено з військової служби.

25. Відповідно до статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру» (тут і надалі у редакції на час звільнення позивача; далі - Закон № 1789-ХІІ) військові прокуратури входили до системи органів прокуратури.

26. Згідно із частиною десятою статті 50-1 Закону № 1789-XII військові прокурори і слідчі військових прокуратур при звільненні з військової служби мають право на одержання пенсії відповідно до цієї статті або на одержання пенсії, встановленої законом для військовослужбовців.

27. Позивач одержує пенсію як особа, що проходила військову службу в органах прокуратури відповідно до Закону №2262-ХІІ.

28. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений, зокрема статтями 51, 63 цього Закону та Порядком №45, пунктом 1 якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

29. Алгоритм перерахунку передбачено пунктами 2-3 Порядку № 45. Так, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

30. Таким чином, оскільки позивач проходив військову службу в органах прокуратури і був звільнений з цієї служби з прокуратури Південного регіону України наказом Генерального прокурора України, а відтак саме цей державний орган (його правонаступник), повинен видавати довідки для перерахунку розміру пенсії, яким у цьому випадку є Офіс Генерального прокурора.

31. Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

32. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції постанови і погоджується з його висновками у справі.

33. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 420/5473/23 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук Л.В. Тацій Н.В. Коваленко