Справа № 340/3538/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/3538/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг - Агро" - адвоката Турка - Романюк Аліни Сергіївни про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №340/3538/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг - Агро" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 р. в адміністративній справі №340/3538/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без задоволення, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 р. залишено без змін.
Представником ТОВ "Звитяг - Агро" адвокатом Турка - Романюк А.С. подана заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/3538/23 в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Пунктом "в" частини 4 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1,3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 цього ж Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних
повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір
витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
До відшкодування за рахунок Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь ТОВ "Звитяг - Агро" заявлено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., на підтвердження яких надано: договір про надання правової допомоги №2/23 від 30 березня 2023 р., укладений між ТОВ "Звитяг - Агро" та Адвокатським об`єднанням "Український дім права"; додаткова угода №2 про встановлення гонорару від 22 грудня 2023 р.; опис робіт до договору №2/23; платіжна інструкція №417 від 29 грудня 2023 р.; акт приймання - передачі наданих послуг до договору №2/23 від 13 січня 2024 р. (підготовка відзиву на апеляційну скаргу).
Заявлена до відшкодування сума витрат за складання відзиву на апеляційну скаргу в адміністративній справі №340/3538/23 є очевидно завищеною, оскільки його обґрунтування є відтворенням обґрунтування позовної заяви (т. 1 а.с. 6-19). Співмірною, розумною та справедливою колегією суддів визнається сума витрат у розмірі 300 грн.
Керуючись статтями 252,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 лютого 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук