Справа № 340/2796/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/2796/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року (головуючий суддя Момонт Г.М.) по адміністративній справі №340/2796/23

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року у справі №340/2796/23, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не здійснення позивачці перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника з 02.01.2023 року на підставі довідки Кіровоградського ОТЦ КСП №295/1 від 21.01.2021 року, виданої ОСОБА_2 - померлому чоловіку позивачки за місцем колишньої служби, зобов`язано відповідача провести з 02.01.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника на підставі довідки Кіровоградського ОТЦ КСП №295/1 від 21.01.2021 року у розмірі 30% від зазначеної в довідці суми грошового забезпечення 17 219,48 грн. (а.с.53-55).

На виконання судового рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснено з 01.08.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.01.2023 року в розмірі 30 % від суми грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 згідно довідки Кіровоградського ОТЦ КСП №295/1 від 21.01.2021 року, яка становить суму 5165,84 грн., та доплату до пенсії з урахуванням отриманих нею сум з 01.01.2023 року по 31.07.2023 року в розмірі 3 054,59 грн.

Позивачка, вважаючи рішення суду по справі №340/2796/23 не виконаним, 12.10.2023 року через представника звернулася до суду в порядку ст.383 КАС України з заявою, в якій просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Кіровоградській області у виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року у справі №340/2796/ 23 щодо проведення обчислення розрахунку доплати в розмірі 3 054,59 грн. до її - ОСОБА_1 - пенсії за період з 01.01.2023 року по 31.07.2023 року, виходячи із виплаченої загальної місячної суми нарахувань 4 727,45 грн., яка включає розмір основної пенсії по втраті годувальника в сумі 2 727,45 грн., та доплату до пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі постанови №713) в сумі 2 000,00 грн.

За думкою позивачки доплата до пенсії з урахуванням отриманих нею сум з 01.01.2023 року по 31.07.2023 року підлягає обчисленню із суми пенсії за рішенням суду за вирахуванням первісно призначеної суми пенсії, без врахування щомісячної доплати 2 000,00 грн. за постановою №713, нарахованою ГУ ПФУ в Кіровоградській області разом з пенсією по втраті годувальника в січні 2023 року.

18.10.2023 року від ГУ ПФУ в Кіровоградській області надійшла інформація щодо виконання судового рішення, із змісту якої вбачається, що відповідач виконав рішення суду в межах покладених зобов`язань, вважає свої дії правомірними.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року заява представника позивача Демченко Л.П., подана у порядку ст.383 КАС України, залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представника подана апеляційна скарга, в якій позивачка просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення судом норм процесуального права, заяву задовільнити.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ч.2 ст.14, ч.1 ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 5.02.2020 року у справі № 640/10843/19, від 28.04.2020 року у справі № 611/26/17.

Судом першої інстанції встановлено, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 матеріали справи містять докази виконання відповідачем рішення суду від 06.06.2023 року у справі №340/2796/23, проведення з 02.01.2023 року перерахунку пенсії позивачки по втраті годувальника у розмірі 30 % грошового забезпечення її померлого чоловіка ОСОБА_2 за довідкою Кіровоградського ОТЦ КСП №295/1 від 21.01.2021 року в сумі 5 165,84 грн., що підтверджено змістом листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 18.10.2023 року №1100-0902-7/55128.

При цьому позовна вимога стосовно наявності у ОСОБА_1 права на нарахування доплати до пенсії відповідно до постанови №713 у розмірі 2 000,00 грн. нею не заявлялася, та судом при розгляді справи №340/2796/23 не вирішувалася, а тому посилання позивачки на невірне нарахування відповідачем за рішенням суду по справі №340/2796/23 доплати до пенсії за період з 01.01.2023 року по 31.07.2023 року в сумі 3 054,59 грн. є неспроможним.

Відтак, враховуючи наведене та приймаючи до уваги правову оцінку аргументів сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не допущено порушення норм чинного законодавства при виконанні рішення суду від 06.06.2023 року у справі №340/2796/23.

Згідно приписів ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 КАС України.

Викладене свідчить, що судом першої інстанції з дотриманням вимог КАС України винесено оскаржувану ухвалу від 20.10.2023 року, якою заява представника позивача Демченко Л.П., подана у порядку ст.383 КАС України, залишена без задоволення.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 325, 383 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі №340/2796/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай