Справа № 160/24948/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/24948/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року (головуючий суддя Серьогіна О.В.)

в адміністративній справі №160/24948/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 28.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилася у протиправному нездійсненні пенсійним органом належного обрахунку, нарахування та виплатити у повному обсязі пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за довідками від: 17.05.2023 року вих. №30/11 745, від 03.08.2023 року вих. №№ 30/11-1197, 30/11-1198 (вх. №10945/6 від 18.05.2023 та вх. №18332/6 від 07.08.2023 року за постановою від 10.05.2023 року у справі №160/15034/22) в розмірі 56 % грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01.04.2019 року та відповідної компенсації за втрату частини пенсії за період з 01.02.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01.04.2019 року по дату фактичного розрахунку за боргами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити належний обрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 у повному розмірі її фактичного нарахування пенсії за вислугу років за довідками від: 17.05.2023 року вих. №30/11-745, від 03.08.2023 року вих. №№ 30/11-1197, 30/11-1198 (вх. №10945/6 від 18.05.2023 та вх. №18332/6 від 07.08.2023 року за постановою від 10.05.2023 року у справі №160/15034/22) в розмірі 56 % грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01.04.2019 року та відповідної компенсації за втрату частини пенсії за період з 01.02.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01.04.2019 року по дату фактичного розрахунку за боргами з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Третього апеляційного окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року у справі №160/15034/22 зобов`язано Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді «головний спеціаліст», що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ станом на 01.01.2018 року, 01.01.2019 року та на 13.03.2019 року. На виконання постанови Третього апеляційного окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року у справі №160/15034/22 Управлінням Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області було виготовлено та направлено пенсійному органу довідки від 17.05.2023 року вих. №30/11-745, від 03.08.2023 року вих. № 30/11-1197, вих. №30/11-1198 про розмір грошового забезпечення позивачки. За результатами розгляду заяви позивачки про перерахунок та виплату пенсії на підставі вищезазначених довідок, відповідач відмовив у задоволенні такої заяви, у зв`язку з відсутністю законних підстав. Тому бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, на думку позивачки, є протиправною. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідок, виданих Управлінням Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області від 17.05.2023 року вих. №30/11 745 станом на 01.01.2018 року, від 03.08.2023 року вих. № 30/11-1197 станом на 01.01.2019 року, вих. №30/11-1198 станом на 13.03.2019 року про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідок, виданих Управлінням Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області від 17.05.2023 року вих. №30/11-745 станом на 01.01.2018 року, від 03.08.2023 року вих. № 30/11-1197 станом на 01.01.2019 року, вих. №30/11-1198 станом на 13.03.2019 року про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у позивачки наявне право на здійснення перерахунку пенсії відповідно до оновлених довідок, виданих Управлінням Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області від 17.05.2023 року вих. №30/11-745 станом на 01.01.2018 року, від 03.08.2023 року вих. № 30/11-1197 станом на 01.01.2019 року, вих. №30/11-1198 станом на 13.03.2019 року про розмір грошового забезпечення позивачки, оскільки постановою Третього апеляційного окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року у справі №160/15034/22 зобов`язано видати такі довідки. Разом з тим, на час розгляду цієї справи відповідач заперечує право позивача на перерахунок пенсії відповідно до оновлених довідок, однак, питання щодо відсоткового розміру пенсії позивача у межах цієї справи відповідачем та судом не досліджувалось, а тому вимоги позивача в цій частині є передчасними. Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, тому суд дійшов висновку про відмову в позові у частині вказаних позовних вимог. Крім того, позивачка просить нарахувати компенсацію на ще не виплачені суми пенсії, що не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за порушення строків виплати яких сплачується компенсація. Враховуючи, що позивачці не був нарахований та виплачений дохід у вигляді перерахованої пенсії, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції стосовно компенсації та прийняти нове, яким позов задовольнити, тому просить також відшкодувати сплачений нею судовий збір у повному обсязі.

Вказує, що несвоєчасне нарахування пенсії здійснено з вини Пенсійного органу, який нараховує і виплачує відповідні виплати, то вона має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Таким чином, оскільки Відповідачем порушено строки виплати пенсії за період з 01.02.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01.04.2019 року по теперішній час, то вона має право на компенсацію втрати частини доходів.

В частині задоволених позовних вимог рішення суду першої інстанції відповідачем не оскаржується.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII.

Постановою Третього апеляційного окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року у справі №160/15034/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді «головний спеціаліст», що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» станом на 01.01.2018 року, 01.01.2019 року та на 13.03.2019 року;

- зобов`язано Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді «головний спеціаліст», що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ станом на 01.01.2018 року, 01.01.2019 року та на 13.03.2019 року;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Третього апеляційного окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року у справі №160/15034/22 Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області було виготовлено та направлено пенсійному органу довідки від 17.05.2023 року вих. №30/11-745 станом на 01.01.2018 року, від 03.08.2023 року вих. № 30/11-1197 станом на 01.01.2019 року, вих. №30/11-1198 станом на 13.03.2019 року про розмір грошового забезпечення позивачки.

09.06.2023 року (вх. №24491/К-0400-23 від 09.06.2023 року) та 11.08.2023 року (вх. №34567/К-0400-23) позивачка звернулася до відповідача з заявами про перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаних довідок, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.07.2023 року за № 31926-24491/К-01/8-0400/23 та від 08.09.2023 року №43536-34567/К-01/8-0400/23 позивачу повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії на підставі вказаних довідок та зазначено наступне. Зобов`язання щодо проведення будь-яких дій згідно рішення суду стосується тільки осіб, відповідно до яких прийнято рішення. Оскільки постановою Третього апеляційного окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року у справі №160/15034/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було зобов`язано вчинити певні дії, для проведення перерахунку пенсії на підставі наданих довідок підстави відсутні.

Позивачка вважає протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії на підстави виданих довідок.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-ІІІ, норми Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується позивачкою в частині відмови у задоволенні вимог позову щодо зобов`язання здійснити виплату пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, тому апеляційний перегляд здійснюється в цій частині згідно ст.308 КАС України.

Так, питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ від 19.10.2000 року та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (Порядок №159).

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Положеннями статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (ч.2 ст.2 ЗУ №2050-III).

Статтею 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-III передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету (ст.6 ЗУ №2050-III).

Слід взяти до уваги, що з метою реалізації Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 року №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (Порядок №159).

Пунктом 2 вказаного Порядку №159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 року.

Пунктом 4 цього Порядку №159 визначено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що основними умовами для виплати суми компенсації є:

порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та виплата нарахованих доходів.

При цьому, виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року по справі № 134/89/16-а, від 10.02.2020 року по справі № 134/87/16-а, від 05.03.2020 року по справі №140/1547/19, від 18.08.2023 по справі № 460/4166/20, яка повинна враховуватися судами відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивачка просить нарахувати компенсацію на ще не виплачені суми пенсії, що не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за порушення строків виплати яких сплачується компенсація.

Враховуючи, що позивачці не був нарахований та виплачений дохід у вигляді перерахованої пенсії, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 07.02.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова