Справа № 160/32222/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 рокуСправа №160/32222/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі питання щодо виправлення описки у повному тексті ухвали суду від 07 лютого 2024 року у справі №160/32222/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 07.02.2024 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.09.2023 №9/ДПР-23 задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.09.2023 №9/ДПР-23.

Суд зазначає, що по тексту ухвали від 07.02.2024 було допущено описку щодо дати проведення судового засідання, а саме суд вказує про те, що підготовче судове засідання було проведено 08.02.2024, в яке представники відповідачів не з`явились та про те, що 08.02.2024 позивачем оголошено заяву про поновлення строку.

Поряд з цим, суд зазначає, що у судовому засіданні, яке відбулось 24.01.2024 за участю позивача та представника відповідача-2, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 07.02.2024 на 10:00 год.

Саме 07.02.2024 і було проведено підготовче судове засідання, що підтверджується протоколом судового засідання в режимі відеоконференції № 2447307 від 07.02.2024.

Таким чином, судом установлено, що при виготовленні повного тексту ухвали від 07 лютого 2024 року суд допустив описку у зазначенні дати проведення підготовчого судового засідання та помилково вказав дату 08.02.2024.

Також, суд зазначає, що помилково вказав в ухвалі суду як дату надходження від представника відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи 08.02.2024. Згідно з даними КП "ДСС", це клопотання надійшло 07.02.2024, але після проведення судового засідання.

Отже, необхідним є виправлення описки і в зазначенні дати надходження зазначеного клопотання відпоідача-2.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких підстав, суд уважає за необхідне виправити допущені описки в повному тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/32222/23, а саме: замість невірно зазначеної дати проведення підготовчого судового засідання « 08.02.2024», зазначити по тексту ухвали вірну дату «07.02.2024»; замість неправильно вказаної дати надходження клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи « 08.02.2024», вказати правильну дату « 07.02.2024».

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали від 07.02.2024 у справі №160/32222/23.

Вказати по тексту ухвали замість невірно зазначеної дати проведення підготовчого судового засідання « 08.02.2024», зазначити по тексту ухвали вірну дату « 07.02.2024»; замість неправильно вказаної дати надходження клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи « 08.02.2024», вказати правильну дату « 07.02.2024».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна