Справа № 160/22854/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2024 рокуСправа №160/22854/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 160/22854/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невиплаті грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 у вигляді одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати грошового забезпечення в сумі 24 810 грн., що складається з не нарахованої та не виплаченої суми одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/22854/23. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року, залучено Військову частину НОМЕР_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання 14.02.2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14.02.2024 року від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів в письмовому провадженні.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Предметом спору у цій справі є право позивача на отримання одноразової грошової допомоги, після укладення ним першого контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України.

Оскільки відповідачем відомості не надані, а без них вирішення спору по суті є неможливим, необхідним є витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до суду завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, інформацію та докази на її підтвердження щодо всіх укладених з позивачем контрактів про проходження військової служби у Збройних Силах України.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 надати до суду укладений контракт про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України.

Витребувані докази необхідно надати суду (направити поштою) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська