Справа № 560/764/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/764/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування довідок про заробітну плату №14 від 28 червня 2012 року та № 25, 26 від 26 березня 2015 року при призначенні йому пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаних довідок про заробітну плату, починаючи з моменту призначення пенсії, та провести виплату коштів.

В обґрунтування позову зазначає, що при призначенні пенсії відповідач протиправно не врахував довідку про заробітну плату №14 від 28.06.2012, видану ЗАТ ХК "Стройнергосервіс", довідки №25 та №26 від 26.03.2015, видані ТОВ "Вимпеленергомонтаж", підприємствами, розташованими на території російської федерації. Вважає, що оскільки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №560/3062/20 вказано про те, що стаж роботи у відповідних підприємствах повинен бути врахований при призначенні пенсії, то і заробіток, зазначений у вказаних довідках, слід враховувати при обчисленні розміру пенсії.

Відповідач не надав додаткові письмові пояснення щодо позову, які суд запропонував надати під час нового розгляду справи.

У раніше поданому відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити у задоволенні позову. Вказує на те, що при призначенні пенсії позивач не надав первинних документів, які б підтверджували суми заробітної плати, зазначені у довідці про заробітну плату від 28.06.2012 №14 за період роботи з лютого 2008 по березень 2009, з червня по липень 2010, з жовтня по грудень 2010, з лютого 2011 року по червень 2012. З огляду на це, заробітна плата для обчислення пенсії за зазначений період роботи була зарахована в нульовому значенні. Згідно з довідкою про заробітну плату від 28.06.2012 № 14 страхові внески до пенсійного фонду російської федерації сплачувались з 2012 року, водночас підстав для врахування заробітку при обчисленні розміру пенсії немає, оскільки остання не підтверджена первинними документами, а до 2012 відрахування страхових внесків до пенсійного фонду не проводились. Оскільки довідки про доходи фізичної особи за 2014-2015 № 25 та № 26 від 26.03.2015 не відповідають формі довідки про заробітну плату для призначення пенсії, передбаченій Додатком 1 до Порядку 22-1, та не містять інформацію про сплату страхових внесків, такі довідки також не могли бути враховані при призначенні позивачу пенсії.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі № 560/3062/20 зобов`язано ГУ ПФУ України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 15.02.2008 по 03.02.2009, з 04.02.2009 по 27.12.2009, з 11.06.2010 по 28.05.2011, з 01.06.2011 по 28.04.2012, з 02.05.2012 по 18.06.2012 та з 01.10.2014 по 20.02.2015, та призначити пенсію згідно із заявою від 19.03.2020 з моменту набуття на неї права - з 20.01.2020.

При зверненні із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачем було надано: трудову книжку серії НОМЕР_1 від 18 травня 1981, трудову книжку серії НОМЕР_2 від 15 лютого 2008, довідку про заробітну плату для нарахування пенсії № 14 від 28 червня 2012, довідку про доходи фізичної особи за 2015 рік № 26 від 26 березня 2015, довідку про доходи фізичної особи за 2014 рік № 25 від 26 березня 2015.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області та з 20.01.2020 (на підставі вказаного вище рішення суду) отримує пенсію, призначену відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При обчислені розміру пенсії позивача відповідачем не були враховані довідка про заробітну плату № 14 від 28.06.2012, видана за період з лютого 2008 по червень 2012, № 25 від 26.03.2015, видана ТОВ «Вимпеленергомонтаж» (російська федерація) за 2014 рік, та № 26 від 26.03.2015, видана ТОВ «Вимпеленергомонтаж» за 2015 рік.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 у справі № 560/764/21 суд задоволив позов ОСОБА_1 , визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування довідок №14 від 28.06.2012, №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015 при призначенні пенсії. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 20.01.2020 з урахуванням зазначених довідок.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2023 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 скасовано, справу № 560/764/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством.

Стаття 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода), яка була чинною на час призначення позивачу пенсії, передбачала, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Згідно з абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14.01.1993 трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Наведені положення вказаних міжнародних договорів передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчислення. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно із законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться за законодавством держави, на території якого вони проживають.

За положеннями статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж. У випадку, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається, виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії. Відповідно до статті 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №560/3062/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було зобов`язане зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 15 лютого 2008 по 03 лютого 2009, з 04 лютого 2009 по 27 грудня 2009, з 11 червня 2010 по 28 травня 2011, з 01 червня 2011 по 28 квітня 2012, з 02 травня 2012 по 18 червня 2012 та з 01 жовтня 2014 по 20 лютого 2015, призначити пенсію згідно з заявою від 19 березня 2020 з моменту набуття на неї права, а саме з 20 січня 2020.

У цій постанові суд зазначив, що "судом першої інстанції не було надано належної оцінки в цілому даним, що містяться в довідці №14 від 28 червня 2012 року, видану ЗАО "Холдинговая компания "Стройенергосервис", про заробітну плату, а саме, що на всі вказані в довідці виплати нараховані та сплачені всі податки, передбачені законодавством РФ (...) Тобто, такі нарахування мали місце і за 2008 -2011 роки, чого судом першої інстанції враховано не було та помилково зазначено на відсутність права у позивача на зарахування вказаного періоду до страхового стажу.

З вищенаведених підстав, посилання відповідача на відсутність страхових внесків до 01 січня 2012 та на правомірність незарахування таких періодів (до 2012 року) є безпідставним"

Судом встановлено, що відповідно до довідки про заробітну плату для нарахування пенсії № 14 від 28 червня 2012, виданої ЗАТ ХК "Буденергосервіс" ОСОБА_1 , з 15.02.2008 по 18.06.2012 позивачу нарахована заробітна плата в сумі 1492167 руб. 38 коп. На вказані у довідці виплати нараховані і виплачені усі податки, передбачені законодавством російської федерації (єдиний соціальний внесок 20%, до фонду соціального страхування 2,9%) Оскільки позивач є іноземцем, який тимчасово перебував на території російської федерації, з його заробітної плати у 2008-2009 роках перераховувався ЄСП 20%. З заробітної плати з 2012 відбувалась сплата страхових внесків 22% до Пенсійного фонду РФ.

Що стосується неврахування відповідачем вказаної довідки через те, що вона не підтверджена первинними документами, а відрахування внесків мало місце з 2012, суд виходить з такого.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1). Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.

Відповідно до пункту 3 пункту 2.1 вказаного Порядку №22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку. Вказаним додатком затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, в якій, зокрема, вказується орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підстава видачі довідки (назви первинних документів).

Згідно з п.п. 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

При цьому, ненадання/ненадходження інформації щодо відрахованих сум єдиного соціального внеску до відповідного пенсійного фонду не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсійне забезпечення та врахування стажу за вказаний час роботи.

Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань здійснює міжнародне співробітництво, забезпечує виконання зобов`язань, узятих за міжнародними договорами України з питань, що належать до його компетенції (підпункт 13 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23 липня 2014). Обов`язок отримання інформації від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків за періоди роботи особи після 01 січня 2004 в силу приписів Порядку №22-1 покладається саме на орган, що призначає пенсію. Нездійснення такого обов`язку або неотримання інформації з причин, які не залежать від волі пенсіонера, не є належною підставою для неврахування як стажу роботи за спірні періоди, так і заробітної плати (доходу), отриманої за періоди такої роботи.

На думку суду, спірна довідка № 14 відображає суми заробітної плати позивача, отриманої у відповідний період, інформацію про роботодавця (податкового агента), отримані доходи, сплачені податки.

Будь-яких належних доказів невідповідності змісту довідки, доказів її недостовірності відповідач не надав. Водночас, відсутність або ненадання документів підприємства, на якому працював пенсіонер, не може бути підставою для настання для останнього несприятливих наслідків за відсутності його вини у неможливості їх одержання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №348/463/17 та від 13.02.2020 у справі №523/19088/16-а.

Відтак, у цьому випадку позивач не може бути позбавлений права на врахування сум отриманої ним заробітної плати при обчисленні пенсії лише через неможливість перевірки довідок відповідними пенсійними органами.

Що стосується врахування інших довідок про доходи фізичної особи, суд виходить з такого. Згідно з довідкою про доходи фізичної особи за 2014 рік №25 від 26.03.2015 доходи позивача, оподатковувані за ставкою 13%, за листопад становили 37500 крб., грудень 40500 крб., загальна сума доходу 115500 крб., сума податку - 15015 крб. Згідно з довідкою про доходи фізичної особи за 2015 №26 від 26.03.2015 доходи, оподатковувані за ставкою 13%, за січень становили 40500 крб., лютий 31973,68 крб. та 14721,52 крб. Загальна сума доходу - 87195,20 крб. сума податку - 11 335 крб.

Щодо довідок №14 від 28.06.2012, №25 та №26 від 26.03.2015, які були надані позивачем, на цей час не встановлені і не підтверджені належними доказами відомості щодо їх скасування уповноваженими органами або визнання їх недійсними. Твердження відповідача про те, що довідки №25 та №26 від 26.03.2015 не відповідають формі довідки про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, передбаченій додатком 1 до Порядку №22-1, суд оцінює критично, оскільки такі довідки видані відповідно до форми, затвердженої законодавством країни, де позивач здійснював трудову діяльність. Водночас, ці довідки містять необхідну інформацію про нараховану заробітну плату, проведені з неї відрахування, відомості про особу працівника, відбитки печаток підприємств, інші необхідні реквізити.

Відтак суд вважає, що особа не може бути позбавлена права на перерахунок пенсії через неможливість перевірки певних документів пенсійними органами у зв`язку з нездійсненням фінансово-господарської діяльності, ліквідацією підприємств та іншими обставинами, які виникли не з її вини і на які вона об`єктивно не могла вплинути.

Крім того слід врахувати, що вирішення питання призначення пенсії позивачу відбувалось протягом 2020 та 2021 років, тобто до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, відтак неможливість відповідної перевірки документів протягом 2020-2021 років суду належними доказами не доведена.

З огляду на це, слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням інформації про нараховану заробітну плату, яка міститься у наданих пенсійному органу довідках.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач не довів правомірності дій, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати необґрунтованою відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у врахуванні при вирішенні питання призначення пенсії ОСОБА_1 інформації про нараховану заробітну плату, яка міститься у наданих пенсійному органу довідках №14 від 28.06.2012, №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 20.01.2020 з урахуванням інформації про нараховану заробітну плату, яка міститься у наданих пенсійному органу довідках №14 від 28.06.2012, №25 від 26.03.2015 та №26 від 26.03.2015 (з урахуванням раніше проведених виплат)

Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 лютого 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок