Справа № 460/1032/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2024 р. Р і в н еСправа №460/1032/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 30.01.2024 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
15.02.2024 від представника Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву у зв`язку з тим, що безпосередньо закріпленим працівником ухвала суду від 30.01.2024 отримана 14.02.2024. Просить продовжити такий строк до 29.02.2024.
При вирішенні клопотання суд виходить з такого.
За змістом п.8 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).
Згідно з ч.5 ст.18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За змістом довідок про доставку електронного листа ухвала суду від 30.01.2024 доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Рівненській області в підсистемі «Електронний суд» 31.01.2024, а копія позовної заяви з додатками - 02.02.2024.
Відтак, твердження представника відповідача про отримання такої ухвали суду відповідачем 14.02.2024 є необґрунтованим.
Суд зауважує, що належне та вчасне отримання копії процесуального документу безпосередньо закріпленим працівником юридичного підрозділу податкового органу є внутрішнім питанням організації роботи документообігу у такому податковому органі та не впливає на перебіг процесуальних строків.
Разом з тим, суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву, а тому беручи до уваги, що копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав пізніше ніж ухвалу про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе продовжити такий строк до 23.02.2024.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 121, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк, встановлений ухвалою від 30.01.2024 для подання відзиву на позовну заяву, до 23.02.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 16 лютого 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко