Справа № 400/15329/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15329/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши клопотання адвоката Головченка Олександра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року про повернення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Головченко О. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування даного клопотання адвокат указує на те, що у його довірительки дохід за попередній календарний рік, тобто за 2023 рік становить 55122,73 грн. Сума судового збору за подання даної скарги на ухвалу суду становить 3028 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу. Тому, на підставі вимог частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», вважає, що його довірителька має право на звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

До даного клопотання скаржник надав:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору;

- відомості з Пенсійного фонду України.

Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити його та звільнити апелянта від сплати судового збору, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для звільнення від сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони фізичної особи.

Аналіз наданих апелянтом доказів свідчить про те, що розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити у даній справі за розгляд її апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 133, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Головченка Олександра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року про повернення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко