Справа № 360/1470/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1470/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом заявою адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнення, позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток а саме: за 2015 рік 3 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2016 рік 13 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2021 рік 30 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2022 рік 45 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, 2023 рік 8 днів чергової оплачуваної відпустки та за 2015 рік, 2016 рік, 2019 рік, 2022 рік, 2023 рік - додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення (заробітної плати), як учаснику бойових дій, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток а саме: за 2015 рік 3 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2016 рік 13 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2021 рік - 30 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2022 рік 45 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, 2023 рік 8 днів чергової оплачуваної відпустки та за 2015 рік, 2016 рік, 2019 рік, 2022 рік, 2023 рік додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення (заробітної плати), як учаснику бойових дій, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Луганській області та був переведений до Головного управління Національної поліції в Київській області, Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.02.2023 № 37 о/с капітана поліції ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77, з 28.02.2023.

При цьому, позивачу не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваної відпусток, а саме: за 2015 рік 3 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2016 рік 13 календарних днів чергової оплачуваної відпустки , за 2021 рік - 30 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2022 рік 45 календарних днів чергової оплачуваної відпустки та за 2015 рік, 2016 рік, 2019 рік, 2022 рік - додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення (заробітної плати), як учаснику бойових дій та за 2023 рік 8 днів невикористаної основної відпустки.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26.01.2024 витребувано від Головного управління Національної поліції в Київській області додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.

При дослідженні матеріалів справи судом установлено, що відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 19.09.2022 № 346 о/с переведено для проходження подальшої служби до Головного управління Національної поліції в Київській області з 23.09.2022 капітана ОСОБА_1 . Щорічна чергова оплачувана відпустка за 2022 рік не використана, додаткова оплачувана відпустка за 2022 рік не використана, додаткова оплачувана відпустка, як учаснику бойових дій за 2022 рік не використана.

Довідкою управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області від 25.12.2023 № 505 підтверджується, що позивач має частину щорічної чергової відпустки за 2023 рік у кількості 08 діб.

Відповідно до довідки Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області від 20.09.2022 № 5377/111/34-2022 ОСОБА_1 має залишок основної відпустки за 2021 рік у кількості 15 діб та додаткової оплачуваної відпустки 2021 рік у кількості 15 діб. Основна, додаткова оплачувана відпустка та відпустка, як учаснику бойових дій за 2022 рік не надавалася.

У відповідь на адвокатський запит ГУНП в Київській області листом від 26.12.2023 № 2623/109/29/1-23 повідомило, що підстави для виплати при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної, додаткової відпусток та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій відсутні.

Таким чином, в матеріалах справи відсутня інформація щодо наявності чи відсутності у позивача не використаних основної, додаткової відпусток, додаткової відпустки як учасника бойових дій у період 2015-2020 роки.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від ГУНП в Луганській області інформацію щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 не використаних за період проходження служби в ГУНП в Луганській області основної, додаткової відпусток, додаткової відпустки як учасника бойових дій з 2015 по 2020 роки.

Керуючись статтею 49, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області інформацію щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не використаних за період проходження служби в ГУНП в Луганській області основної, додаткової відпусток, додаткової відпустки як учасника бойових дій з 2015 по 2020 роки.

Витребувано інформацію надати через підсистему "Електронний суд" або на електронну адресу суду у строк до 23.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська