Справа № 520/1915/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2024 р. справа №520/1915/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕСЕНЬ-Л" (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
пропро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 18.09.2023р., видане ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ-Л", яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 1.646.969,66 грн, -

встановив:

Позов надійшов до суду 22.01.2024р. і ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2024р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності оформленого у відповідності до ст.ст.160 і 161 КАС України позову в частині зазначення: обставин про підставу (згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України) та календарну дату виникнення податкових зобов"язань за кожною окремою податковою накладною; обставин про календарну дату виписування кожної окремої податкової накладної; обставин про календарну дату подання кожної окремої податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних; обставин про календарну дату реєстрації кожної окремої податкової накладної; обставин про причини реєстрації кожної окремої податкової накладної поза межами встановленого законом строку; посилання на докази, які засвідчують календарну дату виникнення податкових зобов"язань; конкретного переліку приєднаних до позову доказів в частині податкових накладних.

Дана ухвала була отримана представником позивача в Електронному кабінеті - 25.01.2024р.

До суду 30.01.2024р. (зареєстровано 31.01.2024р.) від представника заявника надійшов процесуальний документ, в якому він просив суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову у справі № 520/1915/24 по 05.02.2024р. (включно) у зв`язку із значним об`ємом документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (2468 податкових накладних та 2468 квитанцій про реєстрацію податкових накладних).

Ухвалою суду від 01.02.2024р. дану заяву позивача було - задоволено. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків в оформленні позову, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2024р. по справі №520/1915/24 до 05.02.2024р. включно.

05.02.2024р. представником позивача через систему "Електронний суд" було подано (зареєстровано за обліковими вхідної кореспонденції суду - 06.02.2024р.) уточнений позов разом із переліком 2468 податкових накладних/розрахукнів коригувань із зазначенням реквізитів в частині календарної дати складання, номеру податкової нкаладної/розрахунку коригування, суми ПДВ, а також перелік податкових накладних/розрахунків коригування в частині першої події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ та календарної дати фактичної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, належним чином засвідчених копій самих податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних усупереч ч.2 ст.77 та ч.4 ст.161 КАС України заявником до уточненого адміністративного позову приєднано не було.

З метою уникнення хай навіть і штучно вигаданих звинувачень у надмірному формалізмі у період часу з 06.02.2024р.-16.02.2024р. тривала перевірка фізичної наявності серед матеріалів первинно поданого заявником позову копій тих податкових накладних, які відображені у додатку до складеного ГУ ДПС у Харківській області Акту перевірки від 24.08.2023 №25809/20-40-04-14-03/39000343 та у наданому заявником на виправлення недоліку в оформленні позову за п.8 ч.5 ст.160 КАС України переліку доказів.

За результатами вивчення матеріалів справи суд доходить переконання про виправлення заявником істотних недоліків в оформленні позову і оскільки наразі матеріали позову не містять явних та очевидних перешкод у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, то позов належить прийняти розгляду і відкрити провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: докази про призначення перевірки; матеріали проведеної перевірки; копію оскарженого рішення; письмові пояснення з приводу граничної та фактичної календарної дати реєстрації податкових накладних; письмові пояснення з приводу суджень про порушення ст.201 Податкового кодексу України або п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, тривалості обчислення строку затримки у співвідношенні із розміром штрафу; письмові пояснення з приводу застосування штрафу у порядку ст.1211 Податкового кодексу України або п.90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України; докази наявності у підписанта оскарженого рішення права на застосування штрафу; докази подання / неподання позивачем заяви про неможливість виконання податкового обов"язку; докази чинності чи скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області від 18.09.2023р. №; докази відповідності оскарженого рішення вимогам ч.2 ст.2 КАС України тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду докази відсутності порушень, відображених в матеріалах перевірки (не пізніше ніж за три робочі дні до дати судового засідання або не пізніше ніж за пять робочих днів до дати початку розгляду справи по суті).

Зобов"язати учасників спору негайно/невідкладно подавати до суду юридично та документально умотивовані детальні письмові пояснення з приводу існування поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальних дій (зокрема, подання відзиву на позов та доказів) або про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень).

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Призначити підготовче засідання на 04.03.2024р. о 10:00 год у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати необов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Зобов`язати учасників справи у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко