overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/17991/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2024 р. м. Вінниця Справа № 120/17991/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького районну Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького районну Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, п. 4 ухвали від 15.12.2023 р. витребувано у відповідача належним чином завірені матеріали, що стали підставою для прийняття спірного у цій справі рішення. Ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача, однак відповідні докази не надійшли.

Відтак, суд ініціює повторне витребування доказів у відповідача.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірених матеріалів, що стали підставою для прийняття спірного рішення.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 29.02.24 р. належним чином завірені матеріали, що стали підставою для прийняття рішення Якушинецької сільської ради Вінницької області № 940 від 11.11.2022 р. .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1764/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 лютого 2024 р. Справа № 120/1764/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: фізичної особи-підприємиці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємиці ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 8120 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємиці ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1731/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 лютого 2024 р. Справа № 120/1731/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям відповідачем протиправної відмови у звільненні з військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/13383/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

16 лютого 2024 р. Справа № 120/13383/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про повернення судового збору в справі за позовом приватного підприємства "Гніванчанка" до Гніванської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Гніванчанка" до Гніванської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.

До суду 13.02.2024 року надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема у випадках повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд зазначає, що позивачем за подання до суду позову було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією про сплату судового збору № 381 від 28.08.2023 року

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання щодо повернення судового збору, яке підтверджено відповідними фактичними даними, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного підприємства "Гніванчанка" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України приватному підприємству "Гніванчанка" сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2684 грн згідно платіжної інструкції № 381 від 28.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/13289/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 лютого 2024 р. Справа № 120/13289/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду від 14.01.2022 року позовні вимоги задоволено.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні спадкоємцями. Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 було нараховано суму заборгованості пенсії, але не виплачено йому на виконання рішення суду, відтак у спадкоємців виникає право на отримання розрахованих сум заборгованої пенсії.

Суд враховує, що особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені ст. 379 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 22 лютого 2024 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/5280/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

19 лютого 2024 р. Справа № 120/5280/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 стягнення коштів за отримане речове майно, строки носіння якого закінчились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримане речове майно, строки носіння якого закінчились.

Ухвалою суду від 27.07.2023 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

15.02.2024 позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

Вирішуючи клопотання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., що підтверджується квитанціями про сплату №23-858 від 18.05.2023 та №23-857 від 18.05.2023 року.

Разом з тим, ухвалою від 27.07.2023 позивачу було відмовлено у відкритті провадження в справі, відтак він має право на повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та повернення судового збору в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплаченого згідно квитанцій про сплату №23-858 від 18.05.2023 та №23-857 від 18.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений згідно квитанцій про сплату №23-858 від 18.05.2023 та №23-857 від 18.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/19027/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

19 лютого 2024 р. Справа № 120/19027/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність "Авантаж-7" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальність "Авантаж-7" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду 16.02.2024 року надійшло клопотання від представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подав клопотання про участь у судовому засіданні 21.02.2024 о 13:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання та бажання представника відповідача брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити участь представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Удода Ігора Олександровича у судовому засіданні, призначеному на 21.02.2024 о 13:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/2694/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2024 р. Справа № 120/2694/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про протиправними та зобов`язання вчинити дії.

11.10.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 .

Положеннями частини 1, 2, 4 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 20 лютого 2024 р. о 10:45 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович