Справа № 160/11344/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/11344/22

адміністративне провадження №К/990/4338/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду

у справі №160/11344/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про скасування наказу, поновлення на посаді, видачу нового наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №160/11344/22 позовну заяву повернуто позивачеві.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; подати суду апеляційної інстанції іншу апеляційну скаргу, із зазначенням у ній всіх учасників справи; доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

22 січня 2024 року ОСОБА_1 , на виконання вимог вищевказаної ухвали, направлено через підсистему «Електронний суд» уточнену апеляційну скаргу з додатками та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник зазначив, що він є діючим військовослужбовцем та на початок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України з перших днів виконує функції з захисту країни, які на військовослужбовців покладає держава.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №160/11344/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, поновлення на посаді, видачу нового наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

05 лютого 2024 року до Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/11344/22.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу.

В прохальній частині касаційної скарзі ставиться питання про скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду при цьому, скаржником не вказану дату оскаржуваної ухвали.

В той же час, позивач просить зобов`язати Третій апеляційний адміністративний суд відкрити провадження у справі №160/11344/22, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з врахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та вказати дату оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій уточнити вимоги касаційної скарги з врахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та вказати дату оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/11344/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду