Справа № 400/11251/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 р. № 400/11251/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54006,
прозаява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 визнано протиправними дії Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки щодо зазначення у Довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 03.05.2023 № 9/1/3391 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії 10 %; зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої позивача звільнено на пенсію, а також з урахуванням висновків суду. В задоволенні вимог позивача визначити в оновленій довідці розмір надбавки за особливості проходження служби - 65% та премії - 35% відмовлено.

На виконання вказаного рішення 05.02.2024 судом видано виконавчий лист.

12.02.2024 від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем на виконання рішення суду по справі № 400/11251/23 виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, в якій встановлено надбавку за проходження служби у розмірі 65%, премію - 35%.

Водночас позивач, на обґрунтування своєї заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень зазначає, що у оновленій довідці станом на 01.01.2022 відповідач розрахував надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію та премія, виходячи з розміру прожиткового мінімуму - 1762 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Суд зазначає, що рішенням суду по справі № 400/11251/23 на відповідача не покладалось зобов`язань розраховувати додаткові види грошового забезпечення із чітко встановленого розміру. До того ж, величина, з якої мають обраховуватись додаткові види грошового забезпечення при виготовлені оновленої довідки не була предметом спору у справі № 400/11251/23 та не досліджувалась судом. Тому суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності рішень чи дій відповідача при виконанні рішення суду.

Таким чином, заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, задоволенню не підлягає.

До того ж суд роз`яснює позивачу, що вимога позивача про можливе порушення його прав з підстав визначення величини, з якої мають обраховуватись додаткові види грошового забезпечення при виготовлені оновленої довідки, ще не були предметом судового розгляду.

Тобто позивач не позбавлений права звернутись за захистом порушених прав до суду з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 12.02.2024 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 400/11251/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба