Справа № 420/33535/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Галата В.І.,

за участю сторін: представника позивача - Ковачова О.М.,

представника відповідачів - Гриценка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9644779/44212527 від 03.10.2023, № 9644780/44212527 від 03.10.2023, № 9779432/44212527 від 24.10.2023, №9779431/44212527 від 24.10.2023, про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» (, 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, каб. 3) № 1 від 18.09.2023, № 7 від 26.09.2023, № 37 від 29.03.2022, № 40 від 24.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» 29.09.2023 року було надіслано до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 18.09.2023, № 7 від 26.09.2023, № 37 від 29.03.2022 та № 40 від 24.05.2022.

Як зазначає позивач у позові, вказані податкові накладні складені у зв`язку зі здійсненням ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» власної господарської діяльності.

Зокрема, позивач вказує, що згідно Договору поставки від 01.09.2023 року №ЄВ-01/09-23 ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» було відвантажено товар (Катоди мідні) покупцю ТОВ «ЄВРОПАН» у вересні 2023 року, які були виготовлені на давальницьких умовах згідно Договору на переробку давальницької сировини №КТ-18/08-23пк від 18.08.2023.

Н підставі Договору поставки №КТ-29_03-22 від 29.03.2022 ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» було відвантажено товар катанки покупцю ТОВ «ЕСВАЙЕР» (42287356) у березні та травні 2022 року, які були виготовлені на давальницьких умовах згідно Договору на переробку давальницької сировини (катанка) від 01.03.2022 №КТ-01/03-22. Відповідно до умов специфікацій покупець ТОВ «ЕСВАЙЕР» здійснює доставку продукції зі складу ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» власними силами. У зв`язку з тим, що склади мають одну й ту же адресу автомобільні перевезення вантажним транспортом не здійснювалися, з огляду на що товарно-транспортні накладні відсутні.

Проте, реєстрацію поданих ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» податкових накладних було зупинено з однакових підстав: Обсяг постачання товару/послуги 7408 (7403), перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою розблокування зупинених ПН позивач направив засобами електронного зв`язку Повідомлення щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 37 від 29.03.2022 та № 40 від 24.05.2022, а також № 1 від 18.09.2023 та № 7 від 26.09.2023.

Однак, незважаючи на це, відповідачем були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 18.09.2023, № 7 від 26.09.2023, № 37 від 29.03.2022 та № 40 від 24.05.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як стверджує позивач, ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» надано всі передбачені законодавством документи, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних. Натомість, Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та які самі документи складенні із порушенням законодавства.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач прийняв невмотивовані рішення, зміст яких не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення, що є підставою для їх скасування.

Ухвалою судді від 06.12.2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ОРГ 21» залишено без руху та встановлено 10-денний строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

07.12.2023 року до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» на виконання ухвали судді від 06.12.2023 року надійшла заява з доданими документами.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

08.01.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи відповідачами зазначено, що ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1 від 18.09.2023 року, № 7 від 26.09.2023 року, виписані на адресу ТОВ «ЄВРОПАН» (), а також № 37 від 29.03.2022 року, № 40 від 24.05.2022 року, виписані на адресу ТОВ «ЕСВАЙР» ().

За отриманими Квитанціями № 1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена, з підстави: «Обсяг постачання товару/послуги 7403, 7408 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), у зв`язку з чим платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

При цьому, відповідач у відзиві зауважив, що станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодами УКТЗЕД/ДКПП 7403, 7408 як такими, що на постійній основі постачаються/виготовляються.

Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме:

Разом з повідомленням №1 від 18.10.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивачем надано 7 додатків (скріншот з аналітичної системи АІС «Податковий блок» додається);

Разом з повідомленням №2 від 18.10.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивачем надано 7 додатків (скріншот з аналітичної системи АІС «Податковий блок» додається);

Разом з повідомленням №2 від 25.09.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивачем надано 5 додатків (скріншот з аналітичної системи АІС «Податковий блок» додається);

Разом з повідомленням №5 від 25.09.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивачем надано 5 додатків (скріншот з аналітичної системи АІС «Податковий блок» додається).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Щодо господарських операцій, на підставі яких складені податкові накладні № 1 від 18.09.2023, № 7 від 26.09.2023, № 37 від 29.03.2022, № 40 від 24.05.2022, відповідач зазначив про встановлені ним зауваження до господарських операцій та первинних документів, за яким виписані зазначені податкові накладні. А саме за договором поставки № ЄВ-01/09-23 від 01.09.2023 року, укладеним між ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» (Постачальник) та ТОВ «ЄВРОПАН» (Покупець), встановлено ненадання додатків до договору, паспорту відповідності товару діючим державним стандартам та технічним умовам; за умовами договору оплата продукції проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника згідно виставленого рахунку-фактури, однак, рахунки-фактури не надавались задля здійснення повного аналізу господарської операції. За договором поставки № КТ-29/03-22 від 29.03.2022 року, укладеного між ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» (Постачальник) та ТОВ «ЕСВАЙР» (Покупець), не надано сертифікатів якості на підтвердження відповідності норм діючого законодавства; за умовами договору умови оплати за товар протягом 30-ти календарних днів з дня поставки, можлива передоплата, однак, рахунок на оплату не надавався.

Окрім того, у відзиві зазначено, що ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» не надавались інвентаризаційні описи складських приміщень на підтвердження наявності матеріальних ресурсів задля здійснення господарських операцій, штатного розпису працівників на підприємстві задля підтвердження наявності робочих потужностей підприємства, договори оренди складських приміщень задля зберігання продукції тощо.

Також відповідач посилався на ненадання жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети)).

З урахуванням вищенаведеного, посилаючись на те, що позивачем на розгляд Комісії не надано обов`язкових документів, відповідач висновує, що документи, надані на розгляд комісії, є сумнівними та ймовірно складені із порушенням законодавства, що слугувало підставою для відмови реєстрації поданих ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» податкових накладних.

Відповідач посилався на те, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Отже, прийняті рішення, на переконання відповідача, є законними та обґрунтованими.

Щодо стосується вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, відповідачі наголосили на їх передчасності.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2024 року - 11:30 год.

У судовому засіданні 13.02.2024 року під час розгляду справи по суті сторони у вступному слові надали свої пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів щодо задоволення позову заперечував.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» (далі ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21») , зареєстрований юридичною особою 15.04.2021 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Види діяльності підприємства за КВЕД є: Основний: 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Інші: 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом.

ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21», , є зареєстрованим платником податку на додану вартість.

29.03.2022 року між ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» (Постачальник) та ТОВ «ЕСВАЙР» (Покупець) укладений Договір поставки № КТ-29/03-22, згідно якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах даного Договору Заготовку мідну для волочіння (катанку) (надалі Продукція), найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість якої визначається в додатках до Договору (специфікаціях).

На виконання зазначеного договору ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» поставило на адресу ТОВ «ЕСВАЙР» готову продукцію «Заготовку мідну для волочіння (катанка)», згідно видаткових накладних:

№ КТ-290322/1 від 29.03.2023 у кількості 2,737 т. на загальну суму 985 320,00 грн., з них ПДВ 164220,00 грн.;

№ КТ-290322/2 від 29.03.2022 у кількості 2,41 т. на загальну суму 867 600,00 грн., з них ПДВ 144600, 00 грн.;

№ КТ-290322/3 від 29.03.2022 у кількості 2,407 т. на загальну суму 866 520,00 грн., з них ПДВ 144420,00 грн.;

№ КТ-240522/1 від 24.05.2022 у кількості 2,152 т. на загальну суму 774 720,00 грн., з них ПДВ 129120,00 грн.

Внаслідок здійснення вказаної господарської операції, ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь покупця ТОВ «ЕСВАЙР» податкові накладні:

№ 37 від 29.03.2022 року на суму 2 719 440,00 грн., з них ПДВ 453 240,00 грн.

№ 40 від 24.05.2022 року на суму 1 510 920, 00 грн., з них ПДВ 251 820, 00 грн.

Також суд встановив, що 01.09.2023 року між ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» (Постачальник) та ТОВ «ЄВРОПАН» (Покупець) укладено Договір поставки № ЄВ-01/09-23, згідно якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти на умовах даного Договору Катоди мідні, згідно із вимогами ДСТУ 546-2001 «Катоди мідні. Технічні умови» марок М0К, М00К, згідно із вимогами ДСТУ 859-2014 «Мідь. Марки» (надалі Продукція), найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість якої визначається в додатках до Договору (специфікаціях).

На виконання Договору поставки від 01.09.2023 року №ЄВ-01/09-23 ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» було відвантажено товар (Катоди мідні) покупцю ТОВ «ЄВРОПАН» (39543889) у вересні 2023 року, які були виготовлені на давальницьких умовах згідно Договору на переробку давальницької сировини №КТ-18/08-23пк від 18.08.2023 року.

Згідно видаткової накладної №КТ-180923/1 від 18.09.2023 року, ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» поставлено ТОВ «ЄВРОПАН» продукцію Катоди Мідні на загальну суму 7 411 200,00 грн., з них ПДВ 1 235 200,00 грн.

У зв`язку з відвантаженням товару, ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.09.2023 року на суму 7 411 200,00 грн., з них ПДВ 1 235 200,00 грн.

Згідно видаткової накладної №КТ-260923/1 від 26.09.2023 року, ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» поставлено ТОВ «ЄВРОПАН» продукцію Катоди Мідні на загальну суму 7 031 040,00 грн., з них ПДВ 1 171 840,00 грн.

У зв`язку з відвантаженням товару, ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 23.09.2023 року на суму 7 031 040,00 грн., з них ПДВ 1 171 840,00 грн.

Вказані вище податкові накладні № 1 від 18.09.2023 року та № 7 від 26.09.2023 року, виписані на адресу ТОВ «ЄВРОПАН» (), а також № 37 від 29.03.2022 року та № 40 від 24.05.2022 року, виписані на адресу ТОВ «ЕСВАЙР», 29.09.2023 року направлені ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторонами не заперечується, що ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийняті, проте їх реєстрація зупинена.

Згідно Квитанцій № 1 з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України, позивачу було повідомлено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: «Обсяг постачання товару/послуги 7403, 7408 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)», у зв`язку з чим платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відповідачем у відзиві, з метою подальшої реєстрації податкових накладних № 1 від 18.09.2023 року, № 7 від 26.09.2023 року, № 37 від 29.03.2022 року, № 40 від 24.05.2022 року ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями.

У письмових поясненнях ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» надано наступну інформацію: «… З метою виконання всіх виробничих завдань ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» має три орендованих складу за адресами: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, 21/А (орендодавець - ТОВ "НИКМЕТТОРГ" (43616994), Договір №01/06 від 01.06.2021); м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, 1/а (орендодавець - ТОВ «СІЧ АЛЬЯНС ГРУП» (40318176), Договір №10-05/2021 від 10.05.2021 р.); м. Запоріжжя, вул. Казака Бабури, 1А (орендодавець - ТОВ «ЮГКОМ» (25487724), Договір № 240521 від 24.05.2021). Зазначені дані у червні та жовтні 2021 року було відображено у відповідній податковій формі Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів. Згідно наказу підприємства №2-К від 20.05.2021 з 21.05.2021 року на підприємстві було поповнено штатний розклад ще на чотири працівника, що для виконання описаних функцій на даному етапі роботи ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» є достатнім штатом. Тобто на даний час на підприємстві працює п`ять робітників. На підприємстві своєчасно та в повному обсязі виплачується заробітна плата працівникам.».

Щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у письмових поясненнях ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» пояснювало:

«… Згідно Договору поставки від 01.09.2023 року №ЄВ-01/09-23 ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» було відвантажено товар (Катоди мідні) покупцю ТОВ "ЄВРОПАН" (39543889) у вересні 2023 року, які були виготовлені на давальницьких умовах згідно Договору на переробку давальницької сировини №КТ-18/08-23пк від 18.08.23. Згідно Договору поставки катанки №КТ-29_03-22 від 29.03.22 ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» було відвантажено товар покупцю ТОВ "ЕСВАЙЕР" (42287356) у березні та травні 2022 року, які були виготовлені на давальницьких умовах згідно Договору на переробку давальницької сировини (катанка) від 01.03.2022 №КТ-01/03-22. Відповідно до умов специфікацій покупець ТОВ "ЕСВАЙЕР" здійснює доставку продукції зі складу ТОВ " КРАФТ ТОРГ 21" власними силами. У зв`язку з тим, що склади мають одну й ту же адресу автомобільні перевезення вантажним транспортом не здійснювалися, з огляду на що товарно-транспортні накладні відсутні.».

«…Згідно Договору поставки від 01.09.2023 року №ЄВ-01/09-23 ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» було відвантажено товар (Катоди мідні) покупцю ТОВ "ЄВРОПАН" (39543889) у вересні 2023 року, які були виготовлені на давальницьких умовах згідно Договору на переробку давальницької сировини №КТ-18/08-23пк від 18.08.23.».

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№ 9644779/44212527 від 03.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 29.03.2022 року;

№ 9644780/44212527 від 03.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 24.05.2022 року;

№ 9779431/44212527 від 24.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18.09.2023 року;

№ 9779432/44212527 від 24.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 26.09.2023 року.

Підстави: надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних № 1 від 18.09.2023 року, № 7 від 26.09.2023 року, № 37 від 29.03.2022 року, № 40 від 24.05.2022 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 08.07.2023, чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У свою чергу, пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 1 від 18.09.2023 року, № 7 від 26.09.2023 року, № 37 від 29.03.2022 року, № 40 від 24.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 7403, 7408 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (у редакції від 08.07.2023) передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних № 1 від 18.09.2023 року, № 7 від 26.09.2023 року, № 37 від 29.03.2022 року, № 40 від 24.05.2022 року через електронний кабінет ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями.

Відповідач у відзиві підтвердив, що, на виконання Порядку №1165, позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення з додатками:

Разом з повідомленням №1 від 18.10.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надано 7 додатків (скріншот з аналітичної системи АІС «Податковий блок» додається);

Разом з повідомленням №2 від 18.10.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надано 7 додатків (скріншот з аналітичної системи АІС «Податковий блок» додається);

Разом з повідомленням №2 від 25.09.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надано 5 додатків (скріншот з аналітичної системи АІС «Податковий блок» додається);

Разом з повідомленням №5 від 25.09.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надано 5 додатків (скріншот з аналітичної системи АІС «Податковий блок» додається).

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію поданих ним податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки відповідач не зазначив конкретний перелік документів, необхідний йому для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Так, судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі розрахунків коригування.

Однак, контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації ПН вимозі правової визначеності.

У свою чергу, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН/РК.

Зупинення реєстрації ПН/РК не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Аналогічні висновки висловлені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520 у редакції від 30.09.2023, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення може подати такі документи передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, викладений в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 18.09.2023 року, № 7 від 26.09.2023 року, № 37 від 29.03.2022 року, № 40 від 24.05.2022 року - саме з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» копії документів, складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

Відповідач зазначив загальну фразу: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Суд звертає увагу на те, що разом із Повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, позивачем було подано, зокрема:

- Договір поставки № КТ-29/03-22 від 29.03.2022 року, укладений між ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» (Постачальник) та ТОВ «ЕСВАЙР» (Покупець). На виконання зазначеного договору ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» поставляло на адресу ТОВ «ЕСВАЙР» готову продукцію «заготовку мідну для волочіння (катанка)», згідно видаткових накладних: № КТ-290322/1 від 29.03.2023 у кількості 2,737 т. на загальну суму 985 320,00 грн., з них ПДВ 164220,00 грн.; № КТ-290322/2 від 29.03.2022 у кількості 2,41 т. на загальну суму 867 600,00 грн., з них ПДВ 144600, 00 грн.; № КТ-290322/3 від 29.03.2022 у кількості 2,407 т. на загальну суму 866 520,00 грн., з них ПДВ 144420,00 грн.; № КТ-240522/1 від 24.05.2022 у кількості 2,152 т. на загальну суму 774 720,00 грн., з них ПДВ 129120,00 грн. Видаткові накладні також були надані Комісії разом із Повідомленнями.

У зв`язку з відвантаженням товару, ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на користь покупця ТОВ «ЕСВАЙР» податкові накладні: № 37 від 29.03.2022 року на суму 2 719 440,00 грн., з них ПДВ 453 240,00 грн. № 40 від 24.05.2022 року на суму 1 510 920, 00 грн., з них ПДВ 251 820, 00 грн.

- Договір поставки № ЄВ-01/09-23 від 01.09.2023 року, укладений між ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» (Постачальник) та ТОВ «ЄВРОПАН» (Покупець). На виконання зазначеного договору ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» поставляло на адресу ТОВ «ЄВРОПАН» товар - Катоди мідні, згідно видаткових накладних №КТ-180923/1 від 18.09.2023 року на загальну суму 7 411 200,00 грн., з них ПДВ 1 235 200,00 грн., №КТ-260923/1 від 26.09.2023 року на загальну суму 7 031 040,00 грн., з них ПДВ 1 171 840,00 грн. Видаткові накладні також були надані Комісії разом із Повідомленнями.

У зв`язку з відвантаженням товару, ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на користь покупця ТОВ «ЄВРОПАН» податкові накладні: №1 від 18.09.2023 року на суму 7 411 200,00 грн., з них ПДВ 1 235 200,00 грн.; №7 від 23.09.2023 року на суму 7 031 040,00 грн., з них ПДВ 1 171 840,00 грн.

Відповідно до наданих письмових пояснень, позивач пояснював контролюючому органу підстави складання податкових накладних, а саме:

«… Згідно Договору поставки від 01.09.2023 року №ЄВ-01/09-23 ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» було відвантажено товар (Катоди мідні) покупцю ТОВ "ЄВРОПАН" (39543889) у вересні 2023 року, які були виготовлені на давальницьких умовах згідно Договору на переробку давальницької сировини №КТ-18/08-23пк від 18.08.23. Згідно Договору поставки катанки №КТ-29_03-22 від 29.03.22 ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» було відвантажено товар покупцю ТОВ "ЕСВАЙЕР" (42287356) у березні та травні 2022 року, які були виготовлені на давальницьких умовах згідно Договору на переробку давальницької сировини (катанка) від 01.03.2022 №КТ-01/03-22. Відповідно до умов специфікацій покупець ТОВ "ЕСВАЙЕР" здійснює доставку продукції зі складу ТОВ " КРАФТ ТОРГ 21" власними силами. У зв`язку з тим, що склади мають одну й ту же адресу автомобільні перевезення вантажним транспортом не здійснювалися, з огляду на що товарно-транспортні накладні відсутні.».

«…Згідно Договору поставки від 01.09.2023 року №ЄВ-01/09-23 ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» було відвантажено товар (Катоди мідні) покупцю ТОВ "ЄВРОПАН" (39543889) у вересні 2023 року, які були виготовлені на давальницьких умовах згідно Договору на переробку давальницької сировини №КТ-18/08-23пк від 18.08.23.».

На підставі викладеного, суд погоджується з позивачем у тому, що на стадії зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» надано до Комісії обсяг інформації та документів, достатній для прийняття рішення про реєстрацію поданих ним податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Відповідач у відзиві аналізував умови докорів позивача з його контрагентами та висловив наступні зауваження:

за договором поставки № ЄВ-01/09-23 від 01.09.2023 року, укладеним між ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» (Постачальник) та ТОВ «ЄВРОПАН» (Покупець), встановлено ненадання додатків до договору, паспорту відповідності товару діючим державним стандартам та технічним умовам; за умовами договору оплата продукції проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника згідно виставленого рахунку-фактури, однак, рахунки-фактури не надавались задля здійснення повного аналізу господарської операції;

за договором поставки № КТ-29/03-22 від 29.03.2022 року, укладеного між ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» (Постачальник) та ТОВ «ЕСВАЙР» (Покупець), не надано сертифікатів якості на підтвердження відповідності норм діючого законодавства; за умовами договору умови оплати за товар протягом 30-ти календарних днів з дня поставки, можлива передоплата, однак, рахунок на оплату не надавався.

З вищенаведеного відповідач робить висновок про те, що документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

Суд відхиляє зазначені висновки відповідача.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосується договірних відносин сторін.

Суд також враховує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Окрім того суд зазначає, що доводи відповідача щодо ненадання позивачем певних документів наведені лише у відзиві на позовну заяву та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішень про відмову реєстрації ПН.

Далі у відзиві на позовну заяву відповідачі зазначають про те, що хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку № 520, однак позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у податкових накладних Позивача (наявність ділової мети)).

Проте, суд відхиляє доводи відповідача щодо не надання позивачем контролюючому органу бухгалтерського документа (оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до спрощеного плану рахунків), оскільки як квитанція про зупинення реєстрації, так і спірне рішення, не містять посилання та вимоги про необхідність надання та ненадання позивачем зазначених документів.

При цьому, суд зазначає, що згідно абз.11 ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Схоже визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88.

У п.2.1 Положення вказано, що первинні документи це документи, створені в письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження й дозволи адміністрації (власника) на їх проведення

Оборотно-сальдова відомість один із стандартних (загальних) звітів, який містить для кожного рахунку залишки на початок та на кінець періоду та обороти за дебетом і кредитом за обраний період та формується на підставі первинних документів. Не є первинними документами й аналізи або картки по субрахунках рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93, плани рахунків бухгалтерського обліку тощо, про ненадання яких зазначає відповідач.

Також є безпідставними твердження відповідача у відзиві стосовно того, що ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» не надавались інвентаризаційні описи складських приміщень на підтвердження наявності матеріальних ресурсів задля здійснення господарських операцій, штатного розпису працівників на підприємстві задля підтвердження наявності робочих потужностей підприємства, договори оренди складських приміщень задля зберігання продукції тощо.

Відповідно до наданих письмових пояснень, позивач пояснював контролюючому органу: «… З метою виконання всіх виробничих завдань ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» має три орендованих складу за адресами: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, 21/А (орендодавець - ТОВ "НИКМЕТТОРГ" (43616994), Договір №01/06 від 01.06.2021); м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, 1/а (орендодавець - ТОВ «СІЧ АЛЬЯНС ГРУП» (40318176), Договір №10-05/2021 від 10.05.2021 р.); м. Запоріжжя, вул. Казака Бабури, 1А (орендодавець - ТОВ «ЮГКОМ» (25487724), Договір № 240521 від 24.05.2021). Зазначені дані у червні та жовтні 2021 року було відображено у відповідній податковій формі Ф. 20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів. Згідно наказу підприємства №2-К від 20.05.2021 з 21.05.2021 року на підприємстві було поповнено штатний розклад ще на чотири працівника, що для виконання описаних функцій на даному етапі роботи ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» є достатнім штатом. Тобто на даний час на підприємстві працює п`ять робітників. На підприємстві своєчасно та в повному обсязі виплачується заробітна плата працівникам.».

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд звертає увагу, що висновки відповідача ґрунтується на припущеннях «документи, надані позивачем, є сумнівними та ймовірно складені з порушенням законодавства».

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

При цьому, спірні рішення не були обґрунтовані фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було направлено ТОВ «КРАФТ ТОРГ 21» Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку №520, з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Таким чином неможливо встановити, що саме порушив позивач, а саме: товариством надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

Надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем рішенням про відмову у реєстрації ПН, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від22.07.2019 у справі №815/2985/18, від10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Також у відзиві відповідач звернув увагу на те, що станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодами УКТЗЕД/ДКПП 7403, 7408 як такими, що на постійній основі постачаються/виготовляються.

Водночас, суд зазначає, що згідно пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН. Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 18.09.2023 року, № 7 від 26.09.2023 року, № 37 від 29.03.2022 року, № 40 від 24.05.2022 року.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання указаних податкових накладних.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9644779/44212527 від 03.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 29.03.2022 року; № 9644780/44212527 від 03.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 24.05.2022 року; № 9779431/44212527 від 24.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18.09.2023 року; № 9779432/44212527 від 24.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 26.09.2023 року належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ТОРГ 21» № 1 від 18.09.2023, № 7 від 26.09.2023, № 37 від 29.03.2022, № 40 від 24.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 10 736, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю КРАФТ ТОРГ 21 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9644779/44212527 від 03.10.2023, № 9644780/44212527 від 03.10.2023, № 9779432/44212527 від 24.10.2023, № 9779431/44212527 від 24.10.2023, про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю КРАФТ ТОРГ 21 № 1 від 18.09.2023, № 7 від 26.09.2023, № 37 від 29.03.2022, № 40 від 24.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю КРАФТ ТОРГ 21 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. та 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2024 року.

Суддя А.А. Радчук

16.02.2024