Справа № 487/4478/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 487/4478/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29 грудня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив:

- визнати незаконною та постанову серії АА №00010965 від 12.07.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 500грн. і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 29 грудня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Л.М. від 12.07.2023р. серії АА за № 00010965 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500грн..

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 536,8грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 22.01.2024р., про що свідчить відмітка на копії рішення, а відтак відповідно до ч.2 ст.295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів зазначає, що оскільки ст.286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Заводського районного суду м.Миколаєва постановлено 29.12.2023р., повний текст складено 15.01.2024р., а апеляційну скаргу подано 30.01.2024р..

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду першої інстанції від 29.12.2023р. в адміністративній справі №487/4478/23 було надіслано судом 18.01.2024р. та оприлюднено 19.01.2024р.. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що зазначене рішення суду він отримав 22.01.2024р..

При цьому, матеріали адміністративної справи №487/4478/23 не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, відсутність даних про належне вручення позивачу оскаржуваного рішення, подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання, скаржник, відповідно до ст.295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 286, 295, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29 грудня 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29 грудня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко