Справа № 810/2116/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

16 лютого 2024 року м. Київ № 810/2116/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської митниці Держмитслужби

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 53852,19 грн за час затримки розрахунку при звільненні (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 03.08.2017).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.09.2020 в адміністративній справі № 810/2116/17 вказані вище судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 адміністративний позов задоволено частково; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 51074,13 грн за час затримки розрахунку при звільненні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Адміністративну справу № 810/2116/17 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 суд виправив описку в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2022 у справі № 810/2116/17 та вказав в абз. 2 резолютивної частини рішення вірне розшифрування суми стягнення, а саме п`ятдесят одна тисяча сімдесят чотири грн 13 коп. замість помилкового п`ятдесят одна грн сімдесят чотири грн 13 коп..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 суд відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №810/2116/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 суд відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить суд виправити у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі № 810/2116/17 описку зазначивши вірне розшифрування суми стягнення, а саме: «п`ятдесят одна тисяча сімдесят чотири грн. 13 коп.» замість помилкового «п`ятдесят одна грн. сімдесят чотири грн. 13 коп.»., яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 було призначено судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

У судове засідання призначене у справі сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви у передбачений законодавством строк.

Водночас судом встановлено, що від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі без участі позивача та його представника.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частину третю статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №810/2116/17, судом встановлено наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 адміністративний позов задоволено частково; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 51074,13 грн за час затримки розрахунку при звільненні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду 12 травня 2023 року Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 810/2116/17, яким вирішено «… Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 51 074,13 грн (п`ятдесят одна грн сімдесят чотири грн 13 коп) за несвоєчасний повний фактичний розрахунок при звільненні.».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 суд виправив описку в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2022 у справі № 810/2116/17 та вказав в абз. 2 резолютивної частини рішення вірне розшифрування суми стягнення, а саме п`ятдесят одна тисяча сімдесят чотири грн 13 коп. замість помилкового п`ятдесят одна грн сімдесят чотири грн 13 коп..

Судом встановлено, що при видачі вказаного виконавчого листа №810/2116/17, судом було допущено помилку (описку), а саме помилково зазначено розшифрування суми стягнення, зокрема зазначено «п`ятдесят одна грн сімдесят чотири грн 13 коп.» замість вірного «п`ятдесят одна тисяча сімдесят чотири грн 13 коп.».

Відповідно до вимог частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 виправлено описку в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2022 та вказано в абзаці другому резолютивної частини рішення вірне розшифрування суми стягнення, а саме: «п`ятдесят одна тисяча сімдесят чотири грн 13 коп.» замість помилкового «п`ятдесят одна грн сімдесят чотири грн 13 коп.», суд вважає за необхідне виправити таку ж описку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі в адміністративній справі № 810/2116/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі - задовольнити.

2. Виправити у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі № 810/2116/17 описку, зазначивши вірне розшифрування суми стягнення, а саме: «п`ятдесят одна тисяча сімдесят чотири грн 13 коп.» замість помилкового «п`ятдесят одна грн сімдесят чотири грн 13 коп.».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панова Г. В.