Справа № 380/2441/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2024 рокусправа № 380/2441/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова (вул. Батуринська, 2, м. Львів, ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова, НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), у якій позивач просить суд:

- визнати дії Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації протиправними;

- визнати протиправними та скасувати видані у вересня 2023 року мобілізаційне розпорядження та інші рішення про включення до іменних списків, про складання обліково-послужної картки Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова та його начальника про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №1252-ОС від 19 жовтня 2023 року про зарахування на військову службу по мобілізації, до списку особового складу та на всі види забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Галицько-Франківський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Львова замінити ОСОБА_1 проходження військової служби на проходження альтернативної (невійськової) служби через релігійні переконання.

Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення такої ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

14.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивач просить врахувати введення воєнного стану в Україні та вказує, що оскільки він фактично не мав можливості захистити свої права та інтереси, адже з моменту виникнення спірних правовідносин перебуває у військовій частині та не має часу відволікатися від місцезнаходження частини. Просить прийняти до уваги, що він та релігійна громада намагалися вирішити спір досудово, а тому очікували відповідей від відповідачів протягом строків, встановлених законодавством України, на подані заяви. Відразу після спливу цих строків, позивач звернувся до суду. Вказані обставини позивач вважає поважними та просить поновити строк звернення до суду.

Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За вимогами ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, законодавством регламентовано місячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.10.2023 позивача зарахували на військову службу по мобілізації та до списку особового складу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що підтверджується витягом з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 19.10.2023 №1252-ОС «Про особовий склад».

Із даним позовом позивач звернувся до суду 31.01.2024, тобто після закінчення строку, установленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Надаючи оцінку доводам, приведеним у клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Проте, у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивачем не наведено законодавчого обґрунтування необхідності досудового врегулювання спору. Суд звертає увагу, що очікування позивачем відповідей на його звернення до відповідачів не зупиняє строку позовної давності.

Щодо тверджень позивача про те, що він фактично не мав можливості захистити свої права та інтереси, адже з моменту виникнення спірних правовідносин перебуває у військовій частині та не має часу відволікатися від місцезнаходження частини, суд зауважує, що, як і на момент виникнення спірних правовідносин так і на момент звернення до суду із даним позовом, позивач перебував та перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Із врахуванням вказаного, така підстава для поновлення строку звернення до суду не може бути визнана судом поважною, оскільки обставини перебування позивача на військовій службі не змінились.

Щодо прохання позивача при розгляді питання про поновлення процесуального строку врахувати введення воєнного стану в Україні, суд зазначає, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Водночас саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження. Крім цього, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків, встановлених, зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином позивач так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які б завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду із даним позовом.

З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для поновлення строку звернення позивача до суду.

Частиною 2 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказане зумовлює повернення позивачу позовної заяви згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у випадку повернення позовної заяви позивачу повертається сплачена сума судового збору.

З огляду на викладене, сума сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. (квитанція №0.0..1 від 31.01.2024) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович