Справа № 173/1986/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 173/1986/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1

про відвід суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. в адміністративній справі №173/1986/23 за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року в адміністративній справі №173/1986/23

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року в адміністративній справі №173/1986/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справу передано визначеній Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями колегії суддів у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С, суддів Кругового О.О., Шлай А.В.

15 лютого 2024 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про відвід суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. з підстав незгоди з процесуальними діями суддів під час розгляду іншої справи № 173/1937/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Частиною 1 статті 39, частиною 3 статті 40 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, відвід судді або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи, може бути заявлено учасниками справи. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Приписами статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі у розгляді справи.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки єдиною зазначеною позивачем ОСОБА_1 в заяві підставою для відводу суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. є її незгода з процесуальними діями суддів під час розгляду іншої справи № 173/1937/23, що протирічить приписам статей 36, 37 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. у справі №173/1986/23 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року в адміністративній справі №173/1986/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Передати справу №173/1986/23 для визначення суддів у порядку, встановленому частиною 1 статтею 31 КАС України для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий