Справа № 607/1196/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 Справа №607/1196/24 Провадження №2-а/607/85/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01.02.2024 представник відповідача Кондрат Л.Р. звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. від 31.01.2024 оскаржувана постанова скасована, а справа про адміністративне правопорушення направлена на новий розгляд.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б. від 31.01.2024 оскаржувана постанова серії БАД №018973 від 07.01.2024, винесена поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядовим поліції Сєчкіною К.В. стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., скасована, а справа про адміністративне правопорушення направлена на новий розгляд.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладених обставин та враховуючи те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, а справа про адміністративне правопорушення закрита, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

14.02.2024 судом отримано клопотання позивача про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн. згідно квитанції №ОАМ1-227С-ОТВР-ТВ5Р від 17.01.2024, який підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Кондрат Лілії Романівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 605,60 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №ОАМ1-227С-ОТВР-ТВ5Р від 17.01.2024.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук