overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/27314/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 лютого 2024 року ' м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Дробченко К.С.,

представника позивача: Кононович О.М., Олексюк О.М.,

представника відповідача : Лоскутов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК СТАРІ МАЯКИ» (місцезнаходження: 66833, Одеська обл., Березівський р-н., м. Старі Маяки, вул. Центральна, 11, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2023 року №20549/15-32-07-01-19, № 20546/15-32-07-01-19,

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК СТАРІ МАЯКИ» (місцезнаходження: 66833, Одеська обл., Березівський р-н., м. Старі Маяки, вул. Центральна, 11, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2023 року №20549/15-32-07-01-19, № 20546/15-32-07-01-19,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №20546/15-32-07-01-19 від 17.08.2023р., прийняте ГУ ДПС в Одеській області на підставі Акту від 17.07.2023р. №19168/15-32-07-01-14/03766582 від 17.07.2023р. в частині завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) в сумі 2 011 723грн. за податковою декларацією зареєстрованою в податковому органі 19.05.2023р. за №.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТАНОК СТАРІ МАЯКИ () судові витрати (судовий збір) у розмірі 16169,00 грн. (шістнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/30835/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2024 року до суду від представника Одеського обласного центру зайнятості надійшов лист (вхід. № 5249/24), на виконання Ухвали суду від 23.01.2024 р.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 460/24232/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про відстрочку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
доСарненського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сарненський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/24764/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
12.02.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 16 лютого 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/25891/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
13.02.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 16 лютого 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/970/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
16 лютого 2024 року м. Рівне №460/970/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
14.02.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 16 лютого 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/1073/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
16 лютого 2024 року м. Рівне №460/1073/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
15.02.2024 до суду надійшла заява позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з перебуванням у відрядженні в Республіці Польща.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивачів на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 в адміністративній справі №460/1073/24 - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/26487/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства "Агріко-Тех"
доВолинської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агріко-Тех" (далі по тексту позивач) до Волинської митниці (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2023/000609 від 31.10.2023, рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2023/000179/2 від 31.10.2023.
Ухвалою суду від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У поданому відзиві на позовну заяву відповідач просить розгляд справи провести у судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України сторона по справі може подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд зазначає, що частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Зважаючи на те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд справи в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 480/13452/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області поновити нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн з 01.07.2021 згідно з постановою КМУ від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 26.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Витребувані судом докази зобов`язано надати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали суду відповідач отримав 27.12.2023, однак витребуваних доказів до суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області копій матеріалів пенсійної справи позивача.
Суд зазначає, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
2. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101 або через систему "Електронний суд".
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 160/1670/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/1670/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №160/1670/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №160/1670/24.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/1670/24.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/1670/24, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/1670/24.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/8497/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/8497/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі №340/8497/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі №340/8497/23.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/8497/23.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/8497/23, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/8497/23.
Суддя Д.В. Чепурнов