Справа № 360/1470/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1470/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про залучення співвідповідача у справі за позовом заявою адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнення, позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток а саме: за 2015 рік 3 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2016 рік 13 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2021 рік 30 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2022 рік 45 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, 2023 рік 8 днів чергової оплачуваної відпустки та за 2015 рік, 2016 рік, 2019 рік, 2022 рік, 2023 рік - додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення (заробітної плати), як учаснику бойових дій, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток а саме: за 2015 рік 3 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2016 рік 13 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2021 рік - 30 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, за 2022 рік 45 календарних днів чергової оплачуваної відпустки, 2023 рік 8 днів чергової оплачуваної відпустки та за 2015 рік, 2016 рік, 2019 рік, 2022 рік, 2023 рік додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення (заробітної плати), як учаснику бойових дій, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.01.2024 від Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позовних вимог з огляду на наступне.

У відзиві на позовну заяву, позивач зазначає, що позовні вимоги щодо виплати грошової компенсації за невикористані відпустки до 2022 року мають бути пред`явлені до Головного управління Національної поліції в Луганській області. Однак, позивачем не вказано в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, що є самостійною юридичною особою (), і має самостійно відповідати за своїми зобов`язаннями.

На підставі вищевикладеного, відповідач просив залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Розглянувши клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналіз зазначеної норми вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про відпустки» і частини першої статті 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Отже, у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки при звільнені.

З матеріалів справи вбачається, що до 23.09.2022 позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

Згідно із витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 19.09.2022 № 346 о/с "По особовому складу" визначено перевести для подальшого проходження служби за ст. 65, п.п.8.9 Закону України "Про Національну поліцію" до Головного управління Національної поліції в Київській області з 23.09.2022 капітана поліції ОСОБА_1 (0121344), інспектора сектору реагування патрульної поліції Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, установивши розмір премії за вересень 2022 року 36,729%. Щорічну чергову оплачувану відпустку за 2022 рік не використав. Додаткову оплачувану відпустку за 2022 рік не використав. Додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік не використав.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 04.11.2022 № 176 о/с капітана поліції ОСОБА_1 , який прибув з Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 23 вересня 2022 року, призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином, оскільки позивач не звільнявся з ГУНП в Луганській області, а був переведений для подальшого проходження служби до ГУНП в Київській області, і відповідно до наказу від 24.02.2023 № 37 о/с його звільнено зі служби в ГУНП в Київській області, останній вирішує питання про виплату всіх належних виплат при звільненні.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Керуючись статтями 5, 48, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про залучення співвідповідача у справі Головного управління Національної поліції в Луганській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська