Справа № 620/17523/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/17523/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі також ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Державної служби України з безпеки в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також Укртансбезпека, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2023 №033144.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ході проведення перевірки, водієм надано посадовим особам відповідача всі необхідні документи, передбачені законодавстом про автомобільний транспорт, що виключає наявність його вини і, відповідно, підстави для застосування адміністративно-господарських санкцій.

19.12.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в ході проведення перевірки транспортного засобу РУТА 19 державний знак НОМЕР_1 по маршруту «Киселівка-Гущин», водієм не надано документів на підставі яких виконувались перевезення пасажирів, а саме: схему маршруту № 160 Киселівка Чернігів Гущин, розклад руху та таблицю вартості проїзду за маршрутом. Водій повідомив, що регулярні перевезення пасажирів за вищевказаним приміським автобусним маршрутом здійснює автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 та вказав, що перевізник не забезпечив його вищезазначеними документами. Водій з актом ознайомлюватися відмовився, про що зроблено запис в самому акті від 20.06.2023 №033051 державним інспектором як того вимагає пункт 22 Порядку № 1567. Отже, за відсутності вказаних документів, відповідач вважає, що застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій, є правомірним.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

20.06.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки РУТА 19, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_2 , копія якого міститься в матеріалах справи.

Під час перевірки водієм державним інспекторам надано посвідчення водія, дорожній лист від 20.06.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт маршруту та тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_3 , дійсний до 22.02. 2027, виданий ФОП ОСОБА_1 .

В ході спілкування з водієм транспортного засобу ОСОБА_2 та на підставі тимчасового реєстраційного талону встановлено, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 .

Документів, на підставі яких виконувалося перевезення пасажирів по маршруту «Киселівка-Гущин», водій не надав, у зв`язку з чим, посадовою особою відповідача складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №033051 від 20.06.2023, в якому зазначено, що в ході перевірки виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

26.06.2023 позивачу направлено повідомлення про розгляд справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт із зазначенням часу 19.07.2023 з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. і місця розгляду справи.

19.07.2023 до територіального органу Укртрансбезпеки з`явився позивач та надав свої усні пояснення, посилаючись на те, що саме він обслуговував маршрут «Киселівка-Гущин», так як між ним та ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «Чернігівавтосервіс» укладено договір про сумісну діяльність.

Заслухавши усні пояснення позивача та проаналізувавши зазначені в акті №033051від 20.06.2023 порушення, керуючись положеннями абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідачем винесено постанову про застосування до позивача адміністративно господарського штрафу №033144 від 19.07.2023. Копію постанови позивач отримав 19.07.2023 року, про що свідчить його підпис на самій постанові.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абз.54 ст. 1 Закону № 2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт

Згідно з п.15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктами 16, 17 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Суд врахував, що в силу статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до статті 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з абзацу 2 частини другої статті 40 Закону №2344-III водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278 (далі - Порядок №278) встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів, згідно п. 1.3 якого автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює регулярні пасажирські перевезення документами, визначеними статтею 39 Закону № 2344-III.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, підставою для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. стало ненадання під час перевірки водієм розкладу руху, схеми маршруту, таблицю вартості проїзду за маршрутом.

Позивач у свою чергу зазначає, що між ним (Сторона 2) та ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (Сторона 1) укладений Договір про сумісну діяльність від 26.03.2023, відповідно до п.3.2.12 якого Сторона 2 передала Стороні 1 у тимчасове безкоштовне зберігання транспортні засоби, які забезпечують виконання перевезень по автобусному маршруту «Гущин Киселівка». Водієм в ході перевірки надано паспорт №184-03-17/269, який затверджений ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «Чернігівавтосервіс» 10.02.2020, на маршрут- Киселівка Гущин.

Відповідно до частини першої статті 73 та статті 75 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Водночас надані позивачем докази, на підтвердження надання водієм документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільній транспорт», не є належними та достовірними, оскільки у Договорі про сумісну діяльність від 26.03.2023 вказаний інший автомобіль Рута19, державний номер НОМЕР_4 , ніж той, який перевірявся 20.06.2023; розклад руху автобусів, затверджений ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «Чернігівавтосервіс», по маршруту Киселівка - Гущин містить період з 18 04.2017 по 13.04.2022, у той же час перевірка проведена 20.06.2023, тобто після встановленого у розкладі руху періоду; з таблиці вартості проїзду неможливо встановити, що саме ця вартість встановлена щодо транспортного засобу Рута19, державний номер НОМЕР_4 .

За таких обставин, порушення, зафіксовані в акті перевірки №033051 від 20.06.2023, не спростовано позивачем.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх рішень відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість, підстави, якими позивач обґрунтовує протиправність оспорюваної постанови, спростовуються матеріалами, а інших підстав для визнання неправомірності постанови відповідача судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд вважає, що постанова № 033144 від 19.07.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн. прийнята відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, передбачений законодавством України, відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для її скасування.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_5 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150 .

Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2024 року.

Суддя І.І. Соломко