Справа № 420/28475/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28475/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді ОСОБА_1 про відвід судді Крусяна А.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024р. відкрито апеляційне провадження.

14.02.2024р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Крусяна А.В., посилаючись на сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви про відвід судді Крусяна А.В., підставою для відводу судді, є посилання на п.4 ч.1 ст.36 КАС України, а саме у зв`язку із наявністю обставин, які, на думку апелянта, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Отже, подана заява про відвід судді Крусяна А.В. грунтується на припущеннях, а досліджені матеріали справи не вказують на упередженість судді-доповідача і не містять передбачених ст.36 КАС України підстав, за яких відвід підлягав би задоволенню.

За правилами ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючись викладене, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крусяна А.В., а тому в порядку ч.4 ст.40 КАС України справа №420/28475/23 передається для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст.31, 36, 39, 40, 248, 308, 311, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крусяна А.В.

В порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України, передати заяву ОСОБА_1 відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді Крусяна А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв