Справа № 400/8830/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8830/23
Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023р. ТОВ "ТЕХНОТОРГ - АВТО" звернулося до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за №336940 від 5.05.2023р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2023р. відносно ТОВ «ТЕХНОТОРГ АВТО» посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт за №350985, відповідно до якого позивач здійснював перевезення вантажу з перевищенням допустимих габаритно - вагових норм від 10% до 20 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу транспортним засобом. Позивач вважаючи, що виміри габаритних параметрів автомобільного транспорту відбувалися вимірювальним обладнанням, яке не відповідає вимогам Порядку №879, тобто без проведення повірки (метрологічної атестації), звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ТОВ "ТЕХНОТОРГ - АВТО" подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено перевищення позивачем габаритно-вагових норм, що є складом правопорушення, за який абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність у вигляді штрафу, при цьому доказів на підтвердження порушення відповідачем норм чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваної постанови судом не встановлено.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, з матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 15.03.2023р. посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області на підставі направлення на перевірку за №015718 від 10.03.2023р., проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зокрема щодо транспортного засобу MAЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) ВЕСТ, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ "ТЕХНОТОРГ - АВТО", та за її результатами складено акт. Під час перевірки виявлені порушення, а саме що під час зважування транспортного засобу встановлено перевищення передбачених законодавством габаритно вагових параметрів понад 10%, але не більше 20 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, відповідальність за що передбачена абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

5.03.2023р. відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №336940 (а.с.51), відповідно до якої враховуючи, що ТОВ "ТЕХНОТОРГ - АВТО допущено порушення, відповідальність за яке передбачена абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з нього адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000грн..

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015р. №103 (далі Постанова №103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регулює ЗУ "Про автомобільний транспорт" від 5.04.2001р. №2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Згідно зі ст.5 Закону №2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст.6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Постановою КМУ від 27.06.2007р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до п. 15 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п. 20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

Відповідно до п.п.21.-25 Порядку у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 22.5 Правил рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, довжини: вантажного автомобіля -12м, автопоїзда - 22м, автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75 м, маршрутного транспортного засобу 18,75м..

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30 з метою забезпечення безпеки руху великовагових та великогабаритних транспортних засобів затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (надалі - Правила №30).

Згідно з п. 3 Правил №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил №30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Отже, з наведеного слідує, що перевищення вагових параметрів транспортного засобу порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху дозволяється не більше ніж на 2 %.

Згідно зі абз.15 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Як вбачається з матеріалів справи, з довідки за №0077332 від 15.03.2023р., результати габаритного контролю транспортного засобу становлять: довжина 21м, ширина 2,6м, висота 4,04м (а.с.48), отже виявлено перевищення ТЗ нормативних габаритних параметрів, а саме: загальна довжина автомобіля становила 21м при нормативно допустимій 18,75м..

При цьому, скаржником не заперечується та не спростовується факт перевищення допустимих габаритних параметрів під час проведення рейдової перевірки.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріалами справи підтверджено перевищення позивачем габаритно-вагових норм, що є складом правопорушення, за який абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Щодо сумніву апелянта у правильності вимірювання, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті про проведення перевірки від 15.03.2023р. за №0002652 зазначено вимірювальні обладнання, а саме: рулетка вимірювальна з фібергласовою стрічкою №Р/037 та рейка нівелірна №П/721/Щ.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що у відповідь на адвокатський запит Управлінням Укратрансбезпеки у Рівненській області надані позивачу копії Свідоцтва про повірку вимірювального засобу рулетки вимірювальної з фібергласовою стрічкою Р/072 та рейки нівелірної 70726/061, які використовувались посадовими особами 15.03.2023р. під час проведення рейдової перевірки. З огляду на те, що в акті вказані інші вимірювальні обладнання, товариство вважає, що виміри відбулися вимірювальними обладнаннями, які не відповідають Порядку №879.

Судова колегія зауважує, що Порядок проведення рейдових перевірок, затверджений постановою КМУ від 8.11.2006р. №1567, не зобов`язує Укртрансбезпеку зазначати відомості про вимірювальне обладнання в акті перевірки, про що свідчить, зокрема форма акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (додаток № 3 до цього Порядку).

У свою чергу, акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2023р. підписаний водієм без зауважень у цій частині, що свідчить про необґрунтованість доводів апелянта у цій частині.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що оскаржувана постанова прийнята відносно позивача правомірно та на підставі чинних норм законодавства України.

З урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин та фактів, судова колегія дійшла висновку, що відповідач приймаючи спірне рішення діяв в межах та на підставі діючих норм законодавства, оскільки позивачем не спростовано факту перевищення нормативних габаритних параметрів.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування до ТОВ "ТЕХНОТОРГ - АВТО" адміністративно-господарського штрафу за №336940 від 5.05.2023р. прийнята відповідачем з дотриманням порядку, встановленого чинним нормативно-правовим регулюванням проведення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, та не підлягає скасуванню.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316, 328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО" залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко