Справа № 460/13370/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/13370/23 пров. № А/857/18062/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Носа С.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (суддя Недашківська К.М., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 30.08.2023),

в адміністративній справі №460/13370/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" до Головного управління ДПС у Рівненській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У червні 2023 року позивач ТОВ "Міжнародний завод бетонного устаткування" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДПС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.04.2023.

Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю за їх безпідставністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.04.2023 №. Стягнуто на користь позивача суму судового збору у розмірі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що 08.02.2023 набрав чинності Закон України від 12 січня 2023 року №2876-ІХ "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування». Відповідно підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшено строки реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунків коригування, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК, та зменшено розміри штрафів за їх порушення. Визначені пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Кодексу строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до ПН/PK, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати набрання чинності Законом №2876-ІХ (тобто з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року), та діють тимчасово протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Кодексу штраф за порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН/PK у ЄРПН, передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, встановлюється у таких розмірах: до 15 календарних днів - 2 % суми ГІДВ, зазначеної в таких ПН/РК; від 16 до 30 календарних днів - 5 % такої суми ПДВ; від 31 до 60 календарних днів - 10 % такої суми ПДВ; від 61 до 365 календарних днів - 15 % такої суми ПДВ; на 366 і більше календарних днів - 25 % такої суми ПДВ. Тобто штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Кодексу граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 30.08.2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Старшим державним інспектором Рівненського відділу податків і зборів з юридичних осіб Управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області, на підставі пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний завод бетонного устаткування, за результатами якої складний Акт Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та / або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Міжнародний завод бетонного устаткування () від 02.03.2023 №1695/ж5/17-00-04-08-09 (далі Акт перевірки) (а.с. 10).

Розділ Висновок Акта перевірки: За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства: ТОВ Міжнародний завод бетонного устаткування порушено норми пункту 201.10 статті 201 Розділу V, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме, порушено терміни реєстрації податкових накладних, наведених в Таблиці 1 даного акту камеральної перевірки.

Таблиця 1 Акта перевірки:

ПН / РК №1 від 03.06.2022 дата реєстрації: 12.07.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 12; сума 47125,00 грн;

ПН / РК №2 від 10.06.2022 дата реєстрації: 12.07.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 12; сума 56250,00 грн;

ПН / РК №3 від 14.10.2022 дата реєстрації: 02.11.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 2; сума 5000,00 грн;

ПН / РК №3 від 02.11.2022 дата реєстрації: 07.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 7; сума 7500,00 грн;

ПН / РК №7 від 14.11.2022 дата реєстрації: 07.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 7; сума 33333,33 грн;

ПН / РК №2 від 02.11.2022 дата реєстрації: 07.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 7; сума 1641,67 грн;

ПН / РК №5 від 09.11.2022 дата реєстрації: 07.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 7; сума 33333,33 грн;

ПН / РК №4 від 07.11.2022 дата реєстрації: 07.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 7; сума 1375,00 грн;

ПН / РК №6 від 21.10.2022 дата реєстрації: 30.11.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 15; сума 10200,00 грн;

ПН / РК №1 від 01.11.2022 дата реєстрації: 08.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 8; сума 1463,33 грн;

ПН / РК №14 від 13.12.2022 дата реєстрації: 17.01.2023; кількість днів порушення термінів реєстрації 17; сума 100000,00 грн..

На підставі Акта перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.04.2023 № (далі ППР), яким застосовано до платника податків штрафні санкції у 39722,16 грн (а.с. 12).

Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації ПН / РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН):

ПН / РК №1 від 03.06.2022 дата реєстрації: 12.07.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 12; сума ПДВ 47125,00 грн; розмір штрафу (%) 10; сума штрафу 4712,50 грн;

ПН / РК №2 від 10.06.2022 дата реєстрації: 12.07.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 12; сума ПДВ 56250,00 грн; розмір штрафу (%) 10; сума штрафу 5625,00 грн;

ПН / РК №3 від 14.10.2022 дата реєстрації: 02.11.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 2; сума ПДВ 5000,00 грн; розмір штрафу (%) 10; сума штрафу 500,00 грн;

ПН / РК №3 від 02.11.2022 дата реєстрації: 07.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 7; сума ПДВ 7500,00 грн; розмір штрафу (%) 10; сума штрафу 750,00 грн;

ПН / РК №7 від 14.11.2022 дата реєстрації: 07.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 7; сума ПДВ 33333,33 грн; розмір штрафу (%) 10; сума штрафу 3333,33 грн;

ПН / РК №2 від 02.11.2022 дата реєстрації: 07.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 7; сума ПДВ 1641,67 грн; розмір штрафу (%) 10; сума штрафу 164,17 грн;

ПН / РК №5 від 09.11.2022 дата реєстрації: 07.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 7; сума ПДВ 33333,33 грн; розмір штрафу (%) 10; сума штрафу 3333,33 грн;

ПН / РК №4 від 07.11.2022 дата реєстрації: 07.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 7; сума ПДВ 1375,00 грн; розмір штрафу (%) 10; сума штрафу 137,50 грн;

ПН / РК №6 від 21.10.2022 дата реєстрації: 30.11.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 15; сума ПДВ 10200,00 грн; розмір штрафу (%) 10; сума штрафу 1020,00 грн;

ПН / РК №1 від 01.11.2022 дата реєстрації: 08.12.2022; кількість днів порушення термінів реєстрації 8; сума ПДВ 1463,33 грн; розмір штрафу (%) 10; сума штрафу 146,33 грн;

ПН / РК №14 від 13.12.2022 дата реєстрації: 17.01.2023; кількість днів порушення термінів реєстрації 17; сума ПДВ 100000,00 грн; розмір штрафу (%) 20; сума штрафу 20000,00 грн. (а.с. 14).

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 19.04.2023 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення у справі про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 19.04.2023.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

Так, відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Крім того, аналіз наведеної норми ПК України свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Суд встановив, що позивач порушив терміни реєстрації по 11 податковим накладним в період реєстрації з 12.07.2022 по 17.01.2023, сума штрафних (фінансових) санкцій 39722,16 грн розрахована контролюючим органом на підставі пункту 120-1.1. статті 120-1 ПК України.

Щодо застосування розміру штрафних санкцій, передбачених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України від 12 січня 2023 року №2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року №1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон №2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 06 лютого 2024 року у справі №160/10740/23, який в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

На підставі вказаного колегія суддів приходить до переконання, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не суперечить пунктам 89, 90 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України у редакції Закону №2876-ІХ, позаяк відносно спірних податкових накладних підлягають застосуванню норми пункту 201.10 статті 201 та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Тобто, контролюючим органом правомірно застосовано до позивача штрафні фінансові санкції на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, що вказує на безпідставність позовних вимог, у задоволенні яких слід відмовити.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції являються обґрунтованими в частині помилковості застосування судом до спірних правовідносин норм матеріального права, які не підлягали застосуванню.

У відповідності до ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення суду з недотриманням норм матеріального права, що у свою чергу стало підставою для помилкового вирішення справи та задоволення позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року в адміністративній справі №460/13370/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
С. П. Нос