Справа № 320/46935/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року № 320/46935/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінк" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінк" (далі позивач) із позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 8675328/44669491від 21.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 163 від 27.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України № 39752/44664991/2 від 02.05.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «Техноінк» () № 163 від 27.01.2023 на загальну суму 310 750,40 грн в. т.ч. ПДВ 51 791,73 грн. на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТАЛ УКРАЇНА» () датою її подання на реєстрацію

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що не погоджується з рішенням контролюючого органу № 8675328/44669491від 21.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 163 від 27.01.2023 в ЄРПН, оскільки всі документи, які зазначені податковим органом, були надані разом з поясненнями. Відтак рішення, на думку позивача, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/46935/23 передана 21.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 р. адміністративну справу №320/46935/23 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач згідно договору поставки № 05-05/2022 від 05 травня 2022 року та видаткової накладної № 1398 від 04.07.2022 року придбав у Продавця - ТОВ «ТАМПОМЕХАНІКА УКРАЇНА» очисник трафарету 2686 (супутні товари для тампонного друку) у кількості 4 052,1л на загальну суму 316 890,43 грн.

Крім цього, на підставі контракту № 2/140622CS від 14.06.2022 року, що укладений із постачальником Coates Screen Inks GmbH (Німеччина), позивач отримав фарбу друкарську в асортименті згідно інвойсу № 714684755 від 17.10.2022 року на загальну суму 15 039,59 євро, що оплачений в повному обсязі і підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 6 від 29.09.2022 року.

Доставку позивачу товару із Німеччини здійснив перевізник ТОВ «Рабен Україна» згідно заявки-договору № 130-210-43421 від 20.10.2022 року. Витрати позивача на послуги перевезення склали 24 946,53 грн., що підтверджується довідкою про транспортні витрати № 130-210-43421 від 24.10.2022 року.

Товар перетнув державний кордон через Ужгородський митний перехід, розмитнений Закарпатською митницею, що підтверджується роздрукованою електронною ВМД.

Також наявність у позивача фарби для тампонного друку та супутніх товарів підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281, в якій зазначено, що товарні запаси позивача станом на кінець 2022 року склали на загальну суму 5 902 020,51 грн.

05.05.2022 року позивач уклав із своїм Замовником - ТОВ «РЕТАЛ ДНІПРО» () Договір поставки товару № 0505022-1.

Згідно п. 10.1 вказаний Договір діє до 31.12.2022 року, а отже господарські правовідносини між сторонами Договору є довгостроковими. Згідно п. 3.2. вказаного Договору датою поставки товару є дата, що зазначена у видатковій накладній.

На підставі Договору поставки ТОВ «РЕТАЛ УКРАЇНА» замовило у позивача чорнило (лако-фарбові вироби) на загальну суму 310 750,40 грн. в. т.ч. ПДВ 51 791,73 грн.

Вказані товари позивач поставив замовнику, а замовник їх прийняв їх датою виписки видаткових документів, що підтверджується видатковою накладною №159 від 27 січня 2023 року.

Доставка товару замовнику у м. Дніпро була здійснена перевізником ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується експрес-накладною №6211.

Послуги перевезення здійснені на підставі укладеного Позивачем договору із ТОВ «Нова Пошта».

27.01.2023 року позивач на підставі первинного бухгалтерського документа про відвантаження товару склав на ім?я ТОВ «РЕТАЛ УКРАЇНА» () податкову накладну за № 163 на суму 310 750,40 грн. в. т.ч. ПДВ 51 791,73 грн. з кодами УКТ ЗЕД ; ; ; ; .

В порядку та у строки, встановлені Податковим кодексом України, позивач надіслав вказану податкову накладну на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

За наслідками відправлення на реєстрацію податкової накладної №163 позивач 02.02.2023 року о 08:19 отримав квитанцію реєстраційний номер документа , де вказано наступне: ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.01.2023 №163 в єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2915; 3215; 3402; 3814;3909; відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються, (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1,2261%, "P"=127682,78.

Після отримання квитанцій про зупинення, позивач 03.04.2023 року за № 8 надіслав через електронний кабінет до ГУ ДПС у м. Києві, ДТП у Дарницькому районі (Дарницький район м. Києва) установленого зразку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної № 163 від 27.01.2023 року.

В додатку (зазначена кількість 22) до вказаних пояснень позивач прикріпив власні детальні пояснення, разом із підтверджуючими первинними документами.

Зважаючи на те, що кабінет платника податку працював із перебоями, позивач запізно побачив у кабінеті платника Повідомлення відповідача від 13.04.2023 року №8622027/44664991 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, яким відповідач запросив додатково :

X - Копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування

X - розрахункових документів та/або банківських виписок із особових рахунків

За поясненнями позивача, останній через перебої у роботі кабінету платника податків не зміг вчасно надати на вказану вимогу відповідача запитувані відповідачем документи.

В подальшому, за наслідками розгляду відповідачем пояснень позивача з доданими ним документами, позивач 21.04.2023 року отримав від ГУ ДПС у м. Києві рішення №8675328/44669491, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 163 від 27.01.2023 року у зв?язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної y податковій накладній/розрахунку коригування , реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № l63 від 27.01.2023 року прийнято відповідачем із формальних підстав та є незаконним, тому звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації на момент виникнення спірних правовідносин була регламентована:

Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI;

Постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку № 1165, податкова накладна/ розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Порядку № 1165, у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 5 та 6 пункту 6 Порядку № 1165, встановлено, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Керуючись статті 67 Конституції України кожен зобов?язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов?язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов?язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов?язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов?язаних з визначенням об?єктів оподаткування та/або податкових зобов?язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов?язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України - на дату виникнення податкових зобов?язань платник податку зобов?язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7. ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов?язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати й в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

3 наведених норм Закону вбачається, що основним обов?язком платника податку є правильне нарахування, своєчасна та повна сплата податків, що забезпечується зокрема шляхом ведення обліку доходів і витрат суб?єкта господарювання та відображається відповідно у податковій звітності такого суб?єкта.

Вказане зумовлює обов?язок складення та реєстрації податкових накладних при здійсненні операцій, що є об?єктом оподаткування податком на додану вартість.

Судом встановлено, що 05.05.2022 року позивач уклав із своїм Замовником - ТОВ «РЕТАЛ ДНІПРО» () Договір поставки товару № 0505022-1.

На підставі Договору поставки ТОВ «РЕТАЛ УКРАЇНА» замовило у позивача чорнило (лако-фарбові вироби) на загальну суму 310 750,40 грн. в. т.ч. ПДВ 51 791,73 грн.

Вказані товари позивач поставив замовнику, а замовник їх прийняв їх датою виписки видаткових документів, що підтверджується видатковою накладною №159 від 27 січня 2023 року.

27.01.2023 року позивач на підставі первинного бухгалтерського документа про відвантаження товару склав на ім?я ТОВ «РЕТАЛ УКРАЇНА» () податкову накладну за № 163 на суму 310 750,40 грн. в. т.ч. ПДВ 51 791,73 грн. з кодами УКТ ЗЕД ; ; ; ; .

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, документи, що надаються платниками податків для підтвердження реальності господарської операції, мають силу первинних лише у разі фактичного здійснення такої операції, наслідком якої є рух активів, зміна матеріального стану, тощо. Документи, які складені без фактичного здійснення господарської операції не є первинними, а їх показники не відображаються у податковому та бухгалтерському обліку.

Відповідно то постанови Верховного Суду від 23.07.2021 у справі №640/15649/19 (К/9901/7724/20) зазначено:

«Встановлюючи правило щодо обов?язкового підтвердження платником ПДВ задекларованої суми податкового кредиту належними документами бухгалтерського обліку та податковою накладною, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують дійсно мали місце.»

Керуючись наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядок № 520 передбачає, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що після отримання квитанції про зупинення ПН, позивач 03.04.2023 року надіслав через електронний кабінет до ГУ ДПС у м. Києві, ДТП у Дарницькому районі (Дарницький район м. Києва) установленого зразку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної № 163 від 27.01.2023 року.

Як вбачається з позовної заяви, зважаючи на те, що кабінет платника податку працював із перебоями, позивач запізно побачив у кабінеті платника Повідомлення відповідача від 13.04.2023 року №8622027/44664991про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, яким відповідач запросив додатково :

X - Копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування

X - розрахункових документів та/або банківських виписок із особових рахунків

Для реєстрації податкових накладних документи подаються автоматично через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів».

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до органів ДПС в автоматичному режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки...».

Після проведення автоматизованого моніторингу та відмови у реєстрації податкової накладної, відповідно до вимог чинного законодавства підприємство має право надати письмові пояснення в електронному вигляді та прикріпити копії документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв?язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв?язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв?язку в електронній формі з дотримання вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДІС засобами електронного зв?язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв?язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку НЕ НАДАВ додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання,,, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв?язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 передбачається, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи те, що за поясненнями позивача, останній через перебої у роботі кабінету платника податків не зміг вчасно надати на вказану вимогу відповідача запитувані відповідачем документи, позивач 21.04.2023 року отримав від ГУ ДПС у м. Києві рішення №8675328/44669491, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 163 від 27.01.2023 року у зв?язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної y податковій накладній/розрахунку коригування , реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

На думку суду, твердження про те, що позивач запізно побачив у кабінеті платника Повідомлення відповідача від 13.04.2023 року №8622027/44664991 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, не є належним обґрунтуванням щодо неподання до податкового органу запитуваних документів.

Факт ненадання позивачем запитуваних документів на розгляд комісії регіонального рівня, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, підтверджується змістом позовної заяви. При цьому слід зауважити, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов?язком платника податку.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов?язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІнк" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.