Справа № 320/11556/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Ключковича В.Ю., Сорочка Є.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.05.2021 форми В4 №9242/10-36-07-12/ та форми ПС №9240/10-36-07-12/ .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 № 950/0/15-23 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. «б» п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. «б» п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 у цій справі визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Грибан І.О., судді Єгорова Н.М., Сорочко Є.О.

18 жовтня 2023 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання та здійснити виклик сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (ч.1 ст. 309 КАС України).

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити розгляд справи на розумний строк до певної дати.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для обґрунтованого, повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати

від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

1) письмове пояснення та їх документальне підтвердження щодо обставин формування у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 269356,00 грн.

Також, для обґрунтованого, повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати від Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України:

1) належним чином засвідчену копію запиту від 09.02.2021 №1 про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження під час проведення документальної позапланової перевірки;

2) належним чином засвідчену копію запиту від 06.03.2021 №5 про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження під час проведення документальної позапланової перевірки;

3) належним чином засвідчену копію акта від 23.03.2021 №271/10-36-07-12/ «Про ненадання до перевірки підтверджуючих документів» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

Керуючись ст.ст. 2, 44, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року на більш тривалий, розумний термін.

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2024 року о 10:45 год.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

1) письмове пояснення та їх документальне підтвердження щодо обставин формування у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 269356,00 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:

1) належним чином засвідчену копію запиту від 09.02.2021 №1 про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження під час проведення документальної позапланової перевірки;

2) належним чином засвідчену копію запиту від 06.03.2021 №5 про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження під час проведення документальної позапланової перевірки;

3) належним чином засвідчену копію акта від 23.03.2021 №271/10-36-07-12/ «Про ненадання до перевірки підтверджуючих документів» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

Витребувані докази надати суду до 04 березня 2024 року.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

Є.О. Сорочко