Справа № 620/4879/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4879/23
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загін імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, у апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строки подання апеляційної скарги, натомість апеляційна скарга взагалі не містить викладу обставин та причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги відповідачем додано лист від 26.05.2022 № 14/1131-22-Вих, у якому повідомлено суди (у тому числі Чернігівський окружний адміністративний суд, Шостий апеляційний адміністративний суд) про те, в результаті бойових дій майно прикордонного загону було пошкоджено, зокрема, знищено обладнання, пошкоджено систему зв`язку, що унеможливлює доступ до системи "Електронний суд".

Згідно зі статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена та доставлена в електронний кабінет апелянта 14 вересня 2023 року о 19:10, тобто згідно з положеннями частини шостої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою відповідачеві 15 вересня 2023 року, тоді як апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв`язку 08 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено обставин та причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також враховуючи відсутність доказів щодо наявності станом на дату подання апеляційної скарги обставин, про які вказано у листі від 26.05.2022 № 14/1131-22-Вих, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на відсутність поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, колегія суду,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан