Справа № 640/20527/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 432745,90 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 432 745,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 432 745, 90 грн., який виник в результаті несплати податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по адміністративним штрафам та іншим санкціям.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 640/25800/21 про визнання протиправними та скасування рішень, вимог, податкових - повідомлень рішень, на підставі яких виникла заборгованість, що є предметом розгляду у справі № 640/20527/18.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 постановлено зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 432745,90 грн до набрання законної сили рішення у справі №640/25800/21.

Колегія дійшла висновку, що справа не може бути розглянута до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №640/25800/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2022 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 01.02.2023 року , позов залишено без розгляду.

Також, 13.04.2023 року постановою Верховного суду залишено касаційну скаргу позивача без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 01.02.2023 року без змін.

Таким чином, рішення у справі № 640/25800/21 набрало законної сили 01.02.2023 року, та усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, та з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 432745,90 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма