Справа № 280/1333/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 лютого 2024 року Справа № 280/1333/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути суму податкового боргу з наступних податків:

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 8950,40 грн.;

по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 40800,00 грн;

по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 7043,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року зупинено провадження у справі №280/1333/22 до набрання законної сили рішенням у справі №280/2803/22.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року поновлено провадження у справі №280/1333/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідач у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Проте не є узгодженими податкові зобов`язання за рядом ППР, а саме: ППР від 05.04.2019 № (на суму 6800,00 грн), № (на суму 17000,00 грн) та № (на суму 17000,00 грн). Вказує, що наразі ППР оскаржуються в судовому порядку. Оскільки узгоджених зобов`язань немає, не може стягуватись і жодний податковий борг. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З матеріалів справи установлено, що податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки виник з таких підстав.

Судом установлено, що на виконання положень чинного законодавства України, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення, яким відповідачу визначено зобов`язання, а саме: №0-0830 від 04.10.2018, яким відповідачу донарахована штрафна фінансова санкція на суму 8950,40 грн. Вказане вище податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та було ним отримано 26.10.2018.

Податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям виник з таких підстав.

Судом установлено, що на виконання положень чинного законодавства України, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення, якими відповідачу визначено зобов`язання, а саме:

№ від 05.04.2019, яким відповідачу донарахована штрафна фінансова санкція на суму 6800,00 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, проте було повернуто на адресу податкового органу;

№ від 05.04.2019, яким відповідачу донарахована штрафна фінансова санкція на суму 17000,00 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, проте було повернуто на адресу податкового органу;

№ від 05.04.2019, яким відповідачу донарахована штрафна фінансова санкція на суму 17000,00 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, проте було повернуто на адресу податкового органу.

Заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла на підставі наступного: нараховано єдиного податку 1, 2 групи Заява про застосування спрощеної системи оподаткування №24051:

20.12.2018 нараховано до сплати суму податку в розмірі 372,30 грн;

20.01.2019 нараховано до сплати суму податку в розмірі 834,60 грн;

20.01.2019 нараховано до сплати суму податку в розмірі 834,60 грн;

20.02.2019 нараховано до сплати суму податку в розмірі 834,60 грн;

20.03.2019 нараховано до сплати суму податку в розмірі 834,60 грн;

20.04.2019 нараховано до сплати суму податку в розмірі 834,60 грн;

20.05.2019 нараховано до сплати суму податку в розмірі 834,60 грн.

На виконання положень чинного законодавства України, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення, якими відповідачу визначено зобов`язання, а саме:

№ від 01.08.2019, яким відповідачу донарахована штрафна фінансова санкція на суму 2458,80 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та було ним отримано;

№ від 01.08.2019, яким відповідачу донарахована штрафна фінансова санкція на суму 37,23 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та було ним отримано.

Також, судом установлено, що відповідачу в порядку статті 129 ПК України, нарахована пеня в розмірі 2,20 грн.

Судом установлено, що податкові повідомлення-рішення від 05.04.2019 №, № та № оскаржувались відповідачем в судовому порядку в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року по справі № 280/2803/22, яке набрало законної сили 10 травня 2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовлено.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена в податкових повідомленнях рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом установлено, що позивачу у встановленому порядку було засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 04.01.2019 №58-49, яка була повернута на адресу податкового органу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 8950,40 грн, по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 40800,00 грн, по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 7043,53 грн, а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти на користь ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. (код одержувача 37941997) в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, суму податкового боргу:

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 8950,40 грн (код платежу 18010200 на р/р UA 0008479);

по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 40800,00 грн (код платежу 21081500 на р/р НОМЕР_2 );

по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 7043,53 грн (код платежу 18050400 на р/р НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова