Справа № 340/3071/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/3071/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року (суддя Жук Р.В., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 15.08.2023 року) у адміністративній справі №340/3071/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Кіровоградській області від 28.04.2023 року №587 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області» в частині застосування до нього капітана поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області дисциплінарного стягнення у виді догани; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Кіровоградській області від 10.05.2023 року №649 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області» в частині застосування до нього, капітана поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ГУ НП в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що відповідно до посадової інструкції, затвердженою наказом начальника Олександрійського РВП від 07.02.2023 року ОСОБА_1 організовує роботу та здійснює безпосереднє керівництво працівниками СРПП та ГРПП, забезпечує ефективне виконання покладених на них завдань і функцій; несе особисту відповідальність за виконання підлеглими своїх обов`язків, постійно здійснює контроль за їх діяльністю, таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається суб`єктивна сторона дисциплінарного проступку та принцип індивідуального застосування дисциплінарного стягнення. Апелянт вважав, що ОСОБА_1 не виконував закріплені за ним завдання, обов`язки та повноваження, передбачені вимогами пунктів 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1, пунктів 6, 7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2, 4, 6, 10, 12, 13, 20, 24, 25 посадової інструкції, затвердженої наказом начальника Олександрійського РВП від 07.02.2023 року. На думку апелянта, судом не вказано жодного посилання на конкретне недотримання відповідачем норм матеріального права: судом не надано оцінки належності доказів щодо предмету доказування (службове розслідування, накази, свідки).

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказом від 24.03.2023 року №372 призначено службове розслідування на підставі доповідної записки від 13.03.2023 року №537/25/01-2023; наказом від 07.04.2023 року №447 призначено службове розслідування на підставі доповідної записки від 27.03.2023 року №695. Висновком від 05.05.2023 року встановлено порушення вимог п.1 ч.1 ст.18, Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1, п.7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пп.4 п.2 розділу XI Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року №357, п.5 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 року №1026, пунктів 1, 4, 21 розділу II посадових інструкцій начальника сектору реагування патрульної поліції, що виразилось у неналежному контролі за оперативним реагуванням на повідомлення про правопорушення або події, своєчасним прибуттям ГРІ 111, нарядів поліції на місця подій, ужиттям необхідних першочергових заходів з. реагування, за використанням технічних приладів і технічних засобів, то мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису та дотриманням службової дисципліни працівниками. Запропоновано застосувати до начальника сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади. Висновком від 19.04.2023 року встановлено порушення вимог пунктів І, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1, п.7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 розділу П посадової інструкції начальника СРПП Олександрійського РВП, що виразилось у неналежному виконанні посадової інструкції начальника СРПП Олександрійського РВП та неналежному контролі за діями підлеглих поліцейських. Запропоновано застосувати до начальника сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани. Наказом від 28.04.2023 року №587 за порушення вимог пунктів І, 2 ч.1, ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1, п.7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 розділу П посадової інструкції начальника СРПП Олександрійського РВП, що виразилось у неналежному виконанні посадової інструкції начальника СРПП Олександрійського РВП та неналежному контролі за діями підлеглих поліцейських, застосовано до начальника сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани. Наказом від 10.05.2023 року №649 за порушення вимог п.1 ч.1, ст.18 Закону України Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1, п.7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пп.4 п.2 розділу XI Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні. адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року №357, п.5 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 року №1026, пунктів 1, 4, 21 розділу II посадових інструкцій начальника сектору реагування патрульної поліції, що виразилось у неналежному контролі за оперативним реагуванням на повідомлення про правопорушення або події, своєчасним прибуттям ГРІ 111, нарядів поліції на місця подій, ужиттям необхідних першочергових заходів з реагування, за використанням технічних приладів і технічних засобів, то мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису та дотриманням службової дисципліни працівниками, застосовано до начальника сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався пунктами 1, 2 ч.1 ст.18, ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію, статтями 2, 3, 12, 13, 14, 16 Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України, Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179; Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом МВС України від 07.11.2018 року №893 та прийшов до висновку про те, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни, є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. Суд зазначив, що керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни; з метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; керівник може бути притягнутий до відповідальності поряд з працівником, яким вчинено порушення, якщо вищестоящий керівник, якому надано право накладати стягнення, дійде висновку про неналежну організацію та координацію керівником роботи підлеглих. Суд зазначив, що в оскаржуваних наказах відсутні чіткі формулювання вчених ОСОБА_1 дисциплінарних проступків. Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Суд вважав, що формулювання у спірних наказах: «що виразилось у неналежному контролі» є абстрактним, і не вказує на дії, які ОСОБА_1 вчинив або мав би вчинити для запобігання вчинення порушень його підлеглими, так само і не вказує на наслідки які настали; дисциплінарною комісією фактично не досліджувалися обставини вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку; перелік виявлених цим службовим розслідуванням порушень фактично ОСОБА_1 не стосується, а зазначення як у висновку службового розслідування, так і в спірному наказі про порушення ним тих чи інших норм є загальним і не має конкретного змістовного підтвердження. Суд вважав наказ про звільнення не мотивованим, не конкретним.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до доповідної записки заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області від 13.03.2023 року №537/01/25-2023 «Про результати перевірки службової діяльності Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області» було зазначено, що працівниками ВОДГР УПД ГУ НП в Кіровоградській області здійснено раптову перевірку службової діяльності підрозділу реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області та були встановлені порушення поліцейськими СРПП, зокрема 07.03.2023 року нарядом ГРПП у складі інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; нарядом ГРПП у складі інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та поліцейським СРПП Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 ; встановлено порушення вимог п.13 розділу III Порядку використання, експлуатації та зберігання транспортних засобів ГУ НП в Кіровоградській області, затвердженого наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 30.12.2022 року №730, встановлено, що 02.03.2023 року передрейсовий інструктаж не отримав інспектор СРПП Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 , який здійснював виїзд на службовому автомобілі «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 » та 05.03.2023 інспектор СРПП Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , який здійснював виїзд на службовому автомобілі «СКС д.н.з. НОМЕР_2 ».

Встановлено, що наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 07.04.2023 року №447 було призначено проведення службового розслідування, за результатами якого 19.04.2023 року було складено та затверджено висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни поліцейськими сектору РПП Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області. Службовим розслідуванням встановлено порушення інспектором СРПП Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_6 пунктів 1 та 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України,, п.13 розділу III Порядку використання, експлуатації та зберігання транспортних засобів ГУ НП в Кіровоградській області, затвердженого наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 30.12.2022 №730, що виразилось в не проходженні передрейсового інструктажу перед керуванням службовим транспортним засобом; інспектором СРПП Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 вимог пунктів І та 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.13 розділу III Порядку використання, експлуатації та зберігання транспортних засобів ГУ НП в Кіровоградській області, затвердженого наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 12.2022 року №730, що виразилось в не проходженні передрейсового інструктажу перед керуванням службовим транспортним засобом. Дисциплінарна комісія прийшла до висновку про те, що вказані недоліки також стали можливими у зв`язку із неналежним контролем за дотриманням службової дисципліни з боку начальника СРПП Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_1 та вважала, що в його діях вбачаються порушення вимог пунктів 1, 2 ч.1, ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1, пунктів 6, 7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 2, 4, 24, 25 посадової інструкції затвердженою наказом начальника Олександрійського РВП від 07.02.2023, а саме: координація діяльності секторів реагування патрульної поліції відділів (відділень) поліції у складі районного управління (відділу) поліції, а також групі реагування патрульної поліції секторів поліцейської діяльності; несе персональну відповідальність за роботу всіх працівників СРПП та ГРПП, ефективність виконання покладених на них завдань та функцій (п.4); контролює та безпосередньо відповідає за повноту і якість складання працівниками ГРПП (СРПП) матеріалів у справах про адміністративні правопорушення (п.24); здійснює перевірки роботи нарядів ГРПП на території обслуговування (п.25).

Встановлено, що відповідно до наказу ГУ НП в Кіровоградській області від 28.04.2023 року №587, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Встановлено, що до УПД ГУ НП в Кіровоградській області надійшла доповідна записка начальника УГІ ГУ НП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_8 від 27.03.2023 року щодо проведення службового розслідування за фактами виявлених недоліків під час перевірки працівниками УГІ ГУНП в Кіровоградській області 21.03.2023 року організації несення служби нарядами поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Згідно доповідної записки було проведено перевірку організації несення служби у нічний час доби та порядку реагування на повідомлення громадян про кримінальні правопорушення, за результатами якої зафіксовано порушення поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимог пунктів 1, 2 частин 1. 3 ст.18, ч.2 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пп.6 п.10 розділу 1 Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року №70, п.10 розділу VI Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 11.10.2018 року №828, п.6 розділу II, п.10 розділу ХШ, пп.1, 2 п.2 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року №357, вимог п.5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від І8.І2.2018 року №1026, пп.8 п.2 розділу III протоколу №38 наради керівництва Національної поліції України від 07.11.2022 року, що виразилось у не ввімкнені проблискових маячків на службовому транспортному засобі, залишенні автоматичної зброї без нагляду, несенні служби не екіпірованим бронежилетом, не вжитті заходів одо своєчасного прибуття на місце події, не проставлянні в системі ІКС «ІПНП України» відповідних відміток про закінчення виконання завдання, а також інформації про обставини правопорушення та результатів реагування, нездійсненні відеозйомки з відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі, з моменту початку виконання службових обов`язків, не повідомлені особі про застосування відеофіксації та не повідомленні свого прізвища, посади, спеціального звання при зверненні до особи. Поліцейським ОСОБА_11 порушення вимог пунктів 1, 2 ч.1, ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пп.6 п.10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року №70, п.10 розділу VI Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 11.10.2018 року №828, що виразилось у залишення автоматичної зброї без нагляду. Поліцейським ОСОБА_12 порушення вимог пунктів 1, 2 ч.1 ст.18, Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1395, п.4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, шо виразилось у не роз`ясненні особам, які притягаються до адміністративної відповідальності, їх прав і обов`язків.

Встановлено, що 05.05.2023 року було складено та затверджено висновок службового розслідування, згідно якого ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 1, 2 ч.1 ст.18, Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст.1, пунктів 6, 7 ч.1 ст. Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пп.4 п.2 розділу XI Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року №357, пунктів 1, 2, 4, 6, 10, 12, 13, 20, 21, 24, 25 посадової інструкції затвердженою наказом начальника Олександрійського РВП від 07.02.2023 року, а саме: організовує роботу сектору, забезпечує ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій (п.1); координація діяльності секторів реагування патрульної поліції відділів (відділень) поліції у складі районного управління (відділу) поліції, а також груп реагування патрульної поліції секторів поліцейської діяльності (п.2); несе персональну відповідальність за роботу всіх працівників СРПП та ГРПП, ефективність виконання покладених на них завдань та функцій (ц.4); здійснює заходи щодо розміщення кадрового та професійного складу сектору, поліцейських ГРПП, забезпечує дотримання дисципліни та законності (п.6); здійснює підготовку особового складу сектору до несення служби, приймає участь в інструктажах ГРПП перед заступанням на чергування, доводить до них стан оперативної обстановки на території обслуговування, а також вимоги щодо дотримання дисципліни та законності, професійної етики, правил особистої безпеки, додержання єдиного однострою поліцейських (п.10); зобов`язує поліцейських ГРПП при несенні служби неухильно виконувати вимоги ПДР і заходи особистої безпеки (п.12); створює належні умови особовому складу для ефективного виконання функціональних обов`язків (п.13); забезпечує контроль за оперативним реагуванням на повідомлення про правопорушення або події, своєчасним прибуттям ГРПП, нарядів поліції на місця події, вжиттям необхідних першочергових заходів з реагування (п.21); контролює та безпосередньо відповідає за повноту і якість складання працівниками ГРПП (СРПП) матеріалів у справах про адміністративні правопорушення (п.24); здійснює перевірки роботи нарядів ГРПП на території обслуговування (п.25).

Встановлено, що наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 10.05.2023 року №649 до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

Встановлено, що до вище зазначених поліцейських були застосовані різні види дисциплінарних стягнень, зокрема, ОСОБА_2 догана; ОСОБА_3 зауваження; ОСОБА_7 зауваження; ОСОБА_4 зауваження; ОСОБА_5 зауваження; ОСОБА_9 попередження про неповну службову відповідність; ОСОБА_13 попередження про неповну службову відповідність; ОСОБА_14 догана; ОСОБА_12 догана.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до статей 1, 3, 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки. Керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, крім іншого, створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського; своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Встановлено, що відповідно до посадової інструкції начальника СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 , затвердженої начальником Олександрійського РВП Хвостовим В. 07.02.2023 року, ОСОБА_1 організовує роботу сектору, забезпечує ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій; координує діяльність секторів реагування патрульної поліції відділів (відділень) поліції у складі районного управління (відділу) поліції, а також груп реагування патрульної поліції секторів поліцейської діяльності; несе персональну відповідальність за роботу всіх працівників СРПП та ГРПП, ефективність виконання покладених на них завдань та функцій; здійснює заходи щодо розміщення кадрового та професійного складу сектору, поліцейських ГРПП, забезпечує дотримання дисципліни та законності; підтримує в постійній готовності сили і засоби до реагування на правопорушення або події, зв`язок із залученими до патрулювання ГРПП, контролює їх роботу з виконання поставлених завдань щодо організації реагування на правопорушення або події та своєчасним прибуттям ГРПП на місця подій; здійснює підготовку особового складу сектору до несення служби, приймає участь в інструктажах ГРПП перед заступанням на чергування, доводить до них стан оперативної обстановки на території обслуговування, а також вимоги щодо дотримання дисципліни та законності, професійної етики, правил особистої безпеки, додержання єдиного однострою поліцейських; здійснює постійний контроль за дотриманням поліцейськими транспортної дисципліни, правильністю використання транспортних засобів, дбайливе ставлення до них, порядок ведення відповідної документації; зобов`язує поліцейських ГРПП при несенні служби неухильно виконувати вимоги ПДР і заходи особистої безпеки; створює належні умови особовому складу для ефективного виконання функціональних обов`язків; надає організаційну (методичну) допомогу ГРПП, зокрема з питань оперативного реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; забезпечує контроль за оперативним реагуванням на повідомлення про правопорушення або події, своєчасним прибуттям ГРПП, нарядів поліції на місця події, вжиттям необхідних першочергових заходів з реагування; контролює та безпосередньо відповідає за повноту і якість складання працівниками ГРПП (СРПП) матеріалів у справах про адміністративні правопорушення; здійснює перевірки роботи нарядів ГРПП на території обслуговування.

Як вбачається з висновків службового розслідування від 19.04.2023 року та від 05.05.2023 року, ОСОБА_1 був опитаний та пояснив, що з працівниками СРПП проводяться бесіди та заняття щодо недопущення порушень службової дисципліни; на постійній основі на інструктажах роз`ясняються вимоги законів та недопущення порушень цих норм в подальшому, а, також, відповідальність за вчинення таких дій. З його боку проводяться всі заходи недопущення порушень дисципліни, дотримання законності і якісного виконання службових обов`язків. З його боку вживалися всі заходи щодо контролю нарядів та інших додаткових сил.

Як вбачається з матеріалів справи, цим поясненням не було надано оцінку дисциплінарною комісією, яка проводила службове розслідування та в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують проведення вище вказаних ОСОБА_1 заходів: бесід, занять, інструктажів тощо.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року було зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та ОСОБА_1 надати до суду докази проведення бесід та заняття щодо недопущення порушень службової дисципліни; інструктажів та інших заходів, на яких поліцейським роз`яснювалися вимоги законів та недопущення порушень цих норм в подальшому, а, також, відповідальність за вчинення таких дій, недопущення порушень дисципліни, дотримання законності і якісного виконання службових обов`язків; вжиття всіх заходів щодо контролю нарядів та інших додаткових сил.

На виконання ухвали ОСОБА_1 25.12.2023 року надано до суду апеляційної інстанції докази про те, що постійно проводилися заняття з особовим складом сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області по вивченню законодавства та дотримання дисципліни і законності під особистий підпис підлеглих, доводилися норми законів та підзаконних актів і види відповідальності за їх порушення; були розроблені посадові інструкції, з якими кожен поліцейський був ознайомлений, що підтверджено підписом кожного. Перед виконанням службових обов`язків, а саме заступанням на чергування в наряд відповідальними від керівництва за участі керівника підрозділу Олександрійського РВП проводились інструктажі з особовим складом про, що поліцейські ставили свої підписи у журналах нарядів та журналі « 1 «інструкцій з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю», щоденно здійснювався контроль з боку ОСОБА_1 та з боку інших відповідальних осіб за нарядами, які заступали на чергування; щодня проводились перевірки нарядів, які заступали на чергування, щодо дотримання дисципліни і законності та ефективності і якісної роботи підрозділу Олександрійського РВП.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає, що ГУ НП в Кіровоградській області при винесенні наказів від 28.04.2023 року №587 та від 10.05.2023 року №649 застосувало до ОСОБА_1 за досить короткий проміжок часу два види дисциплінарного стягнення за порушення, яке виразилося неналежному контролі за діями підлеглих поліцейських (наказ від 28.04.2023 року №587); у неналежному контролі за оперативним реагуванням на повідомлення про правопорушення або події, своєчасним прибуттям ГРПП, нарядів поліції на місця подій, ужиття необхідних першочергових заходів з реагування, дотриманням службової дисципліни працівниками сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградської області (наказ від 10.05.2023 року №649).

Суд апеляційної інстанції не заперечує, що ОСОБА_1 як керівник згідно посадової інструкції несе персональну відповідальність за роботу всіх працівників СРПП та ГРПП, ефективність виконання покладених на них завдань та функцій; зобов`язаний контролювати їх роботу з виконання поставлених завдань щодо організації реагування на правопорушення або події та своєчасним прибуттям ГРПП на місця подій, однак, при застосуванні дисциплінарного стягнення мають бути встановлені всі обставини порушення, ступінь вини та обставини, що виключають відповідальність. Суд апеляційної інстанції зазначає, що при застосуванні дисциплінарного стягнення до керівника за дії підлеглих має бути встановлені конкретні обставини, які стали причиною скоєння підлеглими порушень та достатність/недостатність проведення заходів серед підлеглих з метою виключення здійснення ними порушень службової дисципліни.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що даному випадку, ГУ НП в Кіровоградській області не дало оцінку поясненням ОСОБА_1 в рамках проведення службового розслідування, не встановило, які саме дії ОСОБА_1 , як керівника стали підставою для порушення службової дисципліни його підлеглими; чи достатньо ОСОБА_1 здійснювалися заходи щодо підтримання службової дисципліни в секторі.

За-за таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена.

Суд апеляційної інстанції враховує, що до підлеглих поліцейських, порушення якими службової дисципліни стало підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення, до жодного не застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у адміністративній справі №340/3071/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова