Справа № 627/843/23
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/843/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Л.В.Вовк,

з участю секретаря судового засідання Л.В.Тішакіної,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката С.І.Селезньова ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,

у с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області про скасування постанови т.в.о начальника Богодухівського РТЦК та СП Маслака В.Ю. від 05.09.2023 №190/4665-п по справі про адміністративне правопорушення , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилається на те, що він постановою №190/4665-п у справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 визнаний винним за ч.2 ст.210 -1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн за порушення законодавства про оборону , мобілізаційну підготовку та мобілізацію. З постановою позивач не згодний , вважає її незаконною , винесеною з порушенням чинного законодавства. На думку позивача справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. 28.08.2023 позивач не з`явився до четвертого відділу Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за викликом по повістці через поважні причини , які під час складання протоколу про адміністративне правопорушення головним спеціалістом відділення ОСОБА_2 не з`ясовані . Окрім того, позивачу не роз`яснювалися права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України . У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце складення протоколу , а також місце і час вчинення адміністративного правопорушення, пояснення позивача про те, що він не згодний з протоколом , не внесені до протоколу . Також не було в протоколі зазначено , що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться 05.09.2023 в м.Богодухів. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

На позовну заяву 17.10.2023 до суду надійшов відзив відповідача Богодухівського РТЦК та СП Харківської області , в якому зазначено , що позовні вимоги відповідач не визнає та просить відмовити ОСОБА_1 в позові з наступних підстав. 26.08.2023 посадовими особами четвертого відділу Богодухівського РТЦК та СП Харківської області військовозобов`язаному ОСОБА_1 вручено під особистий підпис повістку про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 11 год 00 хв 28.08.2023 для визначення його призначення на особливий період та уточнення військово-облікових даних , про що свідчить розписка про отримання повістки. Однак , ОСОБА_1 у визначений час і дату до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився , про причини неявки не повідомив , в зв`язку з чим було подано звернення до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо доставлення ОСОБА_1 до відділу. 31.08.2023 ОСОБА_1 особисто з`явився до відділу та повідомив про причину неявки у визначений термін. Таким чином відносно ОСОБА_1 31.08.2023 складений протокол за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП , так як на визначений час і дату він не з`явився на виклик за повісткою до відділу , про причини неявки не повідомив та не надав офіційні відповідні документи. 05.09.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення , передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП за порушення правових норм абз.2 ч.1 ст.22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Оскаржувана постанова є обгрунтованою та правомірною , яку винесено з дотриманням вимог чинного законодавства , яка скасуванню не підлягає.

Позивач та його представник підтримали позов , просять задовольнити .

Відповідач у судове засідання засідання не з`явився, подав заяву заслухати справу у його відсутність, проти позову заперечував, просив відмовити .

Суд , заслухавши пояснення представника позивача, позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, згідно з ч.1 ст.210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. на всій території України введено воєнний стан - особливий правовий режим, що вводять у країні у випадку збройної агресії.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.235 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ст.210-1 цього Кодексу, покладено на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки .

Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено , що 26.08.2023 ОСОБА_1 отримав повістку про виклик на 11 год 00 хв , 28.08.2023 , до четвертого відділу Богодухівського РТЦК та СП Харківської області , про що свідчить його особистий підпис в розписці про її отримання ( а.с. 25 ).

31.08.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 190/1372 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП , в якому зазначено , що 28.08.2023 , на 11 год 00 хв, ОСОБА_1 не з`явився за викликом до четвертого відділу Богодухівського РТЦК та СП , про що був належним чином повідомлений, у відповідності до законодавства України, чим порушив вимоги абз.2 ч.1 ст.22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію » ( а.с. 26).

ОСОБА_1 ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення та отримав його другий примірник 31.08.2023, про що свідчить його підпис в розписці про отримання протоколу . ( а.с. 27)

Постановою № 190/4665-п т.в.о начальника Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Маслака В.Ю. від 05.09.2023 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. ( а.с. 9-10).

Обгрунтовуючи позов , позивач послався на те , що він не з`явився своєчасно за викликом до відділу РТЦК та СП 28.08.2023 через погане самопочуття , однак вказані пояснення до протоколу № 190/1372 від 31.08.2023 внесені не були, поважні причини його відсутності посадовою особою не зазначені .

Окрім того , позивач , звертаючись до суду з адміністративним позовом зазначив , що справа про адміністративне правопорушення розглянута з порушенням норм чинного законодавства , а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 № 190/1372 не зазначено місце складення протоколу , місце і час вчинення адміністративного правопорушення , не роз`яснені позивачу права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , по справі не залучені свідки , не внесено до протоколу його пояснення про його незгоду з протоколом .

Суд звертає увагу, що 31.08.2023 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП на підставі неявки ОСОБА_1 без поважних причин за викликом до територіального центру комплетування та соціальної підтримки для визначення його призначення на особливий період та уточнення військово-облікових даних, у письмових пояснення , позивач не зазначив про поважність причин своєї неявки за викликом до четвертого відділу Богодухівського РТЦК та СП 28.08.2023 , на 11 год 00 хв., а власноручно зазначив, що з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис .

Крім того, з наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №190/1372 від 31.08.2023 , судом встановлено, що позивач отримав копію складеного протоколу 31.08.2023 , що підтверджує його підпис у розписці про отримання протоколу .

Також позивачу були роз`ясненні його права та обов`язки , передбачені ст.268 КУпАП і ст. 63 Конституції України та протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, де було зазначено місце складення протоколу , а також час і місце вчинення адміністративного правопорушення .

Також, суд звертає увагу, що жодних письмових клопотань, заяв позивачем по суті справи не подавалося, а лише зазначалося, що він з протоколом ознайомлений . Про розгляд справи о 10 год 30 хв , 05.09.2023 по АДРЕСА_1 позивач не заперечував, будь-яких зауважень щодо місця розгляду справи не зазначав .

Враховуючи наведене, суд не бере до уваги доводи позивача, що його не належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол 190/1372 про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог ст.254, 256 КУпАП. Твердження позивача, про те, що вказаний протокол складено з порушенням чинного законодавства є голослівним, так як 31.08.2023 , коли ОСОБА_1 з`явився до Богодухівського РТЦК та СП було встановлено, що 28.08.2023 позивач не з`явився за викликом без поважної причини, бо письмових доказів своєї хвороби він не надав, отже строки передбачені ст.254 КУпАП не порушено.

Не заслогувають на увагу доводи позивача , що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце складення протоколу , а також місце і час вчинення адміністративного правопорушення , оскільки місце складення протоколу зазначено в протоколі - смт Краснокутськ , час і місце вчинення адміністративного правопорушення - 31.08.2023 , об 11 год 30 хв , в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Окрім того , протокол складений уповноваженою на те особою, головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи четвертого відділу Богодухівського районного територіального комплектування та соціальної підтримки Харківської області Ковалем О.В. , який на підставі наказу №162 від 23.06.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 « Про організацію роботи з проваджень у справах про адміністративні правопорушення у 2023 році » , відповідальний за своєчасне виявлення та якісне оформлення протоколів для подання до розгляду начальнику щодо вирішення питання винесення постанови про притягнення винних до адміністративної відповідальності у четвертому відділі Богодухівського РТЦК та СП. ( а.с.28)

У відповідності до ч.2 ст. 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог КАС України суб`єкт владних повноважень повинен довести правомірність накладення адміністративного стягнення.

Відповідачем, згідно ч.2 ст.77 КАС України надано суду докази та зазначено обставини, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і які вказують на достовірність порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Наявні у справі докази, зокрема оскаржувана постанова дає суду підстави зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що постанова №190/4665-п від 05.09.2023 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які свідчать , що в діях позивача є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 6, 77, 241, 242, 255, 257 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у адміністративному позові до Богодухівського районного територіального центру комплектування про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення .

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк