Справа № 340/10059/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10059/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 3080829/ від 07.09.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 36 від 25.08.2021 на загальну суму 16560,00 грн., в тому числі ПДВ 2760,00 грн., складену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 3080828/ від 07.09.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 21 від 20.08.2021 на загальну суму 960,00 грн., в тому числі ПДВ 160,00 грн., складену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 3089830/ від 09.09.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 30 від 27.08.2021 на суму 2640,00 грн., в тому числі ПДВ 440,00 грн., складену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 3089824/ від 09.09.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 41 від 31.08.2021 на загальну суму 16170,00 грн., в тому числі ПДВ 2695,00 грн., складену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 3089832/ від 09.09.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 35 від 28.08.2021 на загальну суму 25080,00 грн., в тому числі ПДВ 4180,00 грн., складену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання. Присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 5675,00 грн. та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 2500 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 5675,00 грн. та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 2500 грн.

16.01.2023 (вх. № 1225/24) позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, яка мотивована тим, що рішення суду від 17.02.2022 по даній справі відповідачем не було виконано у повному обсязі без поважних причин.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року зобов`язано Державну податкову службу України подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року по справі № 340/10059/21.

15.02.2024 (вх.№ 3953/24) від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року по справі № 340/10059/21.

У звіті Державною податковою службою України зазначено, що згідно інформаційної системи податкові накладні від 25.08.2021 № 36, від 20.08.2021 № 21, від 27.08.2021 № 30, від 31.08.2021 № 41, від 28.08.2021 № 35, які визначені рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До звіту представником відповідача додано копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що Державною податковою службою України було зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на виконання судового рішення по справі № 340/10059/21.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про належне виконання Державною податковою службою України вимог ухвали суду про встановлення судового контролю.

З огляду на це, наявні підстави для прийняття поданого Державною податковою службою України звіту.

Керуючись положеннями ст.ст.243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду в адміністративній справі № 340/10059/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА