Справа № 640/1542/22
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та повернення позовної заяви

19 лютого 2024 року Київ № 640/1542/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхвс» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва 31.12.2021 засобами поштового зв`язку звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом (зареєстрований 11.01.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхвс» про податкового боргу в сумі 94800, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог статтей 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати судового збору. У свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

16.05.2022 до суду надійшла заява позивача про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану на території України, яка обґрунтована тим, що позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку зі скороченням обсягу видатків загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 заяву ГУ ДПС у м. Києві від 16.05.2022 про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану на території України залишено без задоволення. Продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022, на десять днів з дня настання однією з обставин припинення або скасування воєнного стану, передбачених статтею 7 Закону України 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (із змінами і доповненнями).

Через канцелярію суду 19.05.2022 позивачем повторно подано тотожну за змістом заяві від 16.05.2022 заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 заяву Головного управління ДПС у м. Києві від 19.05.2022 повернуто заявнику без розгляду.

Через канцелярію суду 02.06.2022 представником ГУ ДПС у м. Києві подано заяву про усунення недоліків, в якій просить суд про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану на території України, яке обґрунтовано тим, що позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку зі скороченням обсягу видатків загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік та визнати поважними причини пропуску строку на виконання вимог ухвали від 14.01.2022 та поновити його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 заяву Головного управління ДПС у м. Києві від 02.06.2022 повернуто заявнику без розгляду.

23.06.2023 від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/1542/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13.12.2022 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 цю справу прийнято до провадження судді Журавля В.О., позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 2270, 00 грн. на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

Під час вирішення питання про прийняття адміністративної справи до провадження, а також щодо вирішення питання про відкриття провадження, судом установлено, що відповідно до довідки про доставку електронного листа від 10.08.2023, ухвалу про залишення позову без руху від 03.08.2023 доставлено до електронного кабінету позивача (а.с. 60).

Від представника позивача 11.08.2023 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, проте всупереч вимогам ухвали суду від 03.08.2023, що набрала законної сили 03.08.2023 та є обов`язковою до виконання, недоліки позовної заяви не усунуто, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до статей 44, 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд констатує, що протягом всього часу перебування цієї справи в провадженні як Окружного адміністративного суду міста Києва, так і Київського окружного адміністративного суду, Головне управління ДПС у м. Києві ухиляється від виконання процесуальних обов`язків, визначених судом, не надає доказів сплати судового збору, заявляє безпідставні клопотання з метою ухилення від сплати збору.

Так, у клопотанні про усунення недоліків, що зареєстроване судом 11.08.2023, представник Головного управління ДПС у м. Києві вже посилається на те, що він звільнений від сплати збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд констатує, що вказані зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо доповнення частини першої статті 5 Закону пунктом 27, внесені Законом № 2719-ІХ від 03.11.2022, тож саме з 03.11.2022 на позивача розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору за цією категорію справ.

Разом із тим, позивач із цим позовом звернувся до суду засобами поштового зв`язку 31.12.2021, тобто до набрання чинності Законом від 03.11.2022 № 2719-ІХ щодо доповнення статті 5 пунктом 27, отже зобов`язаний був сплати судових збір за подання цієї позовної заяви, чого не зробив.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2023 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2023 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 03.08.2023 та не подав у зазначений судом строк доказу сплати судового збору в сумі 2270, 00 грн. на рахунок Київського окружного адміністративного суду, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Разом із тим, у силу вимог частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, у т.ч. разом із заявою про поновлення строку звернення до суду (у разі, якщо строк буде пропущеним).

Керуючись статтями 31, 35, 44, 45, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 640/1542/22 прийняти до свого провадження.

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхвс» про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.