Справа № 320/25480/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Київ № 320/25480/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до представництва "РОЙТЕРС НЬЮЗ ЕНД МЕДІА ЛІМІТЕД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, та пені,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до представництва "РОЙТЕРС НЬЮЗ ЕНД МЕДІА ЛІМІТЕД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, та пені, в якому просить:

- стягнути з представництва "РОЙТЕРС НЬЮЗ ЕНД МЕДІА ЛІМІТЕД" на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб адміністративно-господарські санкції в розмірі 1 295 271,36 грн та пені в розмірі 91 187,36 грн а разом 1 386 458,72 грн (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень 72 копійки) на наступні реквізити: IВАN UА0026001 Банк Казначейство України (ЕАП) у м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у матеріалах справи документами.

До Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи яке представник заявника послався на пропущення позивачем трьохмісячного строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача звернув увагу на приписи ч.4 ст.20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю" якими встановлено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в астині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулось порушення нормативу, встановленого частиною першою ст.19 цього Закону.

З урахуванням приписів вказаних положень, чітко вбачається, що до 15.04.2023 "підприємство, установа, організація" самі повинні розрахувати а сплатити адміністративно-господарські санкції, та враховуючи, що 15.04.2023 попадає на вихідний (суботу), то очевидно останнім днем строку є 17.04.2023 та починаючи з 18.04.2023 і по 18.07.2023 у суб`єкта владних повноважень є право на пред`явлення визначених законом вимог до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави, з яких строк звернення до суду було пропущено та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропущення такого строку.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строку на звернення до суду, відповідно до якої останній не вважає, що ним пропущено строк звернення до суду, оскільки: позовна заява сформована 14.07.2023 (п`ятниця); платіжні інструкції на оплату судового збору підписано керівником Відділення 17.07.2023 (понеділок); позовна заява у справі №320/25480/23 подана через канцелярію Київського окружного адміністративного суду, відмітка про отримання - 21.07.2023, а не 24.07.2023.

Заперечуючи проти заяви про поновлення строку на звернення до суду, представник відповідача зауважив, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також не надано будь-яких доказів на підтвердження їх наявності. Відтак, представник відповідача вважає, що наявні всі підстави для залишення позовної заяви Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до представництва "РОЙТЕРС НЬЮЗ ЕНД МЕДІА ЛІМІТЕД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, та пені - без розгляду.

Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст.19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, де працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою ст.19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені ст.250 Господарського кодексу України.

У разі несплати адміністративно-господарських санкцій або пені чи неможливості їх сплати за рішенням суду їх стягнення в примусовому порядку може бути звернено на майно підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичної особи, яка використовує найману працю, в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, з огляду на що, у даному випадку, відповідач до 15.04.2023 зобов`язаний був сплатити адміністративно-господарські санкції, а у разі несплати таких, у позивача починаючи з 17.04.2023 (з урахуванням вихідних днів) виникли підстави для звернення до адміністративного суду протягом тримісячного строку з позовною заявою про стягнення з відповідача таких адміністративно-господарських санкцій та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву позивачем подано до суду 21.07.2023, що підтверджується відміткою про прийняття позовної заяви канцелярією суду, проставленої на примірнику для позивача.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відтак чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Разом з тим, оцінюючи обставини щодо можливості своєчасно реалізувати право на звернення до суду з даним позовом суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, відповідно до якої Суд, серед іншого, зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 26 липня 2023 р. № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 (із змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 р. № 133/2022, від 18 квітня 2022 р. № 259/2022, від 17 травня 2022 р. № 341/2022, від 12 серпня 2022 р. № 573/2022, від 07 листопада 2022 р. № 757/2022, від 06 лютого 2023 р. № 58/2023 та від 01 травня 2023 р. № 254/2023) воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, строки звернення до суду припадають на час дії воєнного стану.

Положеннями статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина перша, частина четверта статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги правову позицію Верховного Суду, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з цією позовною заявою до адміністративного суду є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даних позовом необхідно поновити.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду слід відмовити.

Згідно з п.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки обставини які унеможливлювали розгляд справи усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121-123, ч.14 ст.171, ст.248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до представництва "РОЙТЕРС НЬЮЗ ЕНД МЕДІА ЛІМІТЕД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до представництва "РОЙТЕРС НЬЮЗ ЕНД МЕДІА ЛІМІТЕД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.