Справа № 810/2116/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

16 лютого 2024 року м. Київ № 810/2116/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської митниці Держмитслужби

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 53852,19 грн за час затримки розрахунку при звільненні (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 03.08.2017).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.09.2020 в адміністративній справі № 810/2116/17 вказані вище судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 адміністративний позов задоволено частково; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 51074,13 грн за час затримки розрахунку при звільненні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Адміністративну справу № 810/2116/17 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 суд виправив описку в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2022 у справі № 810/2116/17 та вказав в абз. 2 резолютивної частини рішення вірне розшифрування суми стягнення, а саме «п`ятдесят одна тисяча сімдесят чотири грн 13 коп.» замість помилкового «п`ятдесят одна грн сімдесят чотири грн 13 коп.».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 суд відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №810/2116/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 суд відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну боржника за виконавчим листом, у якій просить суд замінити боржника за виконавчим листом у справі № 810/2116/17, а саме: Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: б-р. Гавела Вацлава, 8-А, м. Київ, 03124) її правонаступником Київською митницею (ідентифікаційний код ВП 43997555, місцезнаходження:03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 суд призначив заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2024.

У судове засідання, призначене у справі для вирішення питання про заміну сторони боржника у виконавчому листі сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви у передбачений законодавством строк.

Водночас, судом встановлено, що на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частину третю статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30.09.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби», пунктом 1 якої передбачено спосіб реорганізації територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Київської митниці Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби (створення єдиної юридичної особи).

Відповідно до пункту 2 вказаної Постанови, територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України».

03.12.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 010086387 про утворення відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Київської митниці (код ЄДРПОУ ВП - 43997555).

У відповідності з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 Київська митниця як відокремлений підрозділ Держмитслужби розпочала здійснення покладених на неї законодавством функцій з 01.06.2022.

Суд звертає увагу, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 06 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 10 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а, Верховних Судом зазначено, що «у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи».

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про заміну боржника у виконавчому листі - Київську митницю Держмитслужби (), на його правонаступника - Київську митницю () як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 810/2116/17 виданому Київським окружним адміністративним судом 12 травня 2023 року, а саме - Київську митницю Державної митної служби (), на її правонаступника - Київську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.