Справа № 624/95/24
Суддя: Богачова Т. В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 624/95/24
провадження № 2-а/624/2/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до інспектора РПП СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Михайлюка Сергія Миколайовича, місцезнаходження за адресою: 64501, Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Поштова, 4,

Головне управління національної поліції в Харківській області, місцезнаходження за адресою: вул. Жон Мироносець, буд. 5, м. Харків, 61000,

про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить поновити пропущений строк для оскарження постанови, постанову серії БАД №317492 від 10.10.2023 посадової особи суб`єкта владних повноважень - інспектора РПП СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Михайлюк С.М. стосовно ОСОБА_1 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 247 п,1 КУпАП.

Заява обгрунтована тим, що 19.10.2023 о 23.00 год. інспектором РПП СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області майором поліції Михайлюк С.М. відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №317492 за ст.126 ч. 1 КУпАП. Про цю постанову позивач дізнався і отримав 09.02.2024 у Кегичівському відділі ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, після того, як був туди викликаний. В зв`язку з чим строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин. В постанові зазначено, що 19.10.2023 о 22 год. 30 хв. на вул. Поштова, с. Андріївка керував автомобілем, який мав технічні несправності зовнішніх світлових приладів та не пред`явив на вимогу працівника поліції посвідчення водія, чим порушив п.2.4 (а) ГІДР У країни. Відповідно до постанови у позивача, нібито, були технічні несправності автомобіля, але до відповідальності за це позивача не притягують. Позивач наполягає, що 19.10.2023 його не зупиняли, і пред`явити документи не вимагали, постанови не вручали. Позивач стверджує, що підпис на постанові не його.

Позовна заява відповідає вимогам закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому для проваджень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлений ст. 268 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити розгляд справи на 29 лютого 2024 року о 14-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий в порядку ст.162 КАС України в строк до 29 лютого 2024 року.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу як суб`єкту владних повноважень, про його обов`язок, передбачений ст. 18 КАС України, з 20.02.2024 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України. Також суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова