Справа № 160/27328/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/27328/23

адміністративне провадження №К/990/1885/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №160/27328/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №160/27328/23.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі № 160/27328/23 - відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №160/27328/23 - залишено без руху.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн або надання інших доказів на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору у цій справі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.01.2024 про залишення касаційної скарги без руху, скаржником через систему «Електронний суд» повторно подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №160/27328/23 - залишено без руху.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн або надання доказів на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі підпункту «г» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.02.2024 позивачкою подано заяву про усунення недоліків та докази того, що вона є членом малозабезпеченої родини, а саме: довідку про склад сім`ї №003218 від 08.02.2024 видану Центром надання адміністративних послуг м. Дніпра, довідку про доходи №277215 видану Головний управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за період з 01.01.2022-31.01.2023, відомості про призначення субсидії 15.06.2022, з яких вбачається, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї становить 2 300 грн, довідку до акта огляду МСЕК №0189-7 серії 12 ААБ, довідку про доходи №996911 видану Головний управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за період з 01.01.2022-01.10.2023, довідку ЛКК№30/4 від 06.03.2023 з якої вбачається перебування позивачки під постійним наглядом лікаря у ЗПСЛ АЗНСМ №5 КНП "ДЦП МСЛ №8", а також наявність інвалідності III групи.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На підставі положень частини другою цієї ж статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, майновий стан позивача, на якого розповсюджуються положення підпункту «г» пункту другого частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом оскарження у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження у цій справі відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №160/27328/23.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №160/27328/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №160/27328/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/27328/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук