Справа № 380/26412/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 380/26412/23

19 лютого 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в загальному провадженні або у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова Захід" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" (далі Товариство, ТОВ "Будова-Захід", позивач) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасувати шести рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2023 №9719000/34938625, №9718999/34938625, №9718998/34938625, №9718997/34938625, №9718996/34938625, №9718995/34938625 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датами їх подання на реєстрацію.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 прийнято до провадження дану адміністративну справу, постановлено розглядати її суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України, встановлено учасникам справи нові строки подання заяв по суті справи.

До суду 09.02.2024 надійшов відзив на позовну заяву (спільна позиція відповідачів).

12.02.2024 у суді зареєстроване клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а в разі його відмови заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 КАС України).

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Справи за позовами юридичних осіб до податкових органів щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача 1 у клопотанні зазначила, що у цій справі суду необхідно всебічно дослідити чи здійснювалося лише оформлення окремих документів без фактичного виконання операцій, чим створювалася видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій, наслідком чого є отримання необґрунтованої податкової вигоди, зокрема формування неправомірного податкового кредиту чи дійсно операція відбулася та настали реальні наслідки за правочинами, що є не можливим в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки необхідно заслухати всі пояснення сторін і надати їм належну оцінку. Характер спірних правовідносин становить значний суспільний інтерес та фундаментальне значення для контролюючого органу, оскільки механізм відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування створений задля запобігання формуванню фіктивного податкового кредиту та уникнення від оподаткування і запобіганню ризикам у фінансовій сфері, при використанні якого, контролюючий орган здійснює дослідження великого обсягу аналітичної інформації.

Надаючи оцінку таким аргументам представника відповідача 1, суд зазначає, що посилання на те, що справа становить значний суспільний інтерес та фундаментальне значення для контролюючого органу, є суб`єктивною думкою відповідача та не зумовлює необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Також суд звертає увагу, що в ухвалі про прийняття справи до провадження у справі від 29.01.2024 сторонам у справі роз`яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком Головне управління ДПС у Тернопільській області та Державну податкову службу України не обмежено у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази.

Разом з тим, суд зауважує, що представник відповідача 1 у поданому клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання відповідача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить залишити без задоволення.

Не підлягає задоволенню і клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд враховує доводи відповідача, проте зазначає, що вирішальним при розгляді такого клопотання є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи. Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.

Засоби доказування визначені у частині другій статті 72 КАС України, відповідно до якої обставини, що входять у предмет доказування, встановлюються на підставі: 1) письмових, речових і електронних доказів; 2) висновків експертів; 3) показань свідків.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом доказування є обставини щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної, поданої позивачем, та наявності підстав для відмови у її реєстрації.

З метою з`ясування обставин справи, що підлягають доказуванню, суд ухвалою від 29.01.2024 витребував необхідні для розгляду справи матеріали, які будуть досліджені судом незалежно від того, чи розгляд справи буде здійснено у письмовому провадженні чи у судовому засіданні. Важливим у цьому випадку є належне виконання учасниками справи обов`язку надати докази на підтвердження обставин справи.

Також суд звертає увагу, що при розгляді справи без проведення судового засідання сторони не позбавлені можливості як подавати докази, так і викладати письмово свою позицію у заявах по суті справи та висловлювати міркування щодо доказів та аргументів процесуальних опонентів.

Отже, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами у справі, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання про розгляд справи в судовому засіданні також належить залишити без задоволення.

Суд вже зазначав, що представником відповідачів подано до суду відзив, у якому контролюючим органом викладено свої заперечення щодо підстав позову, зокрема, стосовно неузгодженості у податкових накладних найменування в описі товарів/послуг (майнові права за інвестиційним договором) коду виду економічної діяльності, що здійснює Товариство, 41.00 (будівлі та роботи з будівництва будівель). На думку представника відповідачів, податкові зобов`язання у разі складення податкової накладної на операцію інвестиції будівництва виникають у покупця (ПП «Патмос»), а в разі складання податкової накладної на будівельні роботи - у ТОВ «Будова Захід». У разі виписування ТОВ «Будова Захід» податкової накладної на виконання будівельних робіт, позивачем необхідно підтвердити залучення до будівельних робіт підрядників чи виконання їх самостійно. При наданні послуг з будівельного підряду обов`язковою умовою є складання проектно-кошторисної документації, яка у даному випадку відсутня і, відповідно, неможливо визначити обсяг передбачених робіт на виконання договору та порядок, строки і розмір оплати за надані послуги, що є порушенням цивільного та господарського законодавства і дає підстави вважати, що операція не відбулася. ТОВ «Будова Захід» не надано у повному обсязі матеріалів щодо господарських операцій по яких виписано податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.

Стосовно міркувань представника відповідачів, викладених у відзиві на позовну заяву, позивачем, у строк встановлений судом, не надано відповіді на відзив, тому суд зобов`язує позивача надати письмові пояснення та встановлює для цього строк до 29.02.2024..

Керуючись статтями 12, 166, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова Захід" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Встановити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будова Захід" строк для подання до суду письмових пояснень стосовно міркувань представника відповідачів, викладених у відзиві на позовну заяву, до 29 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.