Справа № 339/65/24
Суддя: Сметанюк В. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №339/65/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії 4АВ № 04565856 від 16 січня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 грн., винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Міщанин О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 справа передана на розгляд судді Сметанюку В.Б.

19 лютого 2024 року до відкриття провадження у справі головуючим суддею Сметанюком В.Б. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що позивач тривалий час працював суддею та головою Болехівського міського суду, якому підпорядковувався весь апарат суду, на даний час є суддею у відставці.

Ця обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що зокрема з підстави зазначеної п. 4 ч. 1 ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 9 листопада 2006 року) у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумніву у сторін в об`єктивності та неупередженості судді Сметанюка В.Б. вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Сметанюка Володимира Богдановича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Передати адміністративну справу № 339/65/24, провадження № 2-а/339/5/24 до канцелярії Болехівського міського суду Івано-Франківської області для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк