Справа № 600/612/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/612/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка (вул. Садова, 1, м. Чернівці), в інтересах якого звернувся адвокат Меленюк Олена Миколаївна ( АДРЕСА_1 ) до Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дії та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка" (позивач) до Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати дії головного державного інспектора відділу з питань праці Південно- Східного напрямку управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління з питань праці Кушнір Галини Миколаївни неправомірними;

скасувати припис №ПЗ/ЧВ/725/0155/П від 26.01.2024 винесений головним державним інспектором відділу з питань праці південно-східного напрямку управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління з питань праці Кушнір Г. М..

Ухвалою суду від 09.02.2024 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.02.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування якої вказував, що під час перевірки головним державним інспектором відділу з питань праці південно-східного напрямку управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління з питань праці Кушнір Галиною Миколаївною, було надано для ознайомлення лише направлення.

Позивач наголошував на тому, що будь-яких інших документів головним державним інспектором відділу з питань праці південно-східного напрямку управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління з питань праці Кушнір Галиною Миколаївною, надано не було.

Вказував, що лист-звернення ОСОБА_1 №Б-12/ПЗ від 03.01.2024 та лист погодження Держпраці №168/1/2.3.-24а від 10.01.2024 наявні лише у відповідача, тому надати їх суду для ознайомлення він не має змоги.

У зв`язку із цим, позивачем подано клопотання про витребування у Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці: звернення ОСОБА_1 №Б-12/ГХЗ від 03.01.2024 та лист погодження Держпраці № 168/1/2.3.-24а від 10.01.2024.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини шоста-дев`ята статті 80 КАС України).

З огляду на предмет спору та зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці: звернення ОСОБА_1 №Б-12/ГХЗ від 03.01.2024 та лист погодження Держпраці № 168/1/2.3.-24а від 10.01.2024.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Центр культури та дозвілля імені Тараса Шевченка", в інтересах якого звернувся адвокат Меленюк Олена Миколаївна до Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дії та скасування припису.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Витребувати від Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці:

- належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 №Б-12/ГХЗ від 03.01.2024;

- належним чином засвідчену копію листа погодження Держпраці №168/1/2.3.-24а від 10.01.2024.

6. Витребувані докази подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш