Справа № 280/6451/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Справа № 280/6451/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Бєліков О.С.

представника відповідача Ненько Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КРАМ ІНВЕСТ (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 27 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КРАМ ІНВЕСТ (далі позивач) звернулось із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення від 14.11.2023 вх. № 50642, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій

області щодо не виключення з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» помилково вказаних сум податкового боргу з податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків до декларації за вересень 2022 року від 04.11.2022 № та від 21.11.2022 № ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи податкового органу та інтегровану картку платника згідно з вимогами чинного законодавства, шляхом виключення з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» суму боргу з податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків до декларації за вересень 2022 року від 04.11.2022 № та від 21.11.2022 № ;

- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 10.05.2023 № 144/08-01-13-04.

В обґрунтування позову посилається на те, що ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - вересень 2022 року, яка зареєстрована податковим органом відповідно до квитанції № 2 за реєстраційним номером № . В якій, зокрема, але не виключно, відображено у рядку 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2)» сума 7 177 506 грн (сім мільйонів сто сімдесят сім тисяч п`ятсот шість гривень). При цьому, з технічних причин, у рядку 20.2.1. «Підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» не відображено суму 7 177 506 грн (сім мільйонів сто сімдесят сім тисяч п`ятсот шість гривень). В подальшому, у зв`язку з метою виправлення самостійно виявлених помилок у декларації за звітний (податковий) період, що уточнюється - вересень 2022 року, подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість, який зареєстровано податковим органом та зменшено суму 7 177 506 грн заявлену у рядку 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3)» до 0,00 грн: на суму 677 389 грн (вх. № від 04.11.2022); на суму 6 500 117 грн (вх. № від 21.11.2022). Але при заповненні уточнюючих розрахунків позивач знову припустився помилки, при заповненні уточнюючого розрахунку 04.11.2022 (№ ) Товариством не вірно були перенесені показники Звітної декларації за вересень 2022 року (№ ) до графи 4 Уточнюючого розрахунку, що і вплинули на відображення показників в ІКП. Порушення порядку заповнення першого уточнюючого розрахунку призвело й до не коректного відображення показників у другому уточнюючому розрахунку від 21.11.2022 (Вх. № ), яким зменшено суму бюджетного відшкодування по рядку 20.2.1 на 6 500 117 грн, яка також в уточнюючому розрахунку відображена у графі 6 «Різниця» (-) 6 500 117 грн і в картці ІКП платника відображена 21.11.2022 як нарахована сума та зменшена переплата. Тобто, позивач зменшив переплату, яка не була відображена у картці ІПК у зв`язку з допущеною помилкою при заповненні звітної декларації за вересень 2022 року (№ від 20.10.2022). За зверненням платника податків, Олександрівським управлінням ДПС у Запорізькій області 13.07.2023 визнано недійсними уточнюючий розрахунок від 04.11.2022 № до декларації за вересень 2022 року на суму зменшення рядка 20.2.1 «на рахунок платника у банку» 677 389 грн., а також 17.07.2023 року визнано недійсними уточнюючий розрахунок від 21.11.2022 № до декларації за вересень 2022 року на суму зменшення рядка 20.2.1 «на рахунок платника у банку» 6 500 117 грн. Проте, в обліковій картці позивача, як платника податків, станом на 27.03.2023 обліковується борг. У зв`язку із цим, позивач вважає, що контролюючий орган допустив протиправну бездіяльність, бо не провів коригування в інтегрованій картці платника та не виключив суму боргу з податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків до декларації за вересень 2022 року від 04.11.2022 № та від 21.11.2022 №. Позивач також не погоджується із протиправно зареєстрованою відповідачем податковою заставою, адже розмір заборгованості фактично відсутній. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Головне управління ДПС у Запорізькій області позовні вимоги не визнало. У відзиві від 22.11.2023 вх.№ 52022 посилається на те, що в ІКП по податку на додану вартість ІКС «Податковий блок» по ТОВ "КРАМ ІНВЕСТ" станом на 21.11.2022 виник податковий борг у сумі 500 734 грн., у зв`язку з тим, що звітність з ПДВ за вересень 2022 року складена з помилкою, а саме не задекларовано у рядок 20.2.1 суму бюджетного відшкодування, та уточнення платником суми бюджетного відшкодування за вересень 2022 року на 7 177 506 грн. (677 389 грн. + 6 500 117 грн. = 7 177 506 грн.) призводить до зменшення переплати з податку на додану вартість по декларації за серпень 2022 (у хронологічному порядку). У 2023 році податковий борг платника з податку на додану вартість збільшився у зв`язку з нарахуванням 08.03.2023 узгоджених грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2022 № 12429/13-01-04-11-10/33471877 у сумі 1 360 грн. і 27.03.2023 за податковим повідомленням-рішенням форми "ВЗ" № 14637/13-01-07-02 на суму 6 676 772 грн. та склав 7 177 506 грн. Олександрійським управлінням ДПС у Запорізькій області 13.07.2023 визнано недійсними уточнюючий розрахунок від 04.11.2022 № до декларації за вересень 2022 року на суму зменшення бюджетного відшкодування 677 389 грн. Також, 17.07.2023 визнано недійсними уточнюючий розрахунок від 21.11.2022 № до декларації за вересень 2022 року на суму зменшення бюджетного відшкодування 6 500 117 грн. Але у ІКП по ТОВ "КРАМ ІНВЕСТ" сума боргу з податку на додану вартість не зменшилась, у зв`язку з відсутністю технічної можливості здійснити коригування. Згідно з ІКП по ТОВ "КРАМ ІНВЕСТ" податковий борг з податку на додану вартість у сумі 7 177 506,00 грн. обліковувався до 09.08.2023. За рахунок рознесення до ІКП 09.08.2023 судової ухвали №280/4526/23 від 24.07.2023 за ППР форми "ВЗ" № 14637/13-01-07-02 від 20.12.2022 сума боргу зменшилась на 6 676 772 грн. Станом на день подання відзиву в ІКП ТОВ "КРАМ ІНВЕСТ" податковий борг з податку на додану вартість складає 500 734 грн. Зазначає, що оскільки станом на 10.05.2023 позивач мав податковий борг у розмірі 7 177 506,00 грн., що є більше ніж 3060,00 гривень, що мінімально передбачено нормами ПК України, для прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, тому рішення про опис майна у податкову заставу від 10.05.2023 року №144/08-01-13-04 прийнято в рамках норм передбачених ПК України. З огляду на наявність податкового борг у відповідача, як контролюючого органу, відсутні підстави для застосування положень статті 93 ПК України. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21.08.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/6451/23 та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2023.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2023 відкладено підготовче засідання до 26.10.2023.

Протокольною ухвалою суду від 26.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 15.11.2023.

Протокольною ухвалою суду від 15.11.2023 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, оголошено перерву до 23.11.2023.

Протокольною ухвалою суду від 23.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2023.

Протокольною ухвалою суду від 20.12.2023 оголошено перерву у розгляді справі до 27.12.2023.

У судовому засіданні представники сторін у справі підтримали свої вимоги та заперечення.

27.12.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, суд встановив наступне.

20 жовтня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - вересень 2022 року, яка зареєстрована податковим органом відповідно до квитанції № 2 за реєстраційним номером № .

01 листопада 2022 року Товариством у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок у декларації за звітний (податковий) період, що уточнюється - вересень 2022 року, подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, який зареєстровано податковим органом від 04.11.2022 № . В якому, зокрема, але не виключно, відображено у рядку 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3)» показник, який уточнюється - 7 177 506 грн (сім мільйонів сто сімдесят сім тисяч п`ятсот шість гривень), уточнений показник - 6 500 117 грн (шість мільйонів п`ятсот сто сімнадцять гривень) та вказано різницю - (мінус 677 389 грн (- шістсот сімдесят сім гривень триста вісімдесят дев`ять гривень).

01 листопада 2022 року позивачем повторно подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок, який зареєстровано за № від 21.11.2022, в якому у рядку 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3)» показник, який уточнюється - 6 500 117 грн (шість мільйонів п`ятсот тисяч сто сімнадцять гривень), де уточнений показник - 0 грн (нуль гривень) та вказано різницю - (мінус 6 500 117 грн (мінус шістсот мільйонів п`ятсот тисяч сто сімнадцять гривень).

23 травня 2023 року відповідно до квитанції № 2, податковим органом зареєстровано під номером від 23.05.2023 поданий Товариством уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно помилок, в якому виправлено помилки попередніх уточнюючих розрахунків, шляхом зазначення у рядку 20.1, 20.2, 20.2.1, 20.2.2 - 0 грн (нуль гривень).

10.05.2023 контролюючим органом складено податкову вимогу №0-0801, відповідно до якої ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» має сплатити податковий борг в сумі 7 177 506,00грн.

Також, 10.05.2023 ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ».

Листом від 19.07.202 вих.№20 ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» звернулось до Олександрівського управління ДПС у Запорізькій області з проханням щодо визнання недійсними уточнюючих розрахунків від 04.11.2022 № до декларації за вересень 2022 року на суму зменшення бюджетного відшкодування 677 389 грн. та від 21.11.2022 № до декларації за вересень 2022 року на суму зменшення бюджетного відшкодування 6 500 117 грн.

Листом від 20.07.2023 Олександрівське управління ДПС у Запорізькій області повідомило позивача про те, що уточнюючі податкові звіти з податку на додану вартість з додатками № від04.11.2022 та № від 21.11.2022 мають статус «Історія подання».

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області стосовно не приведення у відповідність облікових даних інформаційної системи податкового органу та інтегрованої картки платника згідно з вимогами чинного законодавства, шляхом виключення з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» боргу з податку на додану вартість, а також рішення про опис майна у податкову заставу.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також, відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно з положеннями п. 203.1-203.2 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - вересень 2022 року, яка зареєстрована податковим органом відповідно до квитанції № 2 за реєстраційним номером №.

При заповненні даної податкової декларації позивачем була допущена помилка, а саме: при заповненні рядка 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3)» не заповнено рядок 20.2.1 «на рахунок платника у банку/ небанківському надавачу платіжних послуг» або рядок 20.2.2 «у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету».

Слід зазначити, що Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (далі - Порядок № 21).

Згідно з пп. 4 п. 5 розділу V Порядку № 21 сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку/небанківському надавачу платіжних послуг (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації;

зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3;

5) сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Тобто, рядок 20.2 є сумою рядків 20.2.1 та 20.2.2 і відображає лише суму бюджетного відшкодування. Саме дані рядків 20.2.1 та 20.2.2 при заявлені бюджетного відшкодування відображаються у картці ІКП.

Отже, якщо б позивачем не було допущено помилки у декларації за вересень 2022 року, то по картці ІКП платника станом на 30.10.2022 мала б обліковуватися переплата в сумі 14 244 696 грн, за рахунок попередньо заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень 2022 року у розмірі 7 067 190 грн та заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень 2022 року в сумі 7 177 506 грн.

Так як, платником не заповнено рядки 20.2.1 або 20.2.2, збільшення суми переплати в картці ІКП не відбулось і сума переплати станом на 30.10.2022 залишилась без змін, а саме: 7 177 506 грн. Тобто, переплата за рахунок помилки в картці ІКП занижена на суму 7 177 506 грн.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Розділом VI Порядку №21 передбачено, що уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці п`ятому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

У графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, що виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється.

У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення.

У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).

У разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці п`ятому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

У разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх періодах впливатиме на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 21 декларації впливало на значення рядка 18 чи рядка 20.2.

ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» з метою виправлення самостійно виявлених помилок у декларації за звітний (податковий) період, що уточнюється - вересень 2022 року, подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість, який зареєстровано податковим органом та зменшено суму 7 177 506 грн заявлену у рядку 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3)» до 0,00 грн: на суму 677 389 грн (вх. № від 04.11.2022); на суму 6 500 117 грн (вх. № від 21.11.2022).

Але при заповненні уточнюючих розрахунків позивач знову припустився помилки, при заповненні уточнюючого розрахунку 04.11.2022 (№ ) Товариством не вірно були перенесені показники Звітної декларації за вересень 2022 року (№ ) до графи 4 Уточнюючого розрахунку, що і вплинули на відображення показників в ІКП.

Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом МФУ № 5 від 12.01.2021 за уточнюючими Документами звітності в ІКП відображається різниця між грошовим зобов`язанням, зазначеним у поданому раніше Документі звітності, та грошовим зобов`язанням, розрахованим з урахуванням виявлених платником помилок, штрафу та пені (у разі заниження грошового зобов`язання), визначені самостійно платником, якщо інше не передбачено формою Документа звітності.

Саме сума рядку 20.2.1 «на рахунок платника у банку» з Графи 6 «Різниця» уточнюючого розрахунку в сумі 677 389 грн і відобразилась в картці ІКП платника 04.11.2022 як нарахована сума та зменшення переплати.

Порушення порядку заповнення першого уточнюючого розрахунку призвело й до не коректного відображення показників у другому уточнюючому розрахунку від 21.11.2022 (Вх. № ), яким зменшено суму бюджетного відшкодування по рядку 20.2.1 на 6 500 117 грн, яка також в уточнюючому розрахунку відображена у графі 6 «Різниця» (-) 6 500 117 грн і в картці ІКП платника відображена 21.11.2022 як нарахована сума та зменшена переплата.

Тобто, позивач зменшив переплату, яка не була відображена у картці ІПК у зв`язку з допущеною помилкою при заповненні звітної декларації за вересень 2022 року (№ від 20.10.2022), про що зазначено вище.

При цьому, ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» 04.11.2022 уточнюючим розрахунком (№ 923109795) зменшує раніше задекларовану суму бюджетного відшкодування за серпень 2022 року на суму 390 418 грн. Після чого, сума заявленого бюджетного відшкодування за серпень 2022 року складає 6 676 772 грн і має бути станом на 30.11.2022 переплатою у картці ІКП.

Тобто, станом на 30.11.2022 у позивача мала б обліковуватися сума переплати всього 6 676 772 грн, що дорівнює сумі заявленого бюджетного відшкодування у декларації за серпень 2022 року.

Натомість, у ІКП ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» зменшено суму переплати, яка не була задекларована у зв`язку з допущеною помилкою, не заповнення рядка 20.2.1 за звітний вересень 2022 року.

Олександрівським управлінням ДПС у Запорізькій області 13.07.2023 визнано недійсними уточнюючий розрахунок від 04.11.2022 № до декларації за вересень 2022 року на суму зменшення рядка 20.2.1 «на рахунок платника у банку» 677 389 грн.

Також , 17.07.2023 року визнано недійсними уточнюючий розрахунок від 21.11.2022 № до декларації за вересень 2022 року на суму зменшення рядка 20.2.1 «на рахунок платника у банку» 6 500 117 грн.

Уточнюючим деклараціям надано статус «Історія подання», що також підтверджує Олександрівська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Запорізькій області у відповідь на лист Позивача, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до абзацу 6 підпункту 1 пункту 1 розділу ІІ Порядку облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому, кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Абзацом 2 підпункту 4 пункту 4 Розділ IV Документи звітності зі статусом «Повністю введено», які набули ознаки стану обробки «Вважається неподаним», «Історія подання», «Видалений», після настання граничного строку сплати грошового зобов`язання за такими Документами звітності, автоматично обробляються інформаційною системою в частині виключення з обліку раніше рознесених до ІКП сум грошових зобов`язань. Вказане виключення проводиться датою отримання такої ознаки стану обробки та з використанням відповідних облікових показників (операцій).

Натомість судом встановлено, що ані 13.07.2023, ані 17.07.2023, ні станом на день розгляду справи у суді відповідачем не внесено дані операції до картки ІКП позивача, як того вимагає Порядок.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що уточнюючим розрахункам від 04.11.2022 № до декларації за вересень 2022 року на суму зменшення рядка 20.2.1 «на рахунок платника у банку» 677 389 грн. та від 21.11.2022 № до декларації за вересень 2022 року на суму зменшення рядка 20.2.1 «на рахунок платника у банку» 6 500 117 грн. дійсно надано статус "Історія подання". Проте, внести зміни до ІКП платника вони не можуть, через відсутність технічної можливості.

Однак, на думку суду, відсутність технічної можливості не спростовує факту не вжиття заходів з боку контролюючого органу щодо приведення у відповідність задекларованих даних платника показникам ІКП.

Отже, суд констатує бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не виключення з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю КРАМ ІНВЕСТ сум податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків до декларації за вересень 2022 року від 04.11.2022 № та від 21.11.2022 №.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

На думку суду, належним та ефективним способом захисту є зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю КРАМ ІНВЕСТ суми з податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків до декларації за вересень 2022 року від 04.11.2022 № та від 21.11.2022 № .

Щодо наявності податкового боргу.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Статтею 200 ПК України встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків

Так, п. 200.1 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2ст.200 ПК України).

Пунктом 200.4 ст.200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

21.11.2022 в обліковій картці позивача як платника ПДВ відображено виникнення податкового боргу в сумі 500 734,00 грн., підстава «збільшено недоїмки по Уточнюючому розрахунку з ПДВ у зв`язку із самостійним виправленням помилки № від 21.11.2022».

В той же час, аналіз податкової звітності позивача з ПДВ за вересень 2022 року, а також облікової картки платника податків свідчить про те, що платник не декларував податкові зобов`язання з ПДВ, оскільки не здійснював у звітному періоді ще оподаткованих операцій з постачання товарів/послуг.

В декларації за вересень 2022 року товариство задекларувало податковий кредит за рахунок якого і виникло від`ємне значення з ПДВ.

Подальше коригування платником податків, шляхом подання уточнюючих розрахунків, від`ємного значення у більшому розмірі, ніж воно було задекларовано, контролюючий орган трактує як виникнення податкового боргу. Однак, це не вірно. Коригування арифметичних показників від`ємного значення з ПДВ не призводить до виникнення позитивної різниці з ПДВ, бо товариство взагалі не декларує податкові зобов`язання з ПДВ у зв`язку із відсутність вказаних операцій.

Отже, в даному випадку, зменшення від`ємного значення з ПДВ (-) у розмірі більшому, ніж було задекларовано, не тягне за собою виникнення у платника позитивної різниці суми (+), розрахованої згідно з пунктом 200.1 ст.200 ПК України, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету.

Відтак, оскільки у платника не має податкових зобов`язань з ПДВ, як наслідок -відсутня позитивна різниця з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, то податкового боргу з ПДВ бути не може.

Тому, суд вважає, що відображення в обліковій картці платника податків ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» податкового боргу станом на 21.11.2022 є лише недосконалістю системи обліку.

Також, слід зазначити, що згідно облікової картки у 2023 році податковий борг платника з податку на додану вартість збільшився у зв`язку з нарахуванням 08.03.2023 узгоджених грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2022 № 12429/13-01-04-11-10/33471877 у сумі 1 360 грн. і 27.03.2023 за податковим повідомленням-рішенням форми "ВЗ" № 14637/13-01-07-02 на суму 6 676 772 грн. та склав 7 177 506 грн.

Проте, судом з`ясовано, що податковим повідомленням-рішенням від 20.12.2022 №14637/13-01-07-02 виявлено відсутність права ТОВ «КРАМ ІНВЕСТ» на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 6 676 772 грн.

При цьому, в податковому повідомленні-рішенні в якості підстави зазначені уточнюючі розрахунки платника від 04.11.2022 № та від 30.09.2022 №.

Тобто, вказаним податковим повідомленням-рішенням від 20.12.2022 позивачу не визначено податкові зобов`язання з ПДВ, а позбавлено права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 6 676 772 грн.

Оскільки, контролюючим органом не визначалось до сплати позивачу будь-якої суми з ПДВ, то саме лише коригування бюджетного відшкодування, як і у випадку описаному раніше, не призводить до наявності позитивної різниці, що підлягає сплаті до бюджету та виникненню податкового боргу з ПДВ.

Відповідно до п.88.1-88.2 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з піди.89.1.1 н.89.1 ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до п.89.2 ст.89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з п.89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Отже, у разі несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання така сума грошового зобов`язання набуває статусу податкового боргу, а майно такого платника податків передається у податкову заставу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків. При цьому, опис майна платника податків у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу.

Таким чином, податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу можуть бути прийняті виключно у випадку наявності у платника податків податкового боргу, тобто узгодженого грошового зобов`язання.

Також, згідно абз.6 п.89.2 ст.89 ПК України право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3060,00грн.).

Як зазначалося вище, судом встановлено, що станом на 10.05.2023 у позивача був відсутній податковий борг з ПДВ у розмірі, який би дозволяв застосувати податкову заставу.

Тому, рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 10.05.2023 № 144/08-01-13-04 слід визнати протиправним та скасувати його.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід стягнути 5368,00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРАМ ІНВЕСТ (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 27 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,- задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не виключення з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» сум податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків до декларації за вересень 2022 року від 04.11.2022 № та від 21.11.2022 №.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» суми з податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків до декларації за вересень 2022 року від 04.11.2022 № та від 21.11.2022 № .

Визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 10.05.2023 № 144/08-01-13-04.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРАМ ІНВЕСТ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення в повному обсязі складено та підписано 19.02.2024

Суддя Л.Я. Максименко