Справа № 240/10135/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/10135/23

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АЗС Онлайн" до Житомирської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "АЗС Онлайн" (далі - ПП "АЗС Онлайн") звернулося до суду з позовом, якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Житомирської митниці від 28.02.2022 № 58/7.19-19;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Житомирської митниці від 28.02.2022 № 59/7.19-19.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку ПП "АЗС Онлайн". За результатами зазначеної перевірки, митним органом складено акт перевірки від 31.01.2022 № 8/22/7.19-19-11/40724941, з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів "Олива антикорозійна низької в"язкості ЕКО-4 ТУ 19.2-001:2020" імпортованих на митну території України за митними деклараціями. На підставі вказаного акта були прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.02.2022 № 58/7.19-19, № 59/7.19-19, якими збільшено суму грошового зобов"язання та нараховано штрафні санкції.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 вирішено здійснювати розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 травня 2023 року.

03.05.2023 на адресу суду від представника Житомирської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про залишення позовної заяви ПП "АЗС Онлайн" без розгляду.

Також, 04.05.2023 на адресу суду від представника Житомирської митниці Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачем зазначено, що в ході перевірки працівниками Управління митної вартості було надано фахову оцінку визначення коду УКТ ЗЕД на ввезений ПП "АЗС Онлайн" товар. Вказано, що митне оформлення товару ПП «АЗС Онлайн» здійснювалося в зоні діяльності Київської та Волинської митниць протягом червня - листопада 2020 року за кодом - згідно з УКТ ЗЕД (засоби для обробки металів на верстатах, для виймання з форм, антикорозійні масла) в межах зовнішньоекономічного контракту № 15819 від 22.10.2019 з використанням технічних умов (ТУ 19.2 - 001:2020) «Олива антикорозійна низької в`язкості «ЕСО-4» від 29.05.2020, паспорту безпеки від 29.05.2020 та ставкою мита - 0,00 %. Однак, враховуючи відсутність антикорозійних добавок в товарі «Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО- 4», Примітки до групи 27 УКТ ЗЕД та з врахуванням пояснень до товарної позиції 2710 УКТ ЗЕД, класифікацію товару «Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4», митний орган прийшов до висновку, що зазначений товар необхідно декларувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД. Встановлене зумовило збільшення ПП "АЗС Онлайн" суми грошового зобов"язання із акцизу на пальне та податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів. Також звернуто увагу, що станом на період проведення перевірки класифікаційні рішення, що приймалися Київською митницею були в статусі діючі. Відтак, на переконання митного органу, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є обгрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а позовні вимоги є необгрунтованими та непідтверджені належними доказами.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 вирішено позовну заяву ПП "АЗС Онлайн" залишити без руху та запропоновано подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

22.05.2023 представником ПП "АЗС Онлайн" подано заяву про усунення недоліків, у зв"язку із чим ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 вирішено продовжити підготовче провадження в даній адміністративній справі, призначивши підготовче засідання на 07.06.2023 та визнано обов`язковою явку керівника ПП "АЗС Онлайн" - Тиця Юрія Вікторовича.

07.06.2023 підготовче засідання відкладено на 29.06.2023, за наслідком вирішення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

29.06.2023 представником Житомирської митниці Держмитслужби надано письмові заперечення на заяву про усунення недоліків у справі № 240/10135/23.

29.06.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.07.2023, у зв"язку з викликом свідка.

26.07.2023 підготовче засідання було відкладено на 10.08.2023, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

10.08.2023 у підготовчому засіданні було допитано свідка ОСОБА_1 та оголошено перерву до 13.09.2023. Свідок ОСОБА_1 підтвердила факт отримання 30.03.2022 поштових відправлень, що були адресовані ПП "АЗС Онлайн", однак у зв"язку з активізацією обстрілів м. Коростень Житомирської області була змушена переїхати у м. Ужгород. Тільки у березні 2023 року, повернувшись до місяця свого проживання в м. Коростень, вона повідомила директора ПП "АЗС Онлайн" про отримання 30.03.2022 поштових відправлень, що були адресовані ПП "АЗС Онлайн", однак знайти та передати директору отримані листи не вдалося за можливе, узв"язку з їх втратою.

13.09.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.09.2023.

28.09.2023 підготовче засідання було відкладено на 04.10.2023, у зв"язку з перебуванням судді у відрядженні.

04.10.2023 у підготовчому засіданні ухвалою суду, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання представника Житомирської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.10.2023.

23.10.2023 підготовче засідання відкладено на 02.11.2023, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

23.10.2023 на адресу суду від представника ПП "АЗС Онлайн" надійшла відповідь на відзив. Зазначено щодо неналежного повідомлення представника ПП "АЗС Онлайн" про розгляд заперечень до акта перевірки. Також вказано, що відповідач уникає відповіді на питання про відсутність підстав для прийняття рішення про зміну класифікаційного коду та не коментує позицію позивача щодо безпідставності прийняття оспорюваних податкових повідомлень - рішень. Також наголошує, що класифікаційні рішення Київської митниці були скасовані судом ще у 2021 році, а судові рішення були використані під час проведення перевірки про що зазначено у акті перевірки.

02.11.2023 на адресу суду від представника Житомирської митниці Держмитслужби надійшли додаткові пояснення з приводу правомірності віднесення митним органом товару «Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4» до коду згідно з УКТ ЗЕД.

Також, 02.11.2023 на адресу суду від представника Житомирської митниці Держмитслужби надійшли заперечення на відповідь на відзив. Зазначено, що при проведенні документальної невиїзної перевірки дотримання ПП "АЗС Онлайн" вимог законодавства України з питань митної справи були використанні рішення Київської митниці Держмитслужби (які на час проведення перевірки були чинними), які в подальшому скасовані судом. Наголошує, що скасування судом класифікаційних рішень не може бути єдиною підставою для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2022 № 58/7.19-19 та № 59/7.19-19. Відтак, враховуючи результати досліджень, інформацію виробника та Примітки до групи 27 УКТ ЗЕД, з врахуванням пояснень до товарної позиції 2710 УКТ ЗЕД та з врахуванням пояснень до товарної позиції 2710 УКТ ЗЕД класифікацію товару «Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4», комісія з проведення документальної перевірки дійшла висновку, що товар «Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4» необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД та здійснювати оподаткування з врахуванням роз"яснень, наданих листом Держмитслужби від 03.06.2020 № 16-4/16-02-02/7/1302 "Про оподаткування акцизним податком імпорту нафтопродуктів" за ставкою акцизного податку 213,5 EUR за 1 тис. л. Вказане свідчить, що митним органом правомірно віднесено товар «Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4» до коду згідно з УКТ ЗЕД.

02.11.2023 протокольною ухвалою суду, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження та здійснювати розгляд справи по суті. Чергове судове засідання призначено на 20.11. 023.

20.11.2023 судове засідання відкладено на 30.11.2023, за наслідком вирішення відповідного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

30.11.2023 ухвалою суду, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

В ході судового розгляду, представник позивача просив позов задовольнити з підстав вказаних у позові, відповіді на відзив та поясненнях наданих в ході судового розгляду.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на обставини викладені у відзиві, заперечені на відповідь на відзив та додаткових пояснень.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін та врахувавши покази свідка, суд встановив наступне.

На підставі зовнішньоекономічного контракту № 15819 від 22.10.2019 з компанією SIA "D&P" (Латвія, м. Рига) ПП, "АЗС Онлайн" імпортує в Україну нафтопродукти на регулярній основі.

На виконання контракту від 22.10.2019 № 15819 ПП "АЗС Онлайн" у митному режимі "Імпорт" ввезено товар «Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4». Митне оформлення зазначеного товару ПП "АЗС Онлайн" здійснювалося в зоні діяльності Київської та Волинської митниць протягом червня - листопада 2020 року за кодом згідно УКТ ЗЕД (засоби для обробки металів на верстатах, для виймання з форм, антикорозійні масла), ставка мита - 0,00 %.

У період з 10.01.2022 по 21.01.2022, на підставі наказу Житомирської митниці від 16.12.2021 № 62-Г, проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ПП "АЗС Онлайн" вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, застосованих ставок мита, достовірності повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні імпортованого товару «Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 31.01.2022 № 8/22/7.19-19-11/40724941 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП "АЗС Онлайн" дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів «Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4 ТУ 19.2-001:2020» імпортованих на митну територію України за митними деклараціями (див. додаток № 1 до цього акта)".

За результатами перевірки встановлено не виконання вимог частини 1 статті 69 Митного кодексу України, вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов"язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 6 727 993,34 грн, а також порушення вимог статті 294 Митного кодексу України, правил 1 та 6 Основних правил УКТ ЗЕД, затверджених додатком до Закону України від 09.09.2013 № 584-VII " Про митний тариф України" (із змінами) (чинний на дату здійснення митного оформлення товарів), частини першої та пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України у частині визначення коду товару, статті 214.4 Податкового кодексу України за митними деклараціями (див. додаток № 1 до акта), в результаті чого занижено податкові зобов"язання по сплаті акцизного податку на загальну суму 33 639 966,47 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками, викладеними в акті про результати перевірки, подав заперечення на вказаний акт, у яких зазначив про відсутність правових підстав для донарахування податкових зобов`язань після митного оформлення товару у зв`язку з відсутністю обставин та фактів, що свідчили б на користь наявності порушення законодавства України з боку позивача, що є єдиною та виключною підставою для донарахування податкових зобов`язань.

Житомирською митницею Держмитслужби листом від 23.02.2022 повідомлено ПП "АЗС Онлайн" про залишення заперечень до акта від 03.02.2022 № 8/22/7.19-19-11/40724941 без задоволення. Зазначено про те, що класифікацію товару «Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4» необхідно розглядати за кодом згідно з УКТ ЗЕД та здійснювати оподаткування " Про оподаткування акцизним податком імпорту нафтопродуктів" за ставкою акцизного податку 213,5 EUR за 1 тис.л., а лист Держмитслужби від 03.06.2020 № 16-4/16-02-02/7/1302 "Про оподаткування акцизним податком імпорту нафтопродуктів" було направлено для врахування в роботі на всі митниці Держмислужби та спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби з метою однозначного до класифікації товарів та наявний у вільному доступі для ознайомлення СЗЕД.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення від 28.02.2022 № 58/7.19-19, № 59/7.19-19.

Позивач, вважаючи, що прийняті рішення є протиправними, звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються, зокрема, Митним кодексом України (далі - МК України) та Податковим кодексом України (далі - ПК України), у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Приписами частин першої-шостої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до частини першої, третьої статті 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Згідно з положеннями статті 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Посадові особи митного органу під час проведення перевірки не мають права: 1) перевіряти дані, які не є предметом перевірки; 2) вимагати від підприємства, що перевіряється, надання документів або інформації, що не стосуються предмета перевірки; 3) розголошувати відомості про підприємство, що перевіряється, які становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання такими особами службових обов`язків.

Вказаними положеннями чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства встановлено право митного органу здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення. Крім того, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Також зі змісту статті 69 МК України вбачається, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

На переконання митного органу, беручи до уваги проведені дослідження, код імпортованого позивачем товару змінений з "засоби для обробки металів на верстатах, для виймання з форм, антикорозійні масла" на 2710 19 99 00 "інші мастильні матеріали та інші дистиляти"; назва товару змінена з "олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4, ТУ 19.2-001:2020" на "суміш неароматтних вуглеводнів С7-С27 (в основі), складноефірної сполуку(и) (триацетин, тощо), інших добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С12)".

Відповідачем зазначено, що однією із визначальних підстав зміни класифікації товарів є лист Держмитслужби від 03.06.2020 № 16-4/16-02-02/7/1302. Водночас, вказаний лист містить роз"яснення щодо класифікації згідно УКТЗЕД штучних сумішей газойлів (дизельного палива) з мінеральною оливою, менш як 85 об. % яких, включаючи втрати, переганяються при температурі 350 °C.

Однак, суд погоджується з доводами позивача, що ключовими класифікаційними ознаками має виступати сфера використання товару.

Вказані обставини також були предметом дослідження в межах адміністративних справ №240/2545/21 та № 240/2676/21. Рішення, за наслідком розгляду вказаних адміністративних справ, набрали законної сили, відтак обставини, що були встановленні цими рішеннями, в силу приписів статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають доказуванню в межах даної адміністративної справи.

Зокрема встановлено, що олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4 відповідно до ТУ 19.2-001:2020 підприємства-виробника, призначена для задоволення цілком конкретних потреб користувача:

- в якості антикорозійного тимчасового захисту від іржавіння і корозії металів;

- для захисту форм від прилипання;

- для змащування форм при виробництві керамічних та напівфарфорових виробів;

- в якості мастильно-охолоджуючої рідини;

- для технічного обслуговування металевих елементів та для виробництва скляних виробів.

Саме ці ознаки були взяті до уваги декларантом ПП "АЗС Онлайн" при визначенні коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) не містять посилання на застосовану методику визначення присадок, зокрема антикорозійних; встановленню підлягали речовини, які "головним чином" використовують в якості таких присадок, тобто, поза увагою могли залишитись і інші; джерелом інформації про такі речовини слугував "Химический энциклопедический словарь" 1983 року, як зазначено в пунктах 13 висновків СЛЕД Держмитслужби. Визначальні для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД характеристики експертами СЛЕД Держмитслужби не встановлені, хоча саме така мета взяття проб (зразків) товарів передбачена законом у даному випадку (ст. 356 МК України).

Київська митниця Держмитслужби, крім не встановлення факту порушень правил класифікації товарів з боку позивача, не конкретизувала класифікаційних ознак товару, які впливають на правильність його класифікації. Вказане унеможливлює класифікацію товару відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (ОПІ), затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 4 червня 2020 року № 674-ІХ, оскільки ця процедура передбачає правову кваліфікацію саме таких ключових характеристик товару в процесі визначення його класифікаційного коду.

Отже, завдання митної експертизи зі з`ясування обставин, що мають значення для контролю за кодом товару, виконані не були. Тобто рішення відповідача про зміну коду товару за УКТ ЗЕД прийняті на підставі припущень, безпідставно та упереджено.

Позивач визначив код імпортованого товару у повній відповідності до вимог УКТ ЗЕД та на підставі класифікаційних ознак, що є документально підтвердженими наданими документами (ТУ, сертифікати якості, паспорт безпеки та інше).

В той же час, крім лабораторних випробувань, позивачем було ініційовано проведення й товарознавчої експертизи щодо характеристик і призначення товару, а також визначення його класифікаційного коду згідно з УКТ ЗЕД.

Результати експертизи, наведені у висновку Житомирської торгово-промислової палати № В-2336 від 11.12.2020, підтверджують правильність декларування оливи антикорозійної «ЕСО-4» (в частині опису і коду товару) за митними деклараціями позивача.

За викладених обставин, у спірному випадку мало місце поверхневе вивчення митним органом усіх документів, наданих позивачем до митного оформлення (зокрема, сертифікати якості на товар, визначення технічних характеристик товару згідно товарно-супровідних документів) та прийняття оскаржуваного рішення із застосування результатів АСАУР та висновків експертиз.

Встановлено, що встановлені під час проведеного митницею дослідження результати не надають підстави для спростування доводів декларанта та наданих ним для підтвердження доводів документів про те, що код УКТ ЗЕД на імпортований товар 2710 19 91 00 є невірним.

Судом, в ході судового розгляду даної справи, не встановлено інших підстав, які б свідчили про законність та обгрунтованість рішення митного органу про зміну коду товару імпортованого ПП "АЗС Онлайн " і як наслідок наявність правових підстав для донарахування податкових зобов`язань після митного оформлення товару.

З огляду на викладене, висновок митного органу, що викладений в акті від 31.01.2022 № 8/22/7.19-19-11/40724941 про заниження позивачем податкових зобов"язань на суму 40 367 959, 81 грн, не знайшов свого підтвердження.

З урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку, що податкові повідомлення-рішення від 28.02.2022 № 58/7.19-19, № 59/7.19-19, винесені на підставі акту від 31.01.2022 № 8/22/7.19-19-11/40724941 є такими, що не відповідають критеріям правомірності, встановлених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив і не довів правомірності вчинених дій та прийнятих ним рішень, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжних доручень № 1673, № 1672 від 12.04.2023, позивачем сплачено судовий збір у сумі 53680,00 грн. Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 53680,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також слід зазначити, що 23.01.2024 на адресу суду від представника ПП "АЗС Онлайн" надійшло клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 40000,00 грн. Зокрема до вказаного клопотання долучено детальний опис робіт (наданих послуг), договір № 20/25 про надання правничої допомоги від 17.12.2020 з додатком № 6 до нього від 22.03.2023, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 7 від 11.04.2023, рахунок на оплату та платіжну інструкцію № 1671 на суму 40000,00 грн.

Частиною 7 статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини 9 статті 79 КАС Україн, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу не були надіслані відповідачу, що позбавило останніх скористатися своїм правом клопотати про зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Крім того, Верховний Суд у справі № 922/676/21 звертає увагу, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для стягнення з відповідача 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 5, 46, 77, 160-161, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "АЗС Онлайн" (вул. Білокоровицьке шосе, буд.10, м. Коростень, Житомирська область, ) до Житомирської митниці Держмитслужби (вул. Перемоги, 25, м. Житомир, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Житомирської митниці від 28.02.2022 № 58/7.19-19 та податкове повідомлення - рішення Житомирської митниці від 28.02.2022 № 59/7.19-19.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці Держмитслужби на користь Приватного підприємства "АЗС Онлайн" сплачений судовий збір в сумі 53680,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Є.Ю. Романченко