Справа № 496/6847/23
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/6847/23
Провадження № 2-а/496/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Геращенко К.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Тараненка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00010876 від 11.07.2023 року, складену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2023 року головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову серія АА №00010876 про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Підставою для винесення вказаної постанови стала фіксація в автоматичному режимі пунктом фіксації адміністративних правопорушень рух 01.06.2023 року о 13 год 53 хв. за адресою: М-30, км 862+259 Дніпропетровська обл. транспортного засобу Mersedesbenz Actros 1831 L, д.н.з. НОМЕР_1 . Зі змісту даної постанови вбачається, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної довжини транспортного засобу на 13,627% (2,555 м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням як вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, так і КУпАП, а також з грубою помилкою у вимірюванні довжини ТЗ, оскільки відповідно до п.п. «а» п. 22.5. ПДР обмеження довжини у 18,75 м стосується двох типів ТЗ, а саме автомобіля (тягача) з напівпричепом та маршрутного транспортного засобу. Проте транспортний засіб Mersedesbenz Actros 1831 L, д.н.з. НОМЕР_1 , у складі автомобіля (Вантажний автовоз) та причепу GROENEWOLD TSPH-LK (Причіп автовоз), д.н.з. НОМЕР_2 , який був зафіксований 01.06.2023 року о 13 год 53 хв. за адресою М-30, км 862+259 Дніпропетровська обл. в автоматичному режимі, пунктом фіксації адміністративних правопорушень відноситься до типу ТЗ «Автопоїзд». Згідно з вимогами того ж п.п. «а» п. 22.5. ПДР обмеження довжини Автопоїзда становить 22 м. При цьому, як фактичних даних, так і даних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіля та причепу видно, що автомобіль не є тягачем, а причеп не є напівпричепом, отже до них у з`єднанні ніяк не можна застосувати таке поняття, як автомобіль (тягач) з напівпричепом. Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що особа, яка складала оскаржувану постанову, або не є компетентною, або свідомо перевищила свої повноваження з метою зробити якісь показники. Позивач зазначає, що на ТЗ Mersedesbenz Actros 1831 L, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено розпізнавальний знак автопоїзду, у відповідності до пп. «а» п. 30.3 ПДР, а саме три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова), які під час руху постійно увімкнені, оскільки автоматично вмикаються в момент ввімкнення замку запалення, що підтверджується фотознімками даного транспортного засобу та відеозаписом його роботи. Крім того, ним у присутності двох свідків та під відеофіксацію проведено точні вимірювання довжини ТЗ Mersedesbenz Actros 1831 L, д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу GROENEWOLD TSPH-LK, д.н.з. НОМЕР_2 , у щепленому стані. Відповідно до точних вимірювань довжина автомобілю з причепом становить 19,84 метри, що повністю відповідає вимогам п.п. «а» п. 22.5. ПДР (обмеження довжини Автопоїзда становить 22 м). Таким чином приведені у оскаржуваній постанові результати автоматичної фіксації, а саме 21,905 м або 21,305 (різні дані в самій постанові) не відповідають дійсності. Навіть, якщо допустити норму довжини 18,75 м, то перевищення становить 1,09 м, що складає 5,81%. Водночас, у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже в даному випадку навіть за рахунок недостовірних замірів з боку відповідача за умови наявності підстав для відповідальності, штучно збільшено відповідальність з п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що також свідчить про протиправність такого рішення. Відповідачем допущено постанову до виконання у подвійному обсязі 34000 грн також через порушення порядку набрання цієї постанови законної сили, а саме не направлення цієї постанови особі, яку притягують до відповідальності, що позбавило її права на відповідне реагування, до передачі постанови у виконавчу службу. Крім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512, в оскаржуваній постанові, не відображено даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, приєднаного до вантажного автомобілю. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що оскаржувану постанову винесено з порушенням вимог закону, протиправно, що має наслідком її скасування судом.

В свою чергу від представника відповідача Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відзив обґрунтовано наступним. Щодо належного відповідача по справі представник відповідача зазначає, що Департамент Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не може виступати відповідачем в даній справі, натомість належним відповідачем є Державна служба України з безпеки на транспорті, що має статус юридичної особи. Щодо строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення представник відповідача звертає увагу суду на те, що відповідно до інформації, яка міститься в рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення №306, 11.07.2023 року на адресу позивача пров. Парковий, 6, с-ще Радісне Біляївський район Одеська область (вказана адреса відповідає відомостям, що містяться в долучених до позову свідоцтвах про реєстрацію ТЗ) направлено відповідну постанову, яку останнім не отримано та 11.08.2023 року повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Тобто пропуск строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою позивача щодо порушення встановленого строку. Щодо законодавчо встановлених вимог здійснення автоматичної фіксації перевезень вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень представник відповідача вказав, що відповідно до п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів (у даному випадку автомобіля тягача) допускається у разі, коли їх параметри, зокрема, довжина, не перевищує з напівпричепом 18,75 м. При цьому допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначених законодавством становить менше п`яти відсотків. За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами статтею 132-1 КУпАП перебачено адміністративну відповідальність. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, відповідно до якого фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані згідно з вимогами, визначеними у додатку. Таким чином, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема, на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Щодо правомірності дій відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення представник відповідача зауважив, що стосовно вимог до змісту постанов необхідно керуватись виключно вимогами ст. 283 КУпАП, адже Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. В оскаржуваній позивачем постанові викладена суть правопорушення, зазначено державний номерний знак тягача та чітко вказано про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР. Таким чином, постанова в повній мірі відповідає встановленим вимогам та містить усі необхідні відомості, зокрема, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу (кількість вісей, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальну масу, формулу розрахунку, відсоток перенавантаження, тонаж перенавантаження та норматив, який застосовується до транспортного засобу). На підтвердження факту фіксації руху транспортного засобу позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей представник відповідача повідомив, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM58, WAGA-WIM40, CRUA-01-VVE, автомобільна дорога М-30, км 862+259, Дніпропетровська обл., яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності UA.TR.113-0747/01F-22, UA.TR.113-0748/01F-22, сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0747-21, UA.TR.113-0748-21 щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Вказана постанова як на момент проведення перевірки, так і на момент прийняття спірної постанови була чинною. Водночас, інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься не лише в постанові, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації. Так, інформація щодо вимірів міститься в інформаційній картці габаритно-вагового контролю, яка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення. В інформаційній картці габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу тощо. В оскаржуваній постанові зазначено фактичні зафіксовані параметри ТЗ, виміряні з урахуванням похибки, та встановлено перевищення в 2555 м, що становить 13,627%. Враховуючи наведене, представник відповідача вказує, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а дії посадових осіб відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України.

Позивач та його представник в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить вантажний автовоз марки MERCEDESBENZ, модель ACTROS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп автовоз марки GROENEWOLD, модель TSPH-LK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.16, 17).

11.07.2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00010876, якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн (а.с.15).

Зі змісту даної постанови вбачається, що 01.06.2023 року о 13 год 53 хв. за адресою М-30, км 862+259, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MERCEDESBENZ АCTROS 1831L, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 13.627% (2.555 м), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м.

Постанова містить назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, код, тип обладнання та серійний WIM58, WAGA-WIM40, CRUA-01-VVE, та серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - №UA.TR.113-0748/01F-22 до 19.05.2023 року. За змістом примітки **строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу, який закінчився у період дії воєнного стану, відповідно до постанови Уряду від 05.04.2022 №412 є чинним на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Про існування вказаної постанови позивач ОСОБА_1 дізнався 22.09.2023 року у приміщенні Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), куди звернувся після того, як 19.09.2023 року йому було заблоковано банківську картку і в той же день у додатку ДІЯ викладено інформацію про відкриття виконавчого провадження №72823872, про що свідчить постанова головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовського М.М. від 19.09.2023 року, скріншот сторінки позивача у додатку ДІЯ та квитанція, в якій вказано про обмеження на використання коштів (а.с.12, 13, 14).

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (зі змінами).

Відповідно до пп. а) п. 22.5. Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів:

Зовнішній габаритМаксимальне значення параметра, метрів
Ширина:2,6
сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху3,75
Висота від поверхні дороги:4
транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією4,35
Довжина:
вантажного автомобіля19,5
автопоїзда22
автомобіля (тягача) з напівпричепом18,75
маршрутного транспортного засобу18,75
Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу2

Тобто, пунктом 22.5 Правил дорожнього руху визначено параметри транспортних засобів та їх вагові характеристики при яких допускається рух транспортних засобів.

Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами регламентована статтею 132-1 КУпАП.

Зі змісту ч. 2 ст. 132-1 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з п.п. 7-17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року №1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 р. №623) фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Автоматичні пункти встановлюються в місцях (на ділянках) руху вантажних транспортних засобів на: автомобільних дорогах загального користування державного значення - за рішенням органу управління таких доріг; автомобільних дорогах загального користування місцевого значення - за рішенням облдержадміністрацій; вулицях і дорогах у містах та інших населених пунктах - за рішенням органу місцевого самоврядування. Місця встановлення автоматичних пунктів погоджуються з Укртрансбезпекою.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 21, ст. 830).

Інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень здійснюється не пізніше початку роботи таких пунктів на визначених ділянках автомобільних доріг шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків в установленому порядку, а також розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих Укртрансбезпекою впроваджуються організаційно-технічні заходи, які забезпечують захист інформації, що передається, відповідно до ступеня її конфіденційності.

Передача інформаційних файлів та метаданих через незахищене середовище (Інтернет) повинна здійснюватися з використанням засобів криптографічного захисту інформації, які мають чинні позитивні експертні висновки у сфері криптографічного захисту інформації.

Для автентифікації автоматичних пунктів та підтвердження цілісності на кожен інформаційний файл автоматично накладається кваліфікована електронна печатка.

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Процедура оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, регламентована Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Міністерством інфраструктури України 27.09.2021 року №512.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова), що передбачено пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції.

Згідно з п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

За результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки (пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Інструкції).

Вимоги до форми постанови визначені ст. 283 КУпАП, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як зазначено вище, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стали висновки відповідача про перевищення допустимих габаритних параметрів під час руху транспортного засобу MERCEDESBENZ АCTROS 1831L, днз НОМЕР_1 , а саме: загальної довжини транспортного засобу на 13.627% (2.555 м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м.

За результатами автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення зафіксовані такі параметри транспортного засобу: кількість вісей 4 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2 5599 мм, 2-3 7286 мм; 3-4 1214 мм; навантаження на вісь 1 8050 кг, 2 8750 кг, 3 5850 кг, 4 6700 кг; загальна маса 29350 кг; висота 4.057 м, ширина 2.474 м, довжина 21905 м. Виміряні з урахуванням похибки габаритні параметри транспортного засобу загальна довжина 21.305 м.

Таким чином, головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 визначив наведений транспортний засіб як автомобіль (тягач) з напівпричепом, у зв`язку із чим дійшов висновку про дозволену максимальну довжину такого транспортного засобу 18.75 м.

Суд з таким висновком посадової особи відповідача не погоджується, оскільки з наданих суду письмових доказів та показів свідків встановлено, що транспортний засіб марки MERCEDESBENZ, моделі АCTROS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є вантажним автовозом, а причіп марки GROENEWOLD, моделі TSPH-LK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є причіпом автовозом, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.16, 17).

При цьому в оскаржуваній позивачем постанові зафіксовано лише транспортний засіб MERCEDESBENZ АCTROS 1831L, днз НОМЕР_1 , однак в порушення Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року №1174, не встановлено державний номерний знак причіпу, внаслідок чого відповідачем не були встановлені дійсні характеристики транспортних засобів. Долучена представником відповідача інформаційна картка також не містить даних щодо типу причіпу транспортного засобу.

У своєму відзиві представник відповідача зазначає, що транспортний засіб, яким керував позивач, є автомобілем (тягачем) з напівпричепом.

Відповідно до абзацу десятого п. 1.10. Правил дорожнього руху автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

Як вбачається із даних у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів автомобіля і причіпу, автомобіль не є тягачем, а причіп не є напівпричепом, натомість є автовозом та причіпом автовозом, що в силу приписів п. 22.5 Правил дорожнього руху передбачає інші граничні зовнішні габаритні параметри транспортного засобу, як для автопоїзда, ніж фактично застосовані відповідачем, які становлять 22 м.

Згідно з п. 30.3 Правил дорожнього руху на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки:

а) «Автопоїзд» - три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм - на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах.

Із фотокарток №1, 2, які містяться в адміністративному позові, вбачається наявність у транспортному засобі марки MERCEDESBENZ, моделі АCTROS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановленого, у відповідності до пп. а) п. 30.3 Правил дорожнього руху розпізнавального знаку автопоїзду, а саме трьох ліхтарів оранжевого кольору, що розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова).

Відповідно до 19.8 Правил дорожнього руху знак автопоїзда, встановлений згідно з вимогами підпункту «а» пункту 30.3 цих Правил, повинен бути постійно увімкнений під час руху, а в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості - і під час вимушеної зупинки, зупинки чи стоянки на дорозі.

Із оглянутого відеозапису, доданого до адміністративного позову, судом встановлено, що знак автопоїзда три ліхтарі оранжевого кольору, що розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) транспортного засобу марки MERCEDESBENZ, моделі АCTROS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є постійно увімкнений під час руху, оскільки автоматично вмикаються в момент увімкнення замку запалення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при визначенні максимально допустимих зовнішніх габаритів транспортного засобу під час руху, що мало місце у спірному випадку, слід застосовувати параметри, встановлені для автопоїзда з максимальною довжиною 22 м.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що за участю позивача та під відеофіксацію ними було проведено точні вимірювання довжини належного позивачу транспортного засобу марки MERCEDESBENZ, моделі АCTROS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу автовозу марки GROENEWOLD, модель TSPH-LK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у щепленому стані, та згідно з точними вимірюваннями довжина автовозу з причепом становить 19,84 метри.

Водночас, як видно з оскаржуваної постанови, виміряні з урахуванням похибки габаритні параметри транспортного засобу позивача склали 21.305 м, що також є менше дозволених 22 м.

Оскільки у даному випадку, при визначенні максимально допустимих габаритів транспортного засобу, відповідачем до уваги прийнято максимальну дозволену фактичну довжину 18.75 м, то зроблені розрахунки перевищення нормативних параметрів, є необґрунтованими, що свідчить про неправомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин відсутні належні докази, які підтверджують факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість та протиправність винесення відповідачем оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, яка підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у зв`язку з чим з Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн 60 к.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14-3, 132-1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ПДД України, ст. ст. 5, 8, 9, 20, 72-74, 77, 90, 121, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00010876 від 11.07.2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути з Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (місцерозташування: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073 грн 60 к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.01.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра