Справа № 460/1601/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 лютого 2024 року Рівне №460/1601/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви:
Комунального некомерційного підприємства "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради
доУправління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,
Комунальне некомерційне підприємство "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради звернулося до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-28-014336-а від 31.01.2024.
Підстава позову: на думку позивача, оскаржуваний висновок прийнятий без урахування усіх обставин справи, необґрунтований, протиправний, а отже такий, що підлягає скасуванню.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, з дотриманням правил підсудності. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.
Водночас у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.
Відповідно до п.7 ч.9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Як передбачено пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із частиною 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частин 5, 7 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому суд дійшов висновку, що підстави для задоволення вказаного клопотання представника позивача відсутні.
У позовній заяві позивач також заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Вента-Бриз".
Враховуючи положення ст.49 КАС України та беручи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "Вента-Бриз" як переможця відкритих торгів за результатами проведеної процедури відкритих торгів, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 256 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.
Залучити до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Вента-Бриз".
Витребувати у позивача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали відомості щодо дати формування та оприлюднення в електронній системі закупівель звіту про виконання договору про закупівлю.
Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали: 1) усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії та прийнято спірний висновок; 2) документи, на підставі яких призначено і проведено моніторинг процедури закупівлі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали суду для надання пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову.
В позивача та відповідача наявні зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в зв`язку з чим суд направлятиме судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчинятиме інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, в порядку визначеному КАС України.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима