Справа № 420/979/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/979/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Трусов Анатолій Сергійович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.12.2023 № 3130 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області» в частині звільнення зі служби в поліції начальника сектору превенції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 ;

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19.12.2023 року за №1739 о/с по особовому складу про звільнення зі служби в поліції заступника начальника відділу поліції - начальника сектору превенції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь підполковника поліції ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 19.12.2023 року до дня поновлення на роботі;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та стягнення на його користь середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за один місяць;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести відповідні виправлення до трудової книжки стосовно звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.01.2024 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Надалі представником позивача подано клопотання про виклик свідків.

Крім того, учасниками справи подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також позивачем подано клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, а відповідачем клопотання про продовження строку подачі відзиву.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище

За змістом частин 2, 3 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі вона відносилась до справ незначної складності.

Наразі є підстави вважати, що обсяг та характер доказів буде свідчити про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У тому числі, саме в межах підготовчого провадження слід вирішити питання про виклик свідків, яке порушене позивачем у поданому клопотанні.

Згідно з статтями 173, 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ураховуючи обов`язок суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, що ґрунтується на основі всебічного дослідження доказів та обставин даної справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву, яке обґрунтоване тимчасовою непрацездатністю його представника, що підтверджено належним доказом.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів адвокатського запиту та відповіді на запит, оскільки останній доказ сформований та отриманий позивачем вже після звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 121, 173-183, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 березня 2024 р. об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Повідомити учасників справи (їх представників) про дату та час підготовчого засідання.

Клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на подання відзиву на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів задовольнити.

Поновити позивачу строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту №12-01/1/24 від 12.01.2024 та копію відповіді на запит від 16.01.2024 ФОП ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний