overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/2341/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2341/23
Номер провадження 2-а/573/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за клопотанням може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача Ситниченко О.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40000, м.Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 13 год. 15 хв. 28 лютого 2024 за участю представника відповідача Ситниченко О.В.

Представнику відповідача Ситниченко О.В. необхідно прибути у визначений час до суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1222/23
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1222/23
Провадження 2-а/574/1/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача Спасьоненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивача Спасьоненка О.В. про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та наданих відповідачем доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Спасьоненка О.В. про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та наданих відповідачем доказів задовольнити.

Відзив Державної служби України з безпеки на транспорті з доданими до нього доказами залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 592/2260/24
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2260/24
Провадження №2-а/592/53/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 157) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 133, 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Витребувати у Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 03.02.2024, за результатами розгляду якого було прийнято постанову від 03.02.2024 за № 02/24-24.

3) Призначити судове засідання на 16 год 00 хв 28 лютого 2024 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

4) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/1640/24
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1640/24
Провадження №2-а/592/42/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача адвоката Бітюкова В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 року за ч.2 ст.210 КУпАП.

Під час судового розгляду справи представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 остаточно пройшов ВЛК при КНП Клінічна лікарня св.Пантелеймона Сумської міської ради у вересні 2023 року і відповідні результати про медичний огляд особисто передав Сумському районному ТЦК у вересні 2023 року.

Згідно з ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним витребувати у КНП Клінічна лікарня св.Пантелеймона Сумської міської ради відомості, коли саме в 2023 році (з березня по вересень місяць) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов медичний огляд у Військово-лікарській комісії при КНП і якщо ОСОБА_1 пройшов такий огляд, як і коли ці відомості були передані до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м.Суми вул.Янки Купали,1).

Керуючись ст.80 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КНП Клінічна лікарня св.Пантелеймона Сумської міської ради (40007 м.Суми вул.Марко Вовчок,2) відомості, коли саме в 2023 році (з березня по вересень місяць) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов медичний огляд у Військово-лікарській комісії при КНП і якщо ОСОБА_1 пройшов такий огляд, як і коли ці відомості були передані до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м.Суми вул.Янки Купали,1).

Витребувані документи надати в строк до 12.03.2024 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 585/473/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/473/24
Номер провадження 2-а/585/21/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з повозом про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою від 02.02.2024 вказаний позов було залишено без руху.

15 лютого 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи усунення недоліків, позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті на 21 лютого 2024 року на 15:00 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу строк до 21 лютого 2024 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 734/656/24
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/12/24 Справа № 734/656/24
У х в а л а

16 лютого 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 248, 256, 286, 294 і 295 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14.00 годину 07 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області.

У судове засідання запросити сторони. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 760/19800/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій в частині звернення до виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з вищезазначеним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2023 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року №140, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_2 у зв`язку із відрахуванням її зі штату суду, пов`язаного із закінченням строку відрядження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160-167, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій в частині звернення до виконання постанови.

Продовжувати розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 9901/132/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 9901/132/21

Провадження № 11-189заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МЕНАТЕП» (далі - ТОВ «КОМПАНІЯ МЕНАТЕП») до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання частково протиправним і скасування указу

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «КОМПАНІЯ МЕНАТЕП», яке діє через адвоката Перунова Віктора Володимировича, подало апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2023 року, яким цей суд у задоволенні позовних вимог відмовив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 січня 2024 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МЕНАТЕП» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання частково протиправним і скасування указу до апеляційного розгляду в судове засідання на 29 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

О. В. Кривенда
Справа № 524/28/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/28/24
Провадження № 2-а/524/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції(, м.Київ, вул. Федора Ернста, б.3) Інспектор 4 роти БПП в м. Бориспіль Карпенко Інна Олександрівна(вулиця Кошового, 4, Бориспіль, Київська обл., 08301) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Врахоувючи те, що долучена позивачем копія оскаржуваної постанови неналежної якості, суддя вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11.04.2024 о 10:30 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Витребувати від ОСОБА_1 оригінал оскаржуваної постанови.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 120/1622/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 лютого 2024 р. Справа № 120/1622/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у здійсненні перерахунку грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович