Справа № 188/2607/23
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2607/23
Провадження № 2-а/188/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Лисяк А.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Мелешка І.В.( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної спраи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шерстюка Артема Віталійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 до інспектора СРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шерстюка Артема Віталійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача , а саме:Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача лейтенанта поліції Шерстюка А.В. на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області .

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Мелешка І.В. про заміну неналежної сторони - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача інспектора СРПП Синельниківського РУП ГУНП Шерстюка А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шерстюка Артема Віталійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі на належного відповідача , а саме: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти, наступне судове засідання призначити на 25.04.2024 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про заміну відповідача та позовної заяви з додатками та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К. В. Місюра