overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/896/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/896/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.01.2024.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 754/2111/24
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2111/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М.. вивчивши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасуванн рішення про відмову в достроковому призначенні пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про скасуванн рішення про відмову в достроковому призначенні пенсії за віком.

Відповідно до ст.ст.20,25 КАС України дана справа не підсудна районному загальному суду як адміністративному суду.

Згідно ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду до початку розгляду справи по суті, чи після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до ст.ст.20, 25 КАС України дана справа не підсудна Деснянському районному суду, з огляду на те, що дана справа не є предметною юрисдикцією Деснянського районного суду м.Києва, тому за таких підстав справу за підсудністю необхідно передати до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20, 25, 29, 294 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасуванн рішення про відмову в достроковому призначенні пенсії за віком, передати за підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду (01133, м.Київ, бульвар Лесі України 26а)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 207/695/20
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/695/20
№ 2-а/207/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/695/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

6 лютого 2024 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про закриття справи за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , у зв`язку з відмовою від позову .

Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову , а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі , зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом .

Суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі .

Керуючись ч. 1 ст. 189 , п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі № 207/695/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 204/800/24
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/800/24
Провадження №2-а/204/31/24

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

секретаря судового засідання Малкамової О.С.,

за участі:

представника позивача Савка В.В.,

представника відповідача Пополітова І.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі відділу №6 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі відділу №6 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення відмовити повністю. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.22а, ідентифікаційний код 37806243.

Головуючий:
Справа № 204/11361/23
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/18/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача адвоката ДобриньЯ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Добринь Ярослав Олексійович до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (адреса місця знаходження: м. Дніпро, площа Троїцька, 2 а) , третя особа : інспектора поліції 2 батальйону 4 роти старший лейтенант Стасенко Віталій Анатолійович (адреса місця знаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2 а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Добринь Ярослав Олексійович до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа- інспектор поліції 2 батальйону 4 роти старший лейтенант Стасенко Віталій Анатолійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Постанову серії ЕАС № 7351416 від 17.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - скасувати. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (адреса місця знаходження: м. Дніпро, площа Троїцька, 2 а) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 536 грн. 80 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 643/11735/23
Суддя: Осадчий О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря Ткачова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 06.11.2023 надійшов вказаний адміністративний позов у якому позивач просить скасувати постанову інспектора УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Виноградова М.С. серії ЕАС №7065065 від 27.05.2023, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова серії ЕАС №7065065 від 27.05.2023 винесена незаконно, оскільки він не керував транспортним засобом за викладених у постанові обставин, а був лише пасажиром.

Ухвалою від 09.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, 05.02.2024 подав заяву у якій просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим вказаний адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 636/1178/24
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1178/24 Провадження 2-а/636/16/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів боржника, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 73925645 від 22.01.2024 винесеної державним виконавцем Великобурлуцького відділу ДВС у Куп`янському районі Харківської області СМРУЮ (м. Харків) Пашинським Ю.М.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 160, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

В позовній заяві не вказано відповідача.

Таким чином, зі змісту позовної заяви, не вбачається можливим встановити відповідача.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовну заяву та привести її у відповідність до положень п. 2 ч. 1 ст. 5, ч.5 ст.160 КАС України, а саме визначити коло сторін по справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заву без руху з наданням позивачу терміну 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів боржника залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/10889/23
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.02.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Черінвців

у складі:

головуючого судді Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретарі судового засідання Кочут М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до поліцейського взводу роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Калараш Олександри Вадимівни, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких підстав заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 293 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до поліцейського взводу роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Калараш Олександри Вадимівни, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22, Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Справа № 178/262/24
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2024-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/262/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Стародубцева Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, судом встановлено, що до участі у справі в якості співвідповідача не залучено Кам`янське РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кам`янське РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Залучити Кам`янське РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Стародубцева Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Копію ухвали для відома направити до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 720/336/24
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/336/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.161 ч.3 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 гривень на рахунок Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0024347, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня така юридична особа як відділення №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.161, 171 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: