Справа № 640/20000/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 640/20000/22

адміністративне провадження № К/990/4354/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року

у справі №640/20000/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання обов`язків зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списків військової частини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списків військової частини та видати відповідний наказ у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 26 травня 2014 року №333 "Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 червня 2014 року за №611/25388;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невжиття заходів з розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332 "Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332 "Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 02.03.2022 та видати відповідний наказ.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невжиття заходів з розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стався 21 березня 2022 року під час проходження ним військової служби у приміщенні школи НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) призначити та провести розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), що стався 21 березня 2022 року під час проходження ним військової служби у приміщенні школи НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими Військова частина НОМЕР_1 через представника звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга, не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа (суб`єкт владних повноважень) бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З касаційної скарги вбачається, що останню від імені Військової частини НОМЕР_1 підписано та подано представником ОСОБА_2 .

Будь-яких документів на підтвердження повноважень останнього на підписання та подачу касаційної скарги від імені Військової частини НОМЕР_1 суду не надано.

Представник зазначає, що адміністративно процесуальна дієздатність представника Відповідача-1 перевірена та встановлена судом першої інстанції.

В той же час, Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 334 КАС України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження. На момент відкриття касаційного провадження у Суду відсутня справа, а отже, відсутня можливість перевірити наявність в матеріалах справи наявність документів на підтвердження представництва інтересів Військової частини НОМЕР_1 .

Верховний Суд звертає увагу, що Звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №640/20000/22 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Жук