Справа № 320/7811/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7811/22
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Грибан І.О., суддів: Сорочка Є.О., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 , у зарахуванні до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відстаці: проходження строкової військової служби у Збройних Силах, половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті у вищому навчальному закладі, час роботи на посадах: слідчого відділу внутрішніх справ Вишгородського районного виконкому РВВС УВС в Київській області, слідчого Вишгородського міжрайонного слідчого відділення слідчого відділу МВС УРСР; старшого слідчого Вишгородського РВВС УВС в Київській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відстаці: проходження строкової військової служби у Збройних Силах - 2 роки, половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті у вищому навчальному закладі - 2 роки 6 місяців, час роботи на посадах: слідчого відділу внутрішніх справ Вишгородського районного виконкому РВВС УВС в Київській області - 3 роки 9 місяців, слідчого Вишгородського міжрайонного слідчого відділення слідчого відділу МВС УРСР - 11 місяців; старшого слідчого Вишгородського РВВС УВС в Київській області - 1 місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2021 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати судді Апеляційного суду Київської області із зарахуванням до стажу судді календарного періоду проходження строкової військової служби у Збройних Силах - 2 роки, половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті у вищому навчальному закладі - 2 роки 6 місяців, час роботи на посадах: слідчого відділу внутрішніх справ Вишгородського районного виконкому РВВС УВС в Київській області - 3 роки 9 місяців, слідчого Вишгородського міжрайонного слідчого відділення слідчого відділу МВС УРСР - 11 місяців; старшого слідчого Вишгородського РВВС УВС в Київській області - 1 місяць відповідно до довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області №5/29/5 від 11.02.2020 без обмежень грошових розмірів та з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 , у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді : проходження строкової військової служби у Збройних Силах, половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті у вищому навчальному закладі, час роботи на посадах: слідчого відділу внутрішніх справ Вишгородського районного виконкому РВВС УВС в Київській області, слідчого Вишгородського міжрайонного слідчого відділення слідчого відділу МВС УРСР; старшого слідчого Вишгородського РВВС УВС в Київській області;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи на посаді судді : проходження строкової військової служби у Збройних Силах - 2 роки, половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті у вищому навчальному закладі - 2 роки 6 місяців, час роботи на посадах: слідчого відділу внутрішніх справ Вишгородського районного виконкому РВВС УВС в Київській області - 3 роки 9 місяців, слідчого Вишгородського міжрайонного слідчого відділення слідчого відділу МВС УРСР - 11 місяців; старшого слідчого Вишгородського РВВС УВС в Київській області - 1 місяць;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що зарахування до стажу роботи на посаді судді при розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половини терміну навчання за денною формою у вищому навчальному закладі, періоду строкової військової служби, роботи на посаді слідчого - не передбачено.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 № 950/0/15-23 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. «б» п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. «б» п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 у цій справі визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Грибан І.О., судді Єгорова Н.М., Сорочко Є.О.

18 жовтня 2023 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: Є.О. Сорочко

А.Б. Парінов