Справа № 560/1594/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1594/24
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 25.07.2023 за №.

Ухвалою від 05.02.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що у вересні 2023 року позивачка зверталася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 25.07.2023 за №.

Підставами позову було те, що 04.07.2023 відповідачем о 17 год. 27 хв. проведено фактичну перевірку позивачки. За наслідками перевірки складено акт фактичної перевірки з ч. 3 п. 3.1. якого вбачається, що позивачкою порушено ст. 11 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР. Позивачка зазначала, що ТОВ "ТД Український продукт" ввезли на митну територію України придбаний позивачем продукт та сплатили необхідні платежі, а відповідно до пп. "В" п.227.1 ст. 227 ПК України Вино "Ізабела червоне" у бутлі скляному 10 л, Горілка "Diamond" у бутлі скляному 10 л та Коньяк "Дівін OLIMP 3" не підлягають маркуванню.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 року у справі №560/17356/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 25.07.2023 за № - відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 09.01.2024 року.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд становив, що у цій справі сторони, предмет та підстави спору є ідентичними до справи №560/17356/23.

Таким чином, на час звернення позивачки до суду (01.02.2024) з позовними вимогами, визначеними у позовній заяві, було таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, в свою чергу, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.238 КАС України слугує підставою для закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює позивачці, що згідно з ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №560/1594/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 25.07.2023 за №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський