Справа № 400/9074/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/9074/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо незвільнення з військової служби солдата ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 на підставі абз. 5 пп. "г" п.2 ч.4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з наявністю дружини з-поміж осіб з інвалідністю, згідно поданого рапорту від 25.05.2023р.;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 прийняти рішення (наказ), яким звільнити від проходження військової служби солдата ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно поданого рапорту від 25.05.2023р., на підставі абз. 5 пп. "г" п.2 ч.4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з наявністю дружини з-поміж осіб з інвалідністю.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 січня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не розгляду поданого рапорту від 25.05.2023р. солдатом ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про звільнення з військової служби на підставі абз. 5 п.п."г" п.2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з наявністю дружини з-поміж осіб з інвалідністю .

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 розглянути рапорт від 25.05.2023р. солдата ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі абз. 5 пп. "г" п.2 ч.4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з наявністю дружини з-поміж осіб з інвалідністю та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,6грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1 610,4грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 610,4грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ