Справа № 520/2455/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2024 р. № 520/2455/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДСНС України у Харківській області від 31.08.2022 № 422;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДСНС України у Харківській області від 29.08.2022 №415 (по особовому складу) «Про накладення дисциплінарного стягнення»;

- зобов`язати ГУ ДСНС України у Харківській області поновити рядового служби цивільного захисту ОСОБА_1 , на посаді пожежного-рятувальника 28 ДПРЧ 6 ДПРЗ;

- стягнути з ГУ ДСНС України у Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 31.08.2022 до дня поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення рядового служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді пожежного-рятувальника 28 ДПРЧ 6 ДПРЗ та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення 31.08.2022 до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 01.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин.

Від представника позивача 13.02.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заява про поновлення процесуального строку на виконання ухвали суду від 01.02.2024.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що лише 27.12.2023 позивач ознайомився з оскаржуваними наказами, коли від відповідача на офіційну електронну пошту адвоката надійшла відповідь на запит з копією витягу з наказу про звільнення позивача.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржуються накази Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області № 415 (по особовому складу) від 29.08.2022 та № 422 від 31.08.2022.

З даним позовом до суду позивач звернувся лише 27.01.2024 (позовна заява сформована через електронний суд, проте зареєстрована судом 29.01.2024 згідно відтиску штампу канцелярії Харківського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку більше ніж на рік.

При цьому, поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач обґрунтовував обставинами триваючого воєнного стану на території України, який продовжено згідно Указу Президента України від 6 листопада 2023 року №734/2023.

Так, у позовній заяві зазначено, що позивач проживав та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З початку збройної агресії російської федерації місто Ізюм Харківської області було під окупацією та було звільнене від російських окупантів 08 вересня 2022 року, що зазначено у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309.

Отже, із даним позовом до суду позивач звернувся більше, ніж через рік, після звільнення міста Ізюм з окупації.

Позовна заява не містить інформації щодо того, де позивач перебував до моменту подання позову, з яких підстав після деокупації території протягом більш ніж року не прибув на службу, з яких причин йому протягом більш ніж року не було вручено оскаржувані накази або було відмовлено у видачі таких наказів на його звернення, доказів звернення позивача щодо отримання наказів до суду також не надано.

Також, позивач зазначає, що про прийняття оскаржуваних наказів він фактично дізнався лише 27.12.2023 після отримання його представником відповіді на адвокатський запит.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатися".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, за викладеними позивачем доводами, основними обставинами, з якими позивач пов`язував перешкоди у виконанні вимог процесуального законодавства, обумовлені початком повномасштабного вторгнення російської федерації та окупації м. Ізюм Харківської області, де проживає позивач.

Проте, жодних доказів на підтвердження вчинення будь-яких дій з метою виходу на службу або повідомлення керівництва про вихід з окупації позивачем до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що з серпня 2022 року по грудень 2023 року позивач мав пасивну поведінку щодо з`ясування певних обставин проходження ним служби та не виявив належної зацікавленості.

Отже, суд не вважає обґрунтованим посилання позивача на дату отримання відповіді на адвокатський запит - 27.12.2023, як дату, коли позивач повинен був дізнатися про порушення його прав та початок перебігу відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення до суду з даним позовом, оскільки отримання листа у відповідь на адвокатський запит не змінює момент, з якого саме позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на судовий захист.

Таким чином, у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду, які б завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені представником позивача обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов