Справа № 380/285/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/285/23
У Х В А Л А

з питань виправлення помилки у виконавчому документі

14 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Лизак Д.А.

за участю:

представника позивача Герасимчук Ю.Ю.,

представника прокуратури Шимів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 25 ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6 ) звернувся до суду із позовною заявою до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (81321, Львівська область, с. Шегині, вул. Дружби, 184 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (81321, Львівська обл., Яворівський район, вул Дружби, 184, ) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №31374, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Воляця, вул.Дружби, 2, що знаходиться в будівлі Волицького НВК, яке перебуває на балансі Шегинівської сільської ради;

зобов`язати Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області (81321, Львівська обл., Яворівський район, вул Дружби, 184, ) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №31374, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Воляця, вул.Дружби, 2, що знаходиться в будівлі Волицького НВК, яке перебуває на балансі Шегинівської сільської ради з метою використання їх за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Рішенням суду від 09.08.2023 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (81321, Львівська обл., Яворівський район, вул Дружби, 184, ) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №31374 за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Воляця, вул.Дружби, 2, що знаходиться в будівлі Волицького НВК, яке перебуває на балансі Шегинівської сільської ради.

Зобов`язано Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області (81321, Львівська обл., Яворівський район, вул Дружби, 184, ) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №31374, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Воляця, вул.Дружби, 2, що знаходиться в будівлі Волицького НВК, яке перебуває на балансі Шегинівської сільської ради з метою використання його за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2023 року без змін.

Згідно зі ст.255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набрало законної сили 30.11.2023.

Як встановлено із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом 22.01.2024 було виготовлено виконавчі листи.

02.02.2024 від Головного управління ДСНС України у Львівській області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі неправильно вказано стягувача згідно з вказаним виконавчим листом.

Ухвалою від 05.02.2024 призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі на 14 лютого 2024 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник прокуратури просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши доводи, вказані у заяві про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Законом, що визначає сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, іншими законами та нормативно-правовими актами, які підлягають примусовому виконанню, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому адміністративний суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №9901/988/18.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, Головне управління ДСНС України у Львівській області вказує, що його було зазначено стягувачем у виконавчому листі, що на думку останнього, є помилкою, оскільки територіальний орган ДСНС не наділений повноваженням на звернення до суду із заявленими позовними вимогами у якості позивача. Оскільки до суду у вказаному адміністративному спорі звертався прокурор, на думку заявника, саме він має виступати стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону №1404-VIII, учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з частинами першою, шостою статті 19 Закону №1404-VIII, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Особи, які на підставі закону звернулися з позовом в інтересах інших осіб (крім прокурора), беруть участь у виконавчому провадженні і користуються правами сторони виконавчого провадження, відкритого за їхньою заявою або за заявою іншої сторони в справі.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення або за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Системний аналіз вказаних правових норм дозволяє зробити висновок, що законом встановлене чітке розмежування між стягувачем у виконавчому провадженні та прокурором як учасником виконавчого провадження. Крім того, законом не передбачене право прокурора у разі звернення до суду в інтересах юридичних осіб користуватися правами сторони виконавчого провадження. Відтак суд приходить до висновку, що прокурор у виконавчому провадженні є окремим учасником і не наділений правом підміняти стягувача або іншу сторону такого провадження, зокрема, у позові, заявленому в інтересах юридичної особи, що наявне в спірному випадку.

Окрім цього, контроль за приведенням в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисних споруд цивільного захисту, що і є предметом спору, належить до повноважень саме ДСНС України згідно вимог Кодексу цивільного захисту України та Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій. Відтак саме вказані органи наділені повноваженнями ведення обліку споруд цивільного захисту, забезпечення разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням. Власне з цих підстав і зазначено стягувачем Головне управління ДСНС України у Львівській області, водночас у прокурора такі повноваження відсутні.

Відтак суд зазначає, що стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є саме Головне управління ДСНС України у Львівській області, оскільки спірні правовідносини стосуються інтересів саме вказаного державного органу. Звернення до суду керівником прокуратури вищенаведеного не спростовує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при виготовленні виконавчого документа судом не було допущено помилки, відтак заява Головного управління ДСНС України у Львівській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253,256 ,374 КАС України, суд,

п о с та н о в и в

у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.

Повний текст ухвали складено 15.02.2024.

Суддя Чаплик І.Д.