Справа № 420/13378/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р. Категорія: 112010200м. ОдесаСправа № 420/13378/23 Головуючий у суді І інстанції: Самойлюк Г.П.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення судового контролю, -

встановиВ:

14 листопада 2023 року П`ятим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року по справі № 420/13378/23, - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 , - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 04.05.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст. 40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020, 2021 роки. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. та 1610 (одну тисячу шістсот десять) грн. 40 коп.

18 січня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Дзісь А.Р. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати відповідача подати звіт.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що наразі вказане вище судове рішення виконано з порушенням.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом апеляційного перегляду судом апеляційної інстанції прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Станом на момент звернення заявника з заявою про встановлення судового контролю, а саме 18.01.2024 року відсутні відомості щодо пред`явлення виконавчого лист до виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, відповідно до якої, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямованих на примусове виконання таких рішень.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем виконавчого листа по вказаній справі, тобто, позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.321, 325, 382 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький