Справа № 400/15066/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р. № 400/15066/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2021 №0-1402 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 83 311,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.01.2024 суд відкрив провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) до ОСОБА_1 (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про стягнення податкового боргу у сумі 83 311,33 грн та призначив судове засідання на 13.02.2024.

08.02.2024 (в межах визначеного статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України строку) відповідач подав зустрічний позов з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2021 № 0-1402 на суму 82 011,33 грн, стягнення якої є предметом позовних вимог Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою від 09.02.2024 суд витребував у Головного управління ДПС у Миколаївській області засвідчену копію рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 06.09.2021 № 0-1402, а також докази на підтвердження дати отримання (вручення) цього рішення відповідачем.

Головне управління ДПС у Миколаївській області подало клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю витребування у вищого податкового органу доказів надіслання (вручення) рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 .

У зустрічному позові ОСОБА_1 вказав про оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення - рішення (одна з підстав для стягнення) та неприйняття ДПС України рішення за скаргою. Тому, на думку ОСОБА_1 , строк для судового оскарження не був пропущений.

Відповідно до частин другої, восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язком суду є відкриття провадження за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня його отримання. Останнім днем цього строку є 13.02.2024.

Оскільки Головне управління ДПС у Миколаївській області доводи відповідача не спростувало, суд виходить з того, що зустрічний позов подано з дотриманням строку звернення до суду.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 172, 177, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до свого провадження.

2. Об`єднати первісний і зустрічний позови в одне провадження.

3. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити о 10 год 15 хв 19 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

5.5. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачу за зустрічним позовом:

- відзиву на зустрічний позов за кожним з його доводів та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу за зустрічним позовом - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали;

5.2. Позивачу за зустрічним позовом відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу за зустрічним позовом п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на зустрічний позов;

5.3. Відповідачу за зустрічним позовом - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу за зустрічним позовом п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна