Справа № 480/13501/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Справа № 480/13501/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника віповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Сумського РУП та Роменського РВП ГУНП в Сумській області» № 1377 від 23.11.2023 в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0099814), поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділку поліції ГУНП в Сумській області, дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області «По особовому складу» № 496 о/с від 23.11.2023 в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0099814), поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та в частині визначення суми відшкодування ним вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився і складає 7920,57 грн.;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції старшим сержантом поліції, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період, починаючи з 24 листопада 2023 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду, зокрема, задоволено клопотання/заяву представника позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Представником Головного управління Національної поліції в Сумській області подано клопотання, в якому, з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та враховуючи те, що вирішення даного спору має істотне значення для ГУНП в Сумській області, просить проводити розгляд справи №480/13501/23 за правилами загального позовного провадження. Крім того представник відповідача у даному клопотанні зазначив, що враховуючи позовні вимоги, предмет спору, категорію та складність справи, справа №480/13501/23 не підпадає під категорії справ визначених частиною 1 статті 263 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 1, 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спір у справі також не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що представник відповідача взагалі не обґрунтовує підстави розгляду справи за більш тривалою процедурою у порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

Отже, суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному провадженні.

Щодо посилання представника відповідача, що справа №480/13501/23 не підпадає під категорії справ визначених частиною 1 статті 263 КАС України, суд зазначає наступне.

Провадження у справі № 480/13501/23 було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому ст. 262 КАС України, а не ст. 263 КАС України, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

А відтак клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо розгляду справи № 480/13501/23 за правилами загального позовного провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек