Справа № 280/1419/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

08 лютого 2024 року Справа № 280/1419/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., за участю секретаря судового засідання Прус Я.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 (суддя Батрак І.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів №UA112080/2023/000001/2 від 28.02.2023.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до Додаткового рішення від 26.05.2023 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасувати рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару.

Стягнуто з Запорізької митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 року апеляційна скарга Запорізької митниці Державної митної служби залишити без задоволення. Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 в адміністративній справі №280/1419/23 залишено без змін.

17.11.2023 за вказаними судовими рішенням видано виконавчі листи.

27.12.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», ОСОБА_1 (вх.№ 58015), в якій останній просить виправити помилку у виконавчому документі.

Після апеляційного перегляду справа №280/1419/23 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду 31.01.2024.

Для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих листах призначено судове засідання на 08.02.2024 о 14:30.

В судове засідання призначене на 08.02.2024 року представник заявника, представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих листах були повідомлені належним чином. Так в матеріалах справа міститься довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету як представника позивача (заявника) так і представника відповідача ( 01.02.2024)

За приписами частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальні вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону № 1404-VIII. Так, у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

Судом встановлено, що 17.11.2023 для примусового виконання рішення суду від 08.05.2023 року представнику позивача Волтеру О.В. був виданий виконавчий лист № 280/1419/23 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України витрати, у вигляді судового збору у сумі 2684,00 грн.

На виконання додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року за заявою представника позивача Волтера О.В., 17.11.2023 року видано виконавчий лист № 280/1419/23 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2684,00 грн.

Звернувшись до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області, представник ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» отримав лист від 22.12.2023 № 02-06-08/476, за змістом якого виявлено помилку у виданому виконавчому документі. Також зазначено, що Запорізька митниця не є відокремленим підрозділом Держмитслужби.

Суд зазначає, що відповідачем по справі № 280/1914/23 є саме Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, з кодом . Відповідно до наданого представником митниці витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаному коду відповідає відокремлений підрозділ Державної митної служби Запорізька митниця.

У вступній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 280/1914/23 відповідачем зазначено Запорізька митниця Держмитслужби, у резолютивній частині рішення зазначено як «Запорізьку митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України. Натомість у вступній частині виконавчого листа відповідачем помилково зазначено найменування відповідача як «Запорізька митниця Держмитслужби».

Так у вступній частині Додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 268.05.2023 у справі № 280/1914/23 відповідачем зазначено Запорізька митниця Держмитслужби, у резолютивній частині рішення зазначено як «Запорізьку митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Натомість у вступній частині виконавчого листа відповідачем помилково зазначено найменування відповідача як «Запорізька митниця Держмитслужби».

Крім того, судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих 17.11.2023 року на виконання рішення суду від 08.05.2023 та на виконання додаткового рішення від 26.05.2023 року ухваленого у цій справі, допущено помилку в частині найменування боржника, а саме зазначено «Запорізьку митницю Держмитслужби» замість правильного найменування «Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, від 05.04.2023 у справі № 904/2473/22.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 374 КАС України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що при видачі виконавчих листів у даній справі були допущені помилки, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» Волтера Олега Веніаміновича про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів № 280/1419/23 виданих 17.11.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року та на виконання додаткового рішення від 26.05.2023 року, зазначивши правильно найменування відповідача у вступній частині виконавчого листа, а саме «Запорізької митниці, як відокремленого підроздіу Державної митної служби України» замість помилково зазначеного «Запорізької митниці Держмитслужби».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №280/1419/23 виданих 17.11.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року та на виконання додаткового рішення від 26.05.2023 року, зазначивши правильне найменування боржника, а саме «Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України» замість помилково зазначеного «Запорізька митниця Держмитслужби».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В.Батрак