overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 39498/09/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2009-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2009 р. № 2а-39498/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Малого приватного підприємства «Пульс`про стягнення податкового боргу за рахунок активів,-

В С Т А Н О В И В:

Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Пульс» про стягнення на активи Малого приватного підприємства «Пульс» в рахунок погашення його податкового боргу у розмірі 5440,00 грн.

Представник позивача - Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області - в попереднє судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву про відмову від адміністративного позову в повному обсязі у зв`язку з досудовим врегулюванням даного спору.

Представник відповідача - Малого приватного підприємства «Пульс» - в попереднє судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою за місцезнаходженням згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заперечень та клопотань суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, оскільки відсутні підстави для неприйняття відмови від позову, так як ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 112, 157, 165, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Малого приватного підприємства «Пульс» про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя підпис Білова О.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя
Справа № 39471/09/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2009-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2009 р. № 2а-39471/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Приватної фірми «Діана`про стягнення податкового боргу за рахунок активів,-

В С Т А Н О В И В:

Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватної фірми «Діана» про стягнення на активи Приватної фірми «Діана» в рахунок погашення її податкового боргу у розмірі 5440,00 грн.

Представник позивача - Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області - в попереднє судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву про відмову від адміністративного позову в повному обсязі у зв`язку з досудовим врегулюванням даного спору.

Представник відповідача - Приватної фірми «Діана» - в попереднє судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою за місцезнаходженням згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заперечень та клопотань суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, оскільки відсутні підстави для неприйняття відмови від позову, так як ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 112, 157, 165, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Приватної фірми «Діана» про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя підпис Білова О.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя
Справа № 40078/09/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2009-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківськоїобласті про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2006 року до 31 грудня 2007 року; зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 2007 роки в сумі 2733 гривні 30 копійок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам якадміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 108, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківськоїобласті про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя підпис Білова О.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя
Справа № 309/6310/23
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6310/23
Провадження № 2-а/309/74/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки /місце знаходження: 88015, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Павла Чубинського, №22; / про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення за №22783 від 26 грудня 2023 року, винесену начальником Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тищуком І.М., про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.210 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700грн.00коп., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.210 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 13 лютого 2024 року.

Повне судове рішення буде складено 22 лютого 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 214/8335/23
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8335/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача Хоменко А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 73, 79, 134, 159, 205, 211, 217, 227, 228, 241, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до до Третього адміністративного апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 214/8070/23
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8070/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача Хоменко А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 73, 79, 134, 159, 205, 211, 217, 227, 228, 241, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до до Третього адміністративного апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 346/7288/23
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/7288/23
Провадження № 2-а/346/19/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Беркещук Б. Б.

з участю: секретаря: Романчук Л. І.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішувалось питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2024 року о 15:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області), зал №19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяБеркещук Б. Б.
Справа № 727/13825/23
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представником позивача адвокатом Филимоновим С.М. під час розгляду справи було заявлено клопотання про залучення співвідповідача у даній справі - Департамент патрульної поліції.

Згідно до ст.ст. 222-244-20 КУпАП, відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Постановою КМУ від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, в тому числі Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Оскільки представником позивача заявлено під час розгляду справи клопотання про залучення співвідповідача суд, на підставі вище викладеного, приходить до висновку про необхідність залучити у розгляді справи як співвідповідача Департамент патрульної поліції, м. Київ, вул. Ф.Ернеста 3.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 48, 241, 248 КАС України, суд -

Постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як співвідповідача, Департамент патрульної поліції.

Відкласти судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 334/10301/23
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.02.2024
Провадження № 2-а/334/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Зайцевої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти УПП в Запорізькій області ДПП Борисова Ігоря Юрійовича, УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти УПП в Запорізькій області ДПП Борисова Ігоря Юрійовича, УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Добрєв М. В.