Справа № 480/985/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2024 року Справа № 480/985/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 , і просить суд:
- визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 01.09.2022 по 31.12.2022, у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 01.09.2022 по 31.12.2022, у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а також приймав участь у бойових діях, а тому не мав можливості своєчасно скористатись правовою допомогою, оскільки не міг покинути територію військової частини, а пізніше зону бойових дій. Враховуючи поважність зазначених обставин, позивач просить поновити строк звернення до суду із даною позовною заявою.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, а також заяву про поновлення строку звернення до суду, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог КАС України, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є нарахування та виплата позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 01.09.2022 до 31.12.2023 (включно) у розмірі 100000,00 грн.
Таким чином спір щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 у розмірі 100000,00 грн є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.
Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед ч. 5 ст. 122 КАС України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту першого глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з наступними змінами), відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 введено карантин з 12.03.2020, який діяв до 30.06.2023 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №383 Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236.
Отже, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 30 червня 2023 р. на всій території України карантин.
Враховуючи те, що позивач отримує щомісяця грошове забезпечення, в період з 01.09.2022 по 31.12.2022, позивачу не нараховувалося та не виплачувалася додаткова винагорода, як зазначено в позовній заяві, то починаючи з 31.01.2023 позивач був обізнаний про невиплату його відповідних спірних сум грошового забезпечення.
Таким чином, враховуючи обмеження трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, з урахуванням граничних строків з дня закінчення карантину на території України, строк звернення позивачем пропущено.
Тримісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 233 КЗпП України фактично почав відліковуватись з 01.07.2023 (з дня скасування карантину) та мав закінчитись у жовтні 2023 р. (02.10.2023 - тримісячний строк з дня скасування карантину).
До суду з даним позовом позивач звернувся лише 09.02.2024, тобто не в межах установлених законодавством строків.
З огляду на викладене, позивачем пропущений тримісячний строк відповідно до положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України у редакції, чинній з 19 липня 2022 року.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду у заяві про поновлення строку зазначає, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , однак належних доказів на підтвердження зазначених обставини до вищезазначеної заяви позивачем не надано, матеріали адміністративного позову не містять.
Представником позивача до позову надано довідку військової частини № НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу з 20.01.2020 по 19.10.2022 (станом на день видачі довідки).
Разом із тим, доказів того, що позивач і в період з 19.10.2022 по 09.02.2024 проходить військову службу, перебував в зоні бойових дій, що унеможливлювало право звернення до суду матеріали позову не містять.
Слід зазначити, що всі документи, які надаються представником позивача до позову, свідчать про те, що листування з військовою частиною НОМЕР_1 представником позивача - адвокатом Задорожньою АВ.О. відбувалося у лютому 2023року, надано відповідь на запит адвоката військовою частиною від 24.03.2023.
Листування з військовою частиною НОМЕР_1 представником позивача - адвокатом Мандриком В.В. відбувалося у червні 2023р , надано відповідь військової частини на запит від 05.06.2023.
Стосовно доводів представника позивача про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а також приймав участь у бойових діях, а тому не мав можливості своєчасно скористатись правовою допомогою, суд зазначає наступне.
Згідно матеріалів адміністративного позову позивачу та представнику позивача, у т.ч. адвокату Мандрик В.М., яким подано в інтересах позивача даний адміністративний позов, з березня 2023 року було відомо про невиплату позивачу суми додаткової винагороди, але до суду представник позивача, адвокат Мандрик В.В. звернувся лише 09.02.2024.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду нової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надати докази на підтвердження заяви про поновлення строку звернення до суду, а саме про те, що позивач станом на день звернення до суду (09.02.2024) проходить військову службу (копія військового квитка, довідка в/ч про проходження служби, тощо), а також надати докази підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, починаючи з 30.06.2023 по день звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета