Справа № 160/904/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Справа 160/904/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 року за допомогою підсистеми «Електронній суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29 листопада 2023 року № 841 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошове, продовольче, речове і інші види забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 22.02.2022 року, починаючи з 29.10.2023 року по день поновлення на посаді;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , від 31.10.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , від 31.10.2023 в частині надання медичної допомоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/904/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 05.02.2024 р.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

30.01.2024р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме документів, що прямо чи опосередковано стосуються наказу № 841 від 29.10.2023 року командира 93 окремої механізованої бригади.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

02.02.2024 відповідачем надано письмовий відзив проти позову, в якому позовні вимоги заперечуються в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року військову частину НОМЕР_1 зобов`язано надати додаткові докази у справі.

05.02.2024 року представником позивача надано до суду відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

05.02.2024 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

05.02.2024 року представником позивача надано заяву про збільшення позовних вимог.

09.02.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 надано відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі.

09.02.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 надано додаткові докази у справі.

Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, долучені документи та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку щодо відмови у прийнятті заяви, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року розгляд справи № 160/904/24 призначено з 05.02.2024 року, а уточнений позов відповідно до штампу вхідної кореспонденції, було подано 05.02.2024 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заява про збільшення позовних вимог вважається такою, що подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 160/904/24 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук