Справа № 580/7867/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7867/23
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії по відмові ОСОБА_1 у проведенні повторного медичного огляду комісією ВЛК Центральної військово-лікарської комісії;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію повторно провести ОСОБА_1 медичний огляд комісією ЦВЛК.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 зі скаргою на довідку військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2023 №169;

- зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд висновку ВЛК Військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2023 №169 з прийняттям постанови відповідно до п.п. 2.3.3 - 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при розгляді звернень громадян (у тому числі і військовослужбовців) ЦВЛК ЗСУ керується Законом України «Про звернення громадян» та Положенням №402. Заява позивача була розглянута ЦВЛК і на неї листом надана відповідь у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та відмовлено у перегляді постанови ВЛК. Підстав для перегляду постанови ВЛК не було, оскільки надані позивачем копії медичних документів підтверджували діагноз встановлений цією ВЛК. Зазначив, що в такому випадку постанова ЦВЛК не приймається.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов