Справа № 455/2615/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 455/2615/23 пров. № А/857/2074/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Сметюх Вероніки Сергіївни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року у справі № 455/2615/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник адвокат Сметюх В.С., діюча на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено у відкритому судовому засіданні з участю позивача 09 січня 2024 року.

Копію вказаного рішення позивач ОСОБА_2 отримав 09 січня 2024 року, що підтведжується розпискою в матеріалах справи (а.с.118).

24 січня 2024 року представником адвокатом Сметюх В.С., діючою на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року у справі № 455/2615/23.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, одночасно заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення суду позивач ОСОБА_2 отримав 12 січня 2024 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_2 отримав 09 січня 2024 року, що підтведжується розпискою в матеріалах справи (а.с.118).

Таким чином, днем отримання позивачем копії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року є 09 січня 2024 року.

Доказів, які б спростовували зазначену обставину, апелянт не надав.

Таким чином, позовач повинен був подати апеляційну скаргу в строк по 19 січня 2024 року включно.

Однак, представником адвокатом Сметюх В.С., діючою на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , апеляційна скарга на вказане судове рішення була подана через систему "Електронний суд" 24 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, оцінюючи в сукупності наведене, повторно апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подане клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу представника адвоката Сметюх В.С., діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів такого.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів такого.

При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього, долучена до апеляційної скарги копія ордера серія ВН № 1324970 на підтвердження наявності у Сметюх В.С. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Восьмому апеляційному адміністративному суді не містить власноручного підпису адвоката.

Відтак, апелянту необхідно скерувати на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду належним чином оформлений ордер на підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 .

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені у клопотанні представника адвоката Сметюх Вероніки Сергіївни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року у справі № 455/2615/23, та у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відмовити.

Апеляційну скаргу представника адвоката Сметюх Вероніки Сергіївни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року у справі № 455/2615/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху.

Встановити представнику адвокату Сметюх Вероніці Сергіївні, діючій на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор