Справа № 162/8/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/8/24
Провадження № 2-а/162/7/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом 03 січня 2024 року.

Позивач просить скасувати постанову виконувача обов`язків начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки серії ВН № 110 від 11 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що копія оскаржуваної постанови йому не надсилалась, про її існування він дізнався 25 грудня 2023 року коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 72854872.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 08 січня 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено вирішити питання поважності причин пропуску строку звернення до судуу підготовчій частині судового розгляду.

На призначені час та дату судового розгляду сторони не з`явилися. На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частинами першою, третьою статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої-третьої статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що справу про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 210 КУпАП розглянуто за відсутності ОСОБА_1 . На спростування аргументів позивача щодо невручення копії оскаржуваної постанови відповідачем не надано будь-яких доказів.

Таким чином, причини пропуску звернення ОСОБА_1 до суду необхідно визнати поважними та поновити позивачу відповідний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 204 КАС, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови виконувача обов`язків начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки серії ВН № 110 від 11 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук