Справа № 340/2822/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/2822/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року (суддя Казанчук Г.П.) в справі № 340/2822/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року в справі № 340/2822/23 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області (далі ГУ ДСНС) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, зокрема, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , чинного станом на 01 січня 2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які фактично виплачуються за відповідною посадою, для перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру його пенсії.

Позивач 24 листопада 2023 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив зобов`язати ГУ ДСНС у Кіровоградській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року по справі №340/2822/23 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області уточнену довідку від 18 жовтня 2023 року №5501-6585/5517.1 про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із включенням до неї таких відомостей: посадовий оклад 9660 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник 2150 грн.; надбавка за вислугу років (40%) 4724 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 966 грн. та відомостей про такі додаткові види грошового забезпечення, в розмірах, які отримано особою на його відповідній посаді за січень 2023 року: надбавку за особливості проходження служби в розмірі 50% від посадового окладу розміром 9660 грн. з урахуванням окладу за спеціальним званням розміром 2150 грн., надбавки за вислугу років розміром 4724 грн. та відомостей про щомісячну премію в розмірі 290% від посадового окладу розміром 9660 грн., для перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру його пенсії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, задовольнивши його заяву.

Вказує, що зазначені в довідці від 18 жовтня 2023 року № 5501-6586/5517.1 розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, відомості про премію) не відповідають розмірам фактично встановлених додаткових видів грошового забезпечення співробітникам ГУ ДСНС, а факт закінчення виконавчого провадження не має правового значення в контексті спірних правовідносин, адже судовий контроль за правомірністю виконання судового рішення здійснюється судом в порядку статті 383 КАС України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року відповідачем виконано, а саме підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , чинного станом на 01 січня 2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 р. №2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які фактично виплачуються за відповідною посадою, для перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру його пенсії.

Про виконання рішення свідчить також винесена 01 грудня 2023 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанова про закриття виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2822/23, виданого 15 листопада 2023 року (ВП №73359183).

Врахувавши, що в судовому рішенні не наводились висновки щодо конкретних розмірів та відсотків щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за особливості проходження служби та премії, які слід було зазначити відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача (заявника) в заяві від 24 листопада 2023 року стосовно застосування та зазначення в довідці конкретних розмірів та відсотків щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за особливості проходження служби та премії спрямовані на зміну рішення суду у непередбачений процесуальним законом спосіб, тому відмовив у задоволенні заяви.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлено примусового виконання.

Постановою державного виконавця від 16 листопада 2023 року відкрито виконавче провадження №73359182 з виконання виконавчого листа по справі №340/2822/23.

На виконання судового рішення в цій справі суб`єктом владних повноважень відповідачем видано позивачу довідку від 18 жовтня 2023 року № 5501-6585/5517.1, в яких, зокрема, розмір надбавки за особливості проходження служби вказаний 25% та розмір премії вказаний 25%.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01 грудня 2023 року закрите виконавчого провадження, відкрите за виконавчим листом Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2822/23, виданим 15 листопада 2023 року (ВП №73359183).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 129№ Конституції України проголошено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як зазначено вище, судовим рішенням, що набрало законної сили, та підлягає обов`язковому виконанню, зобов`язано ГУ ДСНС в Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , чинного станом на 01 січня 2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які фактично виплачуються за відповідною посадою, для перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру його пенсії.

Тобто, відповідач мав в довідці обов`язково вказати розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, до яких відноситься надбавка за особливості проходження служби, та премії.

У довідках, виданих на виконання судового рішення, відповідачем розмір цих складових грошового забезпечення зазначений (25%).

Таким чином, судове рішення в цій справі виконане суб`єктом владних повноважень відповідачем у спосіб, встановлений у цьому рішенні.

Суд відхиляє доводи апелянта про необхідність обрання способу усунення порушень в частині зобов`язання ГУ ДСНС зазначити у відповідних довідках конкретний розмір додаткових видів грошового забезпечення та премії (надбавка за особливості проходження служби 50% та премія 290%).

Суд зауважує, що судовим рішенням в цій справі, що набрало законної сили, питання розміру додаткових видів грошового забезпечення та премії, які повинні бути вказані у довідках, не вирішувалось, не встановлювався належний розмір додаткових видів грошового забезпечення та премії, а позивачем не заявлялись такі позовні вимоги, тому визначення такого розміру в порядку контролю за виконанням судового рішення є фактично виходом за межі позовних вимог.

Крім того, встановлення в порядку судового контролю за виконанням рішення розміру додаткових видів грошового забезпечення та премії потягне за собою зміну рішення по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питань, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Також суд звертає увагу, що статтею 383 КАС України прямо передбачено право особи, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, а суд, що розглядає таку заяву, за наявності підстав для задоволення заяви постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В цьому випадку ОСОБА_1 в заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України, не просив визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, заявляючи лише вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень відповідача видати іншу довідку із зазначенням конкретних розмірів грошового забезпечення.

Крім того, суд звертає увагу, що визначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії конкретній особі у січні 2023 року не може бути підставою для зазначення таких саме розмірів грошового забезпечення у довідці для перерахунку пенсії позивача, адже розмір цих складових грошового забезпечення визначеній конкретній особі за особистий внесок у результати служби та відповідно до відомчого наказу, про що зазначено безпосередньо у наказах, на які посилається позивач.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року в справі № 340/2822/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року в справі № 340/2822/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 14 лютого 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя Д.В. Чепурнов