Справа № 560/5937/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5937/22
УХВАЛА

15 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АЗС Діесел" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.02.2021 №1629/6/22-01-09-03-04 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255;

- зобов`язати відповідача видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.12.2021 №13963/6/22-01-09-03-06 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6;

- зобов`язати відповідача видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.01.2024 вирішив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 скасувати. Справу за позовом ТОВ "АЗС Діесел" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною дев`ятою статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняти до свого провадження адміністративну справу №560/5937/22 та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши висновки Верховного Суду, викладених у постанові від 25.01.2024, а саме: оскільки повноваження щодо видачі акта про введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), покладено на ДІАМ та її територіальні органи, а також повноваження щодо надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки покладається на Держпраці та її територіальні органи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ) та Державну службу України з питань праці (Держпраці).

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №560/5937/22 за позовом ТОВ "АЗС Діесел" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати позивача надати пояснення по справі з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.01.2024.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.01.2024 - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження справи.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ) (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ),

- Державну службу України з питань праці (Держпраці) (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14, ).

Запропонувати третім особам надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак