Справа № 300/7047/23
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" лютого 2024 р. справа № 300/7047/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Григорука О.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Муніципальна інспекція "Добродій" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди
В С Т А Н О В И В:
13.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Муніципальна інспекція "Добродій" про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі припису та зобов`язання відповідача видати припис; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду адміністративної справи та зобов`язання відповідача розглянути адміністративну справу, з урахуванням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення; стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 гривень та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 500000 гривень.
Ухвалою суду від 03.11.2023 дану позовну заяву повернуто без розгляду (т.1 а.с.78-82).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024, яка набрала законної сили з дати її прийняття, апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 про повернення позовної заяви у справі № 300/7047/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.1 а.с.218-222).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2023 у справі № 300/7047/23 - десять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали суду. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали суду для подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору позивача за 2022 календарний рік, з метою вирішення судом питання щодо наявності умов, необхідних для застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (т.2 а.с.8-12).
Слід зазначити, що позивачем подавалися в даній справі заяви про відвід судді Григорука О.Б., зокрема:
1). 20.10.2023 позивачем подано заяву про відвід судді Григорука О.Б. (т.1 а.с.17-20). Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 р. для вирішення питання про відвід судді, адміністративну справу № 300/7047/23 передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (т.1 а.с.25, 26). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 визначено склад суду для вирішення питання про відвід. Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 р. відмовлено в задоволенні заяви від 20.10.2023 про відвід судді Григорука О.Б. від розгляду адміністративної справи №300/7047/23 (т.1 а.с.30, 31);
2). 26.10.2023 позивачем подано заяву про відвід судді Григорука О.Б. від 26 жовтня 2023 р. № 7 (т.1 а.с.36). Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 р. для вирішення питання про відвід судді, адміністративну справу № 300/7047/23 передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (т.1 а.с.37, 38). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 визначено склад суду для вирішення питання про відвід. Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача № 7 від 26.10.2023 про відвід судді Григорука О.Б. від розгляду адміністративної справи №300/7047/23 (т.1 а.с.46-49);
3). 30.10.2023 позивачем подано заяву про відвід судді Григорука О.Б. (т.1 а.с.45). Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 р. для вирішення питання про відвід судді, адміністративну справу № 300/7047/23 передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (т.1 а.с.52-54). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 визначено склад суду для вирішення питання про відвід. Ухвалою суду від 01 листопада 2023 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача від 30.10.2023 про відвід судді Григорука О.Б. від розгляду адміністративної справи № 300/7047/23 (т.1 а.с.57-60).
13.02.2024 позивачем подано заяву № 17 від 13.02.2024 про відвід судді Григорука О.Б. (т.2 а.с. 16, 17).
Заява мотивована тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 звільнено позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а суддя ініціював повторну оцінку доказів, які оцінив апеляційний суд в питанні звільнення позивача від сплати судового збору.
У відповідності до абзацу 1 частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Суд зазначає, що положення статей 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України, визначають вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи та підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суд вказує на те, що самого лише сумніву в неупередженості чи об`єктивності судді недостатньо для його відводу, та обов`язково повинні бути обґрунтовані підстави для цього сумніву.
Частиною 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Таким чином, не може бути підставою для відводу судді незгода позивача з ухвалою суду від 08.02.2024, якою продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2023 у справі № 300/7047/23 та надано позивачу строк для подання до суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору позивача за 2022 календарний рік, з метою вирішення судом питання щодо наявності умов, необхідних для застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (т.2 а.с.8-12).
Крім того, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 звільнено позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі (т.1 а.с.156, 157).
Інших обставин, які згідно статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України є підставами для відводу судді заявником не наведено.
Таким чином заява позивача про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою.
Згідно частин 3 та 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для вирішення питання про відвід іншому судді.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
для вирішення питання про відвід судді, адміністративну справу № 300/7047/23 передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.