Справа № 160/20861/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/20861/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 р. в адміністративній справі №160/20861/22 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 р. зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради протягом 30 днів з дня її отримання подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі №160/20861/22.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку Комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради шляхом подачі 18 грудня 2023 р. апеляційної скарги.

11 січня 2024 р. матеріали справи №160/20861/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на запит.

Згідно наказу Третього апеляційного адміністративного суду №451 - КВЩ від 20 грудня 2023 р. суддя Шлай А.В. в період з 15 січня 2024 р. по 29 січня 2024 р. (включно) перебувала у відпустці.

Ухвалою від 01 лютого 2024 р. скарга Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог даної ухвали скаржник надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначив, що про наявність оскарженої ухвали від 13 листопада 2023 р. йому стало відомо лише 14 грудня 2023 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. До цього часу в електронному та/або паперовому вигляді копію ухвали він не отримував. Щодо обставини отримання ухвали через систему "Електронний суд" заявник вказує, що з 30 листопада 2023 р. було звільнено директора Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, а інші працівники доступу до Електронного кабінету не мали. з 01 грудня 2023 р. призначено нового директора, з 06 грудня 2023 р. - внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на підставі чого новий директор мав отримати ЕЦП та тільки після цього зареєструвати новий Електронний кабінет для здійснення обміну документами.

При розгляді даної заяви колегія суддів виходить з наступного.

Частинами 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 визначено, що, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала від 13 листопада 2023 р. була доставлена до Електронного кабінету Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради - 13 листопада 2023 р. о 19 год. 20 хв. Оскільки доставлення відбулася після 17 год., фактичним днем її надходження вважається наступний робочий день - 14 листопада 2023 р. Також 13 листопада 2023 р. дана ухвала була надіслана і на електронну скриньку Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради за адресою: .

Доводи скаржника про необхідність визнання поважною причиною обставину зміни директора Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради та відсутності у зв`язку з цим доступу до Електронного кабінету, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки оскаржена ухвала доставлена до Електронного кабінету скаржника 14 листопада 2023 р., а зміна директора та усі пов`язані з цим процедури відбулися значно пізніше (з 30 листопада 2023). Ненадання директором Доценко С.Ю. працівникам Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради доступу до Електронного кабінету до свого звільнення є питанням організації роботи даного підприємства, яке не може вважатися підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на наявність підстав для відмови Комунальному підприємству "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради у відкритті апеляційного провадження у справі №160/20861/22, сплачена ним сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №1913 від 15 грудня 2023 р. в розмірі 2 684,00 грн., підлягає поверненню на його користь.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 р. в адміністративній справі №160/20861/22.

Повернути Комунальному підприємству "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради () з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції №1913 від 15 грудня 2023 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №160/20861/22 в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили 15 лютого 2024 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий