Справа № 500/3165/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 500/3165/23 пров. № А/857/24796/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 500/3165/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Регіон-Автогаз" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції Подлісна І.М.,

час ухвалення рішення 08.11.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 15.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Регіон-Автогаз" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ПП "Регіон-Автогаз" отримано податкове повідомлення-рішення форми "С" від 13.06.2023 року № 1, що прийняте ГУ ДПС у Тернопільській області, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1757909,44 грн. за порушення частин 37, 39 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 року № 481 (далі - Закон № 481).

Підставою винесення вказаного податкового повідомлення-рішення став складений акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 26.05.2023 року № 3893/19-00-09-01/40670734. Як вказано у даному акті, перевірку проведено з 18.05.2023 року по 25.06.2023 року.

Висновок акта перевірки: перевіркою встановлено порушення частини 37, 39 статті 15 Закону № 481 - роздрібна торгівля пальним через РРО не зазначеного у ліцензії на загальну суму 878954,72 грн.

Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, що прийняте ГУ ДПС у Тернопільській області є безпідставним, необґрунтованим, таким, що суперечить нормам податкового законодавства, а також нормам іншого законодавства, контроль за яким здійснює податковий орган, у зв`язку з чим таке податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 500/3165/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом підтверджено використання позивачем РРО, всупереч нормам податкового законодавства, без зазначення такого у додатку до ліцензії.

Позивачем підтверджено, що ним використовувався реєстратор розрахункових операцій з фіскальним №, модель АЗС POS Mini, фіскальний №, заводський номер TN80081774 починаючи з 10.04.2023р. та вважає, що в разі отримання реєстраційного посвідчення №432 від 10.04.2023р. господарська діяльність не суперечить вимогам закону. Проте, це є помилкове твердження оскільки, фактичною перевіркою ПП «Регіон-Автогаз» встановлено факт роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (РРО), фіскальний № , не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №190014 від 01.07.2019р.

Також апелянт вважає помилковим трактування того, що реєстрація РРО надає право для здійснення ліцензійної діяльності, адже, сам факт реєстрації РРО не є визначальним фактором для здійснення господарської діяльності, зазначеної в ліцензії, зокрема роздрібної торгівлі пальним.

Звертає увагу, що отримання додатку до ліцензії із зазначенням відповідного РРО 24.05.2023р. не спростовує факту протиправної торгівлі пальним в період з 12.04.2023р. по 24.05.2023р.

Просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 500/3165/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги в справі, суд першої інстанції виходив з того, що ПП "Регіон-Автогаз" здійснював торгівлю паливом з використанням нового РРО моделі АЗС POS Mini, заводський номер TN80081774 починаючи з 10.04.2023 року, який було саме цієї ж дати зареєстровано у ГУ ДПС у Тернопільській області (Шумської ДПІ).

Відповідно до пункту 109.1. статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених ПК України) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених ПК України.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 112.1. статті 112 ПК України: "Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом".

Обставиною, що звільняє від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору), що визначається підпунктом 112.8.9. пункту 112.8. статті 112 ПК України.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в силу підпункту 112.8.9. пункту 112.8. статті 112 ПК України, до ПП "Регіон-Автогаз" не може бути притягнутим до фінансової відповідальності.

Суд першої інстанції зауважив, що податковим органом акт про проведення фактичної перевірки складено 26.05.2023 року, а розпорядження про анулювання ліцензії прийнято 31.05.2023 року, тобто на п`ятий день після складення акту перевірки (отримано даний акт позивачем також 26.05.2023 року), що суперечить нормі частини 21 статті 3 Закону № 481.

Дана обставина вказує на незаконність передчасного винесення ГУ ДПС у Тернопільській області розпорядження №122132 (J1404702) від 31.05.2023 року про анулювання ліцензії.

Розглядаючи спір апеляційний суд виходить із наступного.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що основним і єдиним видом економічної діяльності ПП "Регіон-Автогаз" є "Роздрібна торгівля пальним" (код КВЕД 47.30).

Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 1900014 була видана строком дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року.

У переліку реєстраторів розрахункових операцій, що вказаний у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900014, починаючи з 13.09.2016 року значився реєстратор розрахункових операцій моделі АЗС POS Master, заводський номер TS80090405, фіскальний № .

Починаючи з 10.04.2023 року, ПП "Регіон-Автогаз" почав використовувати у своїй господарській діяльності новий реєстратор розрахункових операцій моделі АЗС POS Mini, заводський номер TN80081774 із таким же фіскальним номером, як і в попереднього реєстратора № . З метою реєстрації даного реєстратора розрахункових операцій в податковому органі, позивач звернувся із відповідною заявою в ГУ ДПС у Тернопільській області (Шумської ДПІ) та отримав від податкового органу реєстраційне посвідчення № 432 (J1413404) від 10.04.2023 року форми № 3-РРО .

ПП "Регіон-Автогаз" отримано податкове повідомлення-рішення форми "С" від 13.06.2023 року № 1, що прийняте ГУ ДПС у Тернопільській області, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1757909,44 грн. за порушення частин 37, 39 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 року № 481 (далі - Закон № 481).

Підставою винесення вказаного податкового повідомлення-рішення став складений акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 26.05.2023 року № 3893/19-00-09-01/40670734. Як вказано у даному акті, перевірку проведено з 18.05.2023 року по 25.06.2023 року.

У даному акті податковим органом встановлено факт роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (РРО) фіскальний № , не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900014 від 01.07.2019 року (термін дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року) на суму 881233,92 грн., а саме:

- за період з 12.04.2023 року по 30.04.2023 року здійснено реалізацію скрапленого газу (пропан) за кодом УКТ ЗЕД готівковими коштами та безготівковими розрахунками, які проведено через РРО фіскальний № згідно сформованих та надрукованих РРО фіскальних звітів чеків (Z-звітів) № 1 - 37 на суму 373975,58 грн.;

- за період з 01.05.2023 року по 23.05.2023 року здійснено реалізацію скрапленого газу (пропан) за кодом УКТ ЗЕД готівковими коштами та безготівковими розрахунками, які проведено через РРО фіскальний номер № згідно сформованих та надрукованих на РРО фіскальних звітів (Z-звітів) № 38-83 на суму 504979,17 грн.

Крім того, в травні 2023 року було реалізовано газ метан на суму 2279,20 грн., а саме:

- 08.05.20233 року на 1274,90 грн. згідно фіскального документа № 870;

- 15.05.2023 року на 1004,30 грн. згідно фіскального документа № 1081.

В складеному податковим органом акті зазначено, що розрахункові операції при продажу газу скрапленого на АЗС за вище вказані періоди проводились із застосуванням реєстратора розрахункових операцій модель АЗС POS mini, фіскальний № , заводський номер TN 80081774 із роздрукованих фіскальних чеків сформованих та надрукованих на РРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів) згідно баз даних системи обліку РРО ДПС України на загальну суму 878954,72 грн.

Також в акті зазначено, що на момент проведення фактичної перевірки у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 01.07.2019 року № 1900014, зазначений електронний контрольно-касовий апарат модель АЗС POS Master, фіскальний номер , заводський номер TS80090405, за адресою провадження діяльності: Тернопільська область, Кременецький район, с. Круголець, вул. Українська, 3-А.

Податковим органом у акті вказано, що 24.05.2023 року підприємством внесено зміни до додатку до ліцензії № 1900014 в якій зазначено реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером , модель АЗС POS Mini, заводський номер TN 80081774.

Висновок акта перевірки: перевіркою встановлено порушення частини 37, 39 статті 15 Закону № 481 - роздрібна торгівля пальним через РРО не зазначеного у ліцензії на загальну суму 878954,72 грн.

Згідно частини 37 статті 15 Закону № 481: "Встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії".

Згідно частини 39 статті 15 Закону № 481: "Порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії".

Податковий орган застосував штрафну санкцію в розмірі 200 відсотків вартості реалізованої продукції - 878954,72 грн. х 200% = 1757909,44 грн. (абзац 11 частини 2 статті 17 Закону №481).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням, що прийняте ГУ ДПС у Тернопільській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Приписами пункту 80.1 статті 80 ПК встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Акт перевірки не може розглядатися як заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків.

Довідка перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Матеріали перевірки - це:

акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною;

заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);

пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені чинним на час виникнення спірних правовідносин Законом № 481/95-ВР.

Як слідує з визначення термінів, задекларованих у Законі № 481/95-ВР:

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

виробництво пального - діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, в результаті якої отримується пальне або інші продукти переробки; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик;

сировина - предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці; повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій (власних або залучених на договірних засадах у випадках, передбачених цим Законом), акредитованих відповідно до законодавства;

місце виробництва пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для виробництва та/або зберігання пального на праві власності або користування;

місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик;

зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик;

оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам;

роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/авто газозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливо роздавальні колонки та/або оливо роздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в батонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Відповідно до матеріалів справи, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним ПП «Регіон-Автогаз» № 1900014 була видана строком дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року.

У переліку реєстраторів розрахункових операцій, що вказаний у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900014, починаючи з 13.09.2016 року значився реєстратор розрахункових операцій моделі АЗС POS Master, заводський номер TS80090405, фіскальний № .

Починаючи з 10.04.2023 року, ПП "Регіон-Автогаз" почав використовувати у своїй господарській діяльності новий реєстратор розрахункових операцій моделі АЗС POS Mini, заводський номер TN80081774. З метою реєстрації даного реєстратора розрахункових операцій в податковому органі, позивач звернувся із відповідною заявою в ГУ ДПС у Тернопільській області (Шумської ДПІ) та отримав від податкового органу реєстраційне посвідчення № 432 (J1413404) від 10.04.2023 року форми № 3- РРО .

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на підставі наказу №798-п від 18.05.2023 року проведено фактичну перевірку ПП «Регіон-Автогаз» за адресою: Тернопiльська область, Шумський район, с. Круголець, вул. Українська, буд. 3-А.

Апеляційним судом встановлено, що в акті перевірки зафіксовано порушення здійснення позивачем у період з 12.04.2023 року по 23.05.2023 року роздрібної торгівлі пальним через реєстратор розрахункових операцій не зазначений у ліцензії.

Податковим органом встановлено факт роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (РРО) фіскальний № , не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900014 від 01.07.2019 року (термін дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року) на суму 881233,92 грн., а саме:

- за період з 12.04.2023 року по 30.04.2023 року здійснено реалізацію скрапленого газу (пропан) за кодом УКТ ЗЕД готівковими коштами та безготівковими розрахунками, які проведено через РРО фіскальний № згідно сформованих та надрукованих РРО фіскальних звітів чеків (Z-звітів) № 1 - 37 на суму 373975,58 грн.;

- за період з 01.05.2023 року по 23.05.2023 року здійснено реалізацію скрапленого газу (пропан) за кодом УКТ ЗЕД готівковими коштами та безготівковими розрахунками, які проведено через РРО фіскальний номер № згідно сформованих та надрукованих на РРО фіскальних звітів (Z-звітів) № 38-83 на суму 504979,17 грн.

Крім того, в травні 2023 року було реалізовано газ метан на суму 2279,20 грн., а саме:

- 08.05.20233 року на 1274,90 грн. згідно фіскального документа № 870;

- 15.05.2023 року на 1004,30 грн. згідно фіскального документа № 1081.

Розрахункові операції при продажу газу скрапленого на АГНКС (АЗС) за вище вказані періоди проводили із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО) модель АЗС POS МІНІ, фіскальний № , заводський номер TN 80081774 із роздрукуванням фіскальних чеків сформованих та надрукованих на РРО фіскальних звітних чеків (Z - звітів) згідно баз даних системи обліку РРО ДПС України на загальну суму 878 954,72 грн.

Отже, перевіркою встановлено порушення частини 37, 39 статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481)- роздрібна торгівля пальним через РРО не зазначеного у ліцензії на загальну суму 878954,72 грн.

Згідно частини 37 статті 15 Закону № 481: "Встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії".

Згідно частини 39 статті 15 Закону № 481: "Порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії".

Відповідачем застосовано штрафні санкції на підставі абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, яка встановлює відповідальність за "роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії" в розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції.

В результаті було застосовано штрафну санкцію в розмірі 200 відсотків вартості реалізованої продукції - 878954,72 грн. х 200% = 1757909,44 грн. (абзац 11 частини 2 статті 17 Закону №481) та прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" від 13.06.2023 року № 1.

Відповідно до частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - № 481/95-ВР) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до частини 32 цієї статті у заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

За приписами частин 33, 34, 36, 37, 39, 49 статті 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

У відповідності до абзацу 10 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції.

Враховуючи викладене, роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно через електронний контрольно-касовий апарат, тобто РРО (книгу обліку розрахункових операцій), зазначений у ліцензії. У протилежному випадку, для суб`єктів господарювання настають негативні наслідки фінансового характеру у вигляді накладення на них штрафу, встановленого статтею 17 Закону № 481/95-ВР.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у постанові від 17 лютого 2022 року у справі №520/13466/19 Верховний Суд, застосувавши наведені вище норми Закону за подібних обставин, прийшов до висновку, що роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно через електронний контрольно-касовий апарат, тобто РРО (книгу обліку розрахункових операцій), зазначений у ліцензії. У протилежному випадку, для суб`єктів господарювання настають негативні наслідки фінансового характеру у вигляді накладення на них штрафу, встановленого статтею 17 Закону. Відповідно до вимог діючого законодавства здійснення діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями є правомірним виключно через РРО, зазначений у ліцензії, незалежно від статусу цього РРО.

Подібна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №2а-9358/11/1370, від 01 лютого 2021 року у справі №520/5562/19, від 12 жовтня 2023 року у справі № 600/3324/21.

Апеляційним судом установлено, що позивач за період з 12.04.2023 року по 23.05.2023 року використовував реєстратор розрахункових операцій, який зареєстровано в Державному реєстрі РРО та внесено до інформаційної системи ДПС відповідно до реєстраційного посвідчення з присвоєнням фіскального номера, але не зазначений у ліцензії.

В свою чергу, зміни у додаток до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним можуть бути внесені виключно на підставі відповідної заяви суб`єкта господарювання. Факт реєстрації нового РРО не зумовлює у контролюючого органу обов`язку автоматично вносити зміни у додаток до ліцензії на право здійснення торгівлі пальним щодо РРО, через яке здійснюється торгівля пальним.

Відтак, апеляційний суд вважає, що вимога щодо скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 13.06.2023 року № 1, що прийняте ГУ ДПС у Тернопільській області за наслідком складеного акта фактичної перевірки, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1757909,44 грн є безпідставною, необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Щодо скасування розпорядження №122132 (J1404702) від 31.05.2023 року про анулювання ліцензії колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Закону № 481, ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Згідно з частиною 24 статті 15 Закону № 481 ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Згідно частини 15 статті 3, а також частини 45 статті 15 Закону № 481 після видачі/ анулювання ліцензії на право виробництва пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання ліцензії.

Абзацом 1 ч.52 ст.15 Закону України №481 передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії (абз.11 ч.52 ст.15).

Апеляційний суд, в свою чергу, зауважує, що законом не передбачений термін щодо видачі розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, оскільки судом встановлено, що позивач за період з 12.04.2023 року по 23.05.2023 року використовував реєстратор розрахункових операцій, який зареєстровано в Державному реєстрі РРО та внесено до інформаційної системи ДПС відповідно до реєстраційного посвідчення з присвоєнням фіскального номера, але не зазначений у ліцензії тобто матеріалами справи підтверджено факт здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії (абз.11 ч.52 ст.15), то колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване розпорядження №122132 (J1404702) від 31.05.2023 року про анулювання ліцензії є законним та не підлягає до скасування.

Враховуючи встановлені судом обставини, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, при вирішенні цього публічно-правового спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та допустив невідповідність висновків, викладених у його судовому рішенні, таким обставинам. Відтак, апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати оскаржуване рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 500/3165/23 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 13.02.2024