Справа № 520/1067/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
15 лютого 2024 року справа № 520/1067/24
Ухвалою суду розгляд справи призначено проводити у спрощеному провадженні без виклику сторін в порядку ст. 257 КАС України.
Представник відповідачів через систему "Електронний суд" подав відзив на позов разом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого представник відповідача вказав на обставини численного виклику фахівців до ЦК та СП, перебоями з електропостачанням та постійними повітряними тривогами, призовом фахівців відділу до лав ЗСУ. Враховуючи викладене просив суд поновити строк для подання відзиву.
Дослідивши аргументи, викладені у клопотані, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
З матеріалів справи судом встановлено, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 16.01.2024 надіслана відповідачам, в їх електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 17.01.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.
Отже, відповідачами пропущено строк подання відзиву на адміністративний позов.
Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за заявою учасника справи встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.
У свою чергу, у силу положень ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки у суду відсутні підстави вважати, що у мотивуванні означеного клопотання існують ознаки зловживання владним суб`єктом процесуальним правами, то суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про поновлення процесуального строку для надання відзиву на адміністративний позов по справі № 520/1067/24.
Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідачів про поновлення строку на надання відзиву на позову у справі по адміністративній справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промпроект" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити строк Головному управлінню ДПС у Харківській області та Державній податковій службі України для подання відзиву на адміністративний позов та витребуваних судом документів по справі №520/1067/24.
Долучити до матеріалів справи відзив на адміністративний позов з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко