Справа № 760/5963/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/398/24
В справі 760/5963/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

15 лютого 2024 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

ІІ. Описова частина

У серпні 2020 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови від 20 лютого 2020 у справі про порушення митних правил №0967/10000/19, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 89626,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20 лютого 2020 року відносно нього відповідачем винесена постанова про порушення митних правил №0967/10000/19 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

Позивач вважає винесену постанову необґрунтованою, викладені в ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

Позивач на підставі договору №310717 від 31.07.2017 систематично здійснює митне оформлення вантажів, які надходять на адресу ТОВ «КИЇВСЬКА ДІЛОВА РУСЬ». Наприкінці грудня 2019 року, на адресу ТОВ «КИЇВСЬКА ДІЛОВА РУСЬ» надійшов вантаж від нерезидента - компанії GOLD MEDAL PRODUCTS СО., 10700 MEDALLION DRIVE CINCINNATI, OH 45241, UA.

Попередньо перевіривши надані ТОВ «КИЇВСЬКА ДІЛОВА РУСЬ» супровідні документи для митного оформлення вантажу, Позивач звернув увагу на невідповідність заявленим в товаросупровідних документах умов поставки товару згідно з правилами ІНКОТЕРМС фактичному стану речей, а саме, замість умов поставки CIF Bremerhaven в товаросупровідному інвойсі №2058404 від 20.11.2019 було зазначено умови поставки CIF Одеса.

Усвідомлюючи, що митне оформлення вантажу за інвойсом №2058404 від 20.11.2019 призведе до заниження митних платежів, Позивач, як він зазначає, відмовився здійснювати декларування вантажу за вказаними документами.

Позивач електронним листом від 17.12.2019 запропонував уповноваженому представнику вантажоотримувача звернутися до постачальника товару для отримання нового інвойсу з умовами поставки, які відповідають фактичним умовам транспортування товару в Україну. Також Позивач цим листом повідомив представника вантажоотримувача про необхідність надання довідки перевізника про транспортні витрати на доставку вантажу з пункту поставки до митного кордону України.

Лише після отримання нового, виправленого інвойсу №2058404 від 18.12.2019 з умовами поставки CIF Bremerhaven, відповідно до якого митна вартість товару підлягала визначенню з обов`язковим додаванням витрат на транспортування товару до митного кордону України та довідки компанії перевізника ДП «ШЕНКЕР» №2612/19 від 26.12.2019 про транспортні витрати на суму 93545,10 грн.Позивач, як він вказує, погодився здійснити декларування товару.

26.12.2019 після прибуття вантажу, отримання виправленого інвойсу №2058404 від 18.12.2019 та довідки компанії перевізника №2612/19 від 26.12.2019, Позивач, попередньо звернувшись з вказаними документами до інспектора митного посту Західний та пояснивши необхідність заміни інвойсу з комплекту товаросупровідних документів (з відмітками митниць транзитних країн та митниці пункту перетину митного кордону України) на виправлений, отриманий засобами міжнародного поштового зв`язку, приступив до складання вантажно-митної декларації.

Попередньо узгодивши з працівниками митниці можливість заміни інвойсу з комплекту товаросупровідних документів на новий виправлений, Позивач склав вантажно-митну декларацію №UA100020/2019/419970 від 26.12.2019, яку в подальшому подав до митного оформлення. У зв`язку з тим, що довідка компанії перевізника ДП «ШЕНКЕР» №2612/19 від 26.12.2019, про транспортні витрати була надана перевізником буквально в останній момент перед подачею вантажно-митної декларації до митного оформлення (що підтверджується датою її складання), Позивач вніс дані про неї до відповідних граф ВМД, однак, через технічний збій в програмі QDPRO, ці відомості не збереглися і роздрукувався попередній, збережений варіант ВМД, без зазначення довідки про транспортні витрати у відповідній графі декларації та відповідного додавання цих витрат до фактичної вартості товару за інвойсом.

Позивачем було вказано в графі 20 ВМД умови поставки товару CIF Bremerhaven, тобто, у відповідності до нового виправленого на вимогу Позивача інвойсу №2058404 від 18.12.2019.

У поданій Позивачем ВМД було змінено умови поставки на такі, що відповідають фактичному стану речей - передбачають знаходження пункту поставки поза межами України, а отже в обов`язковому порядку передбачають додавання транспортних витрат до фактичної вартості товару за інвойсом та подачу довідки про додавання транспортних витрат до митної вартості.

За таких обставин, як стверджує Позивач, подана ним ВМД не мала навіть теоретичних шансів бути оформленою, оскільки, алгоритм перевірки ВМД впровадженим Дермитслужбою програмним комплексом «Інспектор митного оформлення» при знаходженні пункту поставки поза межами України (графа 20 ВМД) і відсутності в графі 44 ВМД відомостей про додавання транспортних витрат не приймає таку ВМД і видає помилку про відсутність документу за кодом 3007 (довідка про транспортні витрати). Цілком очевидно, що інспектор митниці був зобов`язаний виконати вимоги законодавства і відмовити у прийнятті митної декларації з підстав прямо передбачених п.п. 1 п. 11 статті 264 Митного кодексу України - митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу.

Проте, як зазначає Позивач, всупереч зазначеному вище інспектором митного посту Західний вказана ВМД була прийнята до митного оформлення, винесена відмова у митному оформленні та 28.12.2019 складено протокол про порушення митних правил №0967/10000/19.

При цьому ані при складанні Протоколу, ані при винесенні Постанови про порушення митних правил представниками Відповідача не були враховані пояснення, що Позивач не мав наміру чи мети ухилятися від сплати чи зменшити розмір митних платежів і помилково не надав до митного оформлення довідку про транспортні витрати. Не було враховано представниками Позивача також те, що виключно завдяки діям Позивача умови поставки товару були приведені до фактичного стану речей, а саме умови поставки CIF Одеса, які не передбачали додавання жодних транспортних витрат до фактичної вартості товару, на CIF Bremerhaven, які передбачали додавання до вартості товару ціну його транспортування до митного кордону України.

З врахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

05 березня 2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та наданий строк на усунення недоліків.

21 грудня 2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 повернутий позивачу.

07 квітня 2021 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 грудня 2020.

27 квітня 2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

28 травня 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене провадження у справі.

13 серпня 2021 року від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що 26.12.2019 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби декларантом (ФОП ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, якій в автоматичному порядку присвоєно номер UA100020/2019/419970. Відправник товару: «GOLD MEDAL PRODUCTS CO.» 10700 MEDALLION DRIVE CINCINNATI, OH 45241, USA. Отримувач товару: TOB «Київська Ділова Русь», вул. Богдана Хмельницького, 44, 01030 м. Київ, Україна, . Декларування товарів здійснювалося на підставі договору про надання послуг митного брокера від 31.07.2017 № 310717.

Посадовою особою митного органу з урахуванням наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» під час перевірки правильності визначення митної вартості встановлено, що умовами поставки, відомості про які зазначені у графі 20 МД є CIF (BREMERHAVEN) DE (Німеччина) (вартість, страхування та фрахт (... назва порту призначення), що також зазначено в рахунку фактурі (інвойсі) від 18.12.2019 №2058404.

Відповідно до тлумачень Інкотермс, CIF - «вартість, страхування та фрахт» (назва порту призначення). Таким чином до ціни товару на даних умовах поставки входить вартість самого товару, витрати на транспортування до порту призначення та страхування.

Таким чином, витрати від порту призначення BREMERHAVEN (Німеччина) до кордону України, як витрати які понесені покупцем, не включені до митної вартості товарів, вони не відображені декларантом у розрахунку митної вартості (не зазначені у декларації митної вартості) та у графі 44 митної декларації не заявлено відомості стосовно документів, які підтверджують транспортні витрати.

Декларантом ОСОБА_1 27.12.2019 о 11:55 надано договір на перевезення товарів укладений між ТОВ "Київська Ділова Русь" та ДП «Шенкер» від 24.12.2015 № 241215, лист від перевізника (ДП «Шенкер» ) від 26.12.2019 № 2612/19 із зазначеними транспортними витратами у сумі 93545,10 грн.

Сума митних платежів за митною декларацією від 26.12.2019 № UA100020/2019/419970 становить 222446,20 грн. З урахуванням транспортних витрат сума митних платежів (згідно з курсом НБУ на день подання митної декларації) повинна становити 252321,80 грн.

Різниця митних платежів з урахуванням транспортних витрат становить 29875,60 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 у митній декларації №UA00020/2019/419970 вказав неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, чим вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 29875,60 грн.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 20 лютого 2020 року Київською митницею Держмитслужби винесено постанову в справі про порушення митних правил №0967/10000/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 89626,80 грн.

Вирішуючи питання про обгрунтованісь вказаної постанови суд керується наступним.

26.12.2019 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби декларантом (ФОП ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, якій в автоматичному порядку присвоєно номер иА100020/2019/419970.

Відправник товару: «GOLD MEDAL PRODUCTS CO.» 10700 MEDALLION DRIVE CINCINNATI, OH 45241, USA. Отримувач товару: TOB «Київська Ділова Русь», вул. Богдана Хмельницького, 44, 01030 м. Київ, Україна, .

Декларування товарів здійснювалося на підставі договору про надання послуг митного брокера від 31.07.2017 № 310717.

Посадовою особою митного органу з урахуванням наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» під час перевірки правильності визначення митної вартості встановлено, що умовами поставки, відомості про які зазначені у графі 20 МД є CIF (BREMERHAVEN) DE (Німеччина) (вартість, страхування та фрахт (... назва порту призначення), що також зазначено в рахунку фактурі (інвойсі) від 18.12.2019 №2058404.

Відповідно до тлумачень Інкотермс, CIF - «вартість, страхування та фрахт» (назва порту призначення). Таким чином до ціни товару на даних умовах поставки входить вартість самого товару, витрати на транспортування до порту призначення та страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, серед яких витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на страхування цих товарів (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Таким чином, витрати від порту призначення BREMERHAVEN (Німеччина) до кордону України, як витрати які понесені покупцем, не включені до митної вартості товарів, вони не відображені декларантом у розрахунку митної вартості (не зазначені у декларації митної вартості) та у графі 44 митної декларації не заявлено відомості стосовно документів, які підтверджують транспортні витрати.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення» для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати:

- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів;

- банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури.

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення та перевірки відомостей щодо складових митної вартості товару, а також відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, на підставі ч. 3 ст. 53, ч. 21 ст. 58 Митного кодексу України, декларанту шляхом направлення електронного повідомлення запропоновано надати протягом 10 календарних днів наступні документи:

1) документи, що містять відомості стосовно перевезення, що передбачені Наказом Мінфіну №599 від 24.05.2012;

2) страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;

3) за наявності - платіжні документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

4) копію декларації країни відправлення;

5) прайс лист виробника товару.

Також наголошено, що декларант або уповноважена ним особа відповідно до положень ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України за власним бажанням може подати інші додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Декларантом ОСОБА_1 27.12.2019 о 11:55 надано договір на перевезення товарів укладений між ТОВ «Київська Ділова Русь» та ДП «Шенкер» від 24.12.2015 № 241215, лист від перевізника (ДП «Шенкер» ) від 26.12.2019 № 2612/19 із зазначеними транспортними витратами у сумі 93545,10 грн.

Сума митних платежів за митною декларацією від 26.12.2019 № UA100020/2019/419970 становить 222446,20 грн. З урахуванням транспортних витрат сума митних платежів (згідно з курсом НБУ на день подання митної декларації) повинна становити 252321,80 грн.

Різниця митних платежів з урахуванням транспортних витрат становить 29875,60 грн.

В особистих письмових поясненнях декларант ФОП ОСОБА_1 пояснив, що ним помилково не були враховані транспортні витрати від BREMERHAVEN (Німеччина) до кордону України. Причиною цього стала заміна попередніх умов поставки з CIF Одеса на CIF BREMERHAVEN, що відображені у інвойсі від 20.11.2019 № 2058404 та інвойсі 18.12.2019 № 2058404.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носи та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Згідно з ч. 6 ст. 264 Митного кодексу України факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток(номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Також ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених Митним кодексом України та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених Митним кодексом України та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 1 ст. 295 Митного кодексу України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 у митній декларації №UA100020/2019/419970 вказав неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, чим вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 29875,60 грн.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Провадження в справі здійснено посадовими особами митного органу повно, всебічно, об`єктивно з`ясовано обставини справи, а також з належним урахування характеру вчиненого правопорушення та ступеню вини правопорушника як суб`єкта відповідальності.

Таким чином суд погоджується з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ст. 485 Митного кодексу України, а тому постанова Київської митниці Держмитслужби від 20.02.2020 № 0967/10000/19, відносно ОСОБА_1 винесена правомірно та не підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного у задоволенні позову слід відмовити.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Київська митниця Держмитслужби, місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул.В. Гавела, 8-А, .

Суддя: