Справа № 380/24946/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/24946/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2976-ПП від 08.08.2023 «Про проведення фактичної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.2023 о 14.45 год. (п`ятниця) в останній день строку, який встановлений для проведення фактичної перевірки, представники податкового органу відповідно до направлень на проведення перевірки від 09.08.2023 №5857, №5854, №5852 та наказу № 2976-ПП від 08.08.2023 «Про проведення фактичної перевірки» було здійснено вихід за адресою: м. Львів, вул. Міртова, 36А, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» з метою проведення фактичної перевірки.

Позивач вважає, що відповідачем порушено умови та порядок призначення та проведення фактичних перевірок, а спірний наказ на проведення фактичної перевірки не відповідає вимогам ст. 81 ПК України, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Наказ № 2976-ПП від 08.08.2023 є неправомірним, оскільки в ньому містяться лише посилання на п.п. 80.2.2. п. 80.2. ст. 80 ПК України.

Нормами чинного законодавства передбачено, що підставою для проведення фактичної перевірки може бути саме конкретна інформація про порушення вимог законодавства в частині здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних, така інформація має бути отримана податковим органом саме у встановленим законом порядку і стосуватися саме позивача.

Підстави проведення перевірки, зазначені в наказі на перевірку, повинні бути очевидними і зрозумілими не лише для контролюючого органу, але й для платника податків, що безпосередньо пов`язано з реалізацією останнім права на захист своїх інтересів.

Крім того, обов`язок перевіряючих повідомляти позивача про підстави для проведення фактичної перевірки та право останнього бути обізнаним про такі підстави випливає зі змісту положень ст. 81 ПК України, якою регламентовано умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок. Зокрема, у п.п. 81.1. ст.81 ПК України, чітко зазначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, а у п.п. 80.2.2. п. 80.2. ст. 80 ПК України (які відповідачем зазначено у наказі № 2976-ПП) також вказується на можливість проведення фактичної перевірки тільки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Ні наказ № 2976-ПП від 08.08.2023, ні направлення на перевірку №5857, №5854, №5852 від 09.08.2023 не містять в собі будь-якого посилання на отриману відповідачем в установленому законодавством порядку інформацію про факти, які б свідчили про можливі порушення законодавства саме позивачем, не конкретизовано зміст інформації про порушення вимог законодавства, а тому призначення проведення фактичної перевірки позивача було безпідставним та відповідно незаконним, оскільки державні органи зобов`язанні діяти у чіткій відповідності до вимог закону, що в даному випадку відповідачем не було дотримано.

Тобто, контролюючий орган, не довівши до відома позивача інформацію, яка стала підставою для призначення і проведення перевірки, позбавив позивача можливості знати та оцінити цю інформацію, для того, щоб скористатися своїм правом на допуск чи не допуск працівників контролюючого органу до перевірки.

Для проведення фактичної перевірки мають існувати вказані вище фактичні обставини та передумови, які дозволяють податковому органу керуватись вказаною правовою нормою при призначенні (проведенні) такої перевірки.

Відповідач, на запит адвоката надаючи відповідь №25080/6/13-01-07-09-10 від 25.08.2023, вказав, що підставою для проведення перевірки була інформація отримана листом Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 25.05.2023 №1476/3723.

Однак спірний наказ не містить жодних даних щодо того, що він прийнятий на підставі інформації отриманої від Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області у листі від 25.05.2023 №1476/3723. Крім того лист Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 25.05.2023 №1476/3723 не містить доказів чи виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства. З листа не вбачається, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) в Львівського РКП №1 наявна інформація про здійснення позивачем дошкільної освітньої діяльності.

Відповідно на думку позивача спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що з метою дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), на підставі ст. 20, п.п. 75.1.3. ст. 75, п.п. 80.2.2. ст. 80 Податкового кодексу України, головним державним інспектором Головного управління ДПС у Львівській області Громадою Ігорем, старшим державним інспектором Головного управління ДПС у Львівській області Уличем Василем, головним державним інспектором Головного управління ДПС у Львівській області Василишиним Андрієм на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 08.08.2023 №2976-ПП, направлень на проведення фактичної перевірки від 09.08.2023 № 5852, № 5854, № 5857 було здійснено виїзд 18.08.2023 за адресою місця провадження діяльності (податковою адресою): м. Львів, вул. Міртова, 36А, для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні».

Проте, 18.08.2023 посадова особа ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні», не допустила посадових осіб контролюючого органу до перевірки за адресою м. Львів, вул. Міртова, 36А. Вказані факти зафіксовано в акті про відмову в допуску до проведення перевірки, як наслідок податковим органом подано позови про застосування адміністративного арешту, які є предметом розгляду у справах № 380/20428/23 та №380/19667/23.

11.07.2023 (вх. № 17088/5) на адресу ГУ ДПС у Львівській області надійшов лист № 14793/3723 від 25.05.2023 за підписом начальника Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області Тараса Сабанюка. Відповідно до листа №14793/3723 від 25.05.2023, ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» є закладом дошкільної освіти, робота вищезазначеного закладу здійснюється з порушенням оформлення трудових відносин та без наявності ліцензії, що підтверджується листом департаменту освіти і науки ЛОДА від 24.04.2023 №06310/796. Також, ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні», керівником якого є ОСОБА_1 , здійснює дошкільну освітню діяльність без відповідної ліцензії в закладах за такими адресами: «Веселі та розумні», м. Львів вул. Кармалюка 6; «Веселі та розумні», м. Львів вул. Міртова 36А (податкова адреса); «Веселі та розумні», м. Львів вул. Щепова 5А. Просить провести перевірку вказаного закладу щодо дотримання податкового законодавства.

Тому, ГУ ДПС у Львівській області, відповідно до п.п. 80.2.2. п. 80.2. ст. 80 ПК України прийнято наказ № 2976-ПП від 08.08.2023 про проведення фактичної перевірки.

Крім того, так як перевірка не була проведена, то наміри податкового органу не можуть бути аргументом щодо визнання протиправним наказу № 2976-ПП від 08.08.2023 так як намір жодним чином не порушує права позивача.

Щодо посилання в наказі № 2976-ПП від 08.08.2023 на період діяльності, що буде перевірятись, з врахуванням ст. 102 ПКУ то період чітко регламентований в даній статті в 1095 днів. При цьому в наказі зазначено, що початок перевірки 09 серпня 2023 року.

Враховуючи наведене, Головне управління ДПС у Львівській області, вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою судді від 30.10.2023 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

08.08.2023 ГУ ДПС у Львівській області прийнято спірний наказ № 2976-ПП «Про проведення фактичної перевірки», в якому зазначено наступне:

«На підставі статті 20 та підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі - Податковий кодекс),

НАКАЗУЮ

1. Провести фактичну перевірку ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» (код за ), за адресою: м. Львів вул. Міртова, 36А, щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору.

2. Перевірку провести, за період діяльності відповідно до статті 102 Податкового кодексу, з 09 серпня 2023 року.

3. Проведення перевірки доручити головному державному інспектору управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області Громаді Ігорю Володимировичу, старшому державному інспектору управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області Уличу Василю Богдановичу та головному державному інспектору управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області Василишину Андрію.

4. Контроль за виконанням цього наказу залишити за собою».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірний наказ протиправним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ПК України.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного наказу з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 20 ПК України, визначає, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають відповідні права.

Згідно із ст. 80 ПК України:

80.1. Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

80.2. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

80.3. Фактична перевірка, що здійснюється за наявності підстави, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

80.4. Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

80.5. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

80.6. Під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з`ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з`ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

80.7. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

80.8. Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

80.9. Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

80.10. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Таким чином згідно із вказаною нормою, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, за наявності хоча б однієї з таких підстав, як зазначено в спірному наказі п. 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

В спірному наказі зазначено, що на підставі ст. 20 та п.п. 80.2.2 п. 80.2. ст. 80 ПК України, провести фактичну перевірку позивача щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, що не відповідає фактичним обставинам справи та диспозиції вказаної норми.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що:

- позивач здійснює свою діяльність в сфері виробництва та обігу підакцизних товарів;

- в нього наявна та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів.

Наявний у справі лист Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 25.05.2023 №1479/3723, також не свідчить про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів.

Судом витребовувались у Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, документи, на підставі яких Львівським районним управлінням поліції №1 ГУ НП у Львівській області отримано інформацію про здійснення ТОВ «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» дошкільної освітньої діяльності без відповідної ліцензії за адресою: м. Львів, вул. Міртова, 36А, про що вказано в листі Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 25.05.2023 №1479/3723, однак жодних документів на ухвалу суду не надано.

Крім цього, в спірному наказі відсутні будь-які посилання на вище вказаний лист Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 25.05.2023 №1479/3723.

Підпункт 80.2.2 п. 80.2. ст. 80 ПК України, крім іншого не передбачає такої підстави перевірки як дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору.

Також відповідачем не спростовано, що позивач здійснює денний догляд за дітьми - діяльність, яка не підлягає ліцензуванню, відповідна інформація міститься як в ЄДРЮО та ФОП, і в ідентифікаційних даних позивача, які є в розпорядженні відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірному наказу суд зазначає наступне:

Спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню в цілому, оскільки фактично та по суті не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ст. 20, п.п. 80.2.2. п. 80.2. ст. 80 ПК України, ч. 2 ст. 2 КАС України.

Також у цій справі суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якої орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, що відповідачем не зроблено.

Спірний наказ відповідача, не можна вважати таким, що відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України, зокрема щодо обґрунтованості.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є своєрідним «маркером» того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України та статті 3 і 4 Угоди про асоціацію з ЄС.

Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на вищезазначене Верховний Суд сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є:

1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення;

2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення;

3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень;

4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи;

5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Спірний наказ по суті не містить жодних наведених критеріїв обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом не враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з підстав встановлених судом.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про розмір витрат які підлягають відшкодуванню на користь позивача суд бере до уваги що спірні правовідносини за складом учасників, підставами виникнення спору, позовними вимогами та законодавством, яке їх регулює, підлягає вирішенню на основі типового застосування норм матеріального права, що на переконання суду свідчить про те, що витрати заявлені позивачем не є достатньо обґрунтованими та співмірними до позовних вимог.

Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Враховуючи обсяг наданих доказів та їх достатність з огляду на вимоги КАС України, а також спосіб який обрано судом для захисту порушених прав позивача, суд вбачає підстави для відшкодування витрат пов`язаних з наданням правової допомоги адвоката в сумі 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» (79068, Львівська обл., м. Львів, вул. Міртова, 36А) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування наказу, - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 2976-ПП від 08.08.2023 «Про проведення фактичної перевірки».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» (79068, Львівська обл., м. Львів, вул. Міртова, 36А, ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 2684,00грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Веселі та розумні» (79068, Львівська обл., м. Львів, вул. Міртова, 36А, ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 13.02.2024 року.

Суддя Гавдик З.В.