overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/359/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/359/24
Номер провадження 2-а/585/19/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання адвоката Брайко Ю.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку у системі EasyCon, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 55 від 16 січня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Брайко Ю.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку у системі EasyCon.

Розглянувши клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положеньст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 195, 241-243, 248, 250, 256, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 55 від 16 січня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення, яке призначене на 15.02.2024 о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача Брайко Ю.В., яка зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити представнику позивача по справі для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 161/1873/24
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1873/24
Провадження № 2-а/161/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

13.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання, установив таке.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача, знаходиться в м. Рівне та в зв`язку з віддаленістю до місцезнаходження суду, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови та стягнення моральної шкоди провести у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 561/241/24
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/241/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду із вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора відділення поліції №2 (селище Зарічне) Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області серія ЕНА №1388638 від 06.02.2024 року.

У відповідності до ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з позовної заява, вона подана без додержання вимог ст.160 КАС України, оскільки, позивач ОСОБА_1 , у позові не зазначив повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху та роз`яснити позивачу, що йому слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, із зазначенням повного найменування відповідача, його вірного місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 2-а-6688/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6688/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

09.02.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І.,розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Звенигородка Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 17.10.2011 року по справі № 2-а-6688/2011 за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про зобов`язання визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 17.10.2011 року по справі № 2-а-6688/2011 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 17.10.2011 року по справі № 2-а-6688/2011 за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про зобов`язання визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Мотивуючти, це тим, що у тексті постанови суду від 17.10.2011 року не вірно зазначено її прізвище, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у тексті постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2011 року по адміністративній справі №2-а-6688/11 допущена явна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду задоволити.

Внести виправлення до тексту постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2011 року по справі №2-а-6688/11, та вважати правильним прізвище заявниці « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого Апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 711/9213/23
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9213/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Шульзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 754/1360/24
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1360/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Мезенцев Віталій Ігорович, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена адміністративна справа про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б від 29.01.2024 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

12.02.2024 до суду зі сторони відповідача старшого лейтенанта поліції Мезенцева В.І. надійшло клопотання, яке мотивовано тим, що існує необхідність заслуховування думки учасників процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 262 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Мезенцев Віталій Ігорович про скасування постанови в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2024 року о 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.
Справа № 756/19835/21
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 8-а/756/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Міщенка О.В.,

за участі представника заявника - Козлюка П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року №756/19835/22 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про визнання протиправною та скасування постанови Черкаської митниці Держмитслужби.

Ухвалити нове рішення за яким позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської митниці Держмитслужби від 15 грудня 2021 року у справі про порушення митних правил №122/90200/21 стосовно ОСОБА_1 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 485 МК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 485 МК України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 345/260/24
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/260/24
Провадження № 2-а/345/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Стефаніва Романа Степановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 КАС України та надано позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа у справі № 345/260/24, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2024 доставлено позивачу в електронний кабінет 17.01.2024.

Однак недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі строк позивач не усунув.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 266, 294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Стефаніва Романа Степановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 345/770/24
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/770/24
Провадження № 2-а/345/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЗАВ № 02444515 від 01.06.2023,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЗАВ № 02444515 від 01.06.2023.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08.02.2024 року вказану скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. А саме ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків потрібно було подати позов в належній формі та сплатити судовий збір.

13.02.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення недоліків, а саме подано позовну заяву. Водночас судовий збір не сплачено. Отже, недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.02.2024 року, ОСОБА_1 в повному обсязі не було усунено.

Відповідно до ч.5 ст.169 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі наведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЗАВ № 02444515 від 01.06.2023 повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя