Справа № 160/32266/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 рокуСправа №160/32266/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування стажу згідно довідки про стаж для обчислення пенсії від 29.09.2022 року № 731, виданої Державним архівом Дніпропетровської області за період з 27.12.1996 по 30.12.1999рр. та призупинення пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 27.12.1996 по 30.12.1999 на посаді комірника «ВАТ Дніпропетровський м`ясокомбінат» та поновити виплату пенсії з 01.11.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 28.12.2023, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.12.2023 разом із позовною заявою направлено через систему "Електронний суд".

Відповідач отримав ухвалу суду від 13.12.2023 - 13.12.2023 о 19:43 у відповідності до вимог ст. ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Проте, станом на 13.02.2024 відповідач вимоги ухвали суду від 13.12.2023 не виконав, витребуваних судом доказів не надав.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 КАС України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, перевіривши матеріали справи, судом встановлено недостатність наявних доказів для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, а саме копії трудової книжки, доказів призначення пенсії, через, що ухвалою від 13.12.2023 було зобов`язано відповідача надати матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Таким чином, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд доходить висновку про необхідність продовження Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строку для надання матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 44, 121, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витребуваних ухвалою суду від 13.12.2023 по справі №160/32266/23 на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець