Справа № 420/16718/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р. Категорія: 112010200м. ОдесаСправа № 420/16718/23 Головуючий у суді І інстанції: Катаєва Е.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/16718/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та вчинення певних дій, -

встановиВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року позов повернуто без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01 лютого 2024 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

За правилами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши клопотання позивача, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання, зокрема про судові витрати.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки судом апеляційної інстанції у цій справі повернуто справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, то колегія суддів вважає, що на даний час відсутні підстави для прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Отже, заява позивача щодо прийняття додаткового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/16718/23, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький