Справа № 160/13694/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 рокуСправа №160/13694/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/13694/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №160/13694/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, викладену у листі від 06.06.2023 №7/16169/11, щодо відмови в виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.03.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення з 01.03.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №160/13694/23 набрало законної сили 28.09.2023.

05.10.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/13694/23.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі (вх. №13694/23), в якій останній зазначає про допущену описку в ідентифікаційному коді юридичної особи відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 означену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2024.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача суд зазначає таке.

Зі змісту виконавчого листа №160/13694/23 судом встановлено, що в останньому помилково зазначено невірний ідентифікаційний код Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: замість вірного "08353525" зазначено невірний " НОМЕР_1 ".

Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що вірним ідентифікаційним кодом Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є саме "08353525".

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд встановив, що у виконавчому листі у справі №160/13694/23, виданому 05.10.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, допущено описку, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та необхідність виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/13694/23.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/13694/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 05.10.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/13694/23 та вважати вірним ідентифікаційний код юридичної особи Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки: "08353525".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 06.02.2024.

Суддя О.В. Царікова