Справа № 480/4658/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

14 лютого 2024 року Справа № 480/4658/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії-,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду, через систему "Електронний суд", звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати дії противоправними Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо перерахунку основної пенсії з 01.12.2022 ОСОБА_1 за рішенням суду в справі № 480/432/23 від 27 лютого 2023 року про перерахування основної пенсії ОСОБА_1 , та визначений особистий коефіцієнт 3,83799 є нарахований за межами законодавства обрахований за неповний місяць, та не відповідає Підпунктом 4 пункту 3 Порядку №1210 постанови Кабінету Міністрів, також не відповідає раніше призначеному особистому коефіцієнту при призначенні пенсії, що склав коефіцієнт 6.82682, що значно впливає на розмір пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання виплати пенсії ОСОБА_1 за рішення суду в справі №480/432/23 від 27 лютого 2023 року відповідно до ст. 371 КАС України - судові рішення, які виконуються негайно;

- прийняти окрему ухвалу відповідно до ст. 249 КАС України щодо свідомих неправомірних дій особами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при нарахуванні особистого коефіцієнту 3,83799 для нарахування моєї основної пенсії ОСОБА_1 нарахований за межами законодавства та рішення суду в справі №480/432/23, також системне застосування до ОСОБА_1 дискримінації та посягають на його честь і гідність в неправомірному нарахуванні пенсійного забезпечення, та безпідставно не виконання рішення суду, своєчасно не сплачують відповідно до ст. 371 КАС України його пенсійне забезпечення за рішенням суду, що є протиправним.

В обгрунтування вказаної позовної вимоги позивач у позовній заяві та додаткових поясненнях посилається на протиправну бездіяльність відповідача щодо невиконання виплати пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду в справі №480/432/23 від 27 лютого 2023 року.

Також зазначає, що відповідач, при здійсненні перерахунку пенсії з 01.12.2022 протиправно визначив особистий коефіцієнт 3,83799 як такий, що нарахований за межами законодавства, обрахований за неповний місяць, та не відповідає підпункту 4 пункту 3 Порядку №1210 постанови Кабінету Міністрів, а також не відповідає раніше призначеному особистому коефіцієнту при призначенні пенсії, що склав коефіцієнт 6.82682, що значно впливає на розмір пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.05.2023 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №480/4658/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 по справі № 480/4658/23 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - скасовано. Справу № 480/4658/23 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 10.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/4658/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Перевіривши матеріали справи, доводи позовної заяви та додаткових пояснень сторін на позовну заяву, суд приходить до висновку про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині вимог, враховуючи наступне.

Як встановлено із доданих до позовної заяви копій документів, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року по справі № 480/432/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення з 01.12.2022 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 і від 26 вересня 2012 р. № 886", із врахуванням довідки Шосткинської автобази Сумського виробничого автотранспортного об`єднання про заробітну плату в зоні відчуження від 31.05.1991. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.12.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 і від 26 вересня 2012 р. № 886" з урахуванням довідки Шосткинської автобази Сумського виробничого автотранспортного об`єднання про заробітну плату в зоні відчуження від 31.05.1991, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що рішення суду по справі № 480/432/23 є виконаним в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплити пенсії з 01.12.2022, але відповідач зменшив особистий коефіцієнт при нарахуванні пенсії, обраховуючи його за неповний місяць. Тому позивач вважає дану бездіяльність щодо виконання рішення суду у справі № 480/432/23 протиправною.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами 2,3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених норм, дає підстави для висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу; та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Тобто, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Указані висновки корелюються з висновками Верховного Суду, сформованими у постановах від 21.12.2020 у справі № 440/1810/19 та від 20 лютого 2019 у справі №806/2143/15.

Отже, з огляду на предмет позову у справі, яка розглядається, суд робить висновок, що фактичною підставою для звернення до суду із позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання виплати пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду в справі №480/432/23 від 27 лютого 2023 року відповідно до ст. 371 КАС України - судові рішення, які виконуються негайно; прийняти окрему ухвалу відповідно до ст. 249 КАС України щодо свідомих неправомірних дій особами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при нарахуванні особистого коефіцієнту 3,83799 для нарахування моєї основної пенсії ОСОБА_1 нарахований за межами законодавства та рішення суду в справі №480/432/23, також системне застосування до ОСОБА_1 дискримінації та посягають на його честь і гідність в неправомірному нарахуванні пенсійного забезпечення, та безпідставно не виконання рішення суду, своєчасно не сплачують відповідно до ст. 371 КАС України його пенсійне забезпечення за рішенням суду, що є протиправним, стала незгода позивача із діями відповідача під час виконання рішення суду від 27.02.2023 у справі № 480/432/23.

Заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У цій справі відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору в частині вищезазначених позовних вимог. Фактично, має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що судовий контроль щодо виконання рішення суду від 27.02.2023 вже встановлено в межах справи №480/432/23 (ухвали суду від 26.07.2023, від 05.10.2023, від 14.12.2023).

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання виплати пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду в справі №480/432/23 від 27 лютого 2023 року відповідно до ст. 371 КАС України - судові рішення, які виконуються негайно; прийняти окрему ухвалу відповідно до ст. 249 КАС України щодо свідомих неправомірних дій особами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при нарахуванні особистого коефіцієнту 3,83799 для нарахування моєї основної пенсії ОСОБА_1 нарахований за межами законодавства та рішення суду в справі №480/432/23, також системне застосування до ОСОБА_1 дискримінації та посягають на його честь і гідність в неправомірному нарахуванні пенсійного забезпечення, та безпідставно не виконання рішення суду, своєчасно не сплачують відповідно до ст. 371 КАС України його пенсійне забезпечення за рішенням суду, що є протиправним.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання виплати пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду в справі №480/432/23 від 27 лютого 2023 року відповідно до ст. 371 КАС України - судові рішення, які виконуються негайно; прийняти окрему ухвалу відповідно до ст. 249 КАС України щодо свідомих неправомірних дій особами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при нарахуванні особистого коефіцієнту 3,83799 для нарахування моєї основної пенсії ОСОБА_1 нарахований за межами законодавства та рішення суду в справі №480/432/23, також системне застосування до ОСОБА_1 дискримінації та посягають на його честь і гідність в неправомірному нарахуванні пенсійного забезпечення, та безпідставно не виконання рішення суду, своєчасно не сплачують відповідно до ст. 371 КАС України його пенсійне забезпечення за рішенням суду, що є протиправним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька