Справа № 580/4380/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4380/20 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 03.11.2023) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової пенсій з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року в розмірах, встановлених статтями 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції за вказаний період.

Судове рішення у цій справі №580/4380/20 набрало законної сили 11.02.2021 та на виконання судового рішення 24.05.2021 судом видано виконавчий лист.

03.06.2021 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №580/4380/20.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П.. від 09.12.2021 закінчено виконавче провадження НОМЕР_1

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила суд:

- визнати незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П.. від 09.12.2021 закінчено виконавче провадження НОМЕР_1;

- замінити стягувача у виконавчому листі №580/4380/20, виданому 24.05.2021 Черкаським окружним адміністративним судом, ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Замінено стягувача у виконавчому листі №580/4380/20, виданому 24.05.2021 Черкаським окружним адміністративним судом, ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, заявником подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матерів справи, ОСОБА_1 у заяві про зміну стягувача також заявлено вимогу про визнання незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П.. від 09.12.2021 закінчено виконавче провадження НОМЕР_1.

У задоволенні вказаних вимог судом першої інстанції відмовлено, оскільки оскарження постанови державного виконавця у межах адміністративної справи №580/4380/20, оскільки в разі не згоди із рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб органів ДВС, особа має право подати до адміністративного суду саме позовну заяву.

Колегія суддів у повній мірі погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, предметом розгляду даної адміністративної справи було оскарження ОСОБА_2 бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо здійснення перерахунку пенсії.

Розгляд даної справи завершено, ухвалено рішення, яке у відповідності до вимог ст. 254 КАС України набрало законної сили.

Відтак, з урахуванням приписів Кодексу адміністративного судочинства України, в рамках цієї справи може бути вирішено виключно питання, що спрямовані на виконання рішення суду.

Натомість вимога про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця є окремим позовом, що не може бути вирішено в рамках даної адміністративної справи.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права необхідності зупинення провадження у справі, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 13.02.2024)