Справа № 600/649/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/649/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачі просять суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68771062 від 03.06.2022 відносно боржника ОСОБА_1 , винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) () Несторяк Юрієм Михаловичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №68771062 від 03.06.2022 в розмірі 96787,44 грн з Бучко Сергія Анатолійовича, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) () Несторяк Юрієм Михаловичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 73671227 від 26.12.2023 відносно боржника ОСОБА_1 , винесену заступником начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () Олексюком Олександром Івановичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №50638895 від 27.12.2019 в розмірі 96784,45 грн з Бучко Оксани Василівни, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) () Басюк Анжелікою Валеріївною;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 73685283 від 08.01.2024 відносно боржника ОСОБА_2 , винесену заступником начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () Олексюком Олександром Івановичем.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Отже, одним із обов`язкових питань, які повинен з`ясувати суддя після одержання позовної заяви, є, зокрема, питання чи немає встановлених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для повернення позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви наведені у частині четвертій статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно з частиною четвертою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічного змісту положення передбачені також частиною шостою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що, окрім вимог про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 №68771062 від 03.06.2022 в розмірі 96787,44 грн, постанови про відкриття виконавчого провадження №73671227 від 26.12.2023 року відносно стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 №50638895 від 27.12.2019 року в розмірі 96787,44 грн та постанови про відкриття виконавчого провадження №73685283 від 08.01.2024 року відносно стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору, позивачі просять суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №68771062 від 03.06.2022 року за виконавчим листом №727/8276/15-ц, виданого 20.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 967874,49 грн з ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зважаючи на зміст указаної норми, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 №68771062 від 03.06.2022 в розмірі 96787,44 грн, постанови про відкриття виконавчого провадження №73671227 від 26.12.2023 року відносно стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 №50638895 від 27.12.2019 року в розмірі 96787,44 грн та постанови про відкриття виконавчого провадження №73685283 від 08.01.2024 року відносно стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Стосовно ж вимог позову про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №68771062 від 03.06.2022 року за виконавчим листом №727/8276/15-ц, виданого 20.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 967874,49 грн з ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 448 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження №68771062 від 03.06.2022 року за виконавчим листом №727/8276/15-ц, виданого 20.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 967874,49 грн з ОСОБА_1 , у позові зазначено про те, що вказаний виконавчий лист безпідставно повторно було пред`явлений до виконання більше ніж через чотири роки, тобто з порушенням строків передбачених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Позивачі вважають, що приймаючи виконавчий документ до виконання (виконавчий лист №727/8276/15-ц, виданий 20.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 967874,49 грн з ОСОБА_1 ), державний виконавець не перевірив чи не було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в порушення вимог ст. 4 та 12 ЗУ «Про виконавче провадження». Тому постанова про відкриття виконавчого провадження №68771062 від 03.06.2022 року за виконавчим листом №727/8276/15-ц, виданого 20.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 967874,49 грн з ОСОБА_1 , винесена з грубим порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

До матеріалів позову додана указана вище оскаржувана постанова ВП №68771062 від 03.06.2022 року. До того ж, у матеріалах справи наявна і копія виконавчого листа №727/8276/15-ц, виданого 20.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №727/8276/15-ц.

Отже, виконавчий лист №727/8276/15-ц від 20.01.2016 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці у цивільній справі №727/8276/15-ц, є виконавчим документом у виконавчому провадженні ВП №68771062.

Вказане, враховуючи положення частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави для висновку, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у цивільній справі №727/8276/15-ц підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства у Шевченківському районному суді м. Чернівці, тобто у суді, який видав виконавчий лист №727/8276/15-ц від 20.01.2016 року.

Тому, вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №68771062 від 03.06.2022 року за виконавчим листом №727/8276/15-ц не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства. Такі підлягають розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у даному позові заявлені позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 21, 169, 171, 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачам.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк