Справа № 160/33/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2024 р.Справа № 160/33/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової Служби Правопорядку про закриття провадження у справі № 160/33/24 за позовом ОСОБА_1 до Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової Служби Правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової Служби Правопорядку, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Лугансько-Павлоградський зональний відділ Військової Служби Правопорядку (адреса: 51412, м.Павлоград, вул.Тернівська, буд.29, ) щодо не надання Позивачці довідки про грошове забезпечення її чоловіка Підполковника ОСОБА_2 , відповідно до його посади та військового звання підполковник, станом на 01.08.2023 року. для призначення та перерахунку пенсії його вдові ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- зобов`язати Лугансько-Павлоградський зональний відділ Військової Служби Правопорядку (адреса: 51412, м.Павлоград, вул.Тернівська, буд.29, ) надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), довідку про грошове забезпечення її чоловіка Підполковника ОСОБА_2 , відповідно до його посади та військового звання підполковник, станом на 01.08.2023 року для призначення та перерахунку пенсії його вдові ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є вдовою військовослужбовця, що захищав Україну від російської агресії та загинув за Україну - підполковника ОСОБА_2 , 1965 р.н., який проходив службу в Луганському зональному відділі Військової служби правопорядку (нова назва - Лугансько-Павлоградський зональний відділ Військової Служби Правопорядку). Вказала, що позивач звернулась із заявою щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 за загиблого чоловіка підполковника ОСОБА_2 , 1965 р.н. станом на 01.08.2023 року з врахуванням всіх надбавок та розміру премії відповідно до посади та вислуги років підполковника ОСОБА_2 . Проте, станом на 31.12.2023 відповідач не надав довідку про розмір грошового забезпечення підполковника ОСОБА_2 , станом на 01.08.2023 для призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зазначила, що така бездіяльність відповідача, підриває державні устої та право позивача, як вдови загиблого офіцера при захисті України від російської агресії на отримання пенсії в розмірі 70% від грошового забезпечення її чоловіка станом на 01.08.2023.

22.01.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що позивач влітку 2023 року (вх. №3788 від 28.07.2023р.) звернулась до Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку із заявою про видачу їй довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 за загиблого чоловіка підполковника ОСОБА_2 , 1965 р.н. станом на 01.08.2023 року з врахуванням всіх надбавок та розміру премії відповідно до посади та вислуги років. Лугансько-Павлоградським зональним відділом Військової служби правопорядку 09 вересня 2023 року (вихідний № 6168) на адресу ОСОБА_1 було направлено відповідь з додатками: довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідкою про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами). Відповідь позивач отримала особисто 10 вересня 2023 року, що підтверджується трекінгом з Нової пошти.

Також, 22.01.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що командуванням Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку 09 вересня 2023 року (вихідний № 6168) на адресу ОСОБА_1 було направлено відповідь з додатками: довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідкою про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами). Також вказано, що оскаржувана бездіяльність була виправлена суб`єктом владних повноважень на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

06.02.2024 року до суду від позивача надійшли заперечення щодо закриття провадження у справі, в яких вказано, що відповідач надав третій особі довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, однак позивач просив надати довідку Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової Служби Правопорядку про розмір грошового забезпечення станом на 01.08.2023 року, проте така довідка видана не була. У задоволенні заяви просив відмовити.

Розглянувши вказану вище заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виготовлення довідки про грошове забезпечення її чоловіка підполковника ОСОБА_2 , відповідно до його посади та військового звання підполковник, станом на 01.08.2023 року для призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Лугансько-Павлоградський зональний відділ Військової Служби Правопорядку (адреса: 51412, м.Павлоград, вул.Тернівська, буд.29, ) надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), довідку про грошове забезпечення її чоловіка підполковника ОСОБА_2 , відповідно до його посади та військового звання підполковник, станом на 01.08.2023 року для призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, відповідач на підтвердження обставин щодо виправлення оскаржуваних позивачем порушень подав до суду копію довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та копію довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами).

Однак, суд зауважує, що Лугансько-Павлоградським зональним відділом Військової Служби Правопорядку було видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, а в межах даного позову позивач оскаржує бездіяльність відповідача та просить видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.08.2023 року для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на викладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки у даному спорі в межах адміністративної справи № 160/33/24 відсутні докази того, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень з урахуванням того, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача була видана за нормами чинними станом на 05.03.2019, а позивач просить видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.08.2023 року.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для закриття провадження у справі відсутні, заява про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової Служби Правопорядку про закриття провадження у справі № 160/33/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник