Справа № 679/152/24
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/9/2024
Справа № 679/152/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

29 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови RVN № 021179 від 24.07.2023.

Ухвалою судді від 30.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, з причини встановлення судом недоліків відповідно до ст. 123 КАС України, а також відсутності відомостей про місце реєстрації позивача.

09.02.2024 на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2024 позивачем була подана заява та копія паспорту зі сторінкою про відмітку відомостей про місце реєстрації позивача.

Таким чином, на даний час підстав для залишення позову без руху, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч. ч. 2, 4 ст. 257 КАС України, указана справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Разом з тим, ОСОБА_1 у позові просив поновити йому строк звернення до суду, мотивуючи своє клопотання тим, що такий пропущено з поважної причини, адже про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 23.01.2024 після того, як із застосунку державних послуг "Дія" йому стало відомо про наявність виконавчого провадження № 73911581 з примусового виконання вищевказаної постанови. В подальшому позивачем було уточнено, що копію постанови RVN № 021179 від 24.07.2023 він отримав 23.01.2024 шляхом роздруківки її сканованої копії при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, отримавши доступ до матеріалів виконавчого провадження через ідентифікатор доступу, посилання на який містилося у копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні вказаного клопотання суд зазначає.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, копію оскаржуваної постанови RVN № 021179 від 24.07.2023 позивач отримав 23.01.2024, а до суду звернувся з позовом 29.01.2024. Тобто позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строку для звернення до суду відповідно до ст. 286 КАС України.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови RVN № 021179 від 24.07.2023 в межах строку, який визначено ст. 286 КАС України, суд не вбачає підстав для розгляду заяви позивача про поновлення йому строку звернення до суду та поновлення такого строку, оскільки позивачем не було пропущено строк подачі даного позову до суду, а поновленню підлягає тільки пропущений строк.

Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 171, 257, 286 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду зазначену позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Відповідно до положень ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін