Справа № 440/384/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/384/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Сідько Світлани Іванівни про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

скасувати рішення ВЛК військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою від 03.10.2023 №2893/3;

зобов`язати відповідача здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства та висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України.

15.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду з огляду на отримання позивачем довідки ВЛК від 05.02.2024.

У підготовче засідання 15.02.2024 учасники справи не з`явились, про його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд враховує, що наданий адвокатом Сідько С.І. ордер серії ВІ №1190261 на підтвердження її повноважень на ведення цієї справи у суді містить застереження, що повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки дії представника позивача щодо подання заяви про залишення позову без розгляду не порушують прав та законних інтересів позивача чи третіх осіб, суд вважає за можливе задовольнити відповідну заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 60, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба