Справа № 677/1826/23
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1826/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1826/23,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі:

заступник директора Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Укртрансбезпеки Сидоренко Антон Вадимович,

старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Савченко Владислав Олегович,

головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Василенко Ірина Володимирівна,

старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Дорошенко Ольга Володимирівна,

Державна служба України з безпеки на транспорті,

представник позивача Ковальчук І.М.,

представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мельник М.П.,

предмет позову: про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу у режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. звернулася до суду з вказаним позовом, підстави якого уточнила в ході судового розгляду, у якому просила: скасувати постанови у справах про адміністративні правопорушення серії АА №00006260 від 13.03.2023, серії АА №00007478 від 19.04.2023, серії АА №00007986 від 28.04.2023, серії АА №00008008 від 28.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на наступне.

ОСОБА_1 є власником автомобіля МАN26.400, д.н.з. НОМЕР_1 .

Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. відносно ОСОБА_1 була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00006260 від 13.03.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. З оскаржуваної постанови серії АА №00006260 від 13.03.2023 вбачається, що 15.02.2023 о 23 год. 29 хв. за адресою М-30, км.277+450, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МАN26.400, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.347 % (4,139 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В відносно ОСОБА_1 була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007478 від 19.04.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови серії АА №00007478 від 19.04.2023 вбачається, що 26.03.2023 о 18 год. 10 хв. за адресою М-30, км.996+491, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МАN26.400, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,15 % (8,06 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,4 % (1,536 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями 1,3 м до 1,4 м чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З оскаржуваної постанови серії №АА00006260 від 13.03.2023 вбачається, що вона містить не всі необхідні реквізити, відповідно до додатку Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, оскільки постановою встановлено, що загальна маса транспортного засобу в момент вчинення порушення склала 49043 кг, що є перевищенням нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу на 10,347% (4,139 тон), перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу як і дозволене навантаження на строєні осі в фабулі постанови не зазначалося. Також з постанови вбачається, що загальна маса транспортного засобу в момент вчинення порушення склала 49043 кг. Порушення зафіксоване приладом WIM50, Q-Free Ys-TRAC TMU4 WIM050*000, строк дії свідоцтва UA.TR.001 35 31-22 32-22 33-22 про повірку якого закінчився 30.01.2023, тобто до 15.02.2023 (дати вчинення правопорушення).

З оскаржуваної постанови серії АА №00007478 від 19.04.2023 вбачається, що загальна маса транспортного засобу в момент вчинення порушення склала 53400 кг. Порушення зафіксоване приладом WIM50, WAGA-WIM35, зав.№9, строк дії свідоцтва UA.TR.113-0619/08А-21 про повірку якого закінчився 28.12.2022, тобто до 26.03.2023 (дати вчинення правопорушення).

Заступником директора-начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренко А.В. відносно ОСОБА_1 була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007986 від 28.04.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.. З наявної інформації з офіційного сайту Укртрансбезпеки вбачається, то 05.04.2023 року о 12 год 57 хв. за адресою М-30, км.996+491, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МАN26.400, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу Із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5ІІДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.838% (5.135 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. відносно ОСОБА_1 була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008008 від 28.04.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. З наявної інформації з офіційного сайту Укртрансбезпеки вбачається, що 05.04.2023 року о 16 год. 53 хв. за адресою Н-11, км.76+702, Миколаївська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МАN26.400, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених П.22.5ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.3% (5.72 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Із змісту оскаржуваних постанов слідує, що позивача притягнуто двічі до адміністративної відповідальності за порушення вагових параметрів під час перевезення вантажу одним і тим же транспортним засобом за одним і тим же маршрутом 05.04.2023 в часовому проміжку через 4 години. З огляду на суть відображеного порушення, вказане правопорушення (за умови підтвердження належними доказами) має ознаки триваючого правопорушенням, а відтак накладення повторного стягнення за одне й теж порушення (через 4 години від первинного) є неправомірним.

З оскаржуваної постанови серії АА №00007986 від 28.04.2023 вбачається, що загальна маса транспортного засобу в момент вчинення порушення склала 50150 кг. Порушення зафіксоване приладом WIM78, WAGA-WIM35, зав.№9, строк дії свідоцтва UA.TR.113-0619/08F-21 про повірку якого закінчився 28.12.2022, тобто до 05.04.2023 (дати вчинення правопорушення).

Нездійснення своєчасної повірки вимірювального приладу ставить під сумнів технічну спроможність засобу вимірювальної техніки в автоматичному режимі встановити саме об`єктивні дані відхилення багатотонного вантажного автомобіля.

Щодо загальних підстав для скасування оскаржуваних постанов зазначила, що результати зважування вираховувалися виходячи з того, що клас транспортного засобу - вантажний автомобіль і допустима загальна вага перевезення - 40 000 кг, при цьому навантаження на подвійну вісь - 16000 кг. Проте, відповідачами не враховано тип транспортного засобу BURG BPDO 12-27, державний номерний знак НОМЕР_2 - спеціалізований напівпричіп НПР контейнеровоз, контейнеровоз/бортова платформа з тентом/без тенту (1 А або 1 С ГОСТ 18677-79) згідно п. 22.5 ПДР загальна допустима вага перевезення якого становить 44 000 кг, при цьому навантаження на подвійну вісь для контейнеровозів - 18 000 кг.

Таким чином, оскаржувані постанови не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів, допустима загальна маса яких становить 44 000 кг, а навантаження на здвоєні осі - 18 000 кг.

З наведених підстав з вищевказаними постановами не погоджується, просила їх скасувати, судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу просила покласти на відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мельник Н.П. надіслала до суду відзив, у якому щодо задоволення позову заперечила, вказала, що пп. 15 п. 5 Положення про державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ №103 від 11.02.2015 року встановлено, що під час реалізації функцій держави посадові особи Укртрансбезпеки здійснюють габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю. Було зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу, його фактичні параметри (кількість вісей 6 шт.; спарені колеса 3 вісь; відстань між вісями 1-2 : 2610 мм., 2-3 : 1340 мм., 3-4 : 5990 мм., 4-5 : 1320 мм., 5-6 : 1330 мм.;) та встановлено факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, на підтвердження чого надала розрахунки відсоткового навантаження на загальну масу транспортного засобу.

Постановами про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00006260 від 13.03.2023, серії АА №00007478 від 09.04.2023, серії АА №00007986 від 28.04.2023, серії АА №00001479 від 05.07.2023 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу. Оскаржувані постанови винесені стосовно особи, яка має місце реєстрації на території України, містять всю необхідну інформацію, передбачену нормами КУпАП та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ №1174 від 27.12.2019 року, відображають ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Вважає необґрунтованими доводи позивача про сплив строку дії свідоцтва про повірку на момент винесення постанов серії АА №00006260 та АА №00007478, оскільки постановою КМУ №412 від 05.04.2022 року встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Вказана постанова була чинна на момент фіксації правопорушення та винесення оспорюваний постанов.

Також вказує на безпідставність доводів про повторне його притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки час та місце зважування транспортного засобу позивача є різними, порушення відбулися в різних проміжках часу, а тому не є триваючим правопорушенням.

Крім того, вважала безпідставними посилання позивача на п. 22.5 ПДР України, скільки позивачем не здійснювалося перевезення контейнеру із відповідним маркуванням, на підтвердження чого долучила фотознімки, зроблені під час фіксації правопорушення.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.12.2023 поновлено строк на оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.12.2023 задоволено клопотання представника позивача Ковальчук І.М.: залучено до участі у справі співвідповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті; долучено до матеріалів справи докази - копії постанов у справах про адміністративні правопорушення серії АА №00006260 від 13.03.2023 року, АА №00007478 від 19.04.2023 року, АА №00007986 від 28.04.2023 року, АА №00008008 від 28.04.2023 року, супровідний лист Державної служби України з безпеки на транспорті № 12341/3.6/15-23 від 06.12.2023; прийнято заяву за зміненими підставами позову, та долучено її до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо доводів представника позивача заперечила з підстав, аналогічних наведеним у відзиві.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відзив на позов не подали, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.

Суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.07.2022 та серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу контейнеровозу/бортової платформи з тентом/без тенту (1А або 1С ГОСТ 18677-79) BURG BPDO 12-27 державний номерний знак НОМЕР_5 .

Постановою серії АА №00006260 від 13.03.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Зазначеною постановою встановлено, що 15.02.2023 о 23 год 29 хв., за адресою М-30, км 277+450, Хмельницька обл. ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.347% (4.139 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM50, Q-Free Ys-TRAC TMU4 НОМЕР_6 , сертифікати відповідності UA.TR.001 35 31-22 32-22 33-22 чинний до 30.01.2023.

Постановою серії АА №00007478 від 19.04.2023, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Зазначеною постановою встановлено, що 26.03.2023 о 18 год. 10 хв. за адресою М-30, км.996+491, Дніпропетровська обл. Полянчук П.Ф., як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20.15% (8,06 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.4% (1.536 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM50, WAGA-WIM35, зав.№9, сертифікати відповідності UA.TR.113-0619/08А-21 чинний до 28.12.2022.

Постановою серії АА №00007986 від 28.04.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Зазначеною постановою встановлено, що 05.04.2023 року о 12 год 57 хв. за адресою М-30, км.996+491, Дніпропетровська обл. Полянчук П.Ф., як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.838% (5.135 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM78, WAGA-WIM35, зав.№9, сертифікати відповідності UA.TR.113-0619/08F-21 чинний до 28.12.2022.

Постановою серії АА №00008008 від 28.04.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Зазначеною постановою встановлено, що 05.04.2023 року о 16 год. 53 хв. за адресою Н-11, км.76+702, Миколаївська обл. Полянчук П.Ф., як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.3% (5.72 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM78, WAGA-WIM35, зав.№16, сертифікати відповідності UA.TR.113-0619/11F-22 чинний до 26.12.2023.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 132-1 КУпАП, був допуск руху транспортного засобу МАN26.400, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001 (надалі - Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 ПДР України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до пункту 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (надалі - Порядок №1174) посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 11 Порядку №1174 встановлено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 4 Порядку №1174 визначено, що основними функціями системи, зокрема є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Згідно з пунктом 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

За приписами пункту 3 Правил №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Пунктом 22.1 розділу 22 «Перевезення вантажу» ПДР встановлюється, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Таким чином, чинними ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Відповідно п.22.5 ПДР дозволена максимальна фактична маса спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є трьохвісним автомобілем (тягачем) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон на дорогах державного значення, та 24 тон на дорогах місцевого значення.

Відповідач у спірних постановах у справах про адміністративні правопорушення серії АА №00006260 від 13.03.2023, серії АА №00007478 від 19.04.2023, серії АА №00007986 від 28.04.2023, серії АА №00008008 від 28.04.2023 розрахував відсоткове навантаження на вісь транспортного засобу відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Розрахунок проводився за формулою:

% перевищення = (( Х факт Х норм ? похибка пристрою) /Х норм) *100%

Перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Неправильність відповідних розрахунків позивачем не доведена.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні не заперечували, щодо відповідних розрахунків Державної служби України з безпеки на транспорті, проте, як на підставу позовних вимог, вказували зокрема на нездійснення своєчасної повірки вимірювального приладу, що на їх думку ставить під сумнів технічну спроможність засобу вимірювальної техніки в автоматичному режимі встановити саме об`єктивні дані відхилення багатотонного вантажного автомобіля.

Оскаржувані постанови містять посилання на технічні засоби, номер свідоцтва про їх повірку та строк їх дії, що призводить до можливості їх точної ідентифікації.

Відповідачем надано суду сертифікати відповідності, сертифікати перевірки та свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки приладів автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ITC Автоматизована система зважування ТЗ у русі WIM.

Постановою КМУ №412 від 05.04.2022 «Щодо питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» (надалі Постанова №412 від 05.04.2022) визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Постанова №412 від 05.04.2022 втратила чинність 04.06.2023 на підставі Постанови КМУ № 440 від 07.04.2023 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану».

Таким чином, з урахуванням передбаченого законодавчого порядку, на момент вчинення позивачем адміністративних правопорушень - 15.02.2023, 26.03.2023 та 05.04.2023 чинними нормами (Постановою №412 від 05.04.2022) було передбачено, що сертифікати відповідності вимірювальної техніки, якою проводилось зважування транспортного засобу позивача, та зафіксовано у спірних постановах, є такими, що пройшли повірку.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі Порядок № 30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком № 1174.

Основні функції системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено пунктом 4 Порядку №1174.

Серед основних функційсистеми фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі-правопорушення), зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатк), такий автоматичний пункт може забезпечувати вимірювання загальної маси транспортного засобу відповідно до пункту 12 Порядку № 1174.

Надалі інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати), найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Це передбачено пунктами 14, 15 Порядку № 1174.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1174 під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

У подальшому посадові особи Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, як це зазначено у пункті 16 Порядку № 1174.

При цьому, системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, які є технічними засобами, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, вимірювати навантаження тощо.

Суд зауважує, що відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Так, оскаржувані постанови містять відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).

Таким чином, оскаржувані постанови серії АА №00006260 від 13.03.2023, серії АА №00007478 від 19.04.2023, серії АА №00007986 від 28.04.2023, серії АА №00008008 від 28.04.2023 містять усі відомості, як того вимагають положення ст. 283 КУпАП, які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого позивачем порушення, у тому числі адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Перевищення транспортним засобом позивача нормативних параметрів зафіксовано в автоматичному режимі в установленому законом порядку за допомогою законодавчо дозволених приладах, які станом на дату винесення оскаржуваних постанов вважалися такими, що пройшли відповідну перевірку і повірку.

Доводи представника позивача про те, що «оскаржувані постанови не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів, допустима загальна маса яких становить 44 000 кг, а навантаження на здвоєні осі - 18 000 кг», суд вважає безпідставними, оскільки з наданих суду доказів, зокрема фотографій транспортного засобу позивача МАN 26.400 державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що останній перевозив не контейнер, а бортову платформу з тентом.

Доводи представника позивача про те, що позивача притягнуто двічі до адміністративної відповідальності за порушення вагових параметрів під час перевезення вантажу одним і тим же транспортним засобом за одним і тим же маршрутом 05.04.2023 суд відхиляє, оскільки зі змісту оспорюваний постанов серії АА №00006260 від 13.03.2023 та серії АА №00008008 від 28.04.2023 вбачається, час та місце зважування транспортного засобу позивача є різними, правопорушення відбулися в різних проміжках часу, а тому не є триваючим правопорушенням.

Крім того, загальна маса транспортного засобу в наведених постановах відрізняється, а саме зменшилась на 1,581 тону, що все одно перевищує нормативні параметри, свідчить про здійснення вантажно-розвантажувальних робіт позивачем та, відповідно, виключає вчинення останнім триваючого правопорушення.

Доводи представника позивача про те, що зменшення ваги транспортного засобу зумовлено похибкою вимірювання суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки така похибка зчитування ваги транспортного засобу враховується при проведенні розрахунків.

На підставі викладеного, суд зауважує, що завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, здійснення вантажно-розвантажувальних робіт та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Таким чином, проаналізувавши доводи сторін та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що складання спірних постанов уповноваженим органом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за рух транспортного засобу МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, є правомірним.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, про відсутність підстав для визнання постанов серії серії АА №00006260 від 13.03.2023, серії АА №00007478 від 19.04.2023, серії АА №00007986 від 28.04.2023, серії АА №00008008 від 28.04.2023 року протиправними та їх скасування, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 245, 247, 251, 283, 287 КУпАП, статтями 2, 5, 9, 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, заступника директора Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Укртрансбезпеки Сидоренка Антона Вадимовича, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Савченко Владислава Олеговича, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Василенко Ірини Володимирівни, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Дорошенко Ольги Володимирівни, про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Відповідач - заступник директора Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Укртрансбезпеки Сидоренко Антон Вадимович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач - старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Савченко Владислав Олегович, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Відповідач - головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Василенко Ірина Володимирівна, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Відповідач - старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Дорошенко Ольга Володимирівна, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Повний текст рішення складено 15.02.2024.

Суддя Р. В. Вознюк