Справа № 200/5184/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року справа №200/5184/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року (повне судове рішення складено 15 лютого 2023 року) у справі № 200/5184/23 (суддя в І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання повторно розглянути заяви про призначення пенсії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області; Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та зобов`язання повторно призначити пенсію, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2022 № 42 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 29.01.1993 по 15.09.1994 на Гірницькому ШСУ тресту «Селидіввуглебуд» в якості підземного гірничого майстра, з 26.08.1997 по 28.01.1998 на Державному відкритому акціонерному товаристві «Техпром» в якості підземного гірничого робітника 3 розряду на монтажно-демонтажній дільниці з повним робочим днем під землею, на приватному підприємстві «Рудник» з 05.02.1998 по 07.02.1998 в якості гірничого робітника підземного ІІІ розряду з повним робочим днем у шахті та з 07.02.1998 по 31.07.1998 у якості гірничого майстра на дільниці прохідничих робіт № 1 з повним робочим днем у шахті; з 07.03.2000 по 05.08.2000 на Державному підприємстві «Гірник» Відкритого акціонерного товариства «Гірницький шахтобуд» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.01.2023 із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 23.04.2021 по 08.01.2023 на відокремленому підрозділі «Шахта Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» в якості підземного прохідника дільниці підготовчих робіт № 2 з повним робочим днем на підземних шахтах.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Однак, позивач вважав, що його права були порушенні такими рішеннями відповідачів, у зв`язку із чим він звернувся до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2022 № 42 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 42 від 16.01.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.01.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 26.08.1997 по 28.01.1998 на Державному відкритому акціонерному товаристві «Техпром» в якості підземного гірничого робітника 3 розряду на монтажно-демонтажній дільниці з повним робочим днем під землею; з 07.03.2000 по 05.08.2000 на Державному підприємстві «Гірник» Відкритого акціонерного товариства «Гірницький шахтобуд» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею; 23.04.2021 по 08.01.2023 на відокремленому підрозділі «Шахта Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» в якості підземного прохідника дільниці підготовчих робіт № 2 з повним робочим днем на підземних шахтах та до страхового стажу періоду роботи з 23.04.2021 по 08.01.2023.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Мотивуючи апеляційну скаргу, зазначив, що позовні вимоги стосувались зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 03.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням пільгового стажу періоду роботи, у тому числі, з 26.08.1997 по 28.01.1998 на Державному відкритому акціонерному товаристві «Техпром» в якості підземного гірничого робітника 3 розряду на монтажно-демонтажній дільниці з повним робочим днем під землею; з 07.03.2020 по 05.08.2000 на Державному підприємстві «Гірник» Відкритого акціонерного товариства «Гірницький шахтобуд» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею.

Зазначені вимоги були обґрунтовані тим, що внаслідок бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області були не зараховані ці періоди до пільгового стажу за наслідком розгляду заяви від 03.06.2021, проте Донецький окружний адміністративний суд не врахував цієї обставини і вважав, що більш дієвим способом захистом послугує перегляд заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 08.01.2023, як на його переконання, більш дієвий спосіб.

В свою чергу, вважає, що місцевий суд дійшов помилкового переконання стосовно цих обставин, оскільки дія по не зарахуванню цих періодів була здійснена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за наслідком розгляду заяви від 03.06.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області також подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що якщо страхові внески не були сплачені, то відповідний стаж не можна вважати страховим, з чого випливає, що його не може бути зараховано особі при обчисленні страхового стажу при призначенні пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також подало апеляційну скаргу, проте вона була повернута ухвалою апеляційного суду 21 грудня 2023 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про усунення виявлених недоліків у визначений судом строк.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 03 червня 2021 року звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява ОСОБА_1 надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

09.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за наслідком розгляду наведеної заяви позивача прийнято рішення № 42 про відмову в призначенні пенсії. За змістом рішення заявнику на час звернення із заявою про призначення пенсії виповнилося 50 років, пільговий стаж роботи позивача становить 6 років 10 місяців 2 дні. У рішенні зазначено, що до пільгового стажу роботи позивача не включено період роботи з 04.08.2008 по 08.06.2009, оскільки уточнююча довідка не відповідає додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637).

Листом від 06.10.2021 № 14495-13761/З-15/8-0500/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача про те, що до пільгового стажу позивача не зараховано: періоди роботи з 08.06.1989 по 04.07.1989, з 10.07.1989 по 09.08.1989, з 08.01.1990 по 04.05.1990 через відсутність документів, що підтверджують тривалість роботи в підземних умовах (спуски-виїзди в шахту), робота проходила під час навчання в технікумі та періоди роботи з 29.01.1993 по 15.09.1994, з 05.02.1998 по 31.07.1998 та з 04.08.2008 по 08.06.2009, оскільки довідки, що підтверджують пільговий стаж роботи не відповідають додатку № 5 Порядку № 367. В зазначеному листі позивачу запропоновано надати довідку, уточнюючу пільговий характер роботи або звернутися до територіального управління за місцем проживання із заявою про підтвердження пільгового стажу роботи.

Позивач не погодився із такими діями Пенсійних фондів та звернувся за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 200/16138/21:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.06.2021 № 42 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та питання зарахування до спеціального (пільгового) стажу періоду роботи з 29.01.1993 по 15.09.1994 та з 05.02.1998 по 31.07.1998 з урахуванням висновків суду;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу періоди роботи з 08.06.1989 по 04.07.1989, з 10.07.1989 по 09.08.1989, з 08.01.1990 по 04.05.1990, з 04.08.2008 по 08.06.2009.

Вказане рішення набрало законної сили 28.01.2022.

Листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 26.08.2022 № 20975-20666/3-03/8-2800/22 позивачу було повідомлено про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 200/16138/21, виконано в межах покладених судом зобов`язань. У зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.12.2022 № 17833-16087/3-02/8-0500/22 позивачу було повідомлено про те, що його заява про призначення пенсії відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. За результатами розгляду наданих позивачем документів, його стаж складав 23 роки 10 місяців 4 дні, пільговий стаж за Списком № 1 складав 06 років 10 місяців 02 дні, в тому числі військова служба 1 рік 1 місяців 4 дні.

У вказаному листі позивачу також було роз`яснено, що після виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/16138/21, стаж позивача склав 28 років 6 місяців 17 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 8 років 26 днів.

Отже, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2022 № 44 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивачу було повідомлено про те, що до його пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 29.01.1993 по 15.09.1994 та з 05.02.1998 по 31.07.1998, так як відсутні довідки уточнюючі пільговий характер роботи згідно з Додатком 5 до Порядку № 637.

В цій справі позивач оскаржив незарахування відповідачем цих періодів до свого пільгового стажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року закрито провадження в адміністративній справі № 200/5184/23 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до його пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 29.01.1993 по 15.09.1994 на Гірницькому ШСУ тресту «Селидіввуглебуд» в якості підземного гірничого майстра; з 05.02.1998 по 07.02.1998 в якості гірничого робітника підземного ІІІ розряду з повним робочим днем у шахті та з 07.02.1998 по 31.07.1998 у якості гірничого майстра на дільниці прохідничих робіт № 1 з повним робочим днем у шахті на приватному підприємстві «Рудник», з підстав, передбачених пп.4,8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано, а справу № 200/5184/23 в цій частині позовних вимог направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, правомірність/неправомірність незарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 до його пільгового стажу таких періодів не може бути вирішена апеляційним судом в цьому судовому рішенні.

Як вбачається з форми Право-ПС від 26.07.2022 (додаток до позову), окрім незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 29.01.1993 по 15.09.1994 та з 05.02.1998 по 31.07.1998, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням від 25.07.2022 № 44 не зараховано до пільгового стажу також періоди роботи позивача

- з 26.08.1997 по 28.01.1998 на Державному відкритому акціонерному товаристві «Техпром» в якості підземного гірничого робітника 3 розряду на монтажно-демонтажній дільниці з повним робочим днем під землею;

- з 07.03.2000 по 05.08.2000 на Державному підприємстві «Гірник» Відкритого акціонерного товариства «Гірницький шахтобуд» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею;

що також оскаржено позивачем в нинішній справі.

Крім того, 08 січня 2023 року ОСОБА_1 через Веб-портал Пенсійного фонду звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.02.2023 № 2575-1469/3-02/8-0500/23 на запит позивача, йому було повідомлено, що його заяву про призначення пенсії від 08.01.2023 було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за результатами чого ОСОБА_1 відмолено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У вказаному листі позивачу роз`яснено, що право на призначення пенсії він буде мати з 01.06.2023. Його страховий стаж складає 28 років 06 місяців 17 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 08 років 0 місяців 26 днів.

За доданими позивачем документами до страхового стажу враховано всі періоди роботи. До пільгового стажу роботи позивача не враховано період роботи за Списком № 1 відповідно до довідки № 1-1322 від 28.12.2022, з 23.04.2021 по теперішній час, оскільки відсутня сплата страхових внесків відповідно до даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, спірним питання даної справи є законність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону № 1058-ІV).

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який затвердив постановою від 12 серпня 1993 року № 637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Зважаючи на викладене, у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці, особа має право подати до органів пенсійного фонду довідку, що містить інформацію на підтвердження загального страхового стажу.

Згідно п. 18 вказаного Порядку за відсутності документів, про наявний стаж роботи і неможливістю одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, які зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань неменше двох свідків, які знають заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається зі спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 42 від 16.01.2023, позивачу не було зараховано до його пільгового стажу за Списком № 1 по довідці № 1-1322 від 28.12.2022, з 23.04.2021 теперішній час (08.01.2023 дата звернення позивача із заявою про призначення пенсії), оскільки відсутня сплата страхових внесків відповідно до даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , він з 23 квітня 2021 року працює у відокремленому підрозділі «Шахта Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» в якості підземного прохідника дільниці підготовчих робіт № 2 з повним робочим днем на підземних шахтах

Відповідно до ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом № 1788-XII.

Згідно п «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із частиною другою статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Як передбачено частинами четвертою - шостою, дев`ятою, десятою статті 20 Закону № 1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних вище правових норм дає підстави дійти висновку про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з позицією Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відносно того, що період роботи позивача з 23.04.2021 по 08.01.2023 у відокремленому підрозділі «Шахта Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» в якості підземного прохідника дільниці підготовчих робіт № 2 з повним робочим днем на підземних шахтах не може бути зарахований до страхового або пільгового стажу позивача у зв`язку із несплатою підприємством страхових внесків за вказаний період, виходячи з наступного.

За приписами ст. 113 Закону № 1058 держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-IV) встановлено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до статті 4 Закону № 2464-IV платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до статті 26 Закону № 2464-IV посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Таким чином, обов`язок щодо сплати єдиного внеску покладено саме на ДП «Селидіввугілля», яке здійснювало нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Крім того, суд зазначає, що, фактично, внаслідок невиконання ДП «Селидіввугілля» обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі № 199/1852/15-а.

З огляду на зазначене, місцевий суд дійшов вірного висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 42 від 16.02.2023 є таким, що підлягає скасуванню, як неправомірне, а період роботи позивача з 23.04.2021 по 08.01.2023 повинен бути зарахований до його страхового та пільгового стажу.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі відповідача, є необґрунтованими, а інших вона не містить, тому задоволенню вона не підлягає.

Щодо позовних вимог позивача про визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2022 № 42 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи, з 26.08.1997 по 28.01.1998 на Державному відкритому акціонерному товаристві «Техпром» в якості підземного гірничого робітника 3 розряду на монтажно-демонтажній дільниці з повним робочим днем під землею; з 07.03.2000 по 05.08.2000 на Державному підприємстві «Гірник» Відкритого акціонерного товариства «Гірницький шахтобуд» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , позивачу не було зараховано до його пільгового стажу періоди роботи з 26.08.1997 по 28.01.1998 та з 07.03.2000 по 05.08.2000, проте дані періоди роботи зараховані до його страхового стажу.

Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 , він з 26.08.1997 по 28.01.1998 працював на Державному відкритому акціонерному товаристві «Техпром» в якості підземного гірничого робітника 3 розряду на монтажно-демонтажній дільниці з повним робочим днем під землею та з 07.03.2000 по 05.08.2000 працював на Державному підприємстві «Гірник» Відкритого акціонерного товариства «Гірницький шахтобуд» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку № 637 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

При визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застосовується «Список № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» і «Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах».

Як встановлено з трудової книжки позивача, у спірні періоди позивач працював на підземних роботах на посадах «гірничого робітника» та «гірничого майстра» з повним робочим днем під землею.

Вказані професії, за якими працював позивач, віднесені до Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, Постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24.03.1994.

Отже, позивач у спірні періоди виконував роботи, які дають право на призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Суд також зазначає, що посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на необхідність позивача надати будь-які додаткові довідки для підтвердження пільгового характеру робіт, які він виконував у спірні періоди, є протиправними діями посадових осіб Пенсійного фонду, оскільки перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Згідно правової позицією Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та № К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначено, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконування роботи за наявності чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявність у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Тобто, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавити лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідачами не надано суду жодних доказів, що дані, які містяться в трудовій книжці позивача, містять неправдиві або недостовірні дані.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2022 № 42 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а періоди роботи з 26.08.1997 по 28.01.1998 та з 07.03.2000 по 05.08.2000 повинні бути зараховані до пільгового стажу по Списку №1.

В той же час, місцевий суд встановив, що останнім Пенсійним органом, яким здійснювався розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача про призначення пенсії, було Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку.

Суд першої інстанції зазначив, що належним способом захисту порушеного права позивача має бути визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 42 від 25.07.2022 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 42 від 16.01.2023, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 08.01.2023 з урахуванням висновків суду та зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періодів його роботи з 26.08.1997 по 28.01.1998 на Державному відкритому акціонерному товаристві «Техпром» в якості підземного гірничого робітника 3 розряду на монтажно-демонтажній дільниці з повним робочим днем під землею та з 07.03.2000 по 05.08.2000 працював на Державному підприємстві «Гірник» Відкритого акціонерного товариства «Гірницький шахтобуд» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею та зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 23.04.2021 по 08.01.2023 на відокремленому підрозділі «Шахта Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» в якості підземного прохідника дільниці підготовчих робіт № 2 з повним робочим днем на підземних шахтах.

Таким чином, місцевий суд дійшов висновку про необхідність повторного розгляду заяви позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як визначений суб`єкт призначення, який останнім розглядав заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Проте, з такими висновками місцевого суду не може погодитись судова колегія апеляційного суду.

Встановивши протиправність незарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області певних періодів роботи ОСОБА_1 , суд першої інстанції не захистив прав позивача.

В той же час, згідно ч.1 ст. 45 Закону № 1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

До Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернувся 03.06.2021.

За наслідками розгляду цієї заяви цим відповідачем двічі приймались рішення про відмову в призначенні пенсії (остання відмова оскаржена в нинішній судовій справі).

Тобто, позивач претендує на отримання пенсії з 2021 року, тому не зобов`язання місцевим судом Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2021 про призначення пенсії порушує право останнього на ефективний захист.

Отже, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив часткове порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду зміні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 200/5184/23 змінити.

Абзац 5 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на роботах з особливо шкідливими i важкими умовами праці за Списком № 1, відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 26.08.1997 по 28.01.1998 на Державному відкритому акціонерному товаристві «Техпром» в якості підземного гірничого робітника 3 розряду на монтажно-демонтажній дільниці з повним робочим днем під землею, з 07.03.2000 по 05.08.2000 на Державному підприємстві «Гірник» Відкритого акціонерного товариства в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 200/5184/23 залишити без змін.

Повне судове рішення 15 лютого 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук