Справа № 335/1721/24
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1721/24 2-а/335/49/2024
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Овсяннікова Віталія Валерійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
09.02.2024 (згідно з поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла позовна заява) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Овсяннікова Віталія Валерійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 467134 від 06.01.2024 за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 400,00 грн.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У даному випадку спірна постанова винесена відповідачем-1 06.01.2024.
Однак, до суду даний позов направлено позивачем 09.02.2024, тобто із пропуском вищезазначеного десятиденного строку.
За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, всупереч зазначеним вимогам, позивачем не додано заяву про поновлення вказаного строку із доказами поважності причин його пропуску, а клопотання про поновлення строку звернення до суду наведено у позовній заяві.
При цьому, за змістом позовної заяви позивач вказує, що постанову було винесено без його участі, про існування постанови йому було не відомо. Водночас, вказує, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, працівники поліції довгий час тримали його на морозі, через що він захворів на пневмонію і 08.01.2024 перебував на лікуванні. 02.02.2024 позивач уклав із представником договір про надання правової допомоги у справі за ст. 130 КУпАП, і 07.02.2024 захисник ознайомився з матеріалами справи, після чого повідомив позивача, що відносно нього була складена постанова за ст. 126 КУпАП.
Проаналізувавши вказані доводи позивача, доходжу висновку про їх необґрунтованість, з огляду на таке.
Так, позивач, зазначаючи про те, що постанову було винесено без його участі, водночас вказує про свою присутність під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Тобто зазначає взаємовиключні твердження, адже у разі його участі під час складання адміністративного матеріалу, який згідно зі змістом постанови складається безпосередньо із постанови, яка винесена на місці зупинки та додатку до неї відеофайлу 471556, є неможливою його необізнаність із складанням цієї постанови. Окрім того, у постанові зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та від отримання копії постанови, що свідчить про ознайомлення ОСОБА_1 з її змістом.
Окрім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що договір із захисником у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 уклав саме 02.02.2024, і що саме 07.02.2024 захисник ознайомився з матеріалами тієї справи та отримав копію спірної постанови. До матеріалів позовної заяви долучено договір із адвокатом та ордер, датовані 08.02.2024.
Отже, доходжу висновку про неповажність причин, зазначених ОСОБА_1 у позовній заяві, щодо пропуску ним строку звернення до адміністративного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших, ніж викладених у позові, підстав для поновлення вказаного строку. При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 167, 169 КАС України, суддя
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Овсяннікова Віталія Валерійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Овсяннікова Віталія Валерійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших, ніж викладених у позові, підстав для поновлення вказаного строку, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова