Справа № 200/5227/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року справа №200/5227/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги представника позивача Мандрика Владислава Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 200/5227/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168) у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди: з 21.04.2022 по 26.04.2022, з 26.04.2022 по 09.05.2022, з 09.05.2022 по 27.05.2022, з 30.05.2022 по 03.06.2022, з 09.06.2022 по 23.06.2022, з 12.07.2022 по 22.07.2022, з 25.07.2022 по 14.09.2022 включно, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168 у розмірі, збільшеному до 100 000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди: з 21.04.2022 по 26.04.2022, з 26.04.2022 по 09.05.2022, з 09.05.2022 по 27.05.2022, з 30.05.2022 по 03.06.2022, з 09.06.2022 по 23.06.2022, з 12.07.2022 по 22.07.2022, з 25.07.2022 по 14.09.2022 включно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що з березня 2022 року проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Зокрема, зазначав, що під час проходження військової служби позивач 20.04.2022 року о 14:00 поблизу населеного пункту Рубці Донецької області, під час безпосередньої участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в районі ведення бойових дій внаслідок мінометного обстрілу з території тимчасово непідконтрольній ЗСУ з боку підрозділів збройних сил рф, отримав травму (струс мозку).

Відповідно до довідки про обставини травми № 694/2776 від 16.09.2022, поранення отримано під час виконання обов`язків військової служби, яке пов`язане із захистом Батьківщини.

Зазначав, що у зв`язку з отриманням бойового поранення 20.04.2022, позивач проходив довготривале лікування по вересень 2022 року та перебував на стаціонарному лікуванні в різних лікувальних закладах.

Вважав, що у зв`язку з лікуванням травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, позивач набув право на отримання додаткової винагороди, у розмірі до 100 000 грн в розрахунку на місяць відповідно до пункту 1 Постанови № 168 за періоди стаціонарного лікування з 21 квітня 2022 року по 14 вересня 2022 року. Проте, за час лікування позивачу додаткова винагорода у розмірі 100 000 грн протиправно відповідачем не сплачувалась, тому 24.05.2023 він звернувся з письмовою заявою до відповідача.

Зазначав, що з відповіді відповідача, оформленої листом від 11.06.2023 № 694/3077, можна зробити висновок про те, що відповідач відмовився від визначення періодів лікування з подальшою добровільною виплатою винагороди збільшеної до 100 000 грн за періоди стаціонарного лікування при тому, що позивачем було надано усі медичні документи на підтвердження вимог, викладених в заяві.

Також, позивач звертався із заявою від 05.12.2022 безпосередньо до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням перерахунку грошового забезпечення за періоди перебування в медичних закладах, однак такий перерахунок не здійснено.

Наголошував, що відповідач, не здійснюючи перерахунок та донарахування додаткової винагороди, передбаченої законодавством, порушує право позивача на її отримання, тому позивач змушений звернутися суду за захистом своїх прав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування зазначено, що виплати додаткової винагороди військовослужбовцям у розмірі 100 000 грн достатньо встановлення наступних обставин:

- перебування на військовій службі у період дії воєнного стану;

- перебування на військової службі у статусі військовослужбовця Збройних Сил;

- перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманням поранення, пов`язаним із захистом Батьківщини / перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Представник наголошує, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, адже висновок військово-лікарської комісії має значення лише під час заявлення вимог про виплату за перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії (як це передбачено у пункті 1 постанови КМУ № 168).

Зауважено, що судом першої інстанції не досліджено та не надано оцінку доказам, а саме наявності усіх необхідних документів для отримання збільшеної додаткової винагороди за періоди стаціонарного лікування, не було взято до уваги, що захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини, є наслідком травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, що й визначено довідкою про обставини травми № 694/2776 від 16.09.2022.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

При вивченні матеріалів справи та доводів учасників справи у суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази.

Так, позивачем до матеріалів справи надано наступні документи про проходження ним стаціонарного лікування.

Зокрема, відповідно до виписки КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникава «ДОР» № е4184 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 21.04.2022 по 26.04.2022 з діагнозом: МВТ, ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма.

Відповідно до виписки КП «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни «ДОР» № 444 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 26.04.2022 по 09.05.2022 з діагнозом: наслідки мінно-вибухової травми, ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма.

Відповідно до виписки КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» № 2973/2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 09.05.2022 по 27.05.2022 з діагнозом: основний органічний емоційно-лабільний розлад, супутній: артеріальна гіпертензія 2 ст., внаслідок ЧМТ. Відновний період перенесеної МВТ, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, міопія слабкого ступеня, астигматизм обох очей.

Відповідно до виписки комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 11» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 7292 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 30.05.2022 по 03.06.2022 з діагнозом: мінно-вибухова травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, відновний період.

Відповідно до виписки комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 11» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 1763/89 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 09.06.2022 по 23.06.2022 з діагнозом: загострення вертебро-базилярної недостатності на тлі перенесеної мінно-вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку). Посттравматичний стресовий розлад.

Відповідно до направлення відповідача №160 від 26.06.2022 позивач був направлений на огляд ВЛК.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 11.07.2022 № 2679 проведено медичний огляд позивача гарнізонною військово-лікарською комісією НВМКЦ «ГВКГ» 11.07.2022. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва: Наслідки МВТ (струс головного мозку 19.04.2022) у вигляді посттравматичної енцефалопатії І ст. Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз, пролапс МК, ТК І ст. Потребує стаціонарного лікування з подальшим переоглядом у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до перевідного епікризу закладу охорони здоров`я військова частина НОМЕР_2 № 543 «У» позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 12.07.2022 по 22.07.2022 з діагнозом: наслідки перенесеної МВТ, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Тривожно-депресивний стан, асоційований зі стресом.

Відповідно до епікризу Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» № 9631 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 25.07.2022 по 14.09.2022 з діагнозом: Стійкий різко виражений тривожно-депресивний розлад після перенесеної гострої реакції на стрес з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та панічними атаками. Стан після перенесеною МВТ, ЗЧМТ, струсу мозку у вигляді синдрому вегетативно-судинної дисфункції.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2022 № 273 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення на підставі висновку про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Таким чином, позивач фактично проходив військову службу у березні 2022 року та у квітні 2022 року, а отримавши травму - струс мозку 20 квітня 2022 року під час бойових дій, знаходився на лікуванні у різних лікувальних закладах міст Дніпра та Києва майже до кінця вересня 2022 року, а 03 жовтня 2022 року був знятий з військового обліку у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби.

Відповідно до довідки відповідача від 10.06.2023 № 167-ФС про нараховані доходи з березня по грудень 2022 року, позивачеві у березні, квітні та травні 2022 року нараховувалося грошове забезпечення та додатково до нього нараховувалася додаткова винагорода згідно з Постановою № 168, відповідно у березні 2022 року в сумі 7741,94 грн, у квітні 2022 року в сумі 37 419,35 грн, у травні 2022 року в сумі 66 666,67 грн. У червні та липні 2022 року грошове забезпечення виплачено, проте додаткова винагорода згідно з Постановою № 168 не сплачувалася.

З серпня по грудень 2022 року позивачеві нараховано та сплачено додаткову винагороду згідно з Постановою № 168, зокрема: в серпні 2022 року в сумі 60 000,00 грн, в вересні 2022 року в сумі 70 000,00 грн, в жовтні 2022 року в сумі 29000,00 грн, в листопаді 2022 року додаткова винагорода згідно з Постановою № 168 не виплачувалася, в грудні 2022 року - в сумі 140 000,00 грн.

Однак, позивач вважав, що має право на підвищений до 100 000,00 грн розмір додаткової винагороди згідно з Постановою № 168, оскільки з 21.04.2022 по 14.09.2022 знаходився на лікуванні з наслідками травми, отриманої під час бойових дій, тому 24.05.2023 звернувся з письмовою заявою до відповідача.

Листом від 11.06.2023 № 694/3077 відповідач відмовив нарахувати та виплатити винагороду, збільшену до 100 000 грн за період з липня по вересень 2022 року (стаціонарного лікування позивача), оскільки у висновку військово-лікарської комісії від 11.07.2022 № 2679 не визначено ступінь важкості поранення.

Крім того, позивач зауважує, що він звертався із письмовою заявою від 05.12.2022 безпосередньо до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням перерахунку грошового забезпечення за періоди перебування в медичних закладах, однак, за твердженням ОСОБА_1 такий перерахунок не здійснено.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Отже, судом першої інстанції не було з`ясовано правову природу виплат, зазначених в довідці відповідача від 10.06.2023 № 167-ФС про нараховані доходи з березня по грудень 2022 року.

Відтак, відповідачеві слід надати інформацію про те, чи були оплачені ВСІ періоди перебування позивача на стаціонарному лікуванні грошовим забезпеченням, підвищеним до 100 000,00 грн (розмір додаткової винагороди згідно з Постановою № 168), з наданням відповідних доказів і розрахунків, А ЯКЩО НІ, то з яких підстав.

Такі докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи з огляду на обставини та доводи, які викладені сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 236, ч. 2 ст. 309 КАС України, продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи були оплачені періоди перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 21.04.2022 по 26.04.2022, з 26.04.2022 по 09.05.2022, з 09.05.2022 по 27.05.2022, з 30.05.2022 по 03.06.2022, з 09.06.2022 по 23.06.2022, з 12.07.2022 по 22.07.2022, з 25.07.2022 по 14.09.2022 грошовим забезпеченням, підвищеним до 100 000,00 грн (розмір додаткової винагороди згідно з Постановою № 168), з наданням відповідних доказів і розрахунків, А ЯКЩО НІ, то з яких підстав.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані докази впродовж 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 200/5227/23 до отримання відповідних доказів.

Докази надати до Першого апеляційного адміністративного суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, буд. 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук