Справа № 620/18375/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 7 Прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 7 Прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та рішення НОМЕР_1 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, які виразились в забороні перетину державного кордону України ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2023, винесеного інспектором прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонного контролю (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 майстер сержантом Іриною Поліщук.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено відповідачу 19.12.2023, а копію позовної заяви з доданими документами 09.01.2024.
7 Прикордонним Карпатським загоном Державної прикордонної служби України 09.02.2024 подано до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, судом встановлено, що 7 Прикордонним Карпатським загоним Державної прикордонної служби України відзив на позовну заяву було подано суду поза межами строку його подання.
При цьому, клопотання про продовження відповідного процесуального строку з зазначенням поважних причин його пропуску не було заявлено.
За таких обставин, враховуючи, що 7 Прикордонним Карпатським загоним Державної прикордонної служби України відзив на позовну заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив 7 Прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15.02.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА