Справа № 420/33589/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС ПЛЮС» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 115) до Одеської митниці (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул.. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 грудня 2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС ПЛЮС» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул.. Чорноморського Козацтва, 115) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А), в якій представник просив:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниця, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про коригування митної вартості товару № UA500500/2023/000721/2 від 01.11.2023 року;

- Визнати протиправним та скасувати картку відмови Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/001384.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року, після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 17.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТК -СЕРВІС ПЛЮС» (Дистриб`ютор за контрактом) та DONGGUAN КА1 YUAN IMP. & EXP. CO.. LTD.. LTD (Виробник за контрактом) укладено Дистриб`юторський договір без надання ексклюзивних прав № 04-17/23YT (далі - Договір).

Згідно з положень п. 1 даного Договору встановлено, що Виробник призначає Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС ПЛЮС» своїм уповноваженим неексклюзивним дистриб`ютором з метою домагатися отримання замовлень продукції, обумовленої в статті 1.2, від клієнтів тільки на території України, шо надалі іменується «Територія». У той же час Дистриб`ютор приймає та бере на себе таке призначення, відповідно, Дистриб`ютор згоден взяти на себе і виконувати зобов`язання, обумовлені в розділі 2, для досягнення вищевказаної мети.

Відповідно до п. 1.2. цього Договору під охоплюваною продукцією торгової марки Yuteng Machinery маються на увазі машини для підготовки текстильних волокон, зокрема, машини розпушування штучних текстильних/синтетичних волокон, машини кардочесальні, інші машини, запасні частини, додаткові пристрої, пристрої та компоненти до них. П. 1.3. Виробник зобов`язується постачати продукцію, іменовану надалі «Продукція», опис (найменування, кількість і ціна) якої вказується в додаткових угодах до цього Договору, передавати Дистриб`ютору документи та право власності на Продукцію, в той час як Дистриб`ютор зобов`язується оплачувати ціну Продукції та приймати поставки Продукції.

Представник позивача зазначив, що відповідно до умов Договору сторони укладають додаткові угоди, в яких вказують опис (найменування та кількість) продукції.

Так, відповідно до Додаткової угоди № 2 від 05 липня 2023 року до вказаного Договору Виробник зобов`язується поставити продукцію, опис (найменування, кількість і ціна) якої наводиться у специфікації (Додаток № 1 до цієї Угоди), іменовану надалі «Продукція», передати документи, що належать до Продукції, і передати Дистриб`ютору право власності на Продукцію, а Дистриб`ютор зобов`язується сплатити ціну за Продукцію і прийняти поставку Продукції.

Гарантійний термін складає дванадцять місяців і розпочинає свою дію з дня введення Продукції в експлуатацію.

Ціна Продукції складає 21486,00 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят шість) доларів США на умовах СРТ Одеса (UKR).

Дистриб`ютор зобов`язується перерахувати на банківський рахунок Виробника грошові кошти у розмірі ціни Продукції (пункт 3 цієї Угоди) на умовах 100% передоплати за 5-10 (п`ять-десять) робочих днів до завершення виготовлення Продукції одним або декількома платежами на розсуд Дистриб`ютора, так чи інакше до відвантаження Виробником.

Виробник зобов`язується передати Дистриб`ютору Продукцію на умовах СРТ Одеса, Україна після отримання 100% передоплати, шляхом відправки з порту Шенжень (Китай).

Відповідно до поданої 23.10.2023 року митної декларації No 23UA08U9 від 23.10.2023р. TOB «ОТК-СЕРВІС ПЛЮС» звернулося до митного органу щодо митного оформлення ввезеного на митну територію України товару.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару, митному органу позивачем надано:

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів (Дистриб`юторський договір) № 04-17/23YT від 17.04.2023; додаткову угоду № 2 від 05 липня 2023 року до вказаного Договору, Додаток №1 від 05 липня 2023 року до додаткової угоди №2 від 05 липня 2023 року;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № 23YT0I5 від 17.08.2023 року;

- пакувальний лист (Packing list) б/н від 17.08.2023 року;

- автотранспортну накладну (Road consignment note) №YT2310 від 18.10.2023 року;

- декларацію про походження товару (Declaration of origin) № 23YT015 від 17.08.2023 року;

- банківський платіжний документ, що стосується товару № 230808/000208813 від 08.08.2023;

- доручення №23-03/02 від 02.03.2023 року;

- технічний опис б/н від 12.06.2020 року;

- копію митної експортної декларації країни відправлення № 61802112 від 22.08.2023 року.

Представником позивача зазначено, що митна вартість товару була визначена позивачем виходячи з ціни контракту, тобто за основним (першим) методом.

Проте, митний орган не погодившись із заявленою митною вартістю товару, прийняв рішення про коригування вартості товарів № UA500500/2023/000721/2 від 01.11.2023 р., яким підвищив митну загальну вартість товару та в подальшому прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/001384.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, та стосовно виявлених розбіжностей зазначає, що відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 17.04.2023 № 04-17/23YT, специфікації до нього, інвойсу від 17.08.2023 № 23YT015, поставка товару здійснюється на умовах СРТ Одеса. Вказані умови поставки СРТ (фрахт/перевезення оплачені до) передбачають, що продавець доставить товар названому перевізнику.

Згідно з умов Інкотермс 2010 умови поставки СРТ означає, що продавець передає товар перевізнику або іншій особі, номінованому продавцем, в узгодженому місці і продавець зобов`язаний укласти договір перевезення і нести витрати з перевезення, необхідні для доставки товару в узгоджене місце. Таким чином, митна вартість товару вже включає у себе вартість транспортування товару. Крім того, позивач у декларації митної вартості не визначив окремо витрати на транспортування товару до місця доставки.

Пункт 6 ч. 2 ст. 53 МК України визначає, що транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів надаються декларантом, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару.

Також представником позивача зазначено, що Сторони у Додатковій угоді №2 від 05 липня 2023 року до договору № 04-17/23YT від 17.04.2023 року визначили умови поставки товару на СРТ Одеса.

За умовами СРТ витрати на перевезення товару здійснює продавець. Отже, за правилами поставки на умовах СРТ, витрати на доставку товару покладаються на продавця товару, транспортування здійснює продавець, відповідно витрати належать до вартості (ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари), а тому не є складниками митної вартості товару.

Отже, з огляду на умови поставки товару, витребування у позивача додаткових відомостей щодо включення до ціни товару на умовах поставки СРТ витрат, пов`язаних із транспортуванням товару, завантаженням, розвантаженням товарів до місця призначення, є необгрунтованим, в свою чергу включення у вартість товару вказаних витрат є підтверджені позивачем згідно поданих документів.

Представник позивача зазначає, що надані до митного органу документи були достатніми для підтвердження заявленої митної вартості товарів, а тому прийняте митним органом рішення є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Через канцелярію суду 26.01.2024 року (вхід. № ЕС/3965/24) від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у повному обсязі, з огляду на таке.

Як свідчать фактичні обставини справи, декларантом позивача для здійснення митного оформлення товару «Промислова багатоголкова машина, нова, "прохідного" типу, для стьобання виробів домашнього текстилю, човникового стібка, автоматична, комп`ютеризована, торгівельної марки YUTENG Machinery: мод. YGC96-3-6, серійний номер YGU23512. Машина стьобання багатоголкова, ширина стьобання 96" (2400мм), 3 ряда голок, напруження живлення 380В/3ф в кмпл. з: пристроєм намотування відстьобаної тканини на картонну гільзу, пристроєм намотування ниток у кокони, валами розмотки та намотування тканин, демонтованими суппортом стійки д/котушок з нитками, стійкою для котушок з нитками, набором З.І.П., у т ч, 280 направляючими д/човників, 200 човниками, стндрт-набором д/монтажа та обслуговування YGC96-3-6. Машина змонтована на великоваговій станині. Станина зварена з вуглецевої сталі марки Q215B. Частка ваги станини в вазі нетто машини загалом становить не менше 85%.У частково розібраному стані. Усього 1 комплект. Торгівельна марка - Yuteng Machinery. Виробник - DONGGUAN KAI YUAN IMP. AND EXP. CO.,LTD., на виробничих потужностях фабрики DONGGUAN YUTENG MACHINERY TECHNOLOGY CO., LTD., яка входить до складу і належить DONGGUAN KAI YUAN IMP. AND EXP. CO.,LTD. Країна виробництва - Китай, CN» до Одеської митниці подано митну декларацію (МД) № 23UA08U9 від 23.10.2023.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару разом з митними деклараціями (МД) № 23UA08U9 від 23.10.2023 року позивачем подані документи, які зазначені у графі 44 МД.

Так, на виконання вимог статті 54 МКУ та зв`язку із спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками щодо можливого заниження митної вартості, під час здійснення Одеською митницею митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) № 23UA08U9 від 23.10.2023 було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000721/2 від 01.11.2023, а саме:

1) відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 17.04.2023 № 04- 17/23YT, специфікації до нього, інвойсу від 17.08.2023 № 23YT015 поставка товару здійснюється на умовах CPT Odessa. Вказані умови поставки CPT (фрахт/перевезення оплачені до) передбачають, що продавець доставить товар названому перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики, втрати чи пошкодження товару, які інші витрати передачі товару, як і інші витрати після передачі товару перевізнику.

Однак в документах, що надані до митного оформлення відсутні відомості щодо витрат на транспортування, що унеможливлює проведення перевірки включення необхідних складових митної вартості та обчислення митної вартості товарів відповідно до вказаної умови поставки в повному обсязі. Згідно з п.8 контракту № 04-17/23YT виробник зобов`язаний надати дистриб`ютору коносамент або накладну, проте зазначені до митного оформлення не надавалися.

Таким чином, оскільки надані позивачем документи містили розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, ознаки підробки та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зазначені обставини виключали можливість перевірки митним органом числового значення заявленої митної вартості у відповідності до умов частини 1 статті 54 МКУ, та обумовлювали необхідність запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості.

На підставі ч.3 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, п. 2.3 Правил заповнення декларації митної вартості, які затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599, Одеською митницею повідомлено декларанта про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);2) виписку з бухгалтерської документації;3) каталоги, специфікації виробника товару;4) копію митної декларації країни відправлення; 5) висновки про якісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Додатково декларанта повідомлено про те, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленою ним митної вартості товарів.

30.10.2023 декларантом ТОВ "ОТК-СЕРВІС ПЛЮС" надіслано коносамент від 26.08.2023 №HYSFA, виписку з бухгалтерської документації №1, №2, від 25.10.2023 б/н, пропозиція по ціні Дистриб`ютору №YT2023L03 від 12.06.2023, висновок про вартісні характеристики товару від 26.10.2023 № СИО-е №000193, прайс-лист від 12.06.2023 б/н, переклад копії митної декларації країни відправлення від 22.08.2023 № 61802112,виписка за рахунком за 26.07.2023 від 25.10.2023, та виписка за рахунком за 07.08.2023 від 25.10.2023, виписка за рахунком за 14.10.2023 від 27.10.2023,договір поставки від 08.06.2023 № 08.06.23 та специфікація до нього №1 від 08.06.2023, рахунок на оплату від 09.06.2023 №22-1 та лист ТОВ "ОТК-СЕРВІС ПЛЮС" від 27.10.2023 №231027-1 з переліком надісланих додаткових документів. 01.11.2023 декларантом ТОВ "ОТК-СЕРВІС ПЛЮС" надіслано- лист від 01.11.2023 №231027-5 з переліком додаткових документів та повідомлено митний орган, що усі додаткові документи надано інших додаткових документів протягом 10 календарних днів надаватися не буде.

В додатково наданому експертному висновку, щодо ціни на товар від 26.10.2023 № СИО-е №000193 експертом вказується лише метод здійснення оцінки з посиланням на використані інформаційні джерела без зазначення числових даних щодо вартості товарів, які порівнюються з оцінюваними, вихідних даних, які підтверджують розрахунок експерта, вищезазначений висновок носить виключно інформаційний характер і не може бути визначальними при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів.

В додатково надісланому коносаменті від 26.08.2023 № №HYSFА зазначені умови оплати фрахту «FREIGHT PREPAID» - фрахт сплачено в порту відправлення. Але, до митного оформлення не надано документи, що містять відомості про вартість та оплату перевезення оцінюваних товарів.

Отже, декларантом не подані усі документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 МКУ, розбіжності не спростовано.

Отже, оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митними деклараціями містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

А тому, у відповідності до ч. 2 ст. 55 МКУ Одеською митницею прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000721/2 від 01.11.2023 року.

У рішенні про коригування митної вартості № UA500500/2023/000721/2 від 01.11.2023 року наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, також у цьому рішенні про коригування митної вартості визначені джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, а саме: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), у яких міститься інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю.

Товар, який надійшов на адресу позивача, було випущено у вільний обіг за митною декларацією (МД) № UA500500/2023/038874 від 02.11.2023 року.

Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідачем було надано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 14 лютого 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відмовлено.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

До канцелярії суду 01.02.2024 року (вхід. №ЕС/4919/24) від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС ПЛЮС» зареєстровано 20.12.2022 року, та видами економічної діяльності є: 13.39 виробництво інших текстильних виробів (основний); 33.12. ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування; 46.64 Оптова торгівля машинами й устаткованням для текстильного, швейного та трикотажного виробництва.

Так, судом встановлено, що 17.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС ПЛЮС» (Дистриб`ютор за контрактом) та DONGGUAN КА1 YUAN IMP. & EXP. CO.. LTD.. LTD (Виробник за контрактом) укладено Дистриб`юторський договір без надання ексклюзивних прав № 04-17/23YT.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору Виробник призначає Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ОТК-СЕРВІС ПЛЮС» своїм уповноваженим неексклюзивним дистриб`ютором з метою домагатися отримання замовлень продукції, обумовленої в статті 1.2, від клієнтів тільки на території України, шо надалі іменується «Територія». У той же час Дистриб`ютор приймає та бере на себе таке призначення. Відповідно, Дистриб`ютор згоден взяти на себе і виконувати зобов`язання, обумовлені в розділі 2, для досягнення вищевказаної мети.

Під охоплюваною продукцією торгової марки Yuteng Machinery маються на увазі машини для стьобання, інші машини, запасні частини, додаткові пристрої, пристрої та компоненти до них (п. 1.2. Договору).

Виробник зобов`язується постачати продукцію, іменовану надалі «Продукція», опис (найменування, кількість і ціна) якої вказується в додаткових угодах до цього Договору, передавати Дистриб`ютору документи та право власності на Продукцію, в той час як Дистриб`ютор зобов`язується оплачувати ціну Продукції та приймати поставки Продукції (п. 1.3. Договору).

Сторони укладають додаткові угоди до цього Договору, в яких вказують опис (найменування та кількість) Продукції, гарантійний строк, ціну Продукції, базисні умови поставки та умови платежа (п. 1.4. Договору).

Ціна Продукції оговорюється в додаткових угодах до данного Договору, як визначено у статті 1.4 (п. 4.2. Договору).

Відповідно до пункту 8.1. Виробник зобов`язується надати Дистриб`ютору з кожною поставкою Продукції таку супровідну документацію в оригіналах: 8.1.1. Комерційний розрахунок (інвойс). 8.1.2. Пакувальний лист. 8.1.3. Додаткову угоду до Договору. 8.1.4. Коносамент або авіа накладну.

При тлумаченні базисних умов поставки продукції сторони керуються Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів (Правилами ІНКОТЕРМС) в редакції 2000 року. (п. 13.2 Договору).

Судом встановлено, що 05.07.2023 року між сторонами договору було укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до якої Виробник зобов`язується поставити продукцію, опис (найменування, кількість і ціна) якої наводиться у специфікації (Додаток № 1 до цієї Угоди), іменовану надалі «Продукція», передати документи, що належать до Продукції, і передати Дистриб`ютору право власності на Продукцію, а Дистриб`ютор зобов`язується сплатити ціну за Продукцію і прийняти поставку Продукції.

Гарантійний термін складає дванадцять місяців і розпочинає свою дію з дня введення Продукції в експлуатацію.

Ціна Продукції складає 21486,00 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят шість) доларів США на умовах СРТ Одеса (UKR).

Дистриб`ютор зобов`язується перерахувати на банківський рахунок Виробника грошові кошти у розмірі ціни Продукції (пункт 3 цієї Угоди) на умовах 100% передоплати за 5-10 (п`ять-десять) робочих днів до завершення виготовлення Продукції одним або декількома платежами на розсуд Дистриб`ютора, так чи інакше до відвантаження Виробником.

Виробник зобов`язується передати Дистриб`ютору Продукцію на умовах СРТ Одеса, Україна після отримання 100% передоплати, шляхом відправки з порту Шенжень (Китай).

Судом встановлено, що відповідно до Інвойсу № 23YT015 від 17.09.2023 року загальна ціна продукції становить 21486,00 доларів США.

З наданої позивачем копії банківського платіжного документу, що стосується товару № 230808/00208813 від 08.08.2023 року, судом встановлено, що на виконання вимог п. 4 Додаткової угоди № 2 від 05.07.2023 року позивачем сплачено 100% передплати за продукцію.

Зазначена вище обставина також підтверджується виписками з бухгалтерської документації №1 та №2, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 23.10.2023 року TOB «ОТК -СЕРВІС ПЛЮС» звернулося до митного органу щодо митного оформлення ввезеного на митну територію України товару: 1. Промислова багатоголкова машина, нова, "прохідного" типу, для стьобання виробів домашнього текстилю, човникового стібка, автоматична, комп`ютеризована, торгівельної марки Y U T E N G Machinery: мод. YGC96-3-6, серійний номер YGU23512. Машина стьобання багатоголкова. ширина стьобання 96" (2400мм). З ряда голок, напруження живлення 380В/Зф в кмпл. з: пристроєм намотування відстьобаної тканини на картонну гільзу, пристроєм намотування ниток у кокони, валами розмотки та намотування тканин, демонтованими суппортом стійки д/котушок з нитками, стійкою для котушок з нитками, набором З.І.П ., у т ч, 280 направляючими д/човників, 200 човниками, стндрт-набором д/монтажа та обслуговування YGC96-3-6. Машина змонтована на великоваговій станині. Станина зварена з вуглецевої сталі марки Q215B. Частка ваги станини в вазі нетто машини загалом становить не менше 85%. У частково розібраному стані. Усього І комплект. Торгівельна марка - Yuteng Machinery. Виробник DONGGUAN KAIY UAN IMP. AND EXP. CO ..LTD ., на виробничих потужностях фабрики DONGGUAN YUTENG MACHINERY T ECHNOLOGY CO ., LTD., яка входить до складу і належить DONGGUAN KAIY UAN IMP. AND EXP. CO ..LTD. Країна виробництва - Китай, CN . 2. Пристрій промисловий, новий, для розрізання простьобаних 'панелей' тканин, мод. YTCM 96-C, серійний NoYTU2323 TM "Yuteng Machinery": Пристрій для розрізання простьобаних 'панелей' шириною до 2400мм та/або на -/розмотування в рулон/з рулону. Напруга живлення 380В/Зф, в кмпл. з набором З.І.П ., в т. ч. зі стандартним набором д/монтажу та обслуговування YTCM 96-C. Підходить для експлуатації в тандемі з машинами стьобання Y G C . Пристрій змонтований на важкій станині. Станина зварена з вуглецевої сталі марки Q215B. Частка ваги станини у вазі нетто пристрою загалом становить не менше 73%. У частково розібраному стані. Усього 1 комплект. Торгівельна марка - Yuteng Machinery. Виробник - DONGGUAN KAIY UAN IMP. AND EXP., на виробничих потужностях фабрики DONGGUAN YUTENG MACHINERY T ECHNOLOGY CO ., LTD., яка входить до складу і належить DONGGUAN KAIY UAN IMP. AND EXP.

До митного оформлення декларантом було подано:

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів (Дистриб`юторський договір) № 04-17/23YT від 17.04.2023; додаткову угоду № 2 від 05 липня 2023 року до вказаного Договору, Додаток №1 від 05 липня 2023 року до додаткової угоди №2 від 05 липня 2023 року;

- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № 23YT0I5 від 17.08.2023 року;

- пакувальний лист (Packing list) б/н від 17.08.2023 року;

- автотранспортну накладну (Road consignment note) №YT2310 від 18.10.2023 року;

- декларацію про походження товару (Declaration of origin) № 23YT015 від 17.08.2023 року;

- банківський платіжний документ, що стосується товару № 230808/000208813 від 08.08.2023;

- доручення №23-03/02 від 02.03.2023 року;

- технічний опис б/н від 12.06.2020 року;

- копію митної експортної декларації країни відправлення № 61802112 від 22.08.2023 року.

Також судом встановлено, що на виконання вимог статті 54 МКУ та у зв`язку із спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками щодо можливого заниження митної вартості, під час здійснення Одеською митницею митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) № 23UA08U9 від 23.10.2023 року було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000721/2 від 01.11.2023, а саме:

1) відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 17.04.2023 № 04- 17/23YT, специфікації до нього, інвойсу від 17.08.2023 № 23YT015 поставка товару здійснюється на умовах CPT Odessa. Вказані умови поставки CPT (фрахт/перевезення оплачені до) передбачають, що продавець доставить товар названому перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики, втрати чи пошкодження товару, які інші витрати передачі товару, як і інші витрати після передачі товару перевізнику.

Однак в документах, що надані до митного оформлення відсутні відомості щодо витрат на транспортування, що унеможливлює проведення перевірки включення необхідних складових митної вартості та обчислення митної вартості товарів відповідно до вказаної умови поставки в повному обсязі. Згідно до п.8 контракту № 04-17/23YT виробник зобов`язаний надати дистриб`ютору коносамент або накладну, проте зазначені до митного оформлення не надавалися.

Одеською митницею повідомлено декларанта про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);2) виписку з бухгалтерської документації;3) каталоги, специфікації виробника товару;4) копію митної декларації країни відправлення; 5) висновки про якісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

30.10.2023 декларантом ТОВ "ОТК-СЕРВІС ПЛЮС" надіслано коносамент від 26.08.2023 №HYSFA, виписку з бухгалтерської документації №1, №2, від 25.10.2023 б/н, пропозиція по ціні Дистриб`ютору №YT2023L03 від 12.06.2023, висновок про вартісні характеристики товару від 26.10.2023 № СИО-е №000193, прайс-лист від 12.06.2023 б/н, переклад копії митної декларації країни відправлення від 22.08.2023 № 61802112,виписка за рахунком за 26.07.2023 від 25.10.2023, та виписка за рахунком за 07.08.2023 від 25.10.2023, виписка за рахунком за 14.10.2023 від 27.10.2023,договір поставки від 08.06.2023 № 08.06.23 та специфікація до нього №1 від 08.06.2023, рахунок на оплату від 09.06.2023 №22-1 та лист ТОВ "ОТК-СЕРВІС ПЛЮС" від 27.10.2023 №231027-1 з переліком надісланих додаткових документів 01.11.2023 декларантом ТОВ "ОТК-СЕРВІС ПЛЮС" надіслано лист від 01.11.2023 №231027-5 з переліком додаткових документів та повідомлено митний орган, що усі додаткові документи надано та інших додаткових документів протягом 10 календарних днів надаватися не буде.

Таким чином, проаналізувавши у сукупності вищевказані факти та розбіжності у документах, митниця зробила висновок про неможливість визначення митної вартості товарів за ціною угоди.

Отже, оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з (МД) №23UA08U9 від 23.10.2023 містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, стали підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000721/2 від 01.11.2023 року та картки відмови митним органом у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/001384 за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог, проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митні органи.

До митної справи, відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, 24 ст. 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст. 49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 статті 52 Митного кодексу України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статті Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органудокументи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи.

Таким чином, митний орган має право вимагати від декларанта додаткові документи при наявності визначених законом підстав, визначених ч. 3 ст. 53 МК України.

Частиною першою статті 337 МК України визначено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 337 МК України визначено, що контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

За результатами правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, що стало підставою прийняття рішення № UA500500/2023/000721/2 від 01.11.2023 року.

Так, судом встановлено, що підставами для прийняття оскаржуваного рішення стало:

1) відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 17.04.2023 № 04- 17/23YT, специфікації до нього, інвойсу від 17.08.2023 № 23YT015 поставка товару здійснюється на умовах CPT Odessa. Вказані умови поставки CPT (фрахт/перевезення оплачені до) передбачають, що продавець доставить товар названому перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики, втрати чи пошкодження товару, які інші витрати передачі товару, як і інші витрати після передачі товару перевізнику.

Однак в документах, що надані до митного оформлення відсутні відомості щодо витрат на транспортування, що унеможливлює проведення перевірки включення необхідних складових митної вартості та обчислення митної вартості товарів відповідно до вказаної умови поставки в повному обсязі. Згідно до п.8 контракту № 04-17/23YT виробник зобов`язаний надати дистриб`ютору коносамент або накладну, проте зазначені до митного оформлення не надавалися.

Так, стосовно кожної виявленої розбіжності суд зазначає таке.

Щодо тверджень митного органу про відсутність відомостей стосовно підтвердження витрат на транспортування представник позивача зазначив, що відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 17.04.2023 року № 04-17/23YT, специфікації до нього, інвойсу від 17.08.2023 року № 23YT015, поставка товару здійснюється на умовах СРТ Одеса. Вказані умови поставки СРТ (фрахт/перевезення оплачені до) передбачають, що продавець доставить товар названому перевізнику, оскільки за правилами поставки на умовах СРТ, витрати на доставку товару покладаються на продавця товару, транспортування здійснює продавець, відповідно витрати належать до вартості (ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари), а тому не є складниками митної вартості товару.

Суд погоджується з думкою представника позивача, з огляду на таке.

Судом встановлено, що сторони у Додатковій угоді №2 від 05 липня 2023 року до договору № 04-17/23Y T від 17.04.2023 року визначили умови поставки товару на СРТ Одеса.

Відповідно до п. 13.2 Договору, при тлумаченні базисних умов поставки продукції сторони керуються Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів (Правилами ІНКОТЕРМС) в редакції 2000 року.

Відповідно до Інкотермс 2000 умови поставки СРТ термін фрахт/перевезення оплачено до означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики втрати чи пошкодження товару, як і інші витрати після передачі товару перевізнику. За умовами терміна СРТ на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. Даний термін може застосовуватися під час перевезення товару будь-яким видом транспорту, включаючи змішані перевезення.

Судом встановлено, що 30.10.2023 декларантом ТОВ "ОТК-СЕРВІС ПЛЮС" на виконання вимог митного органу надіслано лист від 27.10.2023 №231027-1, до якого додано коносамент від 26.08.2023 №HYSFA, що є підтвердженням виконання вимог п.8 контракту № 04-17/23YT.

Окрім того, судом встановлено, що разом з листом від 27.10.2023 №231027-1 декларантом надіслано копію перекладу листа-сповіщення Виробника щодо здійснення ним оплати фрахту та наземного транспортування до м. Одеси від 26.10.2023 року № YT231026-3, що є підтвердженням того, що витрати на транспортування понесені продавцем.

Оскільки витрати на транспортування відповідно до умов зовнішньоекономічного договору не є витратами, які несе покупець та вони вже включені у вартість товару, твердження митного органу стосовно відсутності відомостей про підтвердження витрат на транспортування є необґрунтованими та відхиляються судом.

Стосовно тверджень представника митного органу про інформаційний характер висновку експерта, суд зазначає, що до обов`язку експерта при виконанні експертизи не входять необхідність в укладенні договорів купівлі-продажу товару за кожною з пропозицій, що ним досліджена, та враховуючи, що всі документи мають інформаційний характер, відповідачем не зазначено об`єктивних підстав, за яких саме надані позивачем висновки не могли бути взяті до уваги під час перевірки правильності визначення митної вартості.

Стосовно тверджень представника митного органу, що у додатково надісланому коносаменті від 26.08.2023 № №HYSFА зазначені умови оплати фрахту «FREIGHT PREPAID» - фрахт сплачено в порту відправлення. Але, до митного оформлення не надано документи, що містять відомості про вартість та оплату перевезення оцінюваних товарів, суд зазначає таке.

Дослідивши положення Договору № 04-17/23YT від 17.04.2023 року та Додаткової угоди №2 від 05.07.2023 року, судом встановлено, що умовами поставки товару на територію України сторонами було обрано умови поставки CPT, якими передбачено покладання витрат по транспортуванню товару на продавця. Оскільки фрахт сплачено у порту відправлення продавцем товару, позивач не може нести відповідальності за дії свого контрагента та не відповідає за документи, які ним не було надано.

Окрім того судом встановлено, що декларантом разом з листом від 27.10.2023 №231027-1 надіслано копію перекладу листа-сповіщення Виробника щодо здійснення ним оплати фрахту та наземного транспортування до м. Одеси від 26.10.2023 року № YT231026-3, що підтверджує понесення витрат продавцем.

З огляду на те, що декларантом надано підтвердження щодо здійснення виробником оплати фрахту та наземного транспортування до м. Одеси, твердження митного органу відхиляються судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 МК України документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Органи доходів і зборів вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Суд вважає, що надані позивачем документи та дані, які в них містяться є достатніми для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації.

Частинами 4, 5 статті 58 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

В частині 10 статті 58 Митного кодексу України наведені витрати (складові митної вартості), які додаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, до яких зокрема, віднесені витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що до документів, які підтверджують митну вартість товарів, відносяться зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).

В пункті 21 розділу VII Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі" (ЕСЕ/TRADE/148) (Женева, вересень 1983 року) зазначено, що точний зміст переліку витрат залежить від застосовуваних умов поставки.

В пункті 22 розділу VII Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі" (ЕСЕ/RADE/148) (Женева, вересень 1983 року) показано, у якому порядку можуть зазначатися суми по рахунку, додаткові витрати та вирахування (в тому числі зазначаються витрати на навантаження товарів, пов`язані з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України та інші витрати).

Пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Вищевикладені встановлені судом обставини, підтверджені застосованими нормами матеріального права спростовують доводи представника відповідача щодо недостатності поданих митниці документів для визначення митної вартості товару за основним методом.

Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України, декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

Також, згідно з ч.4 статті 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Частиною першою статті 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів: в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем надано достатньо належним чином оформлених документів для підтвердження митної вартості товару за основним методом, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, оцінюючі встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач під час здійснення контролю митної вартості, приймаючи рішення не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, керуючись приписами ст. 139 КАС України судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС ПЛЮС» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул.. Чорноморського Козацтва, 115) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000721/2 від 01.11.2023 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/001384.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС ПЛЮС» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул.. Чорноморського Козацтва, 115) судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко