Справа № 320/33521/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

14 лютого 2024 року № 320/33521/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Лозовому О.А., за участю представників сторін: представника позивача Блинду А.В., представника відповідача Пулинець А.С., розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) заяву представника позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного

антикорупційного бюро України

Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення "Про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності " включене до протоколу від 25.02.2023 №18 засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України в частині затверджених результатів співбесіди щодо відповідності критерію доброчесності кандидата ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 судом ухвалено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №320/33521/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у даній справі.

09 лютого 2024 року до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (вх. №14597 від 09.02.2024 ), в якій заявник просить суд прийняти позовні вимоги у новій редакції, а саме:

- визнати протиправним та скасування рішення "Про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності " включене до протоколу від 25.02.2023 №18 засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України в частині «Кандидати, які не відповідають критерію доброчесності: 4.Кравченко Руслан»;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України розмістити судове рішення у цій справі на своєму офіційному веб-сайті https://www.kmu.gov.ua про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України в частині «Кандидати, які не відповідають критерію доброчесності: 4.Кравченко Руслан».

Розглянувши адміністративний позов в уточненій редакції, дослідивши наведені аргументи, суд зазначає таке.

Положеннями статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

Кодексом адміністративного судочинства України також чітко визначено дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог перевіряє, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

Згідно частини 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем надано докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

Відтак, враховуючи надане право, а також його реалізацію з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі №320/33521/23.

2. Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з моменту прийняття ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову в адміністративній справі №320/33521/23, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Відкласти розгляд справи до 06.03.2024 року о 15 год. 30 хв.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.