Справа № 320/39732/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року справа №320/39732/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд - 2000" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради - Тодоренко О.В. про визнання протиправними та скасування рішення, повідомлення, реєстраційного запису, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник ТОВ "Агротрейд - 2000" (далі - позивач, Товариство) з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради - Тодоренка О.В. (далі відповідач, Державний реєстратор), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації в ЄДРПОУ від 04.09.2023р. (12:50:42) за кодом 62 на підставі документів, поданих 01.09.2023р. (15:19:31) для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" стосовно позивача;

- визнати протиправними та скасувати повідомлення відповідача про відмову у державній реєстрації в ЄДРПОУ від 04.09.2023р. (12:50:42) за кодом 62 на підставі документів, поданих 01.09.2023р. (15:19:31) для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" стосовно позивача;

- скасувати реєстраційний запис відповідача в ЄДРПОУ щодо позивача - "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", 04.09.2023р. (12:50:42), зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Документи суперечать вимогам Конституції та законів України. Інше. Невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом";

- визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його провести державну реєстрацію змін до відомостей стосовно позивача, зокрема, про розмір статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі позивача на підставі заяви з додатками останнього, поданих 01.09.2023р. (15:19:31), з урахуванням правових висновків у цій справі.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, представник позивача вказує на необґрунтованість спірного рішення Державного реєстратора, в тому числі і повідомлення про відмову у державній реєстрації, а також протиправність реєстраційного запису відповідача в ЄДРПОУ щодо невідповідності поданих на реєстрацію документів вимогам чинного законодавства. Позивач стверджує про відсутність законних підстав для відмови у проведенні запитуваної реєстраційної дії, а саме «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», при цьому вважає, що порушені права товариства підлягають поновленню виключно шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.11.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відтак, суд, з урахуванням приписів ст. 162 КАС України, здійснюватиме розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Протокольним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» () від 07.04.2023р. №07/04-23 вирішено збільшити статутний капітал Товариства за рахунок додаткових вкладів учасників на 100 млн. грн із визначенням розміру додаткових вкладів кожного із учасників у відсотковому та грошовому еквіваленті, а також із зазначенням коефіцієнту відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі, а саме: ОСОБА_1 20%, додатковий вклад - 20 000 000 грн; ОСОБА_2 15%, додатковий вклад - 15 000 000 грн; ОСОБА_3 15%, додатковий вклад - 15 000 000 грн; ОСОБА_4 25%, додатковий вклад 250 000 000 грн; ОСОБА_5 25%, додатковий вклад - 25 000 000 грн. Коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі, % - 2,50704. Строк для збільшення статутного капіталу ТОВ «АГРОТРЕ ЙД- 2000» за рахунок додаткових вкладів згідно пункту 6.11 Статуту Товариства, затвердженого загальними зборами учасників (Протокол №22/03-23 від 22.03.2023р), був встановлений 14 календарних днів.

Як стверджує позивач, один із учасників Товариства - ОСОБА_5 в квітні 2023р. не зважаючи на належні повідомлення про скликання зборів учасників Товариства засобами електронної пошти, а також засобами УКРПОШТИ, ігнорував усі збори учасників Товариства, свій додатковий вклад не вніс, свою позицію щодо збільшення статутного капіталу жодним чином не повідомляв та не приймав участі у діяльності Товариства в цілому.

В передбачений Статутом (чинним на дату прийняття рішення) та загальними зборами строк для внесення додаткових вкладів, на загальних зборах ТОВ «АГРОЇ РЕЙД- 2000» 25.04.2023р. були розглянуті фактичні результати внесення додаткових вкладів учасниками Товариства, а саме: ОСОБА_1 - 20 000 000 грн: ОСОБА_2 - 15 000 000 грн; ОСОБА_3 - 15 000 000 грн.; ОСОБА_4 - 25 000 000 грн: ОСОБА_6 - 0 грн.

Із урахуванням наведеного, на вказаних вище зборах учасників Товариства у відповідності до положень частини 10 статті 18 ЗУ «Про товариства з додатковою відповідальністю», рішенням загальних зборів учасників затверджено розміри часток учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів наступним чином:

1) ОСОБА_1 розмір частки у капіталі (%) 24,524887; номінальна вартість частки 27 100 000,00 грн.;

2) ОСОБА_2 розмір частки у капіталі (%) 18,393665; номінальна вартість частки 20 325 000,00 грн.;

3) ОСОБА_3 розмір частки у капіталі (%) 18,393665; номінальна вартість частки 20 325 000,00 грн.;

4) ОСОБА_4 розмір частки у капіталі (%) 30,656109; номінальна вартість частки 33 875 000,00 грн.;

5) ОСОБА_5 розмір частки у капіталі (%) 8,031674; номінальна вартість частки 8 875 000,00 грн.

Також, цим рішенням затверджено розмір статутного капіталу ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000». який збільшився на 75 000 000,00 грн. та станом на дату проведення зборів учасників товариства становив 110 500 000,00 грн. Всі рішення на вказаних загальних зборах учасників (далі - ззу) були прийняті кількістю голосів, що дорівнює 3/4 голосів від загальної кількості усіх учасників.

На виконання рішень загальних зборів, прийнятих 25.04.2023р., Дирекції Товариства надано повноваження подати всі необхідні документи компетентним органам для проведення державної реєстрації змін до відомостей про учасників Товариства, розмір Статутного капіталу та Статуту товариства в новій редакції згідно норм чинного законодавства.

Протокол загальних зборів від 25.04.2023р. за №25/04-23 був підписаний Головою та Секретарем зборів учасників у відповідності до вимог ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», чиї підписи на даному документі були посвідчені 25.04.2023р. приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дуднік І.В. та зареєстровано в реєстрі за №803,804.

01.09.2023р. відповідачу Товариством подано заяву про проведення змін до відомостей про юридичну особу, а саме: змін до відомостей про розмір статутного капіталу та розміри часток у статутному капіталі Товариства в порядку ч. 5 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію» на виконання протоколу №25/04-23 загальних зборів учасників від 25.04.2023р.

Згідно опису документів, що подавалися заявником для проведення державної реєстрації в ЄДР «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», Товариство надало наступні документи:

1. Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

2. Опис структури власності;

3. Документ про сплату адміністративного збору;

4. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни;

5. Протокол реєстрації учасників.

Згідно рішення та повідомлення Державного реєстратора від 04.09.2023р. (код 62) позивачу відмовлено у державній реєстрації в ЄДР наведених змін з посиланням на ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію».

Підставами для прийняття такого рішення вказано:

- невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах використання яких передбачено цим Законом; у комплекті документів наявна структура власності ТОВ, в той же час у заяві щодо державної реєстрації відсутні відмітка про зміну структури власності;

- поданий для державної реєстрації Протокол №25/04-23 загальних зборів учасників Товариства від 25.04.2023р. містить відомості про збори учасників ТОВ, які не мали достатньої кількості голосів учасників ТОВ для прийняття рішення про затвердження внесення додаткових вкладів без дотримання пропорцій їхніх часток у СК ТОВ згідно ч. 8 ст. 13 Закону та п. 6.12 чинного статуту ТОВ, присутні учасники ТОВ у сукупності володіли 75% СК ТОВ.

Не погоджуючись із рішенням та повідомленням Державного реєстратора, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 25 наведеного Закону, Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

- заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

- накладення/зняття арешту корпоративних прав;

- зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

- виділу юридичної особи;

- провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

- припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих Міністерством юстиції України, його територіальними органами відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку відомостей Єдиного державного реєстру на наявність заборони вчинення реєстраційних дій;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 17 Закону №755-IV, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, а також для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю передбачений вичерпний перелік документів, на підставі яких державним реєстратором проводяться відповідні дії, а саме:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

4) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.

Вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації міститься у ч. 1 ст. 28 Закону №755-IV, а саме:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться відомості про обтяження корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником), крім випадків стягнення у дохід держави такої частки як санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції";

3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником), подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників (крім випадку, якщо таким засновником (учасником) є державний орган, орган місцевого самоврядування);

3-2) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації;

3-3) встановлення факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації;

4) подання документів або відомостей, передбачених цим Законом, не в повному обсязі;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

7-1) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

10-2) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій;

10-3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;

10-4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;

10-5) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання, крім документів щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:

- раніше строку, встановленого цим Законом;

- щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду;

- в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу;

- щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій;

- щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів;

- щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи, крім випадків, встановлених законом;

- щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

- щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;

- щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство;

12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства;

13) заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подано із зазначенням кінцевого бенефіціарного власника, який на день подання заяви згідно з відомостями реєстрів помер.

Отже, зі змісту наведених правових норм вбачається, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру здійснюється державним реєстратором на підставі поданих заявником документів або на підставі визначеного переліку судових рішень, які набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в державному реєстрі.

Разом з тим, нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, визначено перелік прав та обов`язків реєстратора, які необхідні для здійснення реєстраційної дії та встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації.

Враховуючи встановлені судом обставини та виходячи з наведених вище норм суд вважає, що державний реєстратор вчинив дії поза межами своїх повноважень при розгляді Протоколу №25/04-23 від 25.04.2023р., надаючи правову оцінку процедурі голосування, в той час як державний реєстратор під час проведення державної реєстрації лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) за тим, чи документи містять відомості, передбачені законом, відповідальність за відповідність яких законодавству покладається на осіб, які подали заяву щодо проведення такої реєстрації.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.03.2019р., винесеній у справі за №826/1186/17, а також у постанові від 23.11.2018р. по справі №822/2202/16).

Щодо голосування на зборах учасників ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» 25.04.2023р., суд вважає, що державний реєстратор помилково ототожнив поняття «перерозподіл часток між учасниками ТОВ у випадках передбачених ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та «затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками ТОВ та про затвердження розмірів часток учасників ГОВ та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів», оскільки, це різні процедури, які регулюються різними положеннями наведеного Закону.

Зі змісту спірного рішення Державного реєстратора вбачається таке: «Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» від 25.04.2023р. за №25/04-23, відповідно до якого, учасниками Товариства, які у сукупності володіли 75% голосів учасників у статутному капіталі Товариства, було прийнято рішення, окрім іншого, про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками Товариства та про затвердження розмірів часток учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів.».

В той же час, відповідач вказує наступне: «Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 30 Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції зборів належить розгляд питань щодо перерозподілу часток між учасниками Товариства у випадках, передбачених законом. Відповідно до частини третьої статті 34 цього Закону рішення зборів з питань. передбачених, пунктами 4, 5, 9, 10, 14 частини другої статті 30 цього Закону. Приймаються одностайно всіма учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Пунктом 7.4 чинного статуту Товариства встановлено, що рішення зборів з питань, передбачених пунктами 7.6.4, 7.6.5, 7.6.9, 7.6.10, 7.6.15 статуту, приймаються одностайно всіма учасниками Товариства. які мають право голосу з відповідних питань.».

З наведеного Державний реєстратор робить висновок, що поданий для державної реєстрації Протокол містить відомості про збори учасників Товариства, які не мали достатньої кількості голосів учасників Товариства для прийняття рішення про затвердження внесення додаткових вкладів без дотримання пропорцій їхніх часток у статутному капіталі відповідно до частини восьмої статті 18 Закону та пункту 6.12 чинного статуту Товариства, присутні учасники Товариства в сукупності володіли 75% статутного капіталу Товариства.

Суд з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018р. за №2275-VIII (далі Закон №2275-VIII), не допускається звільнення учасника товариства від обов`язку внесення первинного вкладу до статутного капіталу товариства, заявленого на момент державної реєстрації товариства, тоді як збільшення статутного капіталу вже існуючого товариства шляхом внесення додаткових вкладів учасниками є їх правом. а не обов`язком. Таке право реалізується шляхом прийняття відповідного рішення зборами товариства, які вправі самостійно визначати розмір, форму і порядок внесення учасниками додаткових вкладів.

В процедурі прийняття та виконання рішення про збільшення розміру статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів умовно можна виділити 3 етапи:

І. Безпосереднє прийняття загальними зборами рішення про збільшення розміру статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів;

ІІ. Фактичне внесення додаткових вкладів учасників;

ІІІ. Фіксація результатів і затвердження збільшеного розміру з подальшим проведенням реєстраційних дій.

Згідно приписів ч. 3 ст. 18 Закону №2275-VIII, у рішенні загальних зборів учасників товариства про залучення додаткових вкладів визначаються загальна сума збільшення статутного капіталу товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та запланований розмір статутного капіталу.

Варто відзначити, що на цьому етапі фіксується рішення вищого органу управління та намір учасників збільшити розмір статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів. Визначається порядок його виконання. Оскільки на даному етапі фактичного збільшення розміру статутного капіталу ще не відбулось. жодних реєстраційних змін не проводиться.

У відповідності до положень ч. 10 ст. 18 наведеного Закону, протягом одного місяця з дати спливу строку для внесення додаткових вкладів, встановленого відповідно до цієї статті, загальні збори учасників товариства приймають рішення про:

1) затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства та/або третіми особами;

2) затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів;

3) затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.

Згідно приписів ч. 5 ст. 17 Закону №755-IV, для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подається, зокрема, рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників (пп. «а» п. 3).

Враховуючи вищезазначене, рішенням загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників може бути одне з рішень, зазначене частиною 10 статті 18 Закону №2275-VIII.

Отже, процедура збільшення розміру статутного капіталу товариства за рахунок внесення додаткових вкладів, від етапу прийняття рішення до його виконання, врегульована, зокрема, ст. 18, п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 34 Закону №2275-VIII, втім жодне із цих рішень за цими статтями не регулюється п. 5 ч. 2 ст. 30 та ч. 3 ст. 34 цього Закону.

Водночас, згідно п. 5 ч. 2 ст. 30 Закону №2275-VIII, до компетенції загальних зборів учасників належить прийняття рішень про перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках. передбачених цим Законом.

Аналіз норм наведених норм свідчить на користь висновку про те, що єдиним таким випадком, який прямо передбачений законодавцем, є невнесення вкладу учасником товариства, що передбачено ч. 2 ст. 15 цього Закону. При цьому, варто звернути увагу на характерні відмінності у спрямованості волі учасників на настання певних наслідків та відмінності змісту правовідносин, які виникають під час прийняття рішень про перерозподіл часток між учасниками та збільшення розміру статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів.

Приймаючи рішення про збільшення розміру статутного капіталу шляхом внесення додаткових вкладів, учасники товариства реалізують свої права та переслідують мету, пов`язану із діяльністю товариства. Така мета за презумпцією є добросовісною.

Цьому рішенню кореспондує право кожного із учасників внести свій додатковий вклад пропорційно до його частки у статутному капіталі (ч. 2 ст. 18 Закону №2275-VIII), чим забезпечується гарантія збереження пропорцій часток у статутному капіталі, якщо всі учасники одностайно не приймуть рішення про інше (ч. 8 ст. 18 Закону №2275-VIII).

Таким чином, кожен із учасників самостійно приймає рішення щодо реалізації свого права та може передбачити наслідки відмови від його реалізації, зокрема, у випадку затвердження у відповідності до п. 2 ч. 10 ст. 18 Закону №2275-VIII розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів.

Отже, рішення у відповідності до п. 2 ч. 10 ст. 18 Закону №2275-VIII про затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів не може вважатися рішенням про перерозподіл часток між учасниками, оскільки зміна пропорцій за таким рішенням здійснюється у зв`язку із не реалізацією певними учасниками свого переважного права на внесення додаткового вкладу, а не через безпосередньо рішення про перерозподіл часток та переслідує результат у вигляді затвердження збільшеного розміру статутного капіталу, а не перерозподіл часток.

Викладена позиція кореспондується із Висновком науково-правової експертизи Інституту держави і права імені В.М. Корецького щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм і положень корпоративного законодавства України, виконаної відповідно до звернення ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» на підставі ЗУ «Про наукову і науково-технічну експертизу» від 16.08.2023р. за №126/144-с.

Із наведеного вище встановлено необґрунтованість пункту 3 спірних рішення та повідомлення про відмову у державній реєстрацій в ЄДР щодо недостатності кількості голосів учасників Товариства для прийняття рішень, оформлених Протоколом №25/04-23 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» від 25.04.2023р.

Щодо посилання Державного реєстратора у спірному рішенні на те, що в комплекті документів, поданих для державної реєстрації, наявна структура власності Товариства, в той же час у заяві щодо державної реєстрації відсутня відмітка про зміну структури власності.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у заяві позивача про державну реєстрацію, поданій державному реєстратору 01.09.2023р., ставилися вимоги виключно щодо змін до відомостей про розмір статутного капіталу та розміри часток у статутному капіталі, а документ «структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства» додавався до вказаної заяви на виконання пп. 4 п. 1 ч. 5 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію».

Із огляду на викладене, суд вважає помилковими посилання державного реєстратора на відсутність відмітки у заяві про зміну структури власності через їх необґрунтованість, адже таке посилання прямо суперечить приписам ч. 5 ст. І7 ЗУ «Про державну реєстрацію», оскільки ця стаття передбачає подання заявником структури власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства, для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем у спірному рішенні наведено формальні підстави для відмови у проведенні реєстраційних дій, та прийнято рішення, яке не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, а саме, непропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивачів і цілями, на досягнення яких спрямоване спірне рішення відповідача про відмову у проведенні державної реєстрації.

За наведених обставин, зважаючи на те, що законних підстав для відмови позивачу у проведенні реєстраційних дій державним реєстратором у спірному рішенні не наведено, то суд доходить висновку про протиправність такого рішення та наявність підстав для його скасування.

Разом з тим, підлягають скасуванню також повідомлення відповідача про відмову у державній реєстрації від 04.09.2023р. (код 62) та реєстраційний запис відповідача в ЄДРПОУ, винесений цією ж датою, щодо невідповідності вимогам законодавства поданих 01.09.2023р. позивачем на реєстрацію документів, адже наведені повідомлення та запис вчинені на підставі рішення, що визнане судом протиправним.

Щодо позовної вимоги зобов`язального характеру, суд зазначає, наступне.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.03.2019р. у справі №2040/6320/18.

Враховуючи те, що судом перевірено достатність поданих позивачами документів для прийняття рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, вимога зобов`язального характеру на підставі пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідача провести державну реєстрацію змін до відомостей стосовно позивача, зокрема, про розмір статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі позивача на підставі заяви з додатками останнього, поданих 01.09.2023р. (15:19:31), з урахуванням правових висновків у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу приписів частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь кожного з позивачів за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради підлягає стягненню судовий збір у розмірі 10 376,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд - 2000" (фактичне місцезнаходження: 09133, Київська обл., Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, Автодорога Київ-Одеса 82 км + 500м; 09133, Київська обл. Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2; ) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради - Тодоренка Костянтина Юрійовича (місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрівський, 94) про визнання протиправними та скасування рішення, повідомлення, реєстраційного запису, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради - Тодоренка Костянтина Юрійовича (місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрівський, 94) про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2023р. (12:50:42) за кодом 62 на підставі документів, поданих 01.09.2023р. (15:19:31) для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд - 2000" (фактичне місцезнаходження: 09133, Київська обл., Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, Автодорога Київ-Одеса 82 км + 500м; 09133, Київська обл. Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2; ).

3. Визнати протиправним та скасувати повідомлення Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради - Тодоренка Костянтина Юрійовича (місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрівський, 94) про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2023р. (12:50:42) за кодом 62 на підставі документів, поданих 01.09.2023р. (15:19:31) для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд - 2000" (фактичне місцезнаходження: 09133, Київська обл., Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, Автодорога Київ-Одеса 82 км + 500м; 09133, Київська обл. Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2; ).

4. Скасувати реєстраційний запис Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради - Тодоренка Костянтина Юрійовича (місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрівський, 94) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд - 2000" (фактичне місцезнаходження: 09133, Київська обл., Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, Автодорога Київ-Одеса 82 км + 500м; 09133, Київська обл. Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2; ) - "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", 04.09.2023р. (12:50:42), зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Документи суперечать вимогам Конституції та законів України. Інше. Невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом".

5. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради - Тодоренка Костянтина Юрійовича (місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрівський, 94) провести державну реєстрацію змін до відомостей стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд - 2000" (фактичне місцезнаходження: 09133, Київська обл., Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, Автодорога Київ-Одеса 82 км + 500м; 09133, Київська обл. Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2; ), зокрема, про розмір статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд - 2000" на підставі заяви з додатками цього Товариства, поданих 01.09.2023р. (15:19:31), з урахуванням правових висновків у цій справі.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд - 2000" (фактичне місцезнаходження: 09133, Київська обл., Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, Автодорога Київ-Одеса 82 км + 500м; 09133, Київська обл. Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2; ) сплачений судовий збір в розмірі 10 376 (десять тисяч триста сімдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.