Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 2-ар/638/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цвіри Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 17.01.2024 по матеріалам клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку статті 382 КАС України у справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд роз`яснити ухвалу від 17.01.2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, якою прийнято до провадження лише «клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку статті 382 КАС України у справі № 623/2002/16-а» на відповідача Ізюмського міського голову Марченко В.В. та призначено лише «клопотання до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2024 року».

Ухвала від 17.01.2024 року Дзержинського районного суду м. Харкова є незрозумілою з наступних питань:

І. Чи буде Дзержинським районним судом м. Харкова під час судового засідання призначеного на 15.02.2024 року розглядатися звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області №454 від 03.02.2022 року на перевірку судом виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по даній адміністративній справі, а також «Звіт про виконання судового рішення» від 22.01.2023 року поданий Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання ухвали від 11 жовтня 2022 року по даній адміністративній справі №623/2002/16-а?

Вразі розгляду звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на перевірку судом виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по даній адміністративній справі у судовому засіданні призначеному на 15.02.2024 року, є незрозумілим не витребування судом, за моїм клопотанням викладеним у запереченнях на звіт №454 від 03.02.2022 року, від відповідача Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області вказаних мною доказів, що підтверджують факт умисного невиконання до цього часу рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по даній адміністративній справі №623/2002/16-а.

ІІ. Чи буде Дзержинським районним судом м. Харкова під час судового засідання призначеного на 15.02.2024 року розглядатися звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на перевірку судом виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по даній адміністративній справі, який належало подати на виконання ухвал від 13 липня 2021 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та від 22.12.2022 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а?

ІІІ. Чи будуть Дзержинським районним судом м. Харкова, з метою в повній мірі здійснювати судовий контроль виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року, об`єднані в одне провадження матеріали даної адміністративної справи №623/2002/16-а в тому числі:

- матеріали провадження №6-а/638/3/24 Дзержинського районного суду м. Харкова за моєю заявою поданою в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач, боржник), на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16- а неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цим судовим рішенням;

- матеріали даної адміністративної справи №623/2002/16-а, що знаходяться в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, котрий на виконання розпорядження від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 Верховного Суду, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, згідно ухвал від 11.10.2022 року та 22.12.2022 року по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, здійснює судовий контроль виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року відповідачами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 прийнято до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку статті 382 КАС України у справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 28.11.2023.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

З тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року по справі №623/2002/16 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 є чіткою та зрозумілою, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 по справі №623/2002/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 17.01.2024 по матеріалам клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку статті 382 КАС України у справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.М.Цвіра