Справа № 509/95/13- а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/95/13- а
13 лютого 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши питання про самовідвід судді Кочко В.К. у справі №509/95/13-а за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі
До провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла вказана заява.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід, у зв`язку з тим, що 14.12.2020 р. рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області за головуванням судді Кочко відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання противоправним рішення та його скасування та зобов`язання вчинити певні дії.
02.06.2021 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Овідіопольського районного суду Одеської області скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
В учасників судового провадження можуть виникнути сумніви щодо неупередженості і об`єктивності судді при вирішенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що зокрема з підстави зазначеної п. 4 ч. 1 ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 9 листопада 2006 року) у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумніву у сторін в об`єктивності та неупередженості судді Кочко В.К. вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36,39,40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про самовідвід судді Кочко В.К. у справі №509/95/13-а за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі, задовольнити.
Справу №509/95/13-а за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.