overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/630/24
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/630/24 Провадження № 2-а/450/22/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції № 3 СРУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

13.02.2024 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції № 3 СРУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем при подачі позовної заяви не надано суду належних та допустимих доказів, щодо своєї реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території Пустомитівського (Львівського) районну Львівської області.

А тому, суддя позбавлений права перевірити чи підсудна дана справа Пустомитівському районному суду Львівської області.

Тому з врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 25, 45, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції № 3 СРУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції № 3 СРУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 686/4327/24
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4327/24
Провадження № 2-а/686/73/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови № 03-МД, 04-МД від 30 січня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по даній справі на 20 березня 2024 року на 15 год. 15 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 9901/369/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 9901/369/19

Провадження № 11-3 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним та нечинним рішення в окремій частині

ВСТАНОВИЛА:

ВККС подала апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року, яким цей суд позовні вимоги задовольнив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 січня 2024 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

09 лютого 2024 року на адресу Великої Палати Верховного суду надійшов відзив від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича у якому міститися клопотання про розгляд справи за участі позивача.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статті 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення в окремій частині до апеляційного розгляду в судове засідання на 29 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

І. В. Желєзний І. В. Ткач

В. В. Король В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова

М. В. Мазур
Справа № 120/7087/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

14 лютого 2024 р. Справа № 120/7087/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн - ВВ" до: Головне управління ДПС у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн - ВВ" до Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.11.2023 адміністративний позов задоволений.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення суду судом допущено описку в резолютивній частині.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення рішення суду судом було допущено описку в абзаці пятому резолютивної частини рішення суду, а саме в частині найменування відповідача.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Абзац пятий резолютивної частини рішення суду від 08.11.2023 читати:

"Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-ВВ" понесенні витрати зі сплати судового збору у розмірі 4026 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3189/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 лютого 2024 р. Справа № 120/3189/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н. Л., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1

до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.07.2023 адміністративний позов задоволено.

09.02.2024 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

З огляду на викладене та, враховуючи положення ст. 374 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 20 лютого 2024 р. о 9:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/18456/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

15 лютого 2024 р. Справа № 120/18456/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни розглянувши в письмовому провадженні питання поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області " (1-й пров. Ботанічний, 38, м. Вінниця, 21010)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області " про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 580/1974/23.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі № 580/1974/23 (реєстраційний номер в ЄДРСР 116681003) касаційну скаргу особи залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 року у справі №580/1974/23 - залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, судове рішення касаційної інстанції у справі №580/1974/23 набрало законної сили 30.01.2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що судове рішення суду касаційної інстанції у справі №580/1974/23 набрало законної сили, то обставина, що викликала зупинення провадження у цій справі, на даний час усунута.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №120/18456/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області " про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/14326/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Крапівницької Н. Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 08.02.2022 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області №1228 від 19.07.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з 01.12.2019.

Разом із тим, 13.02.2024 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2024 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 140/1637/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/1637/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук