Справа № 360/1503/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1503/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо не складення інформаційної довідки про умови праці на позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: стовбуровий підземний з повним робочим днем під землею, прохідник з повним робочим днем під землею, гірничий робітник з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці скласти інформаційну довідку про умови праці на позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: стовбуровий підземний з повним робочим днем під землею, прохідник з повним робочим днем під землею, гірничий робітник з повним робочим днем під землею.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач у цій справі тривалий час працював у шкідливих підземних умовах, що вплинуло на його здоров`я. Йому було встановлено діагнози: хронічний бронхіт. Прикореневий та нижньодольовий пневмофіброз. ЛН-1. Двобічний остеоартроз плечових, ліктьових суглобів І ст.: двобічний гоноартроз ІІ ст, з больовим синдромом середнього ступеня тяжкості. Двобічна хронічна нейросенсорна приглухуватість 2 ступеня за класифікацією В.О. Остапкович і Н.І. Понаморьової. Супутній діагноз: хронічна люмбоішіалгія L5, S1 праворуч, з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями, м`язово-тонічним та больовим синдромами. В зв`язку з цим на адресу відповідача Комунальне некомерційне підприємство Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради направило запит від 27.06.2023 №1015 на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння). В якому у відповідача просили скласти інформаційну довідку про умови праці (санітарно-гігієнічну характеристику умов праці) на позивача за професіями стовбуровий підземний з повним робочим днем під землею, прохідник з повним робочим днем під землею, гірничий робітник з повним робочим днем під землею. Однак вказана довідка так і не була надана.

У відповідь на адвокатській запит відповідач повідомив, що санітарно-гігієнічна характеристика умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) відносно ОСОБА_1 не складалася з об`єктивних причин, про що було підготовано та спрямовано вичерпну відповідь до КНП Міська клінічна лікарня № 4 Дніпровської міської ради.

Також було надано копію цієї відповіді, з якої слідує, що відповідач вже після надходження адвокатського запиту направив до КНП Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради відповідь на їх запит, в якому зазначено, що до зазначеного запиту не надано копію трудової книжки хворого, що не дає змоги належним чином розрахувати стаж роботи, надати опис умов праці за усіма робочими місцями де були умови для розвитку професійного захворювання, визначити усі підприємства на яких працював хворий, та скласти інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 відповідно до вимог додатку №14 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337.

Так як у вказаній відповіді окрім посилання на місце реєстрації ВП шахта Гірська на тимчасово окупованій території йшлося ще й про ненадання копії трудової книжки, відповідачу було додатково надіслано копію трудової книжки та адвокатський запит на отримання оскаржуваної довідки.

Однак листом від 15.12.2023 відповідач повідомив, що у відповідності до пункту 84 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві від 17.04.2019 № 337 інформаційна довідка про умови праці працівника у разі підозри в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) складається на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях у разі збереження цих робочих місць на підприємстві (в установі, організації), де вони раніше працювали, а у разі їх відсутності - отриманих на підставі наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах.

Наразі у Міжрегіонального управління у наявності тільки сканкопія трудової книжки ОСОБА_1 . Наявність обставин, що унеможливлюють надання інформаційної довідки були зазначені у відповіді на запит від 27.06.2023 № 1015 КНП Міська клінічна лікарня № 4 Дніпровської міської ради, копія якої була спрямована додатком до листа від 05.12.2023 № СХ/3/7839-23. Враховуюче вищевикладене Міжрегіональне управління не може надати інформаційну довідку (санітарно гігієнічну характеристику) про умови праці ОСОБА_1 .

Вважає, що така бездіяльність відповідача впливає на право позивача щодо оформлення соціальної виплати в зв`язку з професійним захворюванням, що стало підставою для звернення до суду.

У відзиві, наданому 10.01.2024, відповідачем зазначено, що у Міжрегіонального управління відсутні дані щодо умов праці на аналогічних робочих місцях, або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах та архівні дані, та зважаючи на вищевикладене, складання інформаційної довідки про умови праці стосовно ОСОБА_1 , відповідно до вимог Порядку № 337, не виявляється можливим, про що була спрямована відповідь до КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради (від 23.11.2023р. № СХ/3/7495-23).

10.01.2024 представником позивача надано відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідач жодним чином не вказує про вчинені ним дії, як органу державної влади щодо отримання ним інформації щодо умов праці на аналогічних робочих місцях, типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах, наприклад, від працюючих вугледобувних підприємств Донецької області (на які розповсюджується юрисдикція повноважень відповідача), або ж необхідної інформації від управлінь Держпраці інших регіонів України.

Ухвалою суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 858,88 грн за подання позовної заяви, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача інформацію стосовно вжиття заходів з метою отримання даних щодо умов праці на аналогічних робочих місцях, або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах та архівних даних, з наданням підтверджуючих таку інформацію доказів.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Оскільки предметом спору є оскарження бездіяльності відповідача щодо не складення інформаційної довідки про умови праці на позивача при наданні відповіді на запит Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради від 27.06.2023 №1015 на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння), суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтею 9, 49, 80, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці інформацію стосовно вжиття заходів з метою отримання даних щодо умов праці на аналогічних робочих місцях, або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах та архівних даних, з наданням підтверджуючих таку інформацію доказів.

Витребувану інформацію надати через підсистему «Електронний суд» у строк до 21 лютого 2024 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради (49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 31, ).

Запропонувати третій особі протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати пояснення щодо суті справи на електронну адресу суду або через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська