Справа № 753/847/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/847/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачкою, через свого представника Харіна О.М., подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.02.20224 року (вх.4911), на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Харіна О.М., яка містить КЕП останнього, про повернення апеляційної скарги без розгляду.

У вказаній заяві адвокат Харіна О.М. просить суд повернути апеляційну скаргу без розгляду, у зв`язку з її помилковим поданням до Шостого апеляційного адміністративного суду, замість Київського апеляційного суду, і її відкликанням, відповідно до ст. 303 КАС України.

Право на оскарження судового рішення є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 ст. 303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частиною 4 вказаної статті, при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Дослідивши ордер серії АІ №1544128, який додано до апеляційної скарги і який підтверджує, що повноваження представника позивача Харіна О.М. не обмежуються, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що Харін О.М. має право на відкликання, відповідно до ст. 303 КАС України.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Щодо клопотання представника позивача Харіна О.М. про повернення останньому сплаченого судового збору в розмірі 484,48 грн., колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відтак, у разі відмови у відкритті провадження по справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача Харіном О.М. сплачено судовий збір у розмірі 484,48 грн., згідно платіжного доручення № 3UU5-BB68-FRRE від 07.02.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, сплачений представником позивача Харіном О.М. судовий збір підлягає поверненню на рахунок останнього, у відповідних розмірах, відповідно, заява підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 296, 298, 303, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача Харіна Олексія Михайловича про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Повернути Харіну Олексію Михайловичу сплачений судовий збір в розмірі 484,48 грн., (чотириста вісімдесят чотири грн. 48 коп.), згідно платіжного доручення № 3UU5-BB68-FRRE від 07.02.2024 року.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк