Справа № 440/15480/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 р.Справа № 440/15480/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/15480/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду представником позивача - Муляр Іриною Володимирівною подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 440/15480/23. Визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 440/15480/23, наведені представником позивача. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 440/15480/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, підтверджене належними доказами.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024, представником позивача - Муляр Іриною Володимирівною 09.02.2024 подано до суду клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що попередній представник не довів до відома позивача (клієнта) факт отримання ним 02.11.2023 копії оскаржуваної ухвали суду Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 через систему "Електронний суд". Тому, позивач ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасного оскарження зі свого боку ухвали суду першої інстанції. Так, позивач був вимушений укласти договір про надання правової допомоги з іншим представником 30.11.2023, з метою захисту та відновлення своїх порушених прав. Також ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем і перебуваючи постійно на службі у ЗСУ, не отримував копії ухвали суду першої інстанції. Враховуючи наведене, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції, в інтересах позивача діяв представник - Килиба Олександр Віталійович, на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Оскаржувана позивачем ухвала постановлена Полтавським окружним адміністративним судом 31.10.2023 в порядку письмового провадження.

Копію оскаржуваної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача Килиби Олександра Віталійовича "Електронний суд" 02.11.2023 (13:47), що підтверджується відповідною довідкою в матеріалах справи (а.с. 20).

Водночас, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази направлення судом позивачу ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та відповідно доказів її отримання ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 подана іншим представником позивача - Муляр Іриною Володимирівною на підставі ордеру на надання правової допомоги, засобами поштового зв`язку 08.12.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

У пунктах 1, 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, у абзаці 7 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 Суд зазначав, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене.

Оскільки матеріалами справи не містять доказів щодо дати обізнаності позивача із оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів дійшла висновку, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення її права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року по справі № 440/15480/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 440/15480/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 440/15480/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва