overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5149/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №120/5149/23

адміністративне провадження №К/990/39934/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №120/5149/23.

10 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 17 листопада 2023 року № 4291.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до платіжної інструкції від 17 листопада 2023 року № 4291 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 380/15295/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/15295/22

адміністративне провадження №К/990/46/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі №380/15295/22.

26 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору військовій частині НОМЕР_2 в сумі 1984,80 грн, сплаченого останньою, відповідно до платіжної інструкції від 18 грудня 2023 року № 2413.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_2 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок відповідно до платіжної інструкції від 18 грудня 2023 року № 2413 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 160/11359/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/11359/21

адміністративне провадження №К/990/44243/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 160/11359/21.

27 січня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 2905,60 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19 грудня 2023 року № 859788.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2905 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 60 копійок згідно із платіжної інструкції від 19 грудня 2023 року № 859788 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 340/5995/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №340/5995/20

адміністративне провадження №К/990/36589/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 340/5995/20 за позовом Приватного підприємства «Агро Євро Партнер» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 340/5995/20 у розмірі 2684,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, заявник до клопотання про повернення судового збору не долучив оригінал платіжної інструкції від 09.10.2023 № 1031, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, вищезазначене клопотання відповідача підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору у справі № 340/5995/20 залишити без руху.

Повідомити заявника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/11049/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/11049/23

адміністративне провадження №К/990/2632/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/11049/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр Аквакультура" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 520/11049/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 10 597, 48 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 346 від 18 січня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 10 597 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн 48 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 346 від 18 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 280/3485/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №280/3485/23

адміністративне провадження №К/990/3339/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Запорізької міської ради про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №280/3485/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Запорізької міської ради , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №280/3485/23.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2023.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької міської ради про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №280/3485/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 320/6931/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/6931/19

адміністративне провадження №К/990/1739/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 320/6931/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 320/6931/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у розмірі 4 310, 66 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3421 від 22 грудня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 310 (чотири тисячі триста десять) грн 66 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3421 від 22 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 640/22768/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/22768/21

адміністративне провадження №К/990/3346/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі за вказаним позовом.

Одночасно з цим, указаною ухвалою витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Надалі ухвалами від 6 вересня 2023 року, від 18 грудня 2023 року Суд повторно витребував указану справу з Київського окружного адміністративного суду.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що справа до суду касаційної інстанції не надійшла.

З огляду на ці обставини та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 КАС України, справу необхідно повторно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/22768/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/2964/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/2964/22

адміністративне провадження №К/990/3914/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за вказаним позовом.

Одночасно з цим, указаною ухвалою витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року №169/0/78-24 призначено повторний автоматизований розподіл у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 5 лютого 2024 року цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мартинюк Н.М., судді Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з цим, у результаті перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що справа до суду касаційної інстанції не надійшла.

З огляду на ці обставини та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 КАС України, справу необхідно повторно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №640/2964/22.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/2964/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду