Справа № 392/7/24
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/7/24
Провадження № 2-а/392/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Беспаловою Наталкою Олександрівни до Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Беспалова Н.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила суд визнати рішення Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не доказаним та незаконним та скасувати його.

Ухвалою від 9 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу, не пізніше 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Представником позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було одержано 29 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу .

Суд враховує можливість направлення позивачем, або ж його представником, документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 9 січня 2024 року засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Станом на 14 лютого 2024 року вимоги ухвали від 9 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивачем до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів, встановлених судом відсутні.

Згідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вище наведеного, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 9 січня 2024 року не виконані, тому суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Беспаловою Наталкою Олександрівни до Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданою та повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику Беспаловій Наталці Олександрівні, що визнання позову неподаним та його повернення, не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко