Справа № 760/31573/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/427/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

15 лютого 2024 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Держмитслужби Сілюка Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

ІІ. Описова частина

У листопаді 2021 року Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника Київської митниці Держмитслужби Сілюка С.В. про визнання протиправною та скасування його постанови від 30 вересня 2021 року в справі про порушення митних правил №1672/10000/21.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 30 вересня 2021 року відносно неї відповідачем винесена постанова про порушення митних правил №1672/1000/21 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України.

Як зазначено у постанові у справі про порушення митний правил, до відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ-Центральний» Київської митниці 02.07.2021 громадянкою України ОСОБА_3 було подано митну декларацію типу ІМ 40 АА №UA100140/2021/366236 щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 208», VIN код НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації, яка містися у базі даних автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор», транспортний засіб особистого користування марки «Mercedes-Benz 208», реєстраційних номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_1 , ввезено на митну територію України 12.05.2018 року громадянкою Російської Федерації ОСОБА_4 через пункт пропуску «Нові Яриловичі-Нова Гута» Чернігівської митниці ДФС у митному режимі тимчасове ввезення строком до одного року.

У оскаржуваної постанові зазначається, що громадянка ОСОБА_5 передала без дозволу митного органу транспортний засіб особистого користування марки Mercedes-Benz 208», реєстраційних номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_1 , що був поміщений у митний режим тимчасове ввезення, у користуванні особи, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України, чим вчинила порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Позивачка не погоджується з вказаною постановою і зазначає, що з моменту тимчасового ввезення зазначеного вище транспортного засобу й протягом всього часу, який цей автомобіль знаходився на території України, вона зазначений транспортний засіб використовувала сама, і у володіння або користування іншим особам не передавала.

Як стало відомо зі змісту оскаржуваної постанови та із матеріалів митної справи, що перебуває у Київської митниці, 27.07.2021 легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz CLK 200 Compressor», реєстраційний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_1 , був задекларований та оформлений (розмитнений) Київської митницею. Одержувачем за митною декларацією типу ІМ 40 АА №UA100140/2021/366236 зазначається громадянка України ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дарницьким PB ГУДМС України в місті Києві 06.12.2012.

У переліку документів, які подавалися для митного оформлення легкового автомобіля та знаходяться у матеріалах митної справи, наявні договір купівлі-продажу легкового автомобіля року марки «Mercedes-Benz CLK 200 Compressor», VIN код НОМЕР_1 , від 15.06.2021, який складений іноземною мовою без перекладу на українську мову та підписаний із боку продавця Allan Herbert та покупця - ОСОБА_6 .

Крім цього у матеріалах митної справи наявні копії документів щодо можливого зняття транспортного засобу із реєстрації в установі «REGITRA» від 2018-12-13 №17264721, республіка Литва. Однак зазначений легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz CLK 200 Compressor», VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , був зареєстрований та перебував на обліку в департаменті транспорту республіці Естонія із 13.07.2006.

Справжність зазначених документів, на підставі який був задекларований та оформлений (розмитнений) Київської митницею транспортний засіб марки «Mercedes-Benz CLK 200 Compressor»,VIN код НОМЕР_4 громадянкою України ОСОБА_3 , ставиться під сумнів з підстав їх можливого підроблення.

Відповідно до технічного паспорту, який був виданий у 2008 році, на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz CLK 200 Compressor», VIN код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником зазначається ОСОБА_7, особою, яка має право користування автомобілем - ОСОБА_1.

Власник легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz CLK 200 Compressor», VIN код НОМЕР_1 , жодного договору купівлі-продажу власного автомобіля не укладав та не підписував. Особа, яка має право користування зазначеним автомобілем, своє право користування транспортним засобом іншим особам не передавала.

Виходячи із наявних копій документів, що знаходяться в матеріалах митної справи, як ствержує Позивачка, можна зробити висновок, що легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz CLK 200 Compressor», VIN код НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), вибув із його законного володіння поза його волею на підставі підроблених документів.

Про виявлений факт незаконного заволодіння майном та незаконного переоформлення транспортного засобу громадянкою України ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дарницьким PB ГУДМС України в місті Києві 06.12.2012, було письмово повідомлене Головне Управління МВС України у місті Києві заявою про вчинення кримінального правопорушення (Вх. №23918 від 27.10.2021).

Позивач зазначила, що при розгляді митної справи 30 вересня 2021 року за результатами якого начальник Київської митниці Сергій Сілюк виніс оскаржувану постанову, був присутній представник ОСОБА_1, який діяв на підставі доручення на представлення її інтересів при розгляді зазначеної справи.

В процесі розгляду справи представником булі надані усні пояснення щодо дійсних обставин справи, відсутності належних та допустимих доказів щодо правомірної та законної передачі транспортного засобу від її власника до третій особи у власність або користування.

Натомість, як зазначає Позивачка, пояснення її представника при розгляді справи Київською митницею 30 вересня 2021 року були проігноровані.

Позивачка стверджує, що в матеріалах митної справи відсутні будь-які докази передачі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz CLK 200 Compressor», VIN код НОМЕР_1 , у користування будь-якої особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України.

З врахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

29 листопада 2021 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене провадження у справі.

17 серпня 2022 від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що до митного оформлення вказаного транспортного засобу був наданий інвойс б/н від 15.06.2021 на продажу автомобіля, де продавцем виступає - ОСОБА_9 , а покупцем ОСОБА_3.

Даний документ є підтвердженням того, що події щодо передачі без дозволу митного органу транспортного засобу особистого користування марки MERCEDES-BENZ 208, VIN № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_5 , відбулися 15.06.2021, тобто в момент, коли відповідальність, передбачена ч.4 ст. 469 Митного кодексу України, вже була встановлена дією Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Зазначив, що 02.07.2021 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці подано митну декларацію з метою оформлення вказаного транспортного засобу громадянкою ОСОБА_3 , а не громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як особою, якою було ввезено автомобіль на митну територію України.

Постанова Київської митниці винесена 30 вересня 2021, тобто до спливу строків, передбачених ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене, вважає, що постанова Київської митниці від 30 вересня 2021 у справі про порушення митних правил № 1672/10000/21 є законною, обґрунтованою, прийнятою з урахуванням всіх фактичних обставин справи та відповідно до норм чинного законодавства, а підстави для скасування постанови митниці - відсутні.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 30 вересня 2021 начальник Київської митниці Сілюк С.В. виніс постанову в справі про порушення митних правил №1672/10000/21, якою громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Вказана постанова обгрунтована наступним.

02 липня 2021 у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 AA № UA100140/2021/366236 громадянкою ОСОБА_3 , на підставі Закону України від 15 квітня 2021 року № 1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», оформлено транспортний засіб MERCEDES-BENZ 208, VIN № НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації електронної бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб MERCEDES-BENZ 208, VIN № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_5 , ввезений на митну територію України 12.05.2018 громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ) в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року через пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» Чернігівської митниці ДФС.

Згідно із абзацами 1 та 3 ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відтак, митним органом зроблено висновок про те, що громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) передала вищезазначений транспортний засіб на території України іншій особі, чим порушила вимоги ст. 380 Митного кодексу України.

Громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не вивезла транспортний засіб за межі митної території України у строки передбачені статтею 95 Митного кодексу України, а передала вищезазначений транспортний засіб на території України іншій особі, чим порушила вимоги ст. 381 Митного кодексу України.

Таким чином, в діях громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України «неправомірні операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, або з транспортними засобами особистого користування, тимчасово ввезеними на митну територію України чи поміщеними у митний режим транзиту», а саме: передача транспортного засобу особистого користування, поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не помішувала його у митний режим транзиту».

Щодо встановлення факту ввезення транспортного засобу на митну територію України гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 31 МК України проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних, та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 33 МК України, інформаційні ресурси органів доходів і зборів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документів.

Відповідно до пункту 6 Типової технологічної схеми, здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451 (далі - Типова технологічна схема), під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють: реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України; перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю ти митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах; облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення; контроль за дотриманням установлених законодавством умов здійснення транзиту автомобільних транспортних засобів і товарів митною територією України.

Пунктом 7 цієї ж Типової технологічної схеми встановлено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю: перевірки документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів); усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; облік автомобільних транспортних засобів і товарів.

Пунктом 8 цієї ж Типової технологічної схеми передбачено, що митні органи під час здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску через державний кордон, зокрема, вносять відповідну інформацію до журналів, у тому числі електронних, чи інших документів, які використовуються митними органами, відповідно до порядку, визначеного Міністерством фінансів України, нормативно-правовими актами з питань митної справи.

Відповідно до інформації електронної бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб MERCEDES-BENZ 208, VIN № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_5 , ввезений на митну територію України 12.05.2018 громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_2 ) в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року через пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» Чернігівської митниці ДФС.

Таким чином, факт ввезення на митну територію України 12.05.2018 автомобіля MERCEDES-BENZ 208, VIN № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_5 , громадянкою Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил № 1672/10000/21 та інформацією з бази даних митного органу.

Відповідно до інформації електронної бази даних АСМО «Інспектор» відсутній факт вивезення або поміщення в інший митний режим транспортного засобу MERCEDES-BENZ 208, VIN № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_5 .

Слід зауважити, що у відповідності до пункту 7 розділу 1 наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - власник транспортного засобу або вповноважена особа, яка переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на т.з. або користування ним (у тому числі з правом розпорядження реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України т міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина; посвідки чи іншого документа про постійне проживання в Україні або за кордоном тощо.

Згідно з п. 9 розділу 1 наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», транспортний засіб, на який відсутні документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження) не підлягає пропуску через митний кордон України.

Митне оформлення транспортного засобу здійснювалось відповідно до вимог ст. 33 Митного кодексу України, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року № 1111 Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється на власника автомобіля або уповноважену ним особу.

Тому, при оформленні зобов`язання про транзит, визначальним є факт зазначення такої особи, а саме ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у поданих документах.

Факт ввезення транспортного засобу MERCEDES-BENZ 208, VIN № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_5 громадянка Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заперечує.

Щодо твердження позивача, про незаконність притягнення до відповідальності з 4.4 ст. 469 Митного кодексу України, то суд не приймає їх до уваги, оскільки як встановлено до митного оформлення вказаного транспортного засобу був наданий інвойс б/н від 15.06.2021 на продажу автомобіля, де продавцем виступає - ОСОБА_9 , а покупцем ОСОБА_3.

Даний документ є підтвердженням того, що події щодо передачі без дозволу митного органу транспортного засобу особистого користування марки MERCEDES-BENZ 208, VIN № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_5 , відбулися 15.06.2021, тобто в момент, коли відповідальність, передбачена ч.4 ст. 469 Митного кодексу України, вже була встановлена дією Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Також за матеріалами справи встановлено, що 02.07.2021 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці подано митну декларацію з метою оформлення вказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_3 , а не гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як особою якою було ввезені автомобіль на митну територію України.

Постанова Київської митниці винесена 30.09.2021, тобто до спливу строків, передбачених ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України.

Постанова Київської митниці від 30.09.2021 року винесена керівником митниці, особою, уповноваженою на розгляд справ про порушення митних правил (ст. 523 МК України).

Беручи до уваги вищевикладене, вважаємо, що постанова Київської митниці від 30.09.2021 року у справі про порушення митних правил № 1672/10000/21 є законною, обґрунтованою, прийнятою з урахуванням всіх фактичних обставин справи та відповідно до норм чинного законодавства, а підстави для скасування постанови митниці - відсутні.

Правомірність винесеної постанови Київською митницею підтверджується судовою практикою в справах про порушення митних правил за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, (рішення від 28.01.2022р. в справі №368/1111/21 Кагарлицького районного суду Київської області, рішення від 11.05.2022р. в справі №138/341/22 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, рішення від 07.06.2022р. в справі №381/633/22 Фастівського міськрайонного суду Київської області

З урахуванням наведеного у задоволенні позову слід відмовити.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративний позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , громадянка Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_3 , місце проживання в Україні: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Київська митниця Держмитслужби, місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул.В. Гавела, 8-А, .

Суддя: