Справа № 440/10375/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №440/10375/22

адміністративне провадження № К/990/4499/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 440/10375/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.11.2022 № 69 про відмову у призначенні позивачу пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити позивачу з 02.11.2022 пенсію з урахуванням страхового стажу за періоди трудової діяльності: з 01.06.2007 по 29.04.2008, з 16.06.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2012 по 11.04.2013, з 16.04.2013 по 14.06.2013, з 25.07.2013 по 21.01.2014, з 13.06.2022 по 01.11.2022 та з урахуванням розміру заробітної плати (доходів) згідно з довідками: від 01.07.2008 №1 про доходи за 2007 рік; від 01.03.2009 №1 про доходи за 2008 рік; від 11.02.2010 № 1 про доходи за 2009 рік; від 14.02.2010 №1 про доходи за 2010 рік; від 28.01.2012 №1 про доходи за 2011 рік; від 06.07.2015 № 01 про доходи за 2015 рік; від 06.07.2015 про доходи за 1-4 місяці за 2013 рік; від 22.01.2014 №2 про доходи за 5-й місяць за 2013 рік; від 15.01.2014 №3 про доходи за 7-12 місяці за 2013 рік.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.11.2022 №69 про відмову у призначенні пенсії;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо незарахування до загального страхового стажу позивача періоди його роботи: з 01.06.2007 по 29.04.2008, з 16.06.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2012 по 11.04.2013, з 16.04.2013 по 14.06.2013, з 25.07.2013 по 21.01.2014 та з урахуванням розміру заробітної плати (доходів) згідно з довідками: від 01.07.2008 №1 про доходи за 6-12 місяці за 2007 рік; від 01.03.2009 №1 про доходи за 2008 рік; від 11.02.2010 №1 про доходи за 2009 рік; від 14.02.2010 №1 про доходи за 2010 рік; від 28.01.2012 №1 про доходи за 2011 рік; від 06.07.2015 №01 про доходи за 2012 рік; від 06.07.2015 №01 про доходи за 1-4 місяці за 2013 рік; від 22.01.2014 № 2 про доходи за 5-й місяць за 2013 рік; від 15.01.2014 №3 про доходи за 7-12 місяці за 2013 рік;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи: з 01.06.2007 по 29.04.2008, з 16.06.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2012 по 11.04.2013, з 16.04.2013 по 14.06.2013, з 25.07.2013 по 21.01.2014 та з урахуванням розміру заробітної плати (доходів) згідно з довідками: від 01.07.2008 №1 про доходи за 6-12 місяці за 2007 рік; від 01.03.2009 №1 про доходи за 2008 рік; від 11.02.2010 №1 про доходи за 2009 рік; від 14.02.2010 №1 про доходи за 2010 рік; від 28.01.2012 №1 про доходи за 2011 рік; від 06.07.2015 № 01 про доходи за 2012 рік; від 06.07.2015 №01 про доходи за 1-4 місяці за 2013 рік; від 22.01.2014 №2 про доходи за 5-й місяць за 2013 рік; від 15.01.2014 №3 про доходи за 7-12 місяці за 2013 рік;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 02.11.2022 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.11.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій він просив зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №440/10375/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024, у задоволенні заяви відмовлено.

06.02.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до статті 382 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 440/10375/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров