Справа № 160/2565/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2024 рокуСправа № 160/2565/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви Махаринець Андрія Вікторовича, що діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не вчинення дій з припинення розшуку малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправною;

- припинити розшук дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (розшукова справа № 96319001 від 05.12.2019);

- зобов`язати Національну поліцію України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва внести відомості до автоматизованих обліків інформаційної системи Інтерполу про припинення розшуку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

14.02.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у даній справі, як і клопотання про відкликання позовної заяви, підписані уповноваженим представником позивача Заніздрою Андрієм Петровичем, на підтвердження повноважень, якого надано ордер, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави зробити висновок, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми вимогами, в тому числі шляхом звернення до суду із заявами про відкликання позову.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що провадження у справі наразі не відкрито, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви у адміністративній справі №160/2565/24 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець