Справа № 200/676/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2024 року Справа №200/676/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка виразилася у невнесенні до Грошового атестату №70, Довідки вихідний №70 від 06.03.2023 виданих ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , індексації, зокрема із показників: - посадового окладу: з 01.06.2017 по 14.05.2018 у сумі 2700 грн., з 15.05.2018 по 31.05.2019 у сумі 2500грн.; - надбавки за стаж роботи в поліції станом з 01.06.2017 по 14.05.2018 - 50% (від 25 років); - додаткових видів грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди за участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/ районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області в період з 01.06.2017 до 30.04.2018 протиправною;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області, внести та спрямувати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, додаткові документи до Грошового атестату №70, Довідки вихідний №70 від 06.03.2023 виданих ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , індексацію та показники: - посадового окладу: з 01.06.2017 по 14.05.2018 у сумі 2700грн., з 15.05.2018 по 31.05.2019 у сумі 2500грн.; надбавки за стаж роботи в поліції станом з 01.06.2017 по 14.05.2018 - 50% (від 25 років); - додаткових видів грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди за участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/ районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області в період з 01.06.2017 до 30.04.2018;

визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що виразилася у не перерахунку та не виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 : - з 01.06.2015 року за стаж служби в поліції, як такому, що мав 22 і більше вислуги років/стажу (45%); - з 01.06.2016 року по 24.06.2019 включно, як такому, що мав 25 і більше вислуги років/стажу (50%) протиправною;

зобов`язати Головне управлення Національної поліції в Донецькій області, здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , - з 01.06.2015 року за стаж служби в поліції, як такому, що мав 22 і більше вислуги років/стажу (45%); - з 01.06.2016 року по 24.06.2019 включно, як такому, що мав 25 і більше вислуги років/стажу (50%), з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка виразилася у не здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані дні відпустки учасника бойових дій за 2016, 2017, 2018р.р. з урахуванням 25 і більше вислуги років/стажу (50%), з відрахуванням сум виплачених на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/15963/21; одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням з вислуги 31 рік 03 місяць 00 днів, 25 і більше вислуги років/стажу (50%) протиправною;

зобов`язати Головне управлення Національної поліції в Донецькій області, нарахувати та виплати ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані дні відпустки учасника бойових дій за 2016, 2017, 2018р.р. з урахуванням 25 і більше вислуги років/стажу (50%) з урахуванням раніше виплачених сум на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/15963/21;

зобов`язати Головне управлення Національної поліції в Донецькій області, нарахувати та виплати ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 24.06.2019, з урахуванням вислуги років 31рік.03місяці 00 днів, 25 і більше вислуги років/стажу (50%), з 24.06.2019 та по день ухвалення рішення у справі, з урахуванням раніше виплачених сум..

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача, що не відповідає пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

В порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

Відповідно до статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд із цим, законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

У цій справі спір стосується порушення, на думку позивача, ГУНП в Донецькій області його прав, зокрема в частині правильності визначення у грошовому атестаті №70, довідці №70 від 06 березня 2023 року індексації та показників посадового окладу, надбавки за стаж роботи в поліції, додаткових видів грошового забезпечення, що впливає на нарахування (перерахунок) пенсії.

Отже, даний спір стосується проходження та звільнення позивача з публічної служби, а відтак строк звернення до суду з даним позовом відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України становить один місяць.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом визначеного процесуальним законом строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

З позовної заяви слідує, що спірні правовідносини виникли у сфері проходження та звільнення позивача з публічної служби і стосуються:

правильності визначення відповідачем у грошовому атестаті №70, довідці №70 від 06 березня 2023 року індексації та показників посадового окладу, надбавки за стаж роботи в поліції, додаткових видів грошового забезпечення;

перерахунку та виплаті грошового забезпечення з урахуванням стажу служби в поліції, як такому, що мав 22/25 і більше вислуги років (стажу) (45/50%);

перерахунку та виплаті грошової компенсації за невикористані дні відпуски учасника бойових дій за 2016-2018 роки з урахуванням 25 і більше вислуги років/стажу (50%), одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням вислуги років 31 рік 03 місяці 00 днів.

Так, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №200/1716/23, яке набуло законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, встановлені наступні обставини.

24.06.2019 наказом №241 о/с Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 звільнений із Національної поліції за власним бажанням (вислуга років на 24.06.2019) у календарному обчисленні 23 роки 10 місяців 10 днів).

03.07.2019 наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області №260 о/с внесені зміни до наказу №241 о/с у частині звільнення позивача стосовно вислуги років у пільговому обчисленні 31 рік 03 місяці 00 днів.

07.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області про призначення пенсії за вислугу років, внаслідок чого 15.08.2019 отримав листа від 15.08.2019 № 4309-0-01, в якому було наголошено про необхідність звернутися до кадрової служби відповідного Міністерства за останнім місцем проходження служби.

16.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Донецькій області з заявою про підготування, подання, оформлення (здійснення розрахунку вислуги років) документів для призначення пенсії за вислугою років, а саме з 15.08.2019.

ГУНП в Донецькій області листом від 06.09.2019 № 3943/12/01-2019 вказав на відсутність підстав для направлення до ГУ ПФУ в Донецькій області матеріалів для призначення позивачу пенсії за вислугою років.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не підготовці, оформленні та поданні до Пенсійного органу документів для призначення позивачу пенсії за вислугою років з 15.08.2019, позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі №200/11408/19-а, яке набуло законної сили, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо підготовки, оформлення та подання до територіального Пенсійного органу документів для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років.; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області підготувати, оформити та подати до територіального Пенсійного органу документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з 15.08.2019, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 200/11408/19-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 200/11408/19-а, Сектором з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Донецькій області листом від 27.03.2023 №48/34/01-2023 направлено матеріали для призначення пенсії за п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на ОСОБА_1 з 15.08.2019. Також зазначено, що ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 24.06.2019 № 241 о/с з 24.06.2019, вислуга років на 24.06.2019 складає у календарному обчисленні 23 роки 10 місяць 10 днів. Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.07.2019 № 260 о/с ОСОБА_1 оголошена вислуга років на 24.06.2019 у пільговому обчисленні 31 рік 03 місяці 00 днів.

До листа долучено: копію паспорту та ІПН позивача; подання про призначення пенсії від 27.03.2023 №48/34/01-2023; грошовий атестат від 06.03.2023 №70; довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №2262 від 06.03.2023 №70; копію трудової книжки; копію посвідчення учасника бойових дій від 10.08.2016 НОМЕР_2 ; копію рішення про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України від 15.07.2016 №1/І/V/49; копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.07.2017 №; заяву про виплату пенсії або грошової допомоги АТ «Ощадбанк».

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 04.04.2023 № відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю необхідної календарної вислуги років, передбаченої п.а ст.12 Закону №2262. У рішенні відповідача зазначено, що відповідно до п.а ст.12 Закону №2262 для призначення пенсії за вислугу років особам, які звільнились зі служби в період з 01.10.2018 по 30.09.2019 і на день звільнення необхідно мати вислугу 24 календарних роки і більше. В наданому пакеті документів для призначення пенсії за вислугу років, а саме в поданні про призначення пенсії від 27.03.2023 №48/34/01-2023 загальна вислуга років станом на 24.06.2019 складає 31 рік 03 місяці 00 днів та в грошовому атестаті від 06.03.2023 №70 у календарному обчисленні становить 23 роки 10 місяців 10 днів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №200/1716/23, яке набуло законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.04.2023 № про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у пільговому обчисленні 31 рік 03 місяці 00 днів, як учаснику бойових дій. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" - з 15.08.2019 року на підставі подання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про призначення пенсії від 27.03.2023 №48/34/01-2023 і з урахуванням вислуги років у пільговому обчисленні 31 рік 03 місяці 00 днів, як учаснику бойових дій.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із встановлених обставин, можна дійти до висновку те, що його вислуга років у пільговому обчисленні складає 31 рік 03 місяці 00 днів позивач дізнався з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №200/11408/19-а, яке набуло законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року по справі №200/11408/19-а позивачу доставлено до електронного кабінету 01 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При цьому, із визначенням ГУНП в Донецькій області у грошовому атестаті №70, довідці №70 від 06.03.23 відповідних показників грошового забезпечення позивач був ознайомлений у березні 2023 року при направленні до пенсійного органу заяви позивача про призначення пенсії, подання ГУНП в Донецькій області про призначення пенсії ОСОБА_1 разом, зокрема, із грошовим атестатом №70 та довідкою №70 від 06.03.23.

Про обізнаність щодо направлення ГУПН в Донецькій області до ГУ ПФУ в Донецькій області заяви про призначення пенсії разом із поданням про призначенням пенсії від 27.03.2023 №48/34/01-2023 та інших документів, позивачем зазначається у поданому позові до Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/1716/23.

Разом з тим, із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 05 лютого 2024 року, тобто, в порушення місячного строку звернення до суду, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України як спеціальною нормою у правовідносинах щодо проходження та звільнення з публічної служби. Пропуск строку звернення до суду із вказаним позовом становить більше 9 місяців.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, ОСОБА_1 , зазначає, що до 14.12.23 (дата набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду) у справі №200/1716/23 він не мав правової впевненості в тому, яка вислуга років застосовується. Вислуга років у розмірі 31 рік 03 місяці встановлена рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/1716/23, яке набуло законної сили 14.12.23 на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

Водночас, слід зауважити, що вислуга років ОСОБА_1 у пільговому обчисленні 31 рік 03 місяці 00 днів встановлена судовим рішенням по справі №200/11408/19-а, яке набуло законної сили 01 березня 2023 року на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року.

При цьому, позивач міг звернутися до суду із позовом щодо невнесення у грошовий атестат №70, довідку №70 від 06 березня 2023 року індексації та показників посадового окладу, надбавки за стаж роботи в поліції, додаткових видів грошового забезпечення із урахуванням вислуги років 31 рік 03 місяці та перерахунку грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані дні відпуски учасника бойових дій за 2016-2018 роки з урахуванням 25 і більше вислуги років/стажу (50%), одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням вислуги років 31 рік 03 місяці 00 днів, в установлений статтею 122 КАС України строк, а не в лютому 2024 року.

Слід відмітити і те, що правовідносини у справі № 200/1716/23 є різними, оскільки у справі №200/1716/23 стосуються пенсійного забезпечення, а саме: визначення права на пенсію за вислугу років у пільговому обчисленні як учаснику бойових дій та звернені до пенсійного органу, а у даній справі спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача з розрахунком у грошовому атестаті №70 та довідці №70 від 06 березня 2023 року індексації та грошового забезпечення, та не проведення відповідного перерахунку з урахуванням вислуги років 31 рік 03 місяці 00 днів та звернені до роботодавця, тобто ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, позивач жодним чином не обґрунтував як розгляд справи №200/1716/23 пов`язаний з питанням пропуску ним строку звернення до суду та не пояснює причин звернення до суду із зазначеним позовом лише у лютому 2024 року, тоді як грошовий атестат №70 та довідка №70 від 06 березня 2023 року складені посадовими особами ГУНП в Донецькій області у березні 2023 року. Наявність інших судових спорів не змінюють відліку часу, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав .

При цьому, у постанові від 26 жовтня 2023 року у справі № 990/139/23 Велика Палата Верховного Суду зазначала, що реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізувати своє право на звернення до суду в межах строків такого звернення, адже нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі Перетяка та Шереметьєв проти України, заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі Меньшакова проти України, заява №377/02).

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справіde Rada Cavanilles v. Spain (Перез де Рада Каванілес проти Іспанії), заява №28090/95). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (пункт 44 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 рокуv. the United Kingdom (Осман проти Сполученого Королівства), заява №23452/94 та пункт 54 рішення від 19 червня 2001 рокуv. Poland (Круз проти Польщі), заява №28249/95).

У рішенні ЄСПЛ у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (пункт 47, заява №3236/03) суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їхня свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частина 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд визнає неповажними наведені позивачем у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду, а саме: наявність правової невпевненості щодо застосування вислуги років в пільговому обчисленні у зв`язку з розглядом справи щодо пенсійного забезпечення, тому позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 13 лютого 2024 року.

Суддя А.С. Зеленов