Справа № 440/6881/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6881/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в якій просить скасувати постанову від 08.05.2023 №191413 про накладення на ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що представниками відповідача під час перевірки виявлено перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній договір із замовником послуги, про що складений Акт від 31.03.2023 №352341. Однак, вищевикладене не відповідає дійсності. Транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 знаходився на заправці, де до нього підійшли працівники поліції та Укртрансбезпеки та попросили пред`явити документи для здійснення пасажирських перевезень, проте на той момент водій не здійснював пасажирського перевезення. Договір із замовником знаходився за місцем реєстрації ФОП, оскільки транспортний засіб не вийшов на маршрут.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У наданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах підставою для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу відповідно до постанови № 191413 від 08.05.2023 стала відсутність на момент проведення перевірки обов`язкових для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень документів, а саме договору із замовником транспортних послуг. Надання матеріалів згодом, навіть не у зв`язку з розглядом справи Укртрансбезпекою, жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в акті проведення перевірки, не створює для цього акту наслідків юридично дефектного документу та не нівелює зафіксованих в акті обставин. Відсутність документів та/або ненадання їх для перевірки є порушенням вимог законодавства про автомобільний транспорт та є підставою для притягнення перевізника до відповідальності. При цьому представником відповідача вказано, що Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області у повній мірі дотримано вимог Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, щодо належного повідомлення автомобільного перевізника про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та направлення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

У відповіді на відзив, позивач зазначає, що під час проведення рейдової перевірки 31.03.2023 Позивач не надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення та не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

31.03.2023 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №014245 від 24.03.2023 відповідно до графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (копії додаються) посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області за адресою м. Олександрія, вул. Садова, 12-А було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів легковим автомобілем на замовлення за маршрутом Зіньків-Кривий Ріг, за результатами якої встановлено порушення перевізником ОСОБА_3 вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки №352341 від 31.03.2023.

За змістом Акту проведення перевірки №352341 від 31.03.2023 посадовою особою виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме «перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній договір із замовником послуги», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ.

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 зі змістом Акту перевірки №352341 від 31.03.2023 ознайомлений, що засвідчив власним підписом, виявлене порушення не заперечував, надав пояснення щодо знаходження договору із замовником послуги за місцем реєстрації ФОП.

Відповідач 24.04.2023 направив, рекомендованим листом з повідомленням про вручення №209 відповідно до списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих №7937 на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повідомлення за вих. №27241/34/24-23 від 21.04.2023 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 08.05.2023 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання відповідних пояснень/заперечень.

Вказане поштове відправлення №209 згідно даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» було отримано Позивачем 29.04.2023.

08.05.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №191413 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону №2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Листом №32825/4.3/24-23 від 09.05.2023 Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті направив позивачу вказану постанову.

Не погоджуючись із постановою від 08.05.2023 №191413, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III.

За змістом частини сьомої статті 6 названого Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, поміж іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Абзацом першим пункту 8 Положення №103 визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно зі статтею 5 Закону №2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до положень статті 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України..

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку № 1567).

За змістом пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

В силу вимог пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з пунктами 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

За приписами статті 35 Закону №2344-IIІ послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Відповідно до пункту 55 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176, замовлення юридичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних перевезень здійснюється шляхом укладення з автомобільним перевізником письмового договору про замовлення транспортного засобу.

Договір на здійснення нерегулярних перевезень, що укладається між юридичною або фізичною особою та автомобільним перевізником у письмовій формі, повинен містити дату і час здійснення перевезень, початковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу та мету поїздки (пункт 56 Правил).

Автомобільний перевізник зобов`язаний зокрема, видавати водіям та іншим працівникам передбачені законом документи (пункт 145 Правил).

Водій автобуса зобов`язаний, серед іншого, мати із собою і пред`являти для перевірки уповноваженим особам передбачені законодавством документи (пункт 147 Правил).

Статтею 39 Закону №2344-III визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Для нерегулярних пасажирських перевезень це:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з приписами абзацу третього частини першої статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом положень статті 60 Закону №2344-III розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Аналізуючи наведені норми законодавства про автомобільний транспорт, слід дійти висновку про те, що водій при здійсненні ним перевезень повинен мати при собі та пред`являти на перевірку документи, визначені статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт.

При цьому наведений у вказаній статті перелік документів не є вичерпним, оскільки зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17.

Своєю чергою автомобільний перевізник зобов`язаний надати водію передбачені законом документи. Відсутність таких документів на час проведення перевірки є підставою для накладення адміністративно-господарського штрафу саме на автомобільного перевізника.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача про те, що обов`язок пред`явлення договору з перевізником у разі здійснення нерегулярних пасажирських перевезень покладено на водія, а не на перевізника, тому перевізник не має нести відповідальність за відсутність документів.

В розумінні статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Матеріалами справи підтверджено що зупинений під час перевірки транспортний засіб Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_1 , використовується на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який є суб`єктом підприємницької діяльності та здійснює діяльність у сфері надання транспортних послуг.

В ході проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) водієм транспортного засобу було надано посадовим особам Відповідача посвідчення водія, тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб та витяг про номер та дату прийняття рішення про видачу ліцензії. Жодних інших документів (зокрема, договору із замовником послуг перевезення) під час проведення перевірки надано не було.

З огляду на виявлення в ході проведення рейдової перевірки порушення зазначених вище вимог законодавства про автомобільний транспорт відповідно до положень пункту 20, 21 Порядку №1567 посадовими особами Відповідача було складено акт №352341 від 31.03.2023, в якому зафіксовано порушення Позивачем як автомобільним перевізником вимог законодавства, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ здійснення перевезень пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 цього Закону.

За змістом наданих водієм транспортного засобу письмових пояснень до акту перевірки №352341 від 31.03.2023 встановлено, що водій підтвердив відсутність у нього на момент проведення перевірки копії договору із замовником послуг перевезень, зазначивши про його знаходження за місцем реєстрації перевізника як фізичної особи-підприємця, проте, що він на той час не здійснює перевезення пасажирів, про те, що він не вийшов на маршрут у поясненнях не зазначено.

При цьому, суд зазначає, що надання Позивачем відповідного договору із замовником послуг перевезення під час розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт Укртрансбезпекою та безпосередньо разом з позовною заявою жодним чином не спростовує факт допущеного порушення в частині відсутності відповідного документа у водія на момент проведення перевірки та не скасовує наявність підстав для притягнення Позивача до відповідальності.

В свою чергу, в частині доводів Позивача, викладених в позовній заяві, про те, що на момент проведення рейдової перевірки не здійснювалися пасажирські перевезення, оскільки транспортний засіб не вийшов на маршрут, знаходився на заправці АЗС, а пасажири були відсутні в автомобілі, спростовуються змістом доданого самим Позивачем до позовної заяви договору від 31.03.2023, укладеного між Позивачем як перевізником та ФОП ОСОБА_4 як замовником, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується за плату здійснити перевезення організованої замовником групи пасажирів у кількості 19 осіб та їх багажу, список яких наведено в Інформаційному листі щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів №8 12 осіб, який є невід`ємною частиною цього Договору, а замовник зобов`язується сплатити за таке перевезення перевізникові встановлену цим договором плату у розмірі 4 000,00 грн. (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 даного договору визначено маршрут та розклад руху, зокрема: початковий пункт маршруту м. Зіньків (вул. Воздвиженська, 40, «Будинок культури»), відправлення з початкового пункту маршруту о 07.30 год. 31.03.2023; проміжні зупинки, у тому числі, м. Олександрія (Автовокзал, вул. Садова, 12А), прибуття до проміжної зупинки о 12.10 год, відправлення з проміжної зупинки о 12.30 год.; кінцевий пункт маршруту м. Кривий Ріг (прос. Гагаріна, 4б), прибуття в кінцевий пункт маршруту о 15.00 год. 31.03.2023.

Відповідно до пункту 5.6 доданого Позивачем договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до прибуття автобуса до місця призначення згідно із замовленням. Водночас, зазначаючи про те, що транспортний засіб не вийшов на маршрут, Позивачем в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано підстави для такого не виходу та не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного, зокрема, не надано доказів припинення/розірвання укладеного договору від 31.03.2023 чи внесення відповідних змін до нього.

Таким чином позивачем не надано доказів на підтвердження не виконання цього договору, тобто того, що транспортний засіб дійсно не вийшов на маршрут.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частин першої та другою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини на підставі наявних у справі письмових доказів, суд констатує про правомірність висновку відповідача щодо порушення позивачем як автомобільним перевізником статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Отже, суд приходить до висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №191413 від 08.05.2023 ґрунтується на вимогах законодавства, прийнята з урахуванням обставин, що мали значення для її прийняття, а тому позовні вимоги про визнання її протиправною та скасування задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко