Справа № 533/90/24
Суддя: Козир В. П.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/90/24
Провадження № 2-а/533/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю., розглянувши у спрощеному письмовому позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Охмак Валентин Іванович через систему «Електронний суд» звернувся від імені та в інтересах позивача до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправноюта скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якій представник позивача просив суд визнати протиправною та скасувати складену відносно ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00016710 від 11.01.2024 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Процесуальні рішення (дії) у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні) на 13 лютого 2024 року.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу - Державній службі України з безпеки на транспорті у строк до 08 лютого 2024 року надати до суду докази фото та відеофіксації адміністративного правопорушення.

08.02.2024 відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті надіслав через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у додатку до якого містилися докази фотофіксації адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1, ч. 3, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснюється розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження.

Стислий виклад позицій сторін

Позиція позивача

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначав, що 24.01.2024 він отримав засобами поштового зв`язку копію постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, серії АА № 00016710, від 11.01.2024, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 гривень.

Відповідно до оскаржуваної постанови 07.01.2024 о 09 год. 19 хв. за адресою М-22, км. 74+810, Полтавська обл., відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 17% (3,06 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22,348 % (2,57 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач не погодився зі постановою, оскільки уважає, що належний йому автомобіль жодним чином не має змоги здійснити перевезення вантажу, що перевищує його максимальну масу майже на 1/3, а зазначена у постанові маса автомобіля не відповідає дійсності.

Стверджував, що відповідачем було порушено вимоги ст. 283 КУпАП України та він був позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами та доказами вчинення ним правопорушення, та перевірити відомості, зазначені у постанові про адміністративне правопорушення, оскільки усі його спроби перейти за посиланням, що вказане у постанові, були невдалими, а сторінка, на яку міститься посилання є недоступною.

Також зазначав про відсутність у постанові інформації про дату проведення повірки технічного засобу, яким зафіксоване порушення, а до розрахунків у постанові жодним чином не було встановлену похибку у 2%, що є порушенням чинного законодавства.

Акцентував увагу суду на тому, що позивачем не був пропущений строк на оскарження до суду постанови серії АА № 00016710 від 11.01.2024, яка набрала законної сили в день її вручення позивачу 24.01.2024, оскільки відповідно до роздруківки руху поштового відправлення на день пред`явлення даного позову не містяться відомості з відміткою про вручення позивачу поштового відправлення з постановою відповідача.

При нормативному обґрунтуванні позову посилався на ст. 132-1, 245, 280, 283, 288, 289 КУпАП, ст. 25, 77 КАС України, п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30.

Позиція відповідача

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому з адміністративним позовом не погодився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Уважав, що позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, так само як і не надано доказів на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звертав увагу на безпідставність доводів позивача щодо відсутності у постанові інформації про дату проведення повірки технічного засобу, яким зафіксовано порушення, адже такі відомості містяться у розділі «Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення». У спірних правовідносинах мова йде про перевищення саме нормативних вагових параметрів транспортних засобів під час руху автомобільними дорогами, визначених п. 22.5 ПДР, а не технічних характеристик транспортного засобу щодо маси, визначених свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, як помилково вважає позивач у позовній заяві.

Переконував суд у тому, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, на підтвердження чого надав копії відповідних сертифікатів перевірки типу та свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Усе вищезазначене досліджено та підтверджено уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки при розгляді справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, використовуючи інформаційні файли, шляхом накладення особистого кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Оскаржувана постанова містить усі передбачені законодавством відомості. Щодо неможливості перевірки таких відомостей за вказаним у постанові посиланням, то відповідач пояснив це тимчасовою втратою доступу до сервісів Укртрансбезпеки через кібератаку, внаслідок якої постраждали також сервіси АТ «Укрпошта», НАК «Нафтогаз», на підтвердження чого надав копію відвідного акту та роздруківок зі сайтів.

Наголошував на тому, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які у випадку, якщо вони не перевищують нормативні габаритно-вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Оскаржувана постанова відповідає усім критеріям, що вимагаються законодавством, та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а отже зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

При нормативному обґрунтування заперечень відповідач посилався на статтю 19 Конституції України, статті 44, 77, 159, 162, 242, 245, 261 КАС України, частину 2 статті 36, частину 2 статті 132-1, статті 143, 268, 279-5, 283 КУпАП, статтю 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», статтю 29 Закону України «Про дорожній рух», статтю 33 Закону України «Про автомобільні дороги», п. 3, 8 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, п. 2, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, правові висновки Верховного суду України у справі №825/1496/17 (постанова від 15.05.2019), Великої Палати Верховного Суду у справі №520/2261/19 (постанова від 25.06.2020) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №547/1025/21, від 21.02.2022 у справі №548/2489/21, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №378/870/21, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі №152/1363/21.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії НОМЕР_5 (надалі по тексту - Постанова), винесеною 11.01.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною на підставі відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 7, приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35, зав. №1, установлено, що 07.01.2024 о 9 год. 19 хв., за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МАЗ 53371-029, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 Полтавська область, Козельщинський район, с. Красносілля) допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17% (3,06 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22,348% (2,57 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Посадовою особою Держаної служби України з безпеки на транспорті постановлено притягнути ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с. 6, 33).

Згідно з Постановою результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу (загальна маса - 21060 кг, навантаження на одиночну вісь - 14070 кг), фактичні зафіксовані параметри ТЗ, були такими: кількість вісей - 2 шт; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2 - 3960 мм; навантаження на вість 1 - 6650 кг; 2 - 16750 кг; загальна маса - 23400 кг; висота - 3,045 м; ширина - 2,518 м; довжина - 7,456 м.

У Постанові наведена формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Постанова підписана КЕП Дорошенко О.В., містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, та посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу у момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі.

Досліджена судом 13.02.2024 інформація за вебпосиланням у постанові відповідає змісту паперового примірнику постанови.

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивача як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що полягало у порушенні п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме:

-перевищення загальної маси транспортного засобу на 17% (3,06 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, при цьому фактично зафіксована загальна маса транспортного засобу становила 23400 кг (23,400 т); загальна маса з урахуванням похибки вагового комплексу - 21060 кг (21,060 т);

-навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22,348% (2,57 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, при цьому фактично зафіксовано навантаження на задню одиночну вісь (вісь 2) транспортного засобу становило 16750 кг (16,750 т); навантаження з урахуванням похибки вагового комплексу - 14070 кг (14,070 т).

Позивач не заперечував, що він є власником транспортного засобу (надалі - ТЗ) марки МАЗ 53371-029, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон. Даний ТЗ належить йому на праві приватної власності. Маса ТЗ без навантаження складає 8400; повна маса - 16000, що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с. 9 на звороті).

З наданих відповідачем фотоматеріалів фіксації адміністративного правопорушення, а також відомостей досліджених судом за вебпосиланням, зазначеним у постанові, вбачається, що 07.01.2024 о 9 год 19 хв на посту: М-22 Полтава-Олександрія, км 74+810 (WAGA-WIM35, зав. №1) зафіксовано саме транспортний засіб МАЗ 53371-029, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 34-37).

У постанові міститься інформація про свідоцтво про повірку технічного засобу та строк його дії до 07.11.2024.

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 07.11.2023 № 04/4380 щодо приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA», зав. № 1, виробник ТОВ «Телеком Україна») чинне до 07 листопада 2024 року (а.с. 40).

Відповідно до сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0619-21, виданого 13.04.2021 ООВ «Метрологія» ННЦ «Інститут метрології» Мінекономіки України ТОВ «Телеком Україна», чинного до 12.04.2031, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), виданий за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки та підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с. 39 на звороті).

Відповідно до сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0695-21, виданого 21.09.2021 ООВ «Метрологія» ННЦ «Інститут метрології» Мінекономіки України ТОВ «Телеком Украина», щодо підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), такий сертифікат чинний до 20.09.2031, виданий за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки та підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с. 41).

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 07.11.2023 № 1471 підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), виробник ТОВ «Телеком Україна», чинне до 07 листопада 2024 року (а.с. 41 на звороті-42).

У протоколі у редакції від 05.05.2022, розробленому ТОВ «Оллі транс», наведено опис взаємодії вагових комплексів/автоматичних пунктів габаритно-вагового контролю з програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів» (а.с. 42-47).

Відповідно до повідомлення ТОВ «Анте медіам» від 25.01.2024 № 116-24, роздруківки повідомлення з каналу Укртрансбезпеки тощо (а.с. 49-50) відбулися тимчасові перебої доступу у нормальному функціонуванні сервісів Укртрансбезпеки внаслідок масштабної кібератаки 25.01.2024.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані судом норми права

Частиною 4 ст. 242 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

За ч. 1, 3 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами ч. 2-4 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 11 - 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623), автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція).

Так, пунктом 4 р. ІІ цієї Інструкції встановлено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 143 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 143 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Додатку 1 вказаної Інструкції у частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, така інформація: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу; прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, дата народження; місце проживання (перебування), реєстраційний номер облікової картки платника податків…, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Також згідно з Додатком 1 у постанові має бути зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення (назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії); результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення (виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу; посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, ідентифікатор доступу); формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тощо.

Відповідно до п. 8 р. ІІ Інструкції винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Постанова, яку винесла уповноважена посадова особа, друкується з використанням засобів системи та протягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, зазначеній у частині першій статті 14-3 КУпАП, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. Постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Інформація про дату набрання постановою законної сили вноситься автоматично засобами системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху на підставі даних, що містяться в поштовому повідомленні про вручення адресату постанови або про відмову в її отриманні, яке надійшло від національного оператора поштового зв`язку, або дати повернення до Державної служби України з безпеки на транспорті поштового відправлення з позначкою про його невручення.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі по тексту - ПДР, Правила або Правила дорожнього руху).

У силу вимог статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до пп. 2, 11 п. 2 Порядку: вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п. 3 Порядку).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку).

Пунктом 13 Порядку встановлено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (п. 15 Порядку).

У п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, наведено значення термінів, що наведені у цих правилах, у тому числі:

- габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю;

- дозволена максимальна маса - маса спорядженого транспортного засобу з вантажем, водієм і пасажирами, що встановлена технічною характеристикою транспортного засобу як максимально допустима;

- фактична маса - маса спорядженого транспортного засобу, яка визначена його технічною характеристикою, з водієм та вантажем.

З пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, вбачається, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують (п. б) фактичної маси: максимальне значення для автомобільних доріг державного значення - 18 тон, місцевого значення - 14 тон для транспортних засобів типу - вантажні автомобілі двовісні; (п. в) навантаження на одинарну вісь для автомобільних доріг державного значення - 11,5 тон; місцевого значення - 7 тон.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. N 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (Офіційний вісник України, 2001 р., N 3, ст. 75).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Частина 2 статті 132-1 КУпАП визначає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

У відповідності до ст. 229 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, утому числі: за частинами другою, третьою статті 132-1).

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Послідовно аналізуючи аргументи позивача, наведені ним у позовній заяві, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що дійсно 07.01.2024 о 9 годині 19 хвилин, за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область, зафіксовано транспортний засіб марки МАЗ 53371-029, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа (якою є позивач як власник ТЗ), допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17% (3,06 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22,348% (2,57 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 7, WAGA-WIM35, зав. №1; свідоцтво про повірку: №04/4380 від 07.11.2023 , чинне до 07.11.2024 (підсистема вагового контролю).

Доводи позивача щодо відсутності в оскаржуваній постанові інформації про дату проведення повірки технічного засобу, яким зафіксоване порушення, є безпідставними, оскільки відповідні відомості із зазначенням серії, номеру свідоцтва про повірку та термін його дії вказані безпосередньо в тексті оскаржуваної постанови в розділі «Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення», і саме така інформаціє є необхідною та вимагається Інструкцією.

Засіб вимірювальної техніки, яким здійснено автоматичну фіксацію порушення ПДР, належним чином сертифікований та відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджуються наданими відповідачем доказами (сертифікатом перевірки типу - приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, сертифікатом перевірки типу - підсистеми габаритного контролю транспортних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки).

Суд також погоджується з твердженням відповідача, що у спірних правовідносинах мова йде про перевищення саме нормативних вагових параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а не технічних характеристик транспортного засобу щодо маси, визначених свідоцтвом про реєстрацію такого транспортного засобу, як помилково зазначає позивач у позовній заяві.

Тому зазначення у реєстраційних документах технічних характеристик транспортного засобу, зокрема, у частині допустимої повної маси, не є беззаперечним доказом того, що такі показники та встановлені законодавством максимально допустимі габаритно-вагові норми не було порушено.

Оскаржувана постанова містить всі передбачені законодавством відомості щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується, зокрема: 1) фотографіями транспортного засобу, здійсненими в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем; 3) витягом з програми АРМ-аудиту щодо виявленого правопорушення.

Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт (із зазначенням точної дати та часу здійснення фіксації, а також географічних координат автоматичного пункту) також містяться на офіційному вебсайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланням, яке є у постанові, та можуть бути перевірені на предмет їх належності, об`єктивності та достовірності.

Неможливість деякий час здійснення позивачем перевірки відомостей, зазначених у постанові, за вказаним у ній посиланням, була зумовлена об`єктивними обставинами - тимчасовою втратою доступу до сервісів Укртрансбезпеки внаслідок масштабної кібератаки, що відбулася 25.01.2024. У той же час зазначені обставини жодним чином не свідчать про те, що на момент винесення оскаржуваної постанови були відсутні відповідні відомості, зазначені у постанові, а позивач порушення не вчиняв.

Інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, постанова містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, - загальної маси та навантаження на осі транспортного засобу.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні габаритно-вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів загальної маси та навантаження на осі транспортного засобу в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення та усі відомості, які містяться в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам чинного законодавства.

Фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 7, приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35, зав. №1, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, на підтвердження чого відповідачем додано копії сертифікатів перевірки типу та свідоцтв про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, зафіксований за допомогою даних WIM-комплексу, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Також перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу. Формула розрахунку перевищення та похибки детально наведена у відповідному розділі постанови.

У спірних правовідносинах засобами автоматичної фіксації було зафіксовано 2 окремих порушення габаритно-вагових норм під час руху одного транспортного засобу (перевищення загальної маси та перевищення навантаження на осі), кожне з яких є окремою та самостійною підставою для притягнення відповідальної особи до адміністративної відповідальності та застосування штрафу.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП, оскільки відсоток перевищення нормативних параметрів навантаження на одиночну вісь транспортного засобу (22,348%) перевищував відсоток перевищення загальної маси (17%), оскаржуваною по справі постановою позивача було правильно притягнуто до відповідальності саме за перевищення навантаження на одиночну вісь як за більш серйозне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн, що чітко вбачається з тексту оскаржуваної постанови та підтверджується наданими відповідачем доказами. Крім того, відповідна інформація також зазначена у відомостях щодо виявленого порушення, розміщених на вебсайті в мережі Інтернет за вебпосиланням, зазначеним у постанові.

Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості (п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України) суд має констатувати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, у повній мірі відповідає вимогам Інструкції та ст. 283 КУпАП, оскільки містить усі відомості, що вимагаються законодавством для постанов такого виду.

Позивачем же не спростовано інформацію про перевищення нормативних параметрів, зазначених у постанові.

Суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та виснує, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП, оспорювана позивачем постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),а тому відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, підстави для скасування постанови не встановлені.

Дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є правомірною та скасуванню не підлягає, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, ст. 132-1, 245, 247, 251, 258, 280, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування складеної відносно ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00016710 від 11.01.2024 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та закриття провадження у справі - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга у електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: с. Красносілля, Кременчуцький район, Полтавська область, 39154; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Представник позивача: адвокат Охмак Валентин Іванович (адреса: вул. Троїцька, буд. 40, м. Кременчук, Кременчуцький район, Полтавська область, 39600; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тел.: НОМЕР_4 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код: 39816845).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 14.02.2024.

Суддя В.П. Козир