Справа № 160/7269/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Справа 160/7269/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 160/7269/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/7269/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/7269/23 задоволено частково.

Прийнято відмову ОСОБА_1 в частини позовних вимог до Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу №1367 від 03 жовтня 2022 року Міністерства оборони України в частині увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_1 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_2 , в цій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/7269/23 скасовано та закрито провадження у справі №160/7269/23 в цій частині позовних вимог.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року в адміністративній справі №160/7274/23 залишено без змін.

Так, 01.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 160/7269/23 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2024, заяву передано на розгляд головуючому судді - Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 160/7269/23 за нововиявленими обставинами до розгляду до надходження матеріалів справи головуючому судді.

Вказані матеріали судової справи, відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду, 09.02.2024 надійшли з Третього апеляційного адміністративного суду та передані головуючому судді.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За правилами частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною першою статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України передбачено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною першою статті 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником зазначено, що при судовому розгляді Дніпропетровським окружним адміністративним судом іншої справи № 160/12173/23 (суддя Турова О.М.) на підставі заяви від 18.01.2024 він 25.01.2024 ознайомився з матеріалами справи та отримав фотокопію наданого до суду документу - витягу з іменного списку Військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2022 - стосовно ОСОБА_1 . Вказаний іменний список від 04.11.2022 був затверджений командиром Військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 .

Разом з тим, станом на день підписання і затвердження командиром ОСОБА_3 оспорюваного у справі №160/7269/23 наказу № 243 від 06.11.2022 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу у Військовій частині НОМЕР_1 вже був інший командир. Заявником зазначено, що про вказані нововиявлені обставини йому стало відомо 25.01.2024 при ознайомленні з матеріалами справи № 160/12173/23.

Суд вважає такі доводи заявника неприйнятними, з огляду на те, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 21.09.2023 у справі № 160/7269/23 подано до суду пояснення у яких останнім зазначено аналогічні обставини наведені ним у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо відсутності повноважень у ОСОБА_4 на підписання спірного наказу №243 від 06.11.2022 та долучено копію вищевказаного витягу з іменного списку Військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2022.

З огляду на викладене, позивач станом на 21.09.2023 знав про наявність вказаних обставин.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 364 КАС України, до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Отже, звернувшись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 01.02.2024 заявник пропустив 30-денний строк, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України та відповідного клопотання про поновлення такого строку до суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Таким чином, з вказаних вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою з наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248, 363, 364, 366 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 160/7269/23 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наданням доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, заява буде повернена заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна