Справа № 160/3225/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 рокуСправа № 160/3225/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 20 регіональної військово-регіональної комісії (49600, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 63, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до 20 регіональної військово-регіональної комісії, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність 20 регіональної військово - лікарської комісії (код в ) щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у період з 01 жовтня 2023 року по 30 січня 2024 року у розмірі 30 000 гривень на місяць в розрахунку пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань;

- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію (код в ) нарахувати та виплатити позивачу недоплачену додаткову винагороду за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у період з 01 жовтня 2023 по 30 січня 2024 року у розмірі 30 000 гривень на місяць, в розрахунку пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З інформації, зазначеної в КП "ДСС", вбачається, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/2926/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 20 регіональної військово-регіональної комісії (49600, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 63, ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність 20 регіональної військово - лікарської комісії (код в ) щодо нарахування та виплати мені додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у період з 01 жовтня 2023 року по 30 січня 2024 року у розмірі 30 000 гривень на місяць в розрахунку пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань;

- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію (код в ) нарахувати та виплатити мені недоплачену додаткову винагороду за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у період з 01 жовтня 2023 по 30 січня 2024 року у розмірі 30 000 гривень на місяць, в розрахунку пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/2926/24 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Відтак, позивачем у січні 2024 року було подано позов щодо нарахування та виплати недоплаченої додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у період з 01 жовтня 2023 по 30 січня 2024 року у розмірі 30 000 гривень на місяць.

Отже, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/2926/24 за позовом про вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в адміністративній справі №160/3225/24.

На час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №160/3225/24 щодо позовної заяви в адміністративній справі №160/2926/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 20 регіональної військово-регіональної комісії (49600, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 63, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник