Справа № 280/4620/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ

14 лютого 2024 року Справа № 280/4620/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року по справі №280/4620/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області згідно листа від 26.04.2023 №6404-6345/С-02/8-0800/23 у зарахуванні для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи ОСОБА_1 роботи з 01.08.2007 по 31.01.2022 у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи ОСОБА_1 з 01.08.2007 по 31.01.2022 у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

06 грудня 2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року по справі №280/4620/23 набрало законної сили.

07 лютого 2024 року від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду, а саме роз`яснити з якого часу або дати має бути застосовано виконання зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області стосовно обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи ОСОБА_1 з 01.08.2007 по 31.01.2022 у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР враховуючи визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області згідно листа від 26.04.2023 №6404-6345/С-02/8-0800/23 у зарахуванні для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи ОСОБА_1 роботи з 01.08.2007 по 31.01.2022 у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року призначено судове засідання в порядку письмового провадження (без повідомлення/виклику представників сторін) для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Так, під час розгляду заяви про роз`яснення рішення, судом установлено, що на даний час між сторонами виникли непорозуміння щодо того з якої дати відповідача зобов`язано зарахувати для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи ОСОБА_1 з 01.08.2007 по 31.01.2022 у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР.

З метою роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, судом у мотивувальній частині рішення від 01 вересня 2023 року по справі №280/4620/23, зокрема, зроблено висновок про наступне:

«… 15.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 280/3304/22, яке набрало законної сили 04.11.2022, визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 23.02.2022 № 21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією 15.02.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 призначену з 15.02.2022 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На відповідне звернення позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 26.04.2023 №6404-6345/С-02/8-0800/23 повідомило про те, що позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 15.02.2022. Період роботи з 01.08.2007 по 31.01.2022 зараховано до стажу в одинарному розмірі. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (з 01.01.2004), а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку визначеному законодавством, що було чинним до набрання чинності цим Заокном (до 01.01.2004). Ураховуючи викладене, періоди роботи в інфекційному закладі охорони здоров`я до 31.12.2003 зараховуються до страхового стажу в подвійному розмірі, а починаючи з 01.01.2004 у календарному обчисленні.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулася за захистом порушеного права до суду. …

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду у справі №280/3304/22 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 15.02.2022.

У межах спірних правовідносинах питання полягає у правомірності не зарахування відповідачем періодів трудової діяльності з 01.08.2007 по 31.01.2022 саме у подвійному розмірі. …

Отже, позивач має право на пільгове обчисленні стажу при призначенні та обрахунку пенсії із зарахуванням спірного періоду з 01.08.2007 по 31.01.2022 трудової діяльності до стажу роботи у подвійному розмірі.

А відтак, враховуючи викладене та оскільки відповідачем не заперечується той факт, що період роботи позивача з 01.08.2007 по 31.01.2022 набутий у закладах, передбачених ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд зазначає, що відповідачем протиправно було відмовлено позивачу у зарахуванні до стажу роботи в подвійному розмірі період роботи з 01.08.2007 по 31.01.2022 у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР, з підстав набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно листа від 26.04.2023 №6404-6345/С-02/8-0800/23. …».

Суд зазначає, що відповідно до заявлених позовних вимог, предметом розгляду даної справи було визнання протиправною бездіяльність відповідача згідно листа №4209-6404-6345/С-02/8-0800/23 від 26.04.2023 у зарахуванні для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи позивачу з 01.08.2007 по 31.01.2022 в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради, а також зобов`язання відповідача зарахувати для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивача з 01.08.2007 по 31.01.2022 в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради.

Судом було установлено, що 15.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та на виконання рішення суду у справі №280/3304/22 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 15.02.2022.

Відтак, відповідач протиправно при призначенні пенсії позивачу, тобто починаючи з 15 лютого 2022 року, зарахував до страхового стажу позивача період роботи з 01.08.2007 по 31.01.2022 в КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувальний центр» Запорізької обласної ради в одинарному розмірі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року по справі №280/4620/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи ОСОБА_1 з 01.08.2007 по 31.01.2022 у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР, з дня призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме з 15 лютого 2022 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року по справі №280/4620/23, зазначивши, що вказаним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи ОСОБА_1 з 01.08.2007 по 31.01.2022 у КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР, з дня призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме з 15 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова