Справа № 172/208/24
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/208/24
Провадження № 2-а/172/2/24
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

14.02.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чорноуса Сергія Миколайовича про визнання неправомірними дії та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви видно, що 23 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. З адміністративним позовом до суду представник позивача Атаманюк І.Л. звернувся 13 лютого 2024 року.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що поважними підставами поновлення строків звернення до суду з цим позовом є те, що на місці складання відповідачем копія постанови позивачу не вручалася, тобто оскаржувану постанову в день її складання позивач не отримував, про що свідчить відсутність підпису позивача в оскаржуваній постанові.

Крім того, відповідачем не забезпечено вчасного направлення постанови серії БАД №276400 від 23.01.2024 року на поштову адресу ОСОБА_1 так, як копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 08.02.2024 року поштовим зв`язком у поштовому конверті не рекомендованим та без вкладення опису.

Зазначені представником позивача підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дії та скасування постанови, суд не може визнати поважними, оскільки причина пропуску строку не правдива так, як позивач був присутній під час складання постанови та протоколу, а тому був обізнаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, суд залишає позов без руху для надання можливості позивачу чи його представнику вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чорноуса Сергія Миколайовича про визнання неправомірними дії та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк