Справа № 380/7188/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7188/23 пров. № А/857/23366/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року в справі №380/7188/23 за адміністративним позовом приватного підприємства «УП Ренесанс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Москаль Р.М.,

час ухвалення рішення 02.11.2023 року,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року приватне підприємство «УП Ренесанс» (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8265943/32262737 від 14.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП Ренесанс» по взаємовідносинах з ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» податкову накладну № 65 від 24.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8282620/32262737 від 16.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП Ренесанс» по взаємовідносинах з ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» податкову накладну № 30 від 02.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8283621/32262737 від 16.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП Ренесанс» по взаємовідносинах з ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» податкову накладну № 66 від 28.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8283622/32262737 від 16.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП Ренесанс» по взаємовідносинах з ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» податкову накладну № 68 від 21.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8283623/32262737 від 16.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП Ренесанс» по взаємовідносинах з ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» податкову накладну № 48 від 12.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8283624/32262737 від 16.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену ПП «УП Ренесанс» по взаємовідносинах з ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» податкову накладну № 41 від 26.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8265943/32262737 від 14.02.2023, № 8282620/32262737 від 16.02.2023, № 8283621/32262737 від 16.02.2023, № 8283622/32262737 від 16.02.2023, № 8283623/32262737 від 16.02.2023, № 8283624/32262737 від 16.02.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену приватним підприємством «УП Ренесанс» податкові накладні № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач Державна податкова служба України, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником податків документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому в ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022. Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Твердить скаржник, що долучений позивачем до матеріалів судової справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій і такий є більш розширений.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, приватне підприємство «УП Ренесанс» зареєстроване як юридична особа 29.11.2002, ідентифікаційний код 32262737. Основним видом діяльності підприємства є виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів (КВЕД 15.12), серед інших видів господарської діяльності є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49), виробництво готових текстильних виробів, крім одягу (КВЕД 13.92), виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення (КВЕД 13.96) та ін. (том 2 а.с. 236).

Між ПП «УП Ренесанс» (Постачальник) та ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» (Замовник) був укладений Договір поставки № 16/08/22-2 від 16.08.2022р. За умовами даного договору постачальник протягом терміну дії даного договору зобов`язується поставляти Рюкзаки (18931100-5), загальна кількість, часткове співвідношення, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначається Сторонами у специфікаціях та/або видаткових накладних, що є додатками до цього Договору та його невід`ємною частиною (а.с. 28-30).

На підтвердження здійснення поставки позивачем було надано видаткові накладні № 404 від 02.11.2022, № 454 від 28.11.2022, № 477 від 12.12.2022, № 503 від 26.12.2022, ТТН № Т11 від 02.11.2022, № Т454 від 28.11.2022, № Т477 від 12.12.2022, № Т503 від 26.12.2022 (том 1 а.с. 31-38, 100-102).

Для виготовлення продукції ПП «УП Ренесанс» придбаває матеріали та сировину, зокрема, у Tessitura Molteni Palmira S.R.L. (Італія) згідно Договору № 978/32262737/0107/001 від 01.07.2022 (том 1 а.с. 61-62), у Компанії P.Piotrowski Exim Sp.j згідно Договору № 978/32262737/2806/001 від 27.06.2022 (том 1 а.с. 83-84), ПВТП «Акрополіс» № 03/02/02 від 03.02.2003 (том 1 а.с. 87), у ТОВ «Беррітекс» згідно договору купівлі-продажу товару № Т-841 від 05.08.2020 (том 1 а.с. 88-89), у СПД «Відута О.І.» згідно договору № 10 від 02.04.2018 (том 1 а.с. 90), у ТОВ «Вінісан» згідно договору поставки № 090221 від 09.02.2021 (том 1 а.с. 91), у ТОВ «Лезер ПК» згідно договору купівлі-продажу № 1 від 03.01.2020 (том 1 а.с. 52), у ТОВ «Луцькпласт» згідно договору поставки № 08 від 15.08.2022 (том 1 а.с. 53), у ТОВ «Металпластик Груп» згідно договору поставки № 01/21 від 01.02.2021 (том 1 а.с. 54-55), у ТОВ «Молнія Україна» згідно договору поставки № МУ-402 від 27.06.2018 (том 1 а.с. 56), у ТОВ «Промо Поінт» згідно договору купівлі-продажу № Т-46 від 01.07.2021 (том 1 а.с. 59-60), у ТОВ «Спільне українсько-нідерландське підприємство «Делім-Україна» згідно договору поставки № 659 від 01.10.2017 (том 1 а.с. 92-94), у ТОВ «Реласт» згідно договору поставки № 250722-2 від 25.07.2022 (том 1 а.с. 78).

На підтвердження факту придбання матеріалів та послуг позивачем було надано контролюючому органу видаткові накладні та акти приймання передачі послуг (а.с. 52-81). Розрахунки ПП «УП Ренесанс» з іншими суб`єктами господарювання, а також оплати контрагентів покупців підтверджується виписками по рахунку ПП «УП Ренесанс» за період з 01.11.2022р. по 31.01.2023р., а також платіжними дорученнями.

Позивач уклав з ТОВ «Нова Пошта» Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 247211 від 19.11.2018 (том 1 а.с. 57-58).

ПП «УП Ренесанс» орендує транспортний засіб згідно Договору оренди транспортного засобу з водієм від 01.07.2021 № 0107/01 (том 1 а.с. 76-77). Паливно-мастильні матеріали позивач придбаває згідно договору купівлі продажу товарів з використанням паливних карток № 24ПК-26470/22 від 16.08.2022 (том 1 а.с. 64-70).

Для здійснення господарської діяльності орендує приміщення згідно Договору оренди № 141/2020-о від 30.09.2020р. та згідно Угоди № 1/140/2020-о від 29.01.2021р., Угоди № 2-1/141/2020-о від 01.07.2021р., Угоди № 4/141/2020-о від 31.12.2021р., Угоди № 5/141/2020-о від 01.03.2022р., Акту від 01.10.2020р. Також позивач орендує приміщення за Договором суборенди № 0306-02 від 03.06.2019 (том 1 а.с. 71-75, 79-82).

За фактом поставки товару ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» (перша подія), платник податків склав податкові накладні № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022 та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту яких документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена (том 1 а.с. 12, 14, 16, 18, 25, 27).

В квитанціях зазначено, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки:

- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4202 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

- їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення № 13 від 09.02.2023, № 11 від 09.02.2023 та № 9 від 08.02.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовим поясненнями (том 1 а.с. 19-20). В письмових поясненнях щодо заблокованих податкових накладних, які долучені ПП «УП Ренесанс» до повідомлень про надання пояснень позивач пояснив, що проводить свою господарську діяльність з 2002 року основним видом діяльності якого є виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів (КВЕД 15.12); для здійснення господарської діяльності орендує приміщення, транспортні засоби, має певний штат працівників, закуповує відповідні матеріали. ПП «УП Ренесанс» (Постачальник) уклало із ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» (Замовник) договір поставки № 16/08/22-2 від 16.08.2022 товару (рюкзаків). Згідно видаткових накладних № 404 від 02.11.2022, № 454 від 28.11.2022, № 477 від 12.12.2022, № 503 від 26.12.2022, ТТН № Т11 від 02.11.2022, № Т454 від 28.11.2022, № Т477 від 12.12.2022, № Т503 від 26.12.2022 ПП «УП Ренесанс» поставило ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» згаданий товар, у зв`язку з чим були складені податкові накладні № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022. На підтвердження та реальності операцій за вказаними податковими накладними позивач надав комісії відповідача копії документів в кількості 29, 27 і 25 додатків: договори поставки № 090221 від 09.02.2021, № 08 від 15.08.2022, № 01/21 від 01.02.2021, № МУ-402 від 27.06.2018, № 659 від 01.10.2017, № 250722-2 від 25.07.2022, договори купівлі-продажу № Т-841 від 05.08.2020, № 1 від 03.01.2020, № Т-46 від 01.07.2021, договори оренди № 141/2020-о від 30.09.2020, № 0107/01 від 01.07.2021, № 0306-02 від 03.06.2019, митні декларації № 106406 від 09.10.2022, № 067516 від 13.07.2022, видаткові накладні № 404 від 02.11.2022, № 454 від 28.11.2022, № 477 від 12.12.2022, № 503 від 26.12.2022, ТТН № Т11 від 02.11.2022, № Т454 від 28.11.2022, № Т477 від 12.12.2022, № Т503 від 26.12.2022, штатний розпис.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення № 8265943/32262737 від 14.02.2023, № 8282620/32262737 від 16.02.2023, № 8283621/32262737 від 16.02.2023, № 8283622/32262737 від 16.02.2023, № 8283623/32262737 від 16.02.2023, № 8283624/32262737 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022 (том 1 а.с. 21-23).

Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи протиправними такі дії відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі Порядок № 1246).

Пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку № 1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку № 1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку № 1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку № 1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відповідно до норм Порядку № 1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 520) письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (п.9 Порядку № 520).

Згідно п.п. 10, 11,12 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Матеріалами справи стверджується, що приватне підприємство «УП Ренесанс» зареєстроване як юридична особа 29.11.2002 основним видом діяльності якого є виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів (КВЕД 15.12), серед інших видів господарської діяльності є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49), виробництво готових текстильних виробів, крім одягу (КВЕД 13.92), виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення (КВЕД 13.96) та ін. (том 2 а.с. 236). Для виготовлення продукції ПП «УП Ренесанс» придбаває матеріали та сировину відповідно до укладених договорів поставки та купівлі-продажу. Для здійснення господарської діяльності орендує приміщення, транспортні засоби, має певний штат працівників.

В процесі здійснення господарської діяльності ПП «УП Ренесанс» (Постачальник) та ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» (Замовник) уклали договір поставки № 16/08/22-2 від 16.08.2022, за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти товар (рюкзаки). За фактом першої події (поставки/відвантаження товару) склало податкові накладні № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022 та скерувало такі на реєстрацію в ЄРПН.

Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податкових накладних інформації з мотивів відповідності платника податку п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 12, 14, 16, 18, 25, 27), а саме: - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4202 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються, - їх обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

Головне управління ДПС у Львівській області повідомило, що ПП «УП Ренесанс» неодноразово подавало на реєстрацію до ГУ ДПС у Львівській області Таблицю даних платника ПДВ, проте рішеннями комісії ГУ ДПС у Львівській області № 7575898/32262737 від 07.11.2022, № 7671623/32262737 від 18.11.2022, № 7824310/32262737 від 09.12.2022, № 7992245/32262737 від 30.12.2022 Таблицю даних платника ПДВ не враховано з підстав «наявності в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операції».

Отже, станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ПП «УП Ренесанс» зазначених квитанцій в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Таким чином, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкових накладних № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022 з обґрунтуванням щодо наявності чи відсутності кодів УКТЗЕД в таблиці, оскільки така не була зареєстрована в ДПС.

Суд попередньої інстанції правильно звернув увагу на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації цієї податкової накладної, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкових накладних № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022 ПП «УП Ренесанс» скерувало контролюючому органу повідомлення № 13 від 09.02.2023, № 11 від 09.02.2023 та № 9 від 08.02.2023 з письмовим поясненням щодо здійснення господарської операції за податковою накладною та копіями первинних документів в кількості 29, 27 і 25 додатків (договори поставки № 090221 від 09.02.2021, № 08 від 15.08.2022, № 01/21 від 01.02.2021, № МУ-402 від 27.06.2018, № 659 від 01.10.2017, № 250722-2 від 25.07.2022, договори купівлі-продажу № Т-841 від 05.08.2020, № 1 від 03.01.2020, № Т-46 від 01.07.2021, договори оренди № 141/2020-о від 30.09.2020, № 0107/01 від 01.07.2021, № 0306-02 від 03.06.2019, митні декларації № 106406 від 09.10.2022, № 067516 від 13.07.2022, видаткові накладні № 404 від 02.11.2022, № 454 від 28.11.2022, № 477 від 12.12.2022, № 503 від 26.12.2022, ТТН № Т11 від 02.11.2022, № Т454 від 28.11.2022, № Т477 від 12.12.2022, № Т503 від 26.12.2022, штатний розпис).

Рішення контролюючого органу № 8265943/32262737 від 14.02.2023, № 8282620/32262737 від 16.02.2023, № 8283621/32262737 від 16.02.2023, № 8283622/32262737 від 16.02.2023, № 8283623/32262737 від 16.02.2023, № 8283624/32262737 від 16.02.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022 обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ПП «УП Ренесанс».

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскаржуваних рішень колегія суддів зазначає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняті рішення у встановлений Порядком № 1165 спосіб, оскільки:

- не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних);

- навів у рішеннях інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд попередньої інстанції дійшов підставного висновку, що такі узгоджуються між собою за змістом, обсягами та числовими значеннями зафіксованих в них господарських операцій, а також є достатніми для підтвердження здійснення підприємством зареєстрованих в ЄДР видів діяльності.

Судова колегія вважає, що надані платником податків документи були достатніми для підтвердження викладених в повідомленнях № 13 від 09.02.2023, № 11 від 09.02.2023 та № 9 від 08.02.2023 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а отже достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022. Для суду залишається неочевидним, чому комісія проігнорувала надані платником податків документи. Наведені обставини свідчать про надуманий та свавільний характер рішень комісії ГУ ДПС у Львівській області щодо реєстрації податкових накладних позивача.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна за змістом правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, в контексті долучення до позовної заяви відмінного переліку документів, від поданого Комісії податкового органу, що саме по собі долучення позивачем до позовної заяви більшого обсягу документів від того, що надавався комісії з питань реєстрації/ відмови у реєстрації ПН, не може свідчити про необґрунтованість позовних вимог, адже визначальним є встановлення достатності поданих позивачем документів та інформації в них до контролюючого органу і можливість суду з такого обсягу документів дійти висновку про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зауважує, що за текстом апеляційної скарги скаржник не наводить переліку, які саме документи, долучені до позову, зумовили в окружного суду відмінне від податкового органу переконання про прийняття рішення щодо підставності реєстрації спірних податкових накладних.

З врахуванням наведеного, такі доводи апелянта відхиляються колегією суддів.

Підсумовуючи свої висновки колегія суддів дійшов переконання, що рішення № 8265943/32262737 від 14.02.2023, № 8282620/32262737 від 16.02.2023, № 8283621/32262737 від 16.02.2023, № 8283622/32262737 від 16.02.2023, № 8283623/32262737 від 16.02.2023, № 8283624/32262737 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних є такими, що не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому такі підлягають скасуванню як протиправні.

Щодо доводів апеляційної скарги про дискреційність повноважень контролюючого органу в спірних правовідносинах, колегія суддів зазначає про те, що відповідно до Порядку № 1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, наданих позивачем документів достатньо для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 65 від 24.10.2022, № 30 від 02.11.2022, № 66 від 28.11.2022, № 68 від 21.11.2022, № 48 від 12.12.2022, № 41 від 26.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну Державної податкової служби України слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року в справі №380/7188/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 14 лютого 2024 року.