Справа № 420/20008/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20008/23

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

повний текст судового рішення

складено 20.09.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

04.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень- Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) протиправною, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015р. по 30.11.2017р. (включно);

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015р. по 30.11.2017р. включно;

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень- Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) протиправною, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 - (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІН НОМЕР_2 ) доплати за службу в нічний час у кількості 1368 годин у відповідності до пункту 11 Розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 №669/28799:

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 ) доплату за службу в нічний час у кількості 1368 годин у відповідності до пункту 11 Розділу 11 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 №669/28799;

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень- Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) протиправною, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІІН НОМЕР_2 ) одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення;

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) протиправною, що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 ) додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року №485 "Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я" за 658 (шістсот п`ятдесят вісім) днів;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 ) додаткову доплату у граничному розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року №485 "Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я" за 658 (шістсот п`ятдесят вісім) днів, з урахуванням раніше виплачених коштів;

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) протиправною, що полягає у нездійсненні остаточного - розрахунку у день звільнення ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 );

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 ) середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 02.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Одеській області з 07.11.2015 року по 01.05.2023 рік проте у зазначений період йому не виплачувалась індексація грошового забезпечення в період з 07.11.2015р. по 30.11.2017р. Крім того позивач не отримував додаткову доплату у граничному розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року №485 "Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я" за 658 (шістсот п`ятдесят вісім) днів та доплату за службу в нічний час у кількості 1368 годин у відповідності до пункту 11 Розділу 11 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 №669/28799 що стало підставою звернення до суду.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до положень статті 4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Проте за увесь спірний період з 07.11.2015 р. по 30.11.2017 включно, величина індексу споживчих цін тільки у квітні 2016р. перевищувала встановлений законом поріг у 103%.

Окремо відповідач зазначає, що будь-яких належних доказів щодо несення служби в нічний час Позивачем не надано. Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення позовних вимог, зокрема, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час не має.

Відповідач зазначає. що позивач не набув права на доплату доплати у граничному розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року №485 "Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я" за 658 (шістсот п`ятдесят вісім) днів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Єврейська,12, м.Одеса, 65014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Визнано бездіяльність суб`єкта владних повноважень- Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) протиправною, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015р. по 30.11.2017р. (включно).

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015р. по 30.11.2017р. включно.

Визнано бездіяльність суб`єкта владних повноважень- Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) протиправною, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 - (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІН НОМЕР_2 ) доплати за службу в нічний час у період з 07.11.2015 року по 01.05.2023 рік у відповідності до пункту 11 Розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 №669/28799.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 ) доплату за службу в нічний час у період з 07.11.2015 року по 01.05.2023 рік у відповідності до пункту 11 Розділу 11 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 №669/28799.

Визнано бездіяльність суб`єкта владних повноважень- Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) протиправною, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІПН НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення;

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Миколаївським РВ УМВСУ в Миколаївській області 29.12.2011, ІІН НОМЕР_2 ) одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення;

В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

14.12.2023 року до апеляційного суду надійшов відзив від представника позивача, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року -без змін.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої та апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Одеській області з 07.11.2015 року по 01.05.2023 рік.

Наказом ГУНП в Одеській області № 492 о/с від 01.05.2023р. відповідно до Закону України „Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 за станом здоров`я (через хворобу) 01 травня 2023 року майора поліції ОСОБА_1 (0064344), старшого інспектора з особливих доручень відділу охорони публічного порядку управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області. Виплачено С. Шанюку грошову компенсацію за 14 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 01 січня 2023 року до дня звільнення.

Позивач вважає, що під час проходження служби йому не виплачувались усі складові грошового забезпечення які передбачені чинним законодавством, що стало підставою звернення до суду.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 94 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до абз.2 статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно абз.4 частини першої статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Приписи частини шостої статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначають, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

За правилами частини першої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (з 1 січня 2016 року - 103 відсотка).

Згідно частини другої статті 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням змін внесених постановою КМ України від 18 жовтня 2017 року №782 (далі Порядок №1078).

За приписами п.2 Порядку №1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

За змістом п.4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

Згідно з пунктом 11 вказаного Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Як вже було зазначено, індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (до 1 січня 2016р. - 101 відсоток).

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - з місяця введення в дію (опублікування) Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення».

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства (абз. 8 п.4 Порядку).

Відповідно до п.6 Порядку, виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013р. у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

На підставі системного аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

Отже, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи із служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 26.04.2023 року по справі № 420/19450/21, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до витягів з особової картки позивача, наявних в матеріалах справи, вбачається, що за період 07.11.2015 по 30.11.2017 року (включно) індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача та з урахуванням викладеного, вказана вимога не обмежується будь-яким строком.

В свою чергу, відсутність в нормативно-правовому акті певної категорії осіб, тобто наявність законодавчої прогалини, не може мати наслідком порушенням державою взятих на себе зобов`язань.

Колегія суддів вважає помилковими доводи відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з 01 листопада 2017 року - після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року N 782 "Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення", якою абз. 5 п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року N 1078, після слова "військовослужбовців" доповнено словом "поліцейських".

Така індексація прямо передбачена положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Щодо зобов`язання відповідача провести позивачу доплату за службу в нічний час, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно по ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно приписів п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Приписами пп. 3 п. 5 Постанови №988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260).

Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу ІІ Порядку №260 визначено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягів з особової картки позивача з 2015 року по 2023 рік доплата за службу в нічний час відповідачем нараховувалась та була виплачена в 2016 році у вересні -188,92 грн., у листопаді -262,50 грн., у грудні- 119,32, а всього 570,74 грн., в 2017 році у січні 238,64 грн. у лютому- 251,56 грн., а всього 490,20 грн., у 2018, 2019, 2020, 2021,2022 роках доплата за службу в нічний час позивачу відповідачем не нараховувалась та не виплачувалась.

Згідно із листом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19.06.2023 року № 3/20/аз/еп, відповідач зазначає, що в період часу з серпня 2016 року по лютий 2018 року позивач заступив на добове чергування в Приморському ВП в м.Одесі 109 разів, у 2017 році- 69 разів, у 2018 році -11, 3 квітня 2018 року по 01 травня 2023 року заступав на добове чергування - 10 разів ,також в нічні зміни 13 разів.

Відповідно до листів Головного управління Національної поліції в Одеській області, за умов введення режиму військового стану на території держави, у зв`язку з тривалою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, було знищено матеріали діяльності управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області за період 2015-2021 роки.

Однак, відповідачем підтверджений той факт, що позивач залучався до служби в нічний час.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову в цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення:

Виходячи з наведених вище приписів законодавства України, індексація грошового забезпечення має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії, оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Такий правовий висновок щодо включення індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення, з якого розраховується одноразова грошова допомога при звільненні, висловлений Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2021 року по справі № 620/561/20.

Таким чином, одноразова грошова допомога при звільненні мала розраховуватися Головним управлінням з урахуванням індексації грошового забезпечення, що в свою чергу спростовує відповідні твердження скаржника про відсутність у відповідача необхідності при виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні включати до її складу також індексацію.

До того ж, апеляційний суд враховує, що у період з січня 2018 року та станом на дату звільнення зі служби позивача, індексації грошового забезпечення йому нараховувалась та виплачувалась в складі грошового забезпечення.

Водночас, при звільненні позивача зі служби, індексація не була включена до складу грошового забезпечення позивача з якого нараховувалась та виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні, яке у свою чергу свідчить про протиправну бездіяльність відповідача у цій частині та наявність підстав для зобов`язання Головного управління нарахувати та виплатити позивачу суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення.

А тому колегія суддів вважає, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Підсумовуючи усе наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко