Справа № 520/30297/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р. Справа № 520/30297/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) середній заробіток за час затримки виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року по справі №520/1991/23 про поновлення на роботі ОСОБА_1 за період з 15 квітня 2023 року по 29 вересня 2023 року у розмірі 36 544,8 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1991/23 від 14 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, наказ про звільнення ОСОБА_1 визнаний таким, що є протиправним та скасовано. Судом допущено негайне виконання рішення в частині мого поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. Судове рішення набрало законної сили. Проте, наказ про поновлення позивача на посаді прийнято тільки 29 вересня 2023 року, що свідчить про про затримку виконання рішення про поновлення на посаді в період з 15.04.2023 по 29.09.2023 включно, що становить 120 робочих днів.

Зважаючи, що у період з 02.01.2023 по 29.09.2023 позивач перебував у вимушеному прогулі, не отримував заробітну плату, середня заробітна плата повинна обчислюватись відповідно до абз.3 та 5 п. 4 Порядку №100, якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу. Якщо розрахунок середньої заробітної плати обчислюється виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, то її нарахування здійснюється шляхом множення посадового окладу чи мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду. Період затримки у виконанні рішення становить 120 робочих днів. Середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.04.2023 по день виконання рішення суду 29.09.2023 становить: 6700 х 2 місяці = 13400 грн.; 13400 : 44 р.дн. (21 р.дн. у липні 2023 року та 23 р.дн. у серпні 2023 року) = 304,54 грн.; 304,54 грн. - середньоденна заробітна плата; 304,54 грн. х 120 р.дн. за час вимушеного прогулу = 36 544,8 грн.

Проте, оплати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України відповідачем зроблено не було, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Представником відповідача надіслано через систему "Електронний суд" відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.12.2022 № 6830/к «Про звільнення ОСОБА_1 » державного службовця було звільнено із займаної посади 30 грудня 2022 року. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.09.2023 № 9/к ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 02 січня 2023 року. Відповідно до розпису асигнувань фонду Державного бюджету України, передбачені кошторисні призначення Східним міжрегіональним управлінням МЮ на момент проведення розрахунків з ОСОБА_1 вже були використані. Стосовно визначення суми середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення представник відповідача зазначив, що для розрахунку суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні судом має бути врахована сума середньоденного грошового забезпечення позивача, кількість днів затримки, а також частка виплаченої суми позивачу в порівнянні із сумою, яка була виплачена під час звільнення позивача із служби.

Посилаючись на численну практику Верховного Суду (постанови від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц, від 18.07.2018 у справі №825/325/16, від 30.11.2020 у справі №480/3105/19, від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц) представник відповідача зазначив, що зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до статті 117 КЗпПУ, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати наступне: 1) розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; 2) період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; 3) ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; 4) інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем

Таким чином, при розгляді даної справи необхідно взяти до уваги і такі обставини, як незначний розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості, а також дії відповідача щодо її виплати.

Представником позивача через систему "Електронний суд" надіслано до суду відповідь на відзив, в якій підтримано правову позицію, викладену у позовній заяві, зазначивши, що предметом даного позову є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, тоді як відзив містить заперечення стосовно затримки розрахунку при звільненні, що не має жодного відношення до даної справи.

Також, представником відповідача надіслано до суду додаткові документи по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.12.2022 № 6830/к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивачку було звільнено 30 грудня 2022 року з посади головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно до пункту 1 частини 1, абзацу третього частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, з припиненням державної служби.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року по справі №520/1991/23, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26 грудня 2022 року № 6830/к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 02.01.2023 р. Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу 02.01.2023 року по 14.04.2023 року в розмірі 23372,25 грн. Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Судове рішення набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.09.2023 №9/к "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ", зокрема, скасовано наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.12.2022 № 6830/к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено на посаді головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 02 січня 2023 року (а.с. 7).

В позовній заяві позивач зазначив, що наказ про поновлення на посаді прийнято 29 вересня 2023 року, що свідчить про затримку виконання рішення про поновлення на посаді в період з 15.04.2023 по 29.09.2023 включно - 120 робочих днів, відповідно має право на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення про його поновлення на посаді в силу приписів статті 236 КЗпП України.

Зважаючи, що у період з 02 січня 2023 року по 29 вересня 2023 року позивач перебував у вимушеному прогулі та не отримував заробітну плату, середня заробітна плата повинна обчислюватись відповідно до абзацу третього та п`ятого пункту 4 Порядку №100. Середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.04.2023 по день виконання рішення суду 29.09.2023 становить: 6700 х 2 місяці = 13400 грн.; 13400 : 44 р.дн. (21 р.дн. у липні 2023 року та 23 р.дн. у серпні 2023 року) = 304,54 грн.; 304,54 грн. - середньоденна заробітна плата; 304,54 грн. х 120 р.дн. за час вимушеного прогулу = 36544,8 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів.

Проте, оплати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України відповідачем зроблено не було, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року по справі №520/1991/23, яке набрало законної сили, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 02.01.2023. Рішення суду, зокрема, в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.09.2023 №9/к поновлено на посаді головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 02 січня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості та підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно із часу його проголошення у судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Належним виконанням рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання роботодавцем (власником або уповноваженим ним органом) про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх обов`язків. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Водночас така відповідальність не поставлена в залежність від дій чи ініціативи працівника.

Відповідальність за затримку власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, встановлена статтею 236 КЗпП України, згідно із якою виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі проводиться незалежно від вини роботодавця в цій затримці.

Середній заробіток за своїм змістом є державною гарантією, право на отримання якого виникла у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою роботу з незалежних від нього причин. Закон пов`язує цю виплату виключно із фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі на підставі статті 236 КЗпП України, суду необхідно встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення; у разі наявності затримки виконання рішення - встановити період затримки, який необхідно рахувати від наступного дня після ухвалення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі, та, відповідно, провести розрахунок належних до стягнення сум за встановлений період.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідна правова позиція неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16 лютого 2018 року в справі №807/2713/13-а, від 27 червня 2019 року в справі №821/1678/16, від 31 липня 2019 року в справі №813/593/17, від 25 вересня 2019 року в справі №813/4668/16, від 27 листопада 2019 року в справі №802/1183/16-а, від 19 грудня 2019 року в справі №2а-7683/12/1370, від 05 лютого 2020 року в справі №815/1676/18, від 05 березня 2020 року в справі №280/360/19, від 26 листопада 2020 року в справі №500/2501/19, від 19 квітня 2021 року в справі №826/11861/17, від 24 червня 2021 року в справі №640/15058/19, від 20 липня 2021 року в справі №826/3465/18, від 21 жовтня 2021 року в справі №640/19103/19 та від 31 січня 2023 року у справі № 340/10802/21, яка враховується судом при вирішенні даного спору відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Так, статтею 236 КЗпП України передбачено право працівника на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення його на роботі й законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення розміру середнього заробітку за певних обставин.

Враховуючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року по справі №520/1991/23 (залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року) про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 02.01.2023, яке в цій частині допущено до негайного виконання, виконано відповідачем лише 29 вересня 2023 року, що свідчить про затримку виконання судового рішення про поновлення на посаді незаконно звільненого працівника та зумовлює права у позивача на отримання середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді в силу приписів статті 236 КЗпП України.

Суд звертає увагу, що для висновку про затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі та про наявність підстав для стягнення середнього заробітку за час такої затримки правове значення має виключно факт того, чи виконане рішення суду, чи ні. Причини невиконання судового рішення про поновлення на роботі у відносинах публічної служби жодного правового значення не мають.

Наведеним спростовуються доводи відповідача проти задоволення позову.

Щодо розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, суд зазначає наступне.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, відповідно до підпункту з пункту 1 якого, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 2 Порядку №100, працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця або фізичної особи, які в межах трудових відносин використовують працю найманих працівників, менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку, матеріальна (грошова) допомога. Якщо працівника прийнято (оформлено) на роботу не з першого числа місяця, проте дата прийняття на роботу є першим робочим днем місяця, то цей місяць враховується до розрахункового періоду як повний місяць.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Якщо у працівника відсутній розрахунковий період, то середня заробітна плата обчислюється відповідно до абзаців третього - п`ятого пункту 4 цього Порядку.

Положеннями пункту 3 Порядку №100 визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

Суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації (пункт 8 Порядку №100).

Верховний Суд у постанові від 18 серпня 2022 року у справі №560/7496/20 дійшов висновку про те, що до вимушеного прогулу прирівнюється затримка роботодавцем виконання рішення про поновлення на роботі (стаття 236 КЗпП України).

Середній заробіток за своїм змістом також є державною гарантією, право на отримання якої виникає у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою роботу з незалежних від нього причин.

Отже, у цьому випадку позивача фактично позбавлено права на отримання заробітної плати внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року по справі №520/1991/23.

Таким чином, в даному випадку подією, з якою пов`язана виплата затримки виконання рішення суду є день незаконного звільнення позивача - 30.12.2022 (наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.12.2022 № 6830/к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено позивача 30 грудня 2022 року), тому середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Вказані висновки узгоджуються зі змістом постанови Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 340/10802/21, яка враховується судом при вирішенні даного спору відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Отже, при розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року по справі №520/1991/23 про поновлення позивача на посаді суд виходить із середньоденної заробітної плати за два попередні місяці перед звільненням ОСОБА_1 - 30.12.2022 (наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.12.2022 № 6830/к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено позивача 30 грудня 2022 року) - жовтень та листопад 2022 року.

Згідно довідки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.11.2023 №12.3-17-46/СЗ, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 311,63 грн., яку розраховано виходячи із заробітної плати 6700,00 грн. за жовтень 2022 року, 6700,00 грн. за листопад 2022 року (13 400,00 грн. : 43 (кількість робочих днів в жовтні - листопаді 2022) = 311,63 грн.).

Період затримки виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року по справі №520/1991/23 про поновлення ОСОБА_1 на посаді становить 120 робочих днів - з 15.04.2023 (наступний день після ухваленого рішення суду) по 29.09.2023 (наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.09.2023 №9/к "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ").

Таким чином, стягненню на користь ОСОБА_1 підлягає середній заробіток в розмірі 37 395,60 грн. (311,63 грн. х 120 днів).

Зважаючи на вищевикладені висновки суду, при визначенні середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді судом не береться до уваги визначена позивачем в позовній заяві сума середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, що складає 36 544,80 грн., оскільки є невірно розрахованою.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Водночас, стягуючи з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, слід зазначити про відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов`язком роботодавця та працівника, а не суду, тому розрахунки, наведені в судовому рішенні, є тією сумою коштів, з яких в подальшому роботодавцем здійснюються утримання податку з доходів та інших обов`язкових платежів. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду 08 листопада 2018 у справі №805/1008/16-а.

Верховним Судом у постанові від 05 серпня 2020 року у справі №817/893/17 викладено правовий висновок, що відсутність вказівки в резолютивній частині про те, що сума підлягає стягненню за відрахуванням податків й інших обов`язкових платежів - не є підставою для невиконання роботодавцем функцій податкового агента у випадках та в порядку, встановленому законодавством.

Вищевикладене узгоджується зі змістом постанови Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 340/10802/21Є, висновки якої враховуються судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - задовольнити частково.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в розмірі 37395,60 грн., з подальшим вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.