Справа № 480/9410/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 р.Справа № 480/9410/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області Корольової Діани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Шосткинської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 480/9410/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 призначено розгляд справи за апеляційною скаргою Шосткинської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 480/9410/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" про стягнення податкового боргу у судове засідання на 13.02.2024 о 14:50.

09.02.2024 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої він просить забезпечити Сумському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у режимі відеоконференції за участю у відповідному судовому засіданні представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/9410/21 - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції 13.02.2024 о 14:50 по адміністративній справі за апеляційною скаргою Шосткинської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 480/9410/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" про стягнення податкового боргу, в якій братиме участь представник Головного управління ДПС у Сумській області Корольова Діана Анатоліївна.

У разі застосування ст. 223 КАС України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та Головному управлінню ДПС у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Спаскін О.А.