Справа № 380/3031/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3031/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 лютого 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Тримика Романа Михайловича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, стягнення витрат на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Тримика Романа Михайловича (Відповідач-1), Головного управління Національної поліції у Львівській області (Відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис щодо кривдника серії АА № 340893 від 30 січня 2024 року, складений поліцейським СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Тримиком Романом Михайловичем;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області (Відповідач-2) в користь позивача понесені судові витрати, а також витрати, які пов`язані з розглядом цієї справи (за надану правову допомогу), зокрема 1212 грн оплаченого судового збору та 13500 грн витрат на проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позовній заяві позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис щодо кривдника серії АА № 340893 від 30 січня 2024 року), за яку повинен сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

До позовної заяви позивач додав квитанцію від 02 лютого 2024 року № 4952-2437-7453-2379 про сплату судового збору у розмірі 1212,00 грн.

Отже, за заявлену позовну вимогу немайнового характеру судовий збір сплачений позивачем повністю (з переплатою на 80 коп.).

У позовній заяві позивач зазначає, що з метою уникнення конфліктної ситуації змушений винаймати номер у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Згідно з квитанцією (фіскальним чеком) позивач оплатив ФОП ОСОБА_2 13500 грн за проживання у готелі з 31 січня 2024 року по 09 лютого 2024 року. Просить суд вказану суму стягнути з відповідача-2, оскільки відповідач-1 працює у структурі Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Водночас як видно з прохальної частини позовної заяви суму витрат на проживання у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 31 січня 2024 року по 09 лютого 2024 року у розмірі 13500 грн позивач відносить судових витрат.

Види судових витрат визначені статтею 132 КАС України, згідно із якою судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Отже, сума витрат на проживання у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 31 січня 2024 року по 09 лютого 2024 року у розмірі 13500 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача-2, не належить до судових витрат відповідно до положень статті 132 КАС України, а вимога про її стягнення є фактично позовною вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням суб`єкта владних повноважень, що оскаржується позивачем, яка, з огляду на положення частини п`ятої статті 21 КАС України, підлягає розгляду адміністративним судом, оскільки заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Така вимога є вимогою майнового характеру з ціною позову 13500 грн, за яку позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Суддя встановив, що позивач не сплатив судовий збір за заявлену позовну вимогу майнового характеру, розмір якого, з урахуванням переплати на 80 коп. за заявлену позовну вимогу немайнового характеру, повинен становити 1210,40 грн (1211,20 грн - 80 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Тримика Романа Михайловича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, стягнення витрат на проживання залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 1210,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.