Справа № 420/20223/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20223/23

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,

повний текст судового рішення

складено 07.11.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі за позовом Приватного підприємства «Сугой» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сугой» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9268017/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1608 від 07.04.2023 року на суму 250 000,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1608 від 07.04.2023 року на суму 250 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9268011/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1580 від 31.03.2023 року на суму 513 580,37 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1580 від 31.03.2023 року на суму 513 580,37 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9268018/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1558 від 10.03.2023 року на суму 250 000,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1558 від 10.03.2023 року на суму 250 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9268010/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1680 від 31.05.2023 року на суму 410 983,72 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1680 від 31.05.2023 року на суму 410 983,72 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9268006/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1635 від 30.04.2023 року на суму 489 347,20 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1635 від 30.04.2023 року на суму 489 347,20 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9268014/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1521 від 08.02.2023 року на суму 250 000,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1521 від 08.02.2023 року на суму 250 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9268016/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1473 від 10.01.2023 року на суму 250 000,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1473 від 10.01.2023 року на суму 250 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9268007/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1462 від 31.12.2022 року на суму 407 478,03 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1462 від 31.12.2022 року на суму 407 478,03 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9268015/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1667 від 09.05.2023 року на суму 250 000,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1667 від 09.05.2023 року на суму 250 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9268008/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1496 від 31.01.2023 року на суму 344 478,49 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1496 від 31.01.2023 року на суму 344 478,49 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №9268009/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1544 від 28.02.2023 року на суму 316 919,10 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1544 від 28.02.2023 року на суму 316 919,10 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені у справі судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що в рамках укладених з контрагентами договорів оренди/суборенди, за фактом надання відповідних послуг, позивачем було складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН відповідні податкові накладні, проте їх реєстрація була зупинена.

Підставами для зупинення було зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20.12-00.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення на підтвердження обставин відображених у податкових накладних.

В обґрунтування реальності господарської операції, позивачем було надано до податкового органу: письмові пояснення щодо змісту господарської операції, а також відповідні підтверджуючи документи, зокрема: договори оренди, договори суборенди, платіжні доручення, витяг з оборотної-сальдової відомості, акт приймання-передачі об`єкту оренди та інші підтверджуючи документи.

Проте, не зважаючи на надання вичерпного переліку документів, відповідачем було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з таких підстав:

- до повідомлення платником надано платіжну інструкцію та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, згідно яких встановлено розбіжності у відображені платіжної інструкції та операцій згідно акту наданих послуг, чим порушено ст.187 ПКУ, а саме Порядок виписки ПН та Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій;

- до повідомлення платником надано акт надання послуг, який не містить обов`язкових реквізитів, що передбачено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а саме: не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони замовника.

На думку представника позивача, такі доводи для відмови у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими з огляду на те, що жодного разу податковий орган не зазначив конкретного переліку документів, які необхідні податковому органу для здійснення відповідної реєстрації податкової накладної.

18.09.2023 року (вхід. № ЕС/10603/23) від представника Головного управління ДПС в Полтавській області та ДПС України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні, з огляду на таке.

За результатами автоматизованої обробки податкових накладних №1608 від 07.04.2023 року, №1580 від 31.03.2023 року, №1558 від 10.03.2023 року, №1680 від 31.05.2023 року, №1635 від 30.04.2023 року, №1521 від 08.02.2023 року, №1473 від 10.01.2023 року, №1462 від 31.12.2022 року, №1667 від 09.05.2023 року, №1496 від 31.01.2023 року, №1544 від 28.02.2023 року, з номенклатурою послуг з суборенди приміщення згідно договору суборенди від 01.04.2021 року, виписаних на адресу Приватного підприємства «Ангара Кампані», сформовано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами опрацювання копій первинних документів, поданих на розгляд Комісії ПП «Сугой» до податкових накладних від 31.12.2022 року №1462, від 31.01.2023 року №1496, від 28.02.2023 року №1544, від 31.03.2023 року №1580, від 30.04.2023 року №1635, від 31.05.2023 року №1680, складених з контрагентом ПП «Ангара Кампані» встановлено, що до повідомлення платником надано акти надання послуг від 31.12.2022 року №1733, від 31.01.2023 року №8, від 28.02.2023 року №37, від 31.03.2023 року №90, від 30.04.2023 року №134, від 31.05.2023 року №189, які не містять обов`язкових реквізитів, що передбачено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, а саме: не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони замовника.

За результатами опрацювання копій первинних документів, поданих на розгляд Комісії ПП «Сугой» до податкових накладних від 10.01.2023 року №1473, від 08.02.2023 року №1521, від 10.03.2023 року №1558, від 07.04.2023 року №1680, від 09.05.2023 року №1667, складених з контрагентом ПП «Ангара Кампані» встановлено, що до повідомлення платником надано платіжні інструкції від 10.01.2023 року №776, від 08.02.2023 року №1037, від 10.03.2023 року №1521, від 07.04.2023 року №1821, від 09.05.2023 року №2370 та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, згідно яких встановлено розбіжності у відображенні платіжних інструкцій та операцій згідно актів наданих послуг, чим порушено ст.187 ПК України, а саме, порядок виписки ПН та Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, зі змінами та доповненнями, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року №291.

Оскільки, ПП «Сугой» надано копії документів, складених із порушенням законодавства, Комісією прийняті рішення №9268017/32126021 від 28.07.2023 року, №9268011/32126021 від 28.07.2023 року, №9268018/32126021 від 28.07.2023 року, №9268010/32126021 від 28.07.2023 року, №9298006/32126021 від 28.07.2023 року, №9268014/32126021 від 28.07.2023 року, №9268016/32126021 від 28.07.2023 року, №9268007/32126021 від 28.07.2023 року, №9268015/32126021 від 28.07.2023 року, №9268008/32126021 від 28.07.2023 року, №9268009/32126021 від 28.07.2023 року, в яких зазначено про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року відмовлено у задоволені клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву Приватного підприємства «Сугой» (, місце знаходження: 73003, Херсонська обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 6) до Головного управління ДПС у Полтавській області (, місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Европейська, 4) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9268017/32126021 від 28.07.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9268011/32126021 від 28.07.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9268018/32126021 від 28.07.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9268010/32126021 від 28.07.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9268006/32126021 від 28.07.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9268014/32126021 від 28.07.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9268016/32126021 від 28.07.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9268007/32126021 від 28.07.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9268015/32126021 від 28.07.2023 року

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9268008/32126021 від 28.07.2023 року

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9268009/32126021 від 28.07.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №1608 від 07.04.2023 року на суму 250 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №1580 від 31.03.2023 року на суму 513 580,37 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №1558 від 10.03.2023 року на суму 250 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №1680 від 31.05.2023 року на суму 410 983,72 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №1635 від 30.04.2023 року на суму 489 347,20 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №1521 від 08.02.2023 року на суму 250 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №1473 від 10.01.2023 року на суму 250 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №1462 від 31.12.2022 року на суму 407 478,03 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №1667 від 09.05.2023 року на суму 250 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №1496 від 31.01.2023 року на суму 344 478,49 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну №1544 від 28.02.2023 року на суму 316 919,10 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області (, місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Европейська, 4) на користь Приватного підприємства «Сугой» (, місце знаходження: 73003, Херсонська обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 6) судовий збір в розмірі 29 524,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

На вказане рішення суду Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство «Сугой» зареєстровано 16.10.2002 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Херсонська державна податкова інспекція.

Основним видом діяльності є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Так, 01.04.2021 року між ПП «Сугой» (суборендар 1) та ПП «АНГАРА КАМПАНІ» (суборендар 2) уклали договір суборенди нерухомого майна, відповідно до умов якого суборендар-1 передає, а суборендар-2 приймає приміщення в строкове платне користування. (п. 2.1 Договору).

Колегією суддів встановлено, що у період з грудня 2022р. по травень 2023р. ПП «Сугой», відповідно до умов Договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021р. та Договорів про внесення змін до нього, укладеного з ПП «АНГАРА КАМПАНІ», було нараховано та отримано від ПП «АНГАРА КАМПАНІ» оплату за суборенду приміщення, про що було складено відповідні первинні документи та виписані податкові накладні, а саме:

- 31.12.2022 року було складено Акт надання послуг №1733 на суму 407 478,03 грн., на що була виписана податкова накладна №1462 від 31.12.2022 року;

- 10.01.2023 року отримано попередню оплату за суборенду приміщення згідно платіжної інструкції №776 на суму 250 000,00 грн., на що була виписана податкова накладна №1473 від 10.01.2023 року;

- 31.01.2023 року було складено Акт надання послуг №8 на суму 594 478,49 грн., на що була виписана податкова накладна №1496 від 31.01.2023 року з урахуванням попередньої оплати, яка станом на 31.01.2023 року склала 250 000,00 грн.;

- 08.02.2023 року отримано попередню оплату за суборенду приміщення згідно платіжної інструкції №1037 на суму 250 000,00 грн., на що була виписана податкова накладна №1521 від 08.02.2023 року;

- 28.02.2023 року було складено Акт надання послуг №37 на суму 566 919,10 грн., на що була виписана податкова накладна №1544 від 28.02.2023 року з урахуванням попередньої оплати, яка станом на 28.02.2023 року склала 250 000,00 грн.;

- 10.03.2023 року отримано оплату за суборенду приміщення згідно платіжної інструкції №1521 на суму 316 919,10 грн., на що була виписана податкова накладна №1558 від 10.03.2023 року з урахуванням боргу, який станом на 10.03.2023 року складав 66 919,10 грн.;

- 31.03.2023 року було складено Акт надання послуг №90 на суму 763 580,37 грн., на що була виписана податкова накладна №1580 від 31.03.2023 року з урахуванням попередньої оплати, яка станом на 31.03.2023 року склала 250 000,00 грн.;

- 07.04.2023 року отримано попередню оплату за суборенду приміщення згідно платіжної інструкції №1821 на суму 250 000,00 грн., на що була виписана податкова накладна №1608 від 07.04.2023 року;

- 30.04.2023 року було складено Акт надання послуг №134 на суму 739 347,20 грн., на що була виписана податкова накладна №1635 від 30.04.2023 року з урахуванням попередньої оплати, яка станом на 30.04.2023 року склала 250 000,00 грн.;

- 09.05.2023 року отримано оплату за суборенду приміщення згідно платіжної інструкції №2370 на суму 489 347,20 грн., на що була виписана податкова накладна №1667 від 09.05.2023 року з урахуванням боргу, який станом на 09.05.2023 року складав 239 347,20 грн.;

- 31.05.2023 року було складено Акт надання послуг №189 на суму 660 983,72 грн., на що була виписана податкова накладна №1680 від 31.05.2023 року з урахуванням попередньої оплати, яка станом на 31.05.2023 року склала 250 000,00 грн.

Вказані податкові накладні були сформовані та направлені до податкового органу на реєстрацію, проте їх реєстрація була зупинена.

На вимогу податкового органу позивачем було надано письмові пояснення за вих. №44 від 26.07.2023 року, в яких представник надав пояснення стосовно реальності здійснених операцій відображених у податкових накладних в реєстрації яких, було відмовлено.

До вказаних пояснень представник надав всі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду вказаних пояснень та документів контролюючим органом були прийняті рішення №9268017/32126021 від 28.07.2023 року, №9268011/32126021 від 28.07.2023 року, №9268018/32126021 від 28.07.2023 року, №9268010/32126021 від 28.07.2023 року, №9298006/32126021 від 28.07.2023 року, №9268014/32126021 від 28.07.2023 року, №9268016/32126021 від 28.07.2023 року, №9268007/32126021 від 28.07.2023 року, №9268015/32126021 від 28.07.2023 року, №9268008/32126021 від 28.07.2023 року, №9268009/32126021 від 28.07.2023 року, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», а саме:

1. До повідомлення платником надано платіжну інструкцію та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, згідно яких встановлено розбіжності у відображені платіжної інструкції та операцій згідно акту наданих послуг, чим порушено ст.187 ПКУ, а саме Порядок виписки ПН та Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій.

2. До повідомлення платником надано акт надання послуг, який не містить обов`язкових реквізитів, що передбачено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а саме: не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони замовник.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Згідно з вимогами п. постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з вимогами п.3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до вимог п.5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Відповідно до вимог п.10, п.11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Як вбачається з матеріалів справи, у порядку, визначеному законодавством позивачем подано в електронній формі податкові накладні №1608 від 07.04.2023 року, №1580 від 31.03.2023 року, №1558 від 10.03.2023 року, №1680 від 31.05.2023 року, №1635 від 30.04.2023 року, №1521 від 08.02.2023 року, №1473 від 10.01.2023 року, №1462 від 31.12.2022 року, №1667 від 09.05.2023 року, №1496 від 31.01.2023 року, №1544 від 28.02.2023 року та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з отриманими квитанціями вказані податкові накладні прийняті, проте їх реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення всіх поданих податкових накладних є: обсяг постачання товару/послуги 68.20.12-00.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати письмові пояснення.

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому, належної мотивації підстав та причин віднесення поданих податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Засобами електронного зв`язку позивачем до контролюючого органу було направлено повідомлення щодо подачі письмових пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним, перелік яких відповідав вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, а саме: 1. Договір оренди №ОП10/09-21 від 01.09.2021 року. 2. Договір оренди №ОП11/09-06 від 01.09.2021 року. 3. Договір оренди №АП31/01-06 від 15.06.2020 року. 4. Договір оренди №ХРФ-1 від 01.04.2021 року. 5. Додаткова угода від 01.12.2021 року до Договору суборенди №ХРФ-1 від 01.04.2021 року. 6. Договір оренди б/н від 14.01.2022 року. 7. Договір оренди б/н від 17.12.2021 року. 8. Договір оренди нежитлових приміщень №12/22 від 01.12.2022 року. 9. Договір суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. (стор. 1-5) 10. Договір суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. (стор. 6-11) 11. Договір суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. (стор. 12 - 13 та додатки) 12. Договір про внесення змін від 27.05.2021 року до Договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. 13. Договір про внесення змін від 30.07.2021 року до Договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. 14. Договір про внесення змін від 30.09.2021 року до Договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. 15. Договір про внесення змін від 30.12.2021 року до Договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. 16. Договір про внесення змін від 28.02.2022 року до Договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. 17. Договір про внесення змін від 31.03.2022 року до Договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. 18. Договір про внесення змін від 30.04.2022 року до Договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. 19. Договір про внесення змін від 31.08.2022 року до Договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. 20. Договір про внесення змін від 01.12.2022 року до Договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року. 21. Платіжна інструкція №776 від 10.01.2023 року. 22. Платіжна інструкція №1037 від 08.02.2023 року. 23. Платіжна інструкція №1521 від 10.03.2023 року. 24. Платіжна інструкція №1821 від 07.04.2023 року. 25. Платіжна інструкція №2370 від 09.05.2023 року. 26. Акт надання послуг №1733 від 31.12.2022 року. 27. Акт надання послуг №8 від 31.01.2023 року. 28. Акт надання послуг №37 від 28.02.2023 року. 29. Акт надання послуг №90 від 31.03.2023 року. 30. Акт надання послуг №134 від 30.04.2023 року. 31. Акт надання послуг №189 від 31.05.2023 року. 32. Витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 31.12.2022 - 31.05.2023 рр. 33. Розширені пояснення №44 від 26.07.2023 року.

За результатами розгляду пояснень та наданих позивачем документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, було прийнято рішення: №9268017/32126021 від 28.07.2023 року, №9268011/32126021 від 28.07.2023 року, №9268018/32126021 від 28.07.2023 року, №9268010/32126021 від 28.07.2023 року, №9298006/32126021 від 28.07.2023 року, №9268014/32126021 від 28.07.2023 року, №9268016/32126021 від 28.07.2023 року, №9268007/32126021 від 28.07.2023 року, №9268015/32126021 від 28.07.2023 року, №9268008/32126021 від 28.07.2023 року, №9268009/32126021 від 28.07.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, підставами для відмови в реєстрації податкових накладних було зазначено: з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, колегія суддів вважає, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення помилково, з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що 01.04.2021 року між ПП «Сугой» (суборендар 1) та ПП «АНГАРА КАМПАНІ» (суборендар 2) уклали договір суборенди нерухомого майна, відповідно до умов якого суборендар-1 передає, а суборендар-2 приймає приміщення в строкове платне користування. (п. 2.1 Договору)

У період з грудня 2022 року по травень 2023 року ПП «Сугой», відповідно до умов Договору суборенди нерухомого майна від 01.04.2021 року та Договорів про внесення змін до нього, укладеного з ПП «АНГАРА КАМПАНІ», було нараховано та отримано від ПП «АНГАРА КАМПАНІ» оплату за суборенду приміщення, про що було складено відповідні первинні документи та виписані податкові накладні, а саме:

- 31.12.2022 року було складено Акт надання послуг №1733 на суму 407 478,03 грн.;

- 10.01.2023 року отримано попередню оплату за суборенду приміщення згідно платіжної інструкції №776 на суму 250 000,00 грн.;

- 31.01.2023 року було складено Акт надання послуг №8 на суму 594 478,49 грн., з урахуванням попередньої оплати, яка станом на 31.01.2023 року склала 250 000,00 грн.;

- 08.02.2023 року отримано попередню оплату за суборенду приміщення згідно платіжної інструкції №1037 на суму 250 000,00 грн.;

- 28.02.2023 року було складено Акт надання послуг №37 на суму 566 919,10 грн., з урахуванням попередньої оплати, яка станом на 28.02.2023 року склала 250 000,00 грн.;

- 10.03.2023 року отримано оплату за суборенду приміщення згідно платіжної інструкції №1521 на суму 316 919,10 грн., з урахуванням боргу, який станом на 10.03.2023 року складав 66 919,10 грн.;

- 31.03.2023 року було складено Акт надання послуг №90 на суму 763 580,37 грн., з урахуванням попередньої оплати, яка станом на 31.03.2023 року склала 250 000,00 грн.;

- 07.04.2023 року отримано попередню оплату за суборенду приміщення згідно платіжної інструкції №1821 на суму 250 000,00 грн.;

- 30.04.2023 року було складено Акт надання послуг №134 на суму 739347,20 грн., з урахуванням попередньої оплати, яка станом на 30.04.2023р. склала 250 000,00 грн.;

- 09.05.2023 року отримано оплату за суборенду приміщення згідно платіжної інструкції №2370 на суму 489 347,20 грн., з урахуванням боргу, який станом на 09.05.2023 року складав 239 347,20 грн.;

- 31.05.2023 року було складено Акт надання послуг №189 на суму 660 983,72 грн., з урахуванням попередньої оплати, яка станом на 31.05.2023 року склала 250 000,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду первинними документами.

Крім того, у своїх пояснення до податкового органу представник позивача додатково зазначив, що ПП «Сугой» в межах господарської діяльності займається оптовою торгівлею (код 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля» згідно з ДК 016:2010). Цей вид діяльності для підприємства є основним. А також здаванням в суборенду орендованого майна (код. 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна ДКПП 68.20.12-00.00). Відповідно, для здійснення додаткового виду діяльності підприємство орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого надання приміщень в суборенду та отримання прибутку. Засновником ПП є ОСОБА_1 . Статутний капітал ПП становить 20 700 000,00 грн. Виконання господарської діяльності забезпечено трудовими ресурсами середня чисельність працюючих у травні 2023р. склала 14 осіб. ПП «Сугой» не має філій, дочірніх підприємств тощо. Не здійснює ліцензійної діяльності. У своїй діяльності підприємство використовує орендовані приміщення у ТОВ «ПМК-192 (код за ), ФОП ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),ФОП ОСОБА_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ «Домовіт.Дизайн-Центр» (код за ) для офісу, зберігання товарів, подальшого здавання в суборенду орендованих приміщень за договорами та надав вичерпний перелік документів на підтвердження здійснення операцій.

Колегія суддів враховує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, у квитанціях зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв, визначених в п.1 та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Колегія суддів зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Отже, зупинення податкових накладних, виписаних ПП «Сугой» не відповідає умовам критеріїв ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій та контролюючим органом, порушено вимоги Порядку №1165.

Відповідно до вимог п.25, 26, 27 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно з вимогами п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно додатку до Порядку №520 в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково зазначаються конкретні документи.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваних рішеннях, податковим органом було зазначено підставою для відмови у реєстрації податкових накладних «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

В графі «податкова інформація» (зазначити конкретні документи) рішень №9268016/32126021 від 28.07.2023 року, №9268014/32126021 від 28.07.2023 року, №9268018/32126021 від 28.07.2023 року, №9268017/32126021 від 28.07.2023 року, №9268015/32126021 від 28.07.2023 року, вказано:

- до повідомлення платником надано платіжну інструкцію та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, згідно яких встановлено розбіжності у відображені платіжної інструкції та операцій згідно акту наданих послуг, чим порушено ст.187 ПКУ, а саме Порядок виписки ПН та Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій.

В графі «податкова інформація» (зазначити конкретні документи) рішень №9268007/3212/6021 від 28.07.2023 року, №9268008/32126021 від 28.07.2023 року, №9268009/32126021 від 28.07.2023 року, №9268011/32126021 від 28.07.2023 року, №9268006/32126021 від 28.07.2023 року, №9268010/32126021 від 28.07.2023 року вказано:

- до повідомлення платником надано акт надання послуг, який не містить обов`язкових реквізитів, що передбачено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а саме: не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони замовник.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Аналізуючи вказані норми та оскаржувані позивачем рішення, колегія суддів зазначає, що з наданих до податкового органу актів наданих послуг вбачається, що відсутнє розшифрування підпису відповідальної особи зі сторони замовника, проте суд звертає увагу, що інші обов`язкові реквізити, які має містити такий документ наявні, а саме: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, які відповідальні за здійснення господарської операції, а саме: директори обох сторін учасників, як ПП «Сугой», так і ПП «АНГАРА КАМПАНІ», наявні відбитки печаток підприємств.

Таким чином, аналізуючи усі необхідні реквізити, передбачені в таких актах надання послуг, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо можливості ідентифікувати особу замовника не лише за розшифруванням підпису, а й за іншими наявними реквізитами. А тому, зазначені податковим органом доводи, щодо відмови у реєстрації податкових накладних на підставі не можливості ідентифікувати особу замовника є необґрунтованими

Крім того, щодо посилання податкового органу в рішеннях, про те, що до повідомлення платником надано платіжну інструкцію та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, згідно з яких встановлено розбіжності у відображені платіжної інструкції та операцій згідно акту наданих послуг, представник позивача зазначив, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. При цьому, слід зазначити, що підстава зазначена в оскаржуваному рішенні є необґрунтованою, оскільки Податковому органу було надано весь пакет документів на підтвердження реальності господарської операції: зокрема було надано договори оренди приміщень, договори суборенди, докази оплати орендної плати, оборотно-сальдові відомості.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що надані до податкового органу документи у їх сукупності підтверджують реальність здійснення господарської операції передача в суборенду приміщення, а тому певні помилки чи неточності в документах не можуть бути підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Отже, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, такі рішення про відмову реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати вищезазначені податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сугой» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судами не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За таких обставин, в контексті наведених норм, колегія суддів вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Колегія суддів зазначає, що задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані позивачем є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сугой» №1608 від 07.04.2023 року, №1580 від 31.03.2023 року, №1558 від 10.03.2023 року, №1680 від 31.05.2023 року, №1635 від 30.04.2023 року, №1521 від 08.02.2023 року, №1473 від 10.01.2023 року, №1462 від 31.12.2022 року, №1667 від 09.05.2023 року, №1496 від 31.01.2023 року, №1544 від 28.02.2023 року в ЄРПН днем подання таких накладних на реєстрацію.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко