Справа № 990/322/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №990/322/23

адміністративне провадження №П/990/322/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г., Губської О.А., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

представника відповідача Шевчука А.О.,

представника третьої особи Сердіченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича про залучення третьої особи в адміністративній справі № 990/322/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (далі - ДСА), про визнання протиправним та скасувати рішення ВРП від 02 листопада 2023 року № 1033/0/15-23 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду Голови Служби судової охорони».

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 990/322/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначено на 12 лютого 2023 року о 15:30 год.

07 лютого 2024 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва М.В. про залучення третьої особи. Заявник уважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача має бути залучений ОСОБА_2 , оскільки рішення у цій справі, у разі задоволення позову, вплине на його права, як керівника Голови Служби судової охорони, призначеного рішенням ВРП від 02 листопада 2023 року № 1033/0/15-23, яке наразі оскаржується позивачем.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

12 лютого 2024 року до початку проведення судового засідання через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла заява представника позивача - адвоката Євсєєва М.В. про проведення судового засідання за його відсутності, у якій він вказав, що підтримує заяву про залучення третьої особи та просить її задовольнити.

Представники ВРП і ДСА не заперечили про залучення третьої особи.

Розглянувши матеріалами справи, перевіривши наведені у заяві представника позивача доводи та заслухавши думку учасників справи з приводу означеного питання, Суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Суд зазначає, що предметом судового контролю у цій справі є рішення ВРП від 02 листопада 2023 року № 1033/0/15-23 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду Голови Служби судової охорони», з яким позивач не погоджується, оскільки вважає, що ОСОБА_2 не відповідає вимогам для призначення на цю посаду.

За таких обставин Суд уважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи та законні інтереси ОСОБА_2 , як Голови Служби судової охорони, призначеного на посаду спірним рішенням ВРП від 02 листопада 2023 року № 1033/0/15-23 за результатами відкритого конкурсу, та мати для нього відповідні правові наслідки, а тому його слід залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича про залучення третьої особи в адміністративній справі № 990/322/23 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити ОСОБА_2 копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позовної заяви, а іншим учасникам справи - п`ятиденний строк з моменту отримання таких пояснень для надання відповіді.

До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2024 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

В.Е. Мацедонська

А.Г. Загороднюк

О.А. Губська

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду