Справа № 826/16397/15
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 лютого 2024 року м. Київ 826/16397/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив суд:

визнати відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про не включення кредиторських вимог позивача за договором банківського вкладу «НВУ» № 857875/2014 від 29.10.2014 в розмірі 14813,32 грн, яка складається з суми вкладу кредитора банку 14151,88 грн та відсотки за користування вкладом 429,44 грн до акцептованого реєстру кредиторів, як протиправну;

зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М. А. та виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб врахувати кредиторські вимоги позивача, внести і затвердити відповідні зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» на повернення коштів за договором банківського вкладу «НВУ» № 857875/2014 від 29.10.2014 в розмірі 14813,32 грн та включити до відповідної законом черги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 826/16397/15 зупинено провадження до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 прийнято адміністративну справу до провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, підставою для зупинення провадження у справі став розгляд Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року № 13 щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Водночас, остаточного рішення не прийнято, у той час як згідно даних офіційного Інтернет-сайту Конституційного Суду України справа розглядається з 26.04.2016.

Відтак, у зв`язку з тривалим розглядом справи може бути порушене право заявника на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав, у актуальний для заявника час.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

При цьому, до правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є чинним та діє на теперішній час.

За приписами ч. 2 ст. 152 Конституції України (в редакції, на час постановлення ухвали про зупинення провадження), закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не вплине.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Відповідно до норм ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 248, 293-297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 826/16397/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.