Справа № 560/3860/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №560/3860/23

адміністративне провадження №К/990/44489/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів суддів Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №560/3860/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначила, що має достатній та необхідний стаж роботи передбачений статтею 26 Закону № 1058-ІV, що дає їй право на отримання пенсії за віком, а тому відмова відповідача у призначенні такої пенсії у зв`язку з неможливістю зарахування періодів роботи до стажу є незмістовною, оскільки у трудовій книзі щодо вказаних періодів роботи наявні усі необхідні записи, які є належними та допустимими доказами підтвердження трудового стажу.

Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 17.07.2023 позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 14 від 09.02.2023.

Зарахував до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 31.12.1981 по 16.02.2004 в колгоспі ім. Богдана Хмельницького с. Чернява Волочиського району Хмельницької області.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, зазначених у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач 17.08.2023 оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 29.08.2023 залишив її без руху в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, а апелянту запропоновано виправити недоліки апеляційної скарги та у визначений в строк надати докази сплати судового збору в розмірі 3 220,80 грн.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду 29.08.2023 надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги до якого апелянтом долучено примірник платіжної інструкції №3184 від 16.08.2023 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 610,40 грн.

Надаючи оцінку клопотанню апелянта, суд апеляційної інстанції зауважив, що в ухвалі від 23.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху зазначено про необхідність сплати судового збору в розмірі 3 220,80 грн, оскільки предметом розгляду у межах даної справи є позов, поданий фізичною особою в 2023 році, який містить дві вимоги немайнового характеру, а відтак ухвалою від 04.09.2023 суд продовжив наданий строк та запропонував протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати докази сплати судового збору у повному обсязі.

Згодом, в зв`язку з неусуненням виявлених недоліків у строки, встановлені судом, апеляційну скаргу повернуто скаржнику ухвалою суду від 28.09.2023.

Вдруге з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 02.11.2023.

Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 07.11.2023 визнав неповажними причини пропуску на апеляційне оскарження, подану скаргу залишив без руху та запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Втім, у зв`язку із неусуненням згаданих недоліків, Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28.11.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 28.12.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Верховний Суд своєю ухвалою від 09.01.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику подати про сплату судового збору на суму 2 147,20 грн та докази надсилання позивачу листа з описом вкладення копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до Електронного кабінету позивача.

Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали, подавши 24.01.2024 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжну інструкцію від 16.01.2024 №203 та докази направлення 19.01.2024 позивачу касаційної скарги.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 3 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №560/3860/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/3860/23.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.Г. Стеценко