Справа № 320/1885/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/1885/23

адміністративне провадження №К/990/4758/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №320/1885/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та нечинними положень нормативно-правового акту,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просив:

- визнати положення пункту 2 глави 1 розділу ІV Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 10 квітня 2018 року №515/ДСК, протиправними, а саме, такими що не відповідають пункту 48 Положення №1262, приписам Постанови №704, Постанови №168, статтям 17, 43 Конституції України, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статті 30 Закону України "Про Службу безпеки України", умовам контракту про проходження військової служби у Службі безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262, статті 1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини, та нечинними в частині обмеження строку збереження грошового забезпечення за військовослужбовцями, зарахованими у розпорядження прямих начальників, а саме визнати нечинними слова: "протягом строків, передбачених пунктом 48 Положення, з урахуванням їх продовження у встановленому порядку";

- визнати протиправним, а саме таким, що не відповідає пункту 48 Положення №1262, оскільки регулює правовідносини, факт виникнення яких є порушенням вимог пунктів 43, 48 Положення №1262, та нечинним абзац 3 пункту 6 глави 1 розділу ІV Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 10 квітня 2018 року №515/ДСК;

- визнати протиправним, а саме таким, що не відповідає пункту 48 Положення №1262, оскільки встановлює зменшення розміру грошового забезпечення, яке виплачується військовослужбовцям після закінчення строків перебування у розпорядженні, та нечинним абзац 4 пункту 6 глави 1 розділу ІV Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 10 квітня 2018 року №515/ДСК.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 320/1885/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та нечинними положень нормативно-правового акту повернуто особі, яка її подала.

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 повторно подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Разом з касаційної скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що первинну касаційну скаргу подано вчасно, а після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №320/1885/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та нечинними положень нормативно-правового акту.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/1885/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду