Справа № 140/1703/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/1703/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Устилузької міської ради до Володимирської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року через систему Електронний суд від представника позивача Котовича Богдана Володимировича надійшов позов Устилузької міської ради до Володимирської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 та пункту 3 розпорядження Володимирської районної державної адміністрації №11 від 16.01.2024.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з таких підстав.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як свідчать матеріали справи, адміністративний позов від імені Устилузької міської ради подав ОСОБА_1 . При цьому на підтвердження повноважень представника до матеріалів позовної заяви долучено лише довіреність на справи адміністративного судочинства від 13.02.2024 у порядку передоручення Поліщука Віктора Ростиславовича, на підставі довіреності від 11.10.2021, виданої Устилузькою міською радою. Однак така довіреність від 11.10.2021 до позову не долучена, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у наданні Устилузькою міською радою повноважень Поліщуку Віктору Ростиславовичу на представлення її інтересів у суді, в тому числі із можливістю надання передоручень іншим особам.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано адвокатом Котовичем Богданом Володимировичем. Проте на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача в адміністративній справі до позовної заяви не додано ордер або довіреність, зокрема довіреність від 11.10.2021.

Долучена до позовної заяви довіреність на справи адміністративного судочинства від 13.02.2024 у порядку передоручення Поліщука Віктора Ростиславовича, без довіреності від 11.10.2021, виданої Устилузькою міською радою, не є тим документом, яким згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України підтверджуються повноваження представника на вчинення дій від імені Устилузької міської ради.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовну заяву подано особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Устилузької міської ради до Володимирської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук