overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/235/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/235/24
Номер провадження 2-а/585/16/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

22 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 15.02.2024 на 09 год. 30 хв.

Про відкладення підготовчого засідання клопотань не надходило.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковим викликом відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 06 березня 2024 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 274/946/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/946/24 Провадження № 2-а/0274/20/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доДепартаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3)
провизнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 724044 від 19.01.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 1 190,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 279/407/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/407/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі №279/407/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління національної поліції у Житомирській області про про скасування постанови про про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління національної поліції у Житомирській області про про скасування постанови про про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

В судове засідання 09 лютого 2024 року сторони не з`явились, позивачка надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, відповідачі про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про прични неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що неявка в судове засідання сторони, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205 ч.2 п.1 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління національної поліції у Житомирській області про про скасування постанови про про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху відкласти до 16:00 год. 19.02.2024 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 279/708/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/708/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі №279/708/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа поліцейський Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Самчук Віталій Васильович про визнання протиправними дій та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа поліцейський Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Самчук Віталій Васильович про визнання протиправними дій та скасування постанови .

В судове засідання 09 лютого 2024 року сторони не з`явились, позивач повідомлений про день та час розгляду справи шляхом СМС-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив; третя особа ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність; відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що неявка в судове засідання сторони, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205 ч.2 п.1 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа поліцейський Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Самчук Віталій Васильович про визнання протиправними дій та скасування постанови відкласти до 16:40 год. 19.02.2024 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 533/1205/23
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського (інспектора) сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Хацкевича Анатолія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галушко С. С., надав до суду заяву про виклик поліцейського Єременка Сергія Васильовича, який перебував на місці події 03.12.2023 року та якому відомі фактичні обставини справи. Прохав провести судове засідання без участі позивача та його представника.

Відповідно до ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідка задовольнити та викликати у судове засідання свідка для дачі показань у судовому засіданні про відомі йому обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 92 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, адвоката Галушко С. С., про виклик свідка задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання свідка, поліцейського Єременка Сергія Васильовича, службова адреса: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського (інспектора) сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Хацкевича Анатолія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 14 год. 00 хв. 11 березня 2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 619/6219/21
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/6219/21
Провадження № 2-а/535/5/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши клопотання представника позивача Майбороди Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чернігівської митниці (місцезнаходження: м.Чернігів, просп.Перемоги,6) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача Майбороди Сергія Сергійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Згідно вимог ст.195 КАСУ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 11 березня 2024 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чернігівської митниці (місцезнаходження: м.Чернігів, просп.Перемоги,6) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ за участі представника позивача Майбороди Сергія Сергійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 538/239/24
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського РТЦК та СП про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

14.02.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського РТЦК та СП про скасування постанови.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із тексту адміністративного позову, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, вони не підписані позивачем, що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позовна заява, клопотання не підписані позивачем, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст. 248 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського РТЦК та СП про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 554/538/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2024Справа № 554/538/24
Провадження № 2-а/554/39/2024
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області серії БАД № 496081 від 08.01.2024 р., згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 лютого 2024 року від відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області до суду надійшов відзив на адміністративний заяву.

12 лютого 2024 року позивач надіслала до суду відповідь на відзив.

Щодо наданої позивачем відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 с. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути позивачу без розгляду, так як подання відповіді на відзив у даній справі не передбачено ч. 1 ст.269 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 269, 286 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , що надійшла до суду 12.02.2024 року по справі № 554/538/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути без розгляду.

Направити позивачу копію ухвали разом з відповіддю на відзив.

Копію відповіді на відзив залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294 КАС України до Другого апеляційного суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 555/199/24
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/199/24
Номер провадження 2-а/555/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Сторчука Едуарда Станіславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Сторчука Едуарда Станіславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Сторчука Едуарда Станіславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2024 року о 12 год. 00хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.