Справа № 400/141/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2024 р. № 400/141/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПершого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пров. Бебюш Капон, 16,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213,

треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

проскасування постанови від 31.07.2023 року ВП № 65959174,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови від 31.07.2023 року ВП № 65959174.

11.01.2024 від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання заяви в порядку ст.287 КАС України та на виконання ч.13 ст.171 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 16.01.2023 клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду було залишено без задоволення та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено та визнанно поважними причини пропуску звернення до суду, поновлено строк звернення до суду.

Ухвалою від 30.01.2024 клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 задоволено та відкладено розгляд справи на 13.02.2024 року о 11:00 год. Суд надіслав третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, яка була нею отримана 09.02.2024 поштою, що підтверджується треком № 931 Укрпошти та доставлено 30.01.2024 на електронну адресу 3-ої особи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

3-я особа надіслала суду клопотання від 25.01.2024, яке було отримано судом 02.02.2024 про зобов`язання позивача надіслати позовну заяву з додатками третій особі, відкласти розгляд справи на 15-20 днів та до отримання копії позовної заявами з додатками і до надання заяви по суті позову, розглянути клопотання про залишення позовної заяви без руху або без розгляду.

02.02.2024 3-я особа надіслала суду клопотання, яке отримано судом 08.02.2024 про розгляд її клопотання від 25.01.2024 про залишення позовної заяви без руху або без розгляду.

11.02.2024 3-я особа надіслала суду письмові пояснення, які суд отримав 12.02.2024 про розгляд клопотання від 25.01.2024 про залишення позовної заяви без руху або без розгляду. В разі незадоволення клопотання від 25.01.2024 залучити до участі у справі ОСОБА_3 , оскільки він має чи не має рівні з позивачем права в заявленому позові.

Третя особа від 25.01.2024, 02.02.2024, 11.02.2024 надала суду клопотання про залишення позовної заяви без руху або без розгляду, в зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду. По суті клопотання обґрунтовано тим, що 3-я особа не вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів(ч.2 ст.122 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Відповідно до ч.13,14,15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому Верховний Суд зазначає, що згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Белеш та інші проти Чеської Республіки», «ЗУБАЦ ПРОТИ ХОРВАТІЇ» (ZUBAC v. CROATIA), (Beles and Others v. the Czech Republic), №47273/99, пп. 50-51 та 69, ЄСПЛ 2002 IX, та «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), №35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Ухвалою суду від 16.01.2024 суд дійшов висновків про поважність причин пропуску звернення до суду.

Клопотання 3-ої особи від 25.01.2024, два клопотання від 02.02.2024, 11.02.2024 про залишення позовної заяви без руху або без розгляду не свідчить, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним. Клопотання 3-ої особи не спростовує висновки суду про визнання поважними причини пропуску звернення до суду позивача та поновлення йому строку звернення до суду, тому ці клопотання задоволенню не підлягають.

Щодо зазначення у клопотанні 3-ої особи від 11.02.2024 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , оскільки він має чи не має рівні з позивачем права в заявленому позові, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, правовою підставою для залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору є те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

3-я особа не довела суду, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Таким чином особа самостійно визначає спосіб захисту своїх порушених прав.

Отже, клопотання 3-ої особи про залучення до участі у справі ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.49,122,123,171,287,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 від 25.01.2024, два клопотання від 02.02.2024,від 11.02.2024 про залишення позовної заяви без руху або без розгляду, про залучення до участі у справі ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко