Справа № 380/29846/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни неналежних відповідачів та залучення третіх осіб

14 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежних відповідачів та залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , а саме малолітньої дитини, котра перебувала на утриманні (була утриманцем) ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про призначення виплат одноразової грошової допомоги для ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1 за загиблого ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Покровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про призначення виплат одноразової грошової допомоги для ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1 за загиблого ОСОБА_3 , отриману 05.09.2023 року, та виконати дії, передбачені п.4.2 розділу ІV Наказу Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про призначення виплат одноразової грошової допомоги для ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1 за загиблого ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Галицько-Франківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про призначення виплат одноразової грошової допомоги для ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1 за загиблого ОСОБА_3 , отриману 31.08.2023 року, та виконати дії, передбачені п.4.2 розділу ІV Наказу Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про призначення виплат одноразової грошової допомоги для ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1 за загиблого ОСОБА_3 , отриману 04.09.2023 року, та виконати дії, передбачені п.4.4, п.4.5 розділу ІV Наказу Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023 року.

Ухвалою судді від 25.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Від відповідача, Міністерства оборони України, надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, посилається на те, що позивачем невірно визначено відповідачів у справі, а саме Покровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Галицько-Франківський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а також не подано заяву про залучення третіх осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та батьків загиблого ОСОБА_3 .

Від позивача надійшли пояснення, в яких посилається на те, що не заперечує стосовно заміни первісних відповідачів належними. Щодо залучення третіми особами батьків загиблого ОСОБА_3 вказав, що позивачу достеменно не відомо про те, чи отримують батьки загиблого військовослужбовця одноразову грошову допомогу, а, відтак, чи може вплинути рішення у цій справі на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки також невідомо; щодо залучення третьою особою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області просив відмовити.

Постановляючи дану ухвалу, суд враховує наступне.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Питання заміни неналежної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3, 6, 7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд встановив, що відповідачі Покровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Галицько-Франківський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не є окремими юридичними особами, а, відтак, не можуть бути стороною у справі, оскільки не наділені відповідною процесуальною дієздатністю.

За таких обставин, суд приходить висновку, що належними відповідачами у цій справі є Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Щодо залучення третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у даній справі є бездіяльність відповідачів щодо не розгляду заяви позивача, поданої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про призначення одноразової грошової допомоги для ОСОБА_2 .

Як видно з матеріалів справи, 19.05.2023 року комісією Міністерства оборони України прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги батьку, матері та дружині загиблого ОСОБА_3 в сумі 15000000,00 грн у рівних частках кожному.

Відтак, суд вважає, що рішення суду в цій справі може вплинути на права, свободи або інтереси батьків загиблого ОСОБА_3 , яким уже призначена така виплата. Наведене вказує на необхідність залучення їх до участі в справі як третіх осіб.

Щодо залучення третьої особи, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, суд приходить висновку про відсутність підстав для його залучення, оскільки, зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення жодним чином не може вплинути на права та обов`язки вказаного суб`єкта публічного права.

Керуючись ст.ст.48, 49, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. клопотання представника відповідача про заміну неналежних відповідачів та залучення третіх осіб задовольнити.

2. Замінити первісних відповідачів Покровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Галицько-Франківський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки належними Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

3. Запропонувати відповідачам Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки та Львівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзиви на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

5. Роз`яснити третім особам їх право подати пояснення щодо позову у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

7. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

8. Учасникам справи при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.