Справа № 380/12370/22
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/12370/22 пров. № А/857/16722/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Обрізка І. М.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про витребування належних доказів у справі № 380/12370/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/12370/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

24 січня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) засвідчені у встановленому порядку, копії документів зареєстровані у Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Львів), або довідку про дату реєстрації цих документів у електронній системі документообігу відповідача, а саме : лист Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 24.06.2022 №16383; лист Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 24.06.2022 №16387.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Оцінивши доводи клопотання про витребування доказів колегія суддів дійшла висновку, що заявником необґрунтовано необхідність витребування таких доказів, не надано належних доказів щодо неможливості подання відповідного клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Керуючись статтями: 80, 248, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №380/12370/22 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді І. М. Обрізко
Н. М. Судова-Хомюк