Справа № 260/6140/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

12 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/6140/23 пров. № А/857/17705/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Довгої О.І.,

суддів Глушка І.В.,

Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпат Транс Вантаж» про виправлення описки в додатковій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №260/6140/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпат Транс Вантаж» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв додаткову постанову, якою задовольнив частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпат Транс Вантаж» Олійника Романа Богдановича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №260/6140/23:

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпат Транс Вантаж» (90435, Закарпатська область, Хустський район, с. Нанково, буд. 255, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ ВП 44106694) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. (одну тисячу гривень);

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпат Транс Вантаж» (90435, Закарпатська область, Хустський район, с. Нанково, буд. 255, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (01001, площа Львівська, буд. 8, м. Київ, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн (одну тисячу гривень).

12 січня 2024 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпат Транс Вантаж», про внесення виправлення в судове рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що у цій справі позовні вимоги були пред`явлені до Головного управління ДПС у Закарпатській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з визначеним у ЄДРПОУ наступним кодом - 44106694. Так само, оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті саме Головним управлінням ДПС у Закарпатській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України. Водночас повним найменуванням відповідача, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань є «Головне управління ДПС у Закарпатській області». Тобто повне найменування відповідача у даній справі не містить словосполучення «Державної податкової служби», а тільки відповідну абревіатуру «ДПС». Разом з тим, у додатковій постанові від 21.12.2023 у справі № 260/6140/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в абзаці 4 резолютивної частини, як найменування відповідача зазначив - «Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області».

Просить суд заяву задовольнити.

Ознайомившись із матеріалами справи та змістом судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпат Транс Вантаж».

Виправлення описки у судовому рішенні врегульовано, зокрема, статтею 253 КАС України.

Відповідно до частини першої згаданої статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Ідентифікація юридичної особи здійснюється за кодом ЄДРПОУ.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців найменуванням юридичної особи з кодом , учасника справи, є Головне управління ДПС у Закарпатській області, натомість в резолютивній частині додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №260/6140/23 зазначено Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області. Отже, на думку апеляційного суду, є підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Олійника Романа Богдановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпат Транс Вантаж», про виправлення описки задовольнити.

В резолютивній частині додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №260/6140/23 словосполучення «Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області» замінити на «Головного управління ДПС у Закарпатській області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний