Справа № 280/5999/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/5999/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року (суддя Прасов О.О., повний текст рішення складено 20.10.2023) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицькі лінії»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортицькі лінії» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.06.2023: № 2, № 2, № 2, № 2.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що актом перевірки в повній мірі доведено порушення вимог податкового законодавства з боку позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.04.2023 № 587-П, відповідно до пп. 19.1.14 п. 19.1 ст. 19, пп. 19-1.1.16 п. 19-1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України було призначено проведення фактичної перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицькі лінії» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3, з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального, виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області на підставі направлень на перевірку від 26.04.2023 № 868, № 870 у період з 27.04.2023 по 05.05.2023 було проведено фактичну перевірку ТОВ «Хортицькі лінії», за результатом якої складено Акт від 08.05.2023, реєстраційний № 797/08/01/09/33610624.

В результаті проведеної перевірки було встановлено порушення з боку ТОВ «Хортицькі лінії»:

- пп. 14.1.6, 14.1.224 п. 14.1 ст. 14, пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового Кодексу України (зберігання пального на акцизному складі, не зареєстрованому в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3, так само як не обладнання та не реєстрації рівнемірів-лічильників в кількості 2 одиниці та витратоміра-лічильника в кількості 1 одиниці в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі);

- п. 63.3 ст. 63 Податкового Кодексу України (не повідомлення та не поставлення на облік у відповідних контролюючих органах всі об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, а саме, 4 одиниці транспортних засобів);

- п. 85.2 ст. 85 ПК України (Товариством не надано посадовим особам Контролюючого органу в повному обсязі всіх документів, пов`язаних з проведенням фактичної перевірки).

На підставі Акту перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області 08 червня 2023 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № 2, № 2, № 2, № 2, які є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Спір в даній адміністративній справі точиться щодо необґрунтованості висновків податкового органу про наявність у позивача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3, акцизного складу, а також здійснення оптової торгівлі пальним за вказаною адресою. Також спірним є порушення з боку позивача правил обліку об`єктів оподаткування, а також невиконання обов`язку в частині надання первинних документів для проведення фактичної перевірки.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України акцизний склад це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що приміщення, яке використовується в діяльності суб`єкта господарювання, може бути віднесено до акцизного складу лише в тому випадку, якщо останнє використовується за цільовим призначенням вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, а також за умови, що приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, перевищує 200 кубічних метрів.

Таким чином, на підтвердження обґрунтованості висновків про відсутність в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового зареєстрованого акцизного складу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3, податковий орган має надати належні докази того, що приміщення за названою адресою має необхідні характеристики акцизного складу та використовується Товариством як акцизний склад.

Статтею 230 Податкового кодексу України встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Платники податку розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; усі акцизні склади в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», під місцем зберігання пального розуміється місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; під зберіганням пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Відповідачем не зазначено в Акті перевірки, не додано до матеріалів справи належних доказів того, що приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3, має всі ознаки акцизного складу, на якому розташоване спеціальне обладнання, споруди, ємності, резервуари тощо, необхідні для зберігання та реалізації пального.

Натомість позивачем надано до суду договір від 01.03.2019 № 03-4АП, згідно з яким ТОВ «Автопарк» передало ТОВ «Хортицькі лінії» в оренду частину приміщення площею 84,5 кв. м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3, для розміщення офісу.

Також між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Хортицькі лінії» (орендар) укладено Договір від 10.01.2017 № 01 оренди автозаправного пункту об`ємом 20 м. куб. для зберігання та видачі власних паливно-мастильних матеріалів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3.

При цьому, Головним управління Держпраці у Запорізькій області надано ТОВ «Хортицькі лінії» Дозвіл від 12.12.2018 № 689.18.23 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі: резервуару ємністю 40 (20+20) куб. м., 2008 р. в., Україна; колонки паливороздаточної «Геркон 01-2 КЕД-050-0,25-1-2», 2009 р. в., Україна.

Крім того, відповідно до відомостей Єдиного ліцензійного реєстру, позивач має ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 24.01.2023 за № 2300005 з терміном дії з 24.01.2023 до 24.01.2028 за адресою місця зберігання: Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, Хортицький район, Хортицьке шосе, буд. 3, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального, (літри) 20000, що, за відповідним математичним обрахунком, складає 20 куб. м.

Встановлені обставини свідчать про недоведеність висновку податкового органу, що приміщення за адресою: м. Запоріжжя, Хортицький район, Хортицьке шосе, буд. 3, є акцизним складом, яке використовується ТОВ «Хортицькі лінії» для зберігання та реалізації паливно-мастильних матеріалів.

Більш того, апелянтом не спростовані належними доказами доводи позивача та встановлені під час судового розгляду обставини щодо придбання позивачем в періоді, який перевірявся, ПММ як для власних потреб, так і для подальшої реалізації. При цьому первинними документами, які перелічені в рішенні суду першої інстанції та які містяться в матеріалах справи, підтверджується, що, в першому випадку, передача ПММ здійснювалася шляхом заправки транспортних засобів позивача через пункти реалізації, в другому випадку шляхом прямої поставки ПММ безпосередньо до подальших покупців.

Операції з продажу ПММ відображені в бухгалтерському обліку ТОВ «Хортицькі лінії» відповідно до оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період з 22.06.2022 по 27.04.2023.

Придбані для власної потреби ПММ були належним чином оприбутковані та відображені в бухгалтерському обліку ТОВ «Хортицькі лінії» на підставі оборотно-сальдових відомостей по рахунку 203 «Паливо» за період з 22.06.2022 по 27.04.2023.

При цьому, посилання податкового органу на інформацію в товарно-транспортних накладних щодо місця навантаження ПММ: м. Запоріжжя, Хортицький район, Хортицьке шосе, буд. 3, не є таким, що доводить статус відповідного приміщення, а лише підтверджує ліцензійну діяльність позивача за вказаною адресою за відсутності місць оптової торгівлі пальним (Ліцензія від 24.01.2023 за № 2300005).

Відповідно до наданої позивачем довідки, станом на 27.04.2023 рівень наповнення резервуара № 0479-2 становить 219,4 см, що відповідає об`єму резервуару 18800 л.

Суд апеляційної інстанції акцентує увагу, що не є акцизним складом паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або технічному обладнанні, пристрої. Отже, обсяг пального, що заправлений у паливні баки транспортних засобів, якими володіє позивач, не може бути віднесений до обсягу отриманого пального в ємності для навантаження-розвантаження та зберігання пального в розумінні пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджено, відповідачем належними доказами не спростовано, що розміщена на орендованій позивачем території ємність для зберігання пального не перевищує 200 куб. м, а обсяг отриманого пального не перевищує 1000 куб. м, що є додатковим доказом того, що ТОВ «Хортицькі лінії» в періоді, що перевірявся, не був розпорядником акцизного складу.

Як наслідок, вірним є висновок суду першої інстанції, що оскільки у ТОВ «Хортицькі лінії» відсутній акцизний склад за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3, то позивач не повинен здійснювати реєстрацію обладнання та реєстрацію рівнемірів-лічильників в кількості 2 одиниць та витратоміра-лічильника в кількості 1 одиниці в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Відтак, податкові повідомлення-рішення № 2 та № 2 носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Щодо висновків податкового органу про ненадання позивачем посадовим особам контролюючого органу в повному обсязі всіх документів, пов`язаних з проведенням фактичної перевірки, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Акт перевірки не містить інформацію які саме первинні документи, на вимогу податкового органу, не були надані ТОВ «Хортицькі лінії», а також інформацію, що неподання конкретних документів унеможливило проведення фактичної перевірки.

Отже, відповідачем не доведено, що позивачем допущено порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

В свою чергу, притягнення особи до відповідальності за порушення, яке не доведено належними доказами, суперечить приписам чинного законодавства, а тому ППР № 2 підлягає скасуванню.

Натомість колегія суддів вважає невірними висновки суду першої інстанції в частині відсутності з боку позивача порушень щодо не поставлення на облік 4 одиниць транспортних засобів.

Матеріали справи містять повідомлення від 12.05.2023 за Формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, про облік спірних 4 транспортних засобів, яке було прийнято податковим органом.

Відповідно до п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що згідно з пп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції, чинній на час проведення фактичної перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 2, позивач звільняється від відповідальності за несвоєчасне направлення до податкового органу повідомлення про облік спірних 4 транспортних засобів, адже названа норма передбачає, що перебіг строків не зупиняється, зокрема, щодо дотримання строків подання звітності та/або документів (повідомлень).

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України, неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що всі чотири спірні транспортні засоби були зареєстровані 22.11.2022, відтак кінцевий строк для направлення повідомлення про облік також є однаковим. Позивач направив до податкового органу повідомлення за Формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, щодо всіх чотирьох транспортних засобів, 12.05.2023 і таке повідомлення прийнято податковим органом.

Відтак, за неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, відповідач мав право на застосування до ТОВ «Хортицькі лінії» штрафу в розмірі 1020,00 грн, як то прямо визначено п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України.

Названа норма не ставить в залежність відповідну суму штрафної санкції в залежність від кількості об`єктів оподаткування, а лише визначає підставу для її застосування порушення законодавчо встановлених строків. Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що визначена Податковим кодексом України сума штрафу на рівні 1020,00 грн могла бути збільшена лише у випадку, коли строк подання документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі є різним з огляду на початок його перебігу, в даному випадку в разі різної дати реєстрації транспортних засобів.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення № 2 підлягає частковому скасуванню.

Інші висновки суду першої інстанції, в тому числі в частині розподілу судових витрат, доводи апеляційної скарги не спростовують.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 280/5999/23 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.06.2023 № 2 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицькі лінії» в цій частині задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.06.2023 № 2 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицькі лінії» штрафних санкцій в розмірі 3060,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 15 лютого 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 15 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров