Справа № 520/16032/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. справа № 520/16032/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 18.08.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 70% грошового забезпечення 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Через кабінет електронного суду 22.01.2024 року представником позивача надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні якій вказано, що судом допущено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, зокрема прізвище позивача вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується наявною у матеріалах справи

копією паспорта позивача, а також помилково заначений відсоток від грошового забезпечення « 74» замість вірного « 83», зазначеного у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.05.2023 №2000-0203-8/72053.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З наявної в матеріалах справи копії паспорту позивача судом встановлено правильне прізвище позивача саме " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_2 ", як було зазначено судом в абзацах 1, 2, 3, 38 описової та мотивувальної частини рішення і абзацах 2,3 резолютивної частини рішення.

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексу рішення допущено технічну помилку в прізвищі позивача, а саме неправильно зазначено - " ОСОБА_2 ", тоді як прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

Також у рішенні суду судом встановлено, що розмір грошового забезпечення позивача саме 83 % грошового забезпечення, а не 74%, як помилково було зазначено в 42 абзаці описової та мотивувальної частини рішення та абзаці 3 резолютивної частини рішення суду.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначені описка є технічними помилками, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок, допущених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року по справі № 520/16032/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 18.08.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки допущені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року по справі № 520/16032/23, а саме викласти абзац 1-3 описової частини рішення в такій редакції:

"Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з 70% грошового забезпечення з 01.01.2018.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 без використання при такій виплаті постанов КМУ чи інших нормативно-правових актів, які надають боржнику можливість для відстрочення виплат з урахуванням проведених виплат."

Викласти абзац 38 описової частини рішення в такій редакції:

"З огляду на протиправність дій відповідача та для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат. "

Викласти абзац 42 описової частини рішення в такій редакції:

"Так, рішенням у даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат."

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 70% грошового забезпечення 01.01.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат."

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.