Справа № 520/33568/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 лютого 2024 року Справа № 520/33568/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (надалі за текстом - ТОВ "МК ОЙЛ ТРЕЙД", відповідач), в якому просить суд:

- стягнути до бюджету України кошти у розмірі 2 366 306,18 гривень (штрафні санкції) у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (податковий номер - 42797498), з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "МК ОЙЛ ТРЕЙД" перебуває на податковому обліку та має податковий борг, який виник внаслідок існування акцизного податку на пальне, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та адміністративні штрафи та санкції у загальному розмірі 2 366 306,18 гривень. Проте, вказана сума до теперішнього часу не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

В судове засідання представник позивача та відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідач своїм правом надання у відповідності до ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) для подання відзиву на позов не скористався, свою позицію стосовно заявлених позовних вимог суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом не встановлено перешкод для розгляду справи пов`язаних з неприбуттям представників позивача та відповідача.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи за відсутності представників позивача та відповідача.

Окремо суд звертає увагу, що відповідач повідомлявся про розгляд справи, але конверт повернуто із позначкою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про причини повернення/досилання форми Ф.20.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи те, що відповідно до приписів чинного адміністративного законодавства, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, відповідач, у встановлений судом строк окресленого не зробив.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ТОВ "МК ОЙЛ ТРЕЙД", зареєстрований та перебуває на податковому обліку.

Судом встановлено, що ТОВ "МК ОЙЛ ТРЕЙД" має податковий борг, в розмірі 2 366 306,18 грн.: з акцизного податку на пальне, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та адміністративні штрафи та санкції.

Податковий борг підтверджується:

Акцизний податок на пальне - штрафна санкція - 790 000,00 грн., сума податкового боргу складається з несплаченої суми, по:

- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0 від 02.06.2021 по рішення суду про підтвердження донарахування сум № 520/21850/21 від 20.10.2022 на суму 60 000,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0 від 08.10.2021 по рішення суду про підтвердження донарахування сум № 520/21850/21 від 20.10.2022 на суму 650 000,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0 від 17.12.20220 по рішення суду про підтвердження донарахування сум № 520/5014/21 від 18.01.2023 на суму 80 000,00 грн.;

Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування - штрафна санкція - 1 036 306,18 грн., сума податкового боргу складається з несплаченої суми:

- податкове повідомлення-рішення форма "С" № 8 від 14.03.2023 на суму 5100,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форма "С" № від 21.04.2021 по рішення суду про підтвердження донарахування сум № 520/12203/21 від 02.05.2023 на суму 678 336,66 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форма "С" № 0 від 16.01.2020 по рішення суду про підтвердження донарахування сум № 520/7303/20 від 05.05.2023 на суму 204 150,62 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форма "С" № 0 від 16.01.2021 по рішення суду про підтвердження донарахування сум № 520/7303/20 від 05.05.2023 на суму 148 718,90 грн.;

Адміністративні штрафи та санкції - штрафна санкція - 1 036 306,18 грн., сума боргу складається з несплаченої суми:

- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0 від 02.06.2021 по рішення суду про підтвердження донарахування сум № 520/21850/21 від 20.10.2022 на суму 120 000,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0 від 08.10.2021 по рішення суду про підтвердження донарахування сум № 520/21850/21 від 20.10.2022 на суму 80 000,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0 від 17.12.2020 по рішення суду про підтвердження донарахування сум № 520/5014/21 від 18.01.2023 на суму 340 000,00 грн..

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Матеріалами справи також підтверджено, що податковим органом на адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 19.05.2021 № 0-2034. Вимога була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та отримана уповноваженою особою, у встановлені ПК України строки не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою.

Пункт 59.5 статті 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік) та розрахунку суми податкового боргу, відповідач має податковий борг у загальному розмірі 2 366 306,18 грн..

Згідно положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п.87.11 ст. 87 ПК України).

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 2 366 306,18 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів адміністративної справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 2 366 306 (два мільйона триста шістдесят шість тисяч триста шість) гривень 18 копійок (штрафні санкції) у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054, ), з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 15.02.2024.

Суддя Супрун Ю.О.