Справа № 160/30767/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 рокуСправа №160/30767/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №160/30767/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 р. по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та здійсненні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн., згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_1 з 01.11.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн., згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1 073,60 грн.

До суду 31.01.2024 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1 073,60 грн., згідно із квитанцією від 20.11.2023 року №70.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи з матеріалів справи, позивачем сплачено 2147,20 грн. судового збору.

При цьому, за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. позивач мав сплатити у розмірі 1 073,60 грн.

Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України, надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у розмірі 1 073,60 грн.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір задовольнивши вказану заяву.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №160/30767/23 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1 073,60 грн., згідно із квитанцією від 20.11.2023 року №70.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма