Справа № 643/10809/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачова Вячеслава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Цьома Катерина Андріївна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Цьома Катерина Андріївна у якій просив:

- скасувати постанову Інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Цьоми Катерини Андріївни серії ЕАТ № 7861190 від 03.10.2023 про накладення на Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адміністративну справу № 643/10809/23 та продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 643/10809/23 із суду, в якому вони зберігаються.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року.

10 лютого 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачова Вячеслава Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частин 8-10 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ураховуючи те, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Ткачовим Вячеславом Олександровичем не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, заява не містить доказів направлення іншим учасникам справи заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Ткачовим Вячеславом Олександровичем не наведено об`єктивних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 529/740/17.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачова Вячеслава Олександровича.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачова Вячеслава Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачова Вячеслава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк