Справа № 480/3852/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2024 року Справа № 480/3852/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 13.04.2022 № 3002-МР про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Відповідно до ст. 122 ч. 5 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Позивач звернувся до суду з позовом 04.06.2022 року, тобто за межами місячного строку.
Постановою Верховного Суду від 02.08.2023 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду та постанову Другого апеляційного адміністративного суду скасовано про повернення позовної заяви скасовно, справу за позовом ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому Верховний Суд суд дійшов висновку про передчасність висновку суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом. Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не надана належна оцінка доводам позивача про те, що у період з 18.04.2022 по 03.05.2022 він перебував за межами міста Суми, у с. Грунівка Охтирського району та у зв`язку з цим не мав об`єктивної можливості ознайомитися з текстом рішення Сумської міської ради 27.04.2022 у день його оприлюднення. Також не досліджено доводи позивача про те, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та активними бойовими діями на території Сумщини у період з 24.02.2022 по 03.05.2022 працівники ради, у тому числі і ОСОБА_1 до приміщення ради не прибували.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 .
Відповідачі у письмових запереченнях проти позову заперечують. Вважають, що позивача звільнено з посади правомірно, з дотриманням встановленого порядку. Рішення прийнято за результатами розгляду електронної петиції, яка набрала необхідну кількість голосів для її розгляду. Сумською міською радою доручено міському голові підготувати проєкт рішення про звільнення ОСОБА_1 . Позивач, як заступник міського голови не міг не бути обізнаним про це. Крім того, у день прийняття рішення та у подальшому на його домашню адресу неодноразово направлялись листи з повідомленням про прийняте рішення та пропозицією отримати трудову книжку. Також відповідачем Сумською міською радою подано клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.
На запит суду Виконавчим комітетом Сумської міської ради повідомлено, що розпорядженням міського голови для працівників Сумської міської ради було встановлено режим простою з 01.03.2022 по 31.03.2022. Починаючи з 01.04.2022 позивач став до роботи. Крім того, його віднесено до працівників, які залучались до роботи і під час простою. Про перебування позивача у період з 18.04.2022 по 03.05.2022 у відпустці, відрядженні, у стані тимчасової непрацездатності відповідачем не повідомлено.
Відповідно до ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст. 171 ч. 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ніяких письмових пояснень, додаткових доказів, заперечень у відповідь на пояснення та клопотання відповідачів не подав, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, запропонувати надати додаткові докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також на підтвердження об`єктивної неможливості дізнатися про підготовку та прийняття Сумською міською радою рішення від 13.04.2022 № 3002-МР про звільнення ОСОБА_1 ; перебування у період з 18.04.2022 по 03.05.2022 за межами міста Суми та відсутність у зв`язку з цим об`єктивної можливості ознайомитися з текстом рішення на вебсайті Сумської міської ради у день його оприлюднення 27.04.2022; відсутність ОСОБА_1 на робочому місці у будівлі Сумської міської ради у період з 24.02.2022 по 03.05.2022 та за необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 13.04.2022 № 3002-МР про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвали, тривалістю п`ть днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко