Справа № 200/6480/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 лютого 2024 року Справа №200/6480/23

Донецького окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника, адвоката Щербініна Євгена Миколайовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому (з урахуванням уточненого адміністративного позову) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту Рум`янцева Ю.М. про переведення його на іншу посаду у зв`язку із визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про переведення його на іншу посаду у зв`язку із визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України у встановлений законом строк з урахуванням обов`язковості виконання довідки військово-лікарської комісії № 5961 від 10 травня 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про переведення його на іншу посаду в зв`язку із визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути зазначений рапорт ОСОБА_1 про переведення його на іншу посаду в зв`язку із визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України у встановлений законом строк з урахуванням обов`язковості виконання довідки військово-лікарської комісії № 5961 від 10 травня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що був призваний у Збройні Сили України по мобілізації у липні 2022 року, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до довідки ВЛК № 5961 від 10 травня 2023 року на підставі ст. 64б, 23б графи ІІ Розкладу хвороб позивача визнано обмежено придатним до військової служби, непридатним до військової служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, спецепорудах; водночас придатним до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. 16 серпня 2023 року позивач подав рапорт про переведення його на посаду командира з відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони першого відділу Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-100182А, штат № 43/074-02, штатна категорія «молодший сержант», та додав письмову згоду (відношення) Донецького обласного ТЦК та СП від 10 серпня 2023 року № 04/1233, довідку ВЛК. 6 листопада 2023 року йому стало відомо, що відповідно до листа № 1542/10688 від 5 жовтня 2023 року за результатами розгляду клопотань командиром військової частини НОМЕР_2 не було прийнято позитивного рішення щодо переміщення позивача у зв`язку із низькою укомплектованістю військових частин.

Позивач зазначає, що його рапорт належним чином не розглянутий.

У відзиві на позов, отриманому від першого відповідача, військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України) зазначено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 липня 2022 року № 204 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військовій частині НОМЕР_1 з 14 липня 2022 року на посаду командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, шпк «молодший сержант»; 25 травня 2023 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 липня 2022 року № 204 позивача звільнено від займаної посади та призначено на посаду старшого стрільця оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 з 25 травня 2023 року, шпк «старший солдат».

Вказано також, що командир Військової частини НОМЕР_1 не наділений повноваженнями приймати рішення щодо переміщення осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу, які порушили питання про переміщення між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями або між видами Збройних Сил України та військовими частинами; зазначені повноваження у період дії воєнного стану є виключно у начальника Генерального штабу Збройних Сил України.

Оскільки рапорт позивача від 16 серпня 2023 року про переміщення стосувався його переведення між видами Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані начальникам структурних підрозділів Генерального штабу Збройних Сил України, у період дії військового стану та на вищу посаду (з шпк «старший солдат» на шпк «молодший сержант»), групою персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 був підготовлений необхідний пакет документів (клопотання, план переміщення ДСК документ, з додаванням довідки ВЛК, рапорту позивача та листа-погодження третьої особи), який 22 серпня 2023 року був направлений за підпорядкованістю по команді до військової частини НОМЕР_4 [ НОМЕР_3 Окрема бригада територіальної оборони ( НОМЕР_3 ОБрТрО)] для прийняття відповідного рішення вищим командуванням, про що позивача було ознайомлено 22 серпня 2023 року під особистий підпис (а.с. 85-89).

У відзиві на позов, отриманому від другого відповідача, військової частини НОМЕР_2 [Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України], зазначено, що "за повідомленням військової частини НОМЕР_2 від 5 жовтня 2023 року № 1542/10688 про неприйняття позитивного рішення командуванням по рапорту позивача командування військової частини НОМЕР_1 було проінформовано засобами СІДО" (а.с. 123-127).

В матеріалах справи наявна копія рапорту позивача, поданого командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (вх. № 4214 від 16 серпня 2023 року) з проханням клопотати перед вищим командуванням про переведення позивача на вакантну посаду командира 3 відділення охорони 3 взводу роти охорони першого відділу Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сухопутних військ Збройних Сил України у зв`язку із проходженням ВЛК та визнанням його «обмежено придатним до військової служби» (не придатний до служби ДШВ, плавсклалі, морській піхоті, спец спорудах) відповідно до ч. 2 п. 82 Указу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» від 10 грудня 2008 року. До рапорту позивачем надано: відношення Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та рішення ВЛК (а.с. 97).

Також у справі наявна копія Повідомлення від 24 жовтня 2023 року (вих. № 760/1/27914), підписаного начальником управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_3 , адресованого командиру військової частини НОМЕР_5 [Регіональне управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 »] (зареєстроване військовою частиною НОМЕР_5 за вх. № 26157 від 24 жовтня 2023 року), яким повідомлено, що командиром військової частини НОМЕР_2 розглянуто план переміщення військовослужбовців до інших видів (сил) Збройних Сил України у тому числі, ОСОБА_1 , за результатами розгляду клопотання командиром військової частини НОМЕР_2 не прийнято позитивного рішення щодо переміщення зазначених військовослужбовців з урахуванням низької укомплектованості військових частин. У повідомленні вказано, що воно направлено до «вих. № 1542/10688 від 5 жовтня 2023 року (А5617)» (а.с. 17, 99).

Інших доказів щодо розгляду рапорту позивача від 16 серпня 2023 року про переведення його на іншу посаду за стианом здоров`я матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 6 грудня 1991 року № 1934-XII Збройні Сили України мають таку загальну структуру:

Генеральний штаб Збройних Сил України;

Командування об`єднаних сил Збройних Сил України;

види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили;

окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили;

окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки;

органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Згідно із п. 110 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України

від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, переміщення військовослужбовців здійснюється в разі, коли звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних посадових осіб.

Переміщення осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу за наявності обґрунтованих підстав з урахуванням висновків атестування, рекомендацій їх безпосередніх і прямих начальників на підставі клопотань командирів (начальників), які порушили питання про переміщення, здійснюється:

між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями - наказами посадової особи, якій підпорядковані відповідні з`єднання, військові частини та оперативні командування;

між видами Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані начальникам структурних підрозділів Генерального штабу Збройних Сил України, - наказом Головнокомандувача Збройних Сил України. У період дії воєнного стану таке переміщення здійснюється наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України;

між військовими частинами видів, родів військ (сил) Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані Міністерству оборони України, - наказом керівника служби персоналу Міністерства оборони України.

Пунктом 90 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України встановлено, що н е о б х і д н і с т ь і терміновість переміщення військовослужбовців, які не досягли граничного віку перебування на військовій службі і визнані військово-лікарською комісією за станом здоров`я обмежено придатними до військової служби, з посад, що вони займають, на інші посади, на яких вони можуть виконувати обов`язки військової служби з урахуванням стану здоров`я, підготовки і досвіду служби, в и з н а ч а ю т ь с я командирами (начальниками), які м а ю т ь п р а в о п р и з н а ч а т и військовослужбовців на відповідні посади.

У відзивах на позов обидва відповідачі посилались, крім іншого, на приписи п. 110 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

При цьому другим відповідачем не наводились обґрунтування розгляду рапорту позивача (вирішення питання щодо наявності або відсутності необхідності переведення позивача з посади у НОМЕР_3 окремому батальйоні територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України на посаду у Покровському районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України) командиром військової частини НОМЕР_2 .

Також суд вважає за необхідне зазначити, що посилання другого відповідача у відзиві на позов на те, що рапорт про переміщення подавався позивачем до військової частини НОМЕР_2 - не відповідає матеріалам справи: вказаний рапорт був поданий командиру військової частини НОМЕР_1 і містив прохання про клопотання щодо переміщення позивача перед вищим командуванням; за поясненнями першого відповідача рапорт позивача разом із клопотання та іншими документами був направлений за підпорядкованістю по команді до військової частини НОМЕР_4 [109 Окрема бригада територіальної оборони, у підпорядкуванні якої перебуває ВЧ НОМЕР_1 ].

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд вважає за необхідне зауважити, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який станом на час прийняття даної ухвали триває.

Разом із цим змін та доповнень, викликаних введенням на території України воєнного стану, до КАС України не вносилось.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Таким чином, суд має вирішувати справи та вчиняти процесуальні дії відповідно до норм чинного станом на час розгляду справи процесуального законодавства.

Як встановлено судом на підставі наявних у справі матеріалів, позивач проходить військову службу на посаді старшого стрільця 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти (шпк. «старший солдат») у військовій частині НОМЕР_1 , яка є структурним підрозділом Сил територіальної оборони Збройних Сил України, рапорт про переміщення стосувався переміщення/переведення позивача на вакантну посаду командира 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти першого відділу Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України (шпк. «молодший сержант»).

Таким чином, рапорт подавався щодо переміщення/переведення зі структурного підрозділу Сил територіальної оборони Збройних Сил України до структурного підрозділу Сухопутних військ Збройних сил України, при чому з нижчої штатно-посадової категорії на вищу.

Враховуючи приписи пунктів 90 та 110 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, беручи до уваги відсутність пояснень та доказів на підтвердження того, що саме другому відповідачу делегувались повноваження щодо розгляду рапортів військовослужбовців про переміщення між видами Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані начальникам структурних підрозділів Генерального штабу Збройних Сил України, суд висновує, що належним суб`єктом, який мав розглядати вказаний рапорт по суті, є начальник Генерального штабу Збройних Сил України (докази на спростування зазначеного висновку матеріали справи не містять).

Згідно із п.п. 9, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, належним відповідачем у справі має бути начальник Генерального штабу Збройних Сил України.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом із цим частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити начальника Генерального штабу Збройних Сил України до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення […]. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів.

Беручи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів надати суду додаткові докази по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 44, 47-49, 51, 77, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (третього відповідача) начальника Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ Генерального штабу Збройних Сил України; місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ел.пошта: ).

2. Запропонувати начальнику Генерального штабу Збройних Сил України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

3. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_2 надати суду протягом десяти днів після отримання даної ухвали:

- доказ на підтвердження адміністративної правосуб`єктності відповідача (витяг з ЄДРПОУ або копію свідоцтва про реєстрацію);

- пояснення із посиланням на нормативно-правові приписи (в тому числі, на накази, розпорядження, директиви та т.і. документи командування Збройних Сил України) щодо наявності у Військової частини НОМЕР_2 повноважень розглядати рапорти військовослужбовців про переміщення між видами Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані начальникам структурних підрозділів Генерального штабу Збройних Сил України, та приймати рішення про відсутність підстав для прийняття належним суб`єктом позитивного рішення про задоволення цих рапортів.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позов від начальника Генерального штабу Збройних Сил України подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити третьому відповідачу, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову і що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи, інші заяви та клопотання, а також докази можуть направлятись до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд, а також поштовою кореспонденцією (у паперовій формі) на адресу суду: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

8 Роз`яснити учасникам справи, що сторони та треті особи мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Направити начальнику Генерального штабу Збройних Сил України копії позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

11. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна