Справа № 420/14054/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 лютого 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника відповідача про виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Так, згідно поданого звіту, Одеська митниця повідомляє, що за митною декларацією від 04.09.2020 року №UA500030/2020/509571 складений аркуш коригування від 01.02.2024 року.
На підтвердження зазначеного до суду надано: Аркуш коригування митної декларації від 04.09.2020 року №UA500030/2020/509571, згідно з якого вбачаються зміни даних, зазначених в графі 31 (доповнено відомості щодо опису товару), в графі 33 (змінено код товару) та в графі 47 (змінено основи нарахування, ставки та суми).
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд робить висновок про наявність підстав для його прийняття, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Таким чином, з викладеного вбачається, що покладені судом зобов`язання щодо внесення змін до митної декларації виконані відповідачем, що підтверджується наданими до суду доказами.
Враховуючи надані суду докази, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Одеської митниці.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 382 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо