Справа № 297/4163/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №297/4163/23

адміністративне провадження №К/990/4623/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самолюк Василь Васильович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №297/4163/23 за позовом Берегівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку тримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року Берегівський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернувся в суд з позовом про продовження строку тримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянки російської федерації ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення за межі території України.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, позов задоволено. Продовжено строк затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянки російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 місяців для забезпечення її видворення за межі території України.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самолюк Василь Васильович, звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №297/4163/23 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваних судових рішеннях судів попередніх інстанцій застосовано положення частин одинадцятої, тринадцятої статті 289 КАС України без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 743/1046/20, від 26 вересня 2023 року у справі №158/1545/23.

Крім того, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (п. «а» пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самолюк Василь Васильович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №297/4163/23 за позовом Берегівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку тримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення за межі території України.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області справу №297/4163/23 за позовом Берегівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку тримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення за межі території України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду