Справа № 260/3584/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3584/23 пров. № А/857/2067/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 260/3584/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 260/3584/23 задоволено позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 09 жовтня 2023 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору.

Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 12 січня 2024 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) повторно подано апеляційну скаргу.

Одночасно Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 260/3584/23, проте ухвалою суду останню було повернуто йому, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду повторно.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 260/3584/23 була подана Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в межах строків, визначених ч.1 ст.295 КАС України, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первиної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року.

Крім цього, апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 6741 від 27 грудня 2023 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 05 грудня 2023 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Поновити Закарпатському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 260/3584/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 260/3584/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 260/3584/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор