Справа № 200/7094/23
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Справа №200/7094/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови КМУ 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», оформленої листом від 14.07.2023 року № 1767/01/26-2023; зобов`язання призначити та виплатити частини одноразової грошової допомоги у сумі 7 500 000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а також одну вимогу майнового характеру, проте позивачем сплачено судовий збір тільки за позовну вимогу немайнового характеру.

Розглянувши заявлене Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області клопотання суд зазначає наступне.

Так, положеннями частини 1 статті 240 КАС України визначено перелік підстав для залишення позову без розгляду, зокрема у випадку, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у постановах від 28 грудня 2021 року у справі № 752/20709/21, від 13 квітня 2022 року у справі № 640/23353/21 та від 07 липня 2023 року у справі №160/11383/22 дійшов висновку, що згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Право позивача заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, передбачено також частиною першою статті 21 КАС України. Зі змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог допускається за умови пов`язаності їх між собою підставами виникнення або поданими доказами, а також основних і похідних вимог.

Пунктом 23 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В адміністративному судочинстві похідна позовна вимога - це спеціальна процесуальна категорія, яка використовується для урегулювання порядку вирішення спорів та спрямована на вирішення двох основних процедурних питань (розмежування спорів за критерієм предметної юрисдикції; об`єднання та роз`єднання позовних вимог) шляхом виокремлення цієї категорії від поняття «основна позовна вимога». Правильне розмежування вимог, які містяться у позовній заяві, на основні та похідні, дозволяє позивачу однозначно визначати суд, який відповідатиме такому критерію як «суд, встановлений законом» і уповноважений розглядати відповідні вимоги, а також правильно об`єднати вимоги, які можуть міститися в одній позовній заяві та, відповідно, бути вирішені одним судом в одному процесі.

В постанові від 06.09.2023 року у справі № 140/6803/22 Верховний Суд зазначив, що кваліфікація позовної вимоги як похідної має безпосереднє значення для урегулювання порядку вирішення двох процедурних питань: розмежування спорів за критерієм предметної юрисдикції; об`єднання та роз`єднання позовних вимог з метою розгляду та вирішення декількох заявлених вимог в одному провадженні. Таким чином, правильне застосування вказаного критерію дозволяє уникати позивачем помилок при визначенні суду, який відповідатиме поняттю «суд, встановлений законом» і уповноважений розглядати відповідні вимоги, а також правильно об`єднати вимоги, які можуть міститися в одній позовній заяві та, відповідно, бути вирішені одним судом в одному процесі, насамперед, з метою процесуальної економії.

При визначенні необхідного до сплати розміру судового збору, значення мають насамперед правові підстави звернення до суду з позовом, суть заявлених позивачем вимог, їх зміст з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також кількість суб`єктів, до яких кожна із зазначених позовних вимог (у разі, якщо їх декілька) звернута.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одну немайнову вимогу (основну та похідну), оскільки вимога про визнання протиправною відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо).

Окрім того, Верховний Суд в ухвалі від 17 жовтня 2023 року у справі №420/9003/23 з аналогічними позовними вимогами дійшов висновку, що зазначені позовні вимоги мають саме немайновий характер.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 12 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Троянова