Справа № 401/4057/23
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4057/23
Провадження № 2-а/401/22/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду із адміністративним позовом, згідно якого просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2023 року у справі № 182/С/2023, винесену начальником Олександрійського РТЦК та СП, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 201-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, 03.11.2023 отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП. 09.11.2023 у Світловодському відділі ДВС ним отримано оскаржувану постанову від 16.06.2023. Зазначає, що 15.04.2023 йому була вручена повістка про необхідність з`явитися до першого відділення Олександрійського РТЦК та СП 17.04.2023. Враховуючи, що він доглядає за людиною, якій виповнилося 80 років, що є підставою для звільнення від мобілізації у військовий час, він направив 17.04.2023 листа з інформацією про вказану обставину до першого відділення Олександрійського РТЦК та СП. З огляду на викладене, вважав, що необхідності в явці за викликом у нього не має. Зазначає, що йому не було відомо про складення протоколу відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Крім того, він не був обізнаний про час та місце розгляду протоколу, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. (а.с. 2-4)

Ухвалою судді від 10 листопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цій справі.

27 листопада 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що в ході проведення оповіщення за призивом на військову службу під час загальної мобілізації , на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану», Указу Президента України № 69 «Про загальну мобілізацію», 15.04.2023 ОСОБА_1 був оповіщений і викликаний до першого відділу Олександрійського РТЦК та СП на 08 год. 30 хв. 17.04.2023 шляхом особистого отримання повістки про виклик, що підтверджується його власним підписом. Однак, в порушення п.10 ст. 1 «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за викликом у визначений в повістці строк позивач не з`явився. У зв`язку з чим, 06.06.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 182/С/2023 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, копія якого супровідним листом направлена на адресу позивача із повідомлення про те, що розгляд протоколу відбудеться о 10.00 год. 16.06.2023 в кабінеті № 1 Олександрійського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_1 у визначений час не з`явився для розгляду справи, тому розгляд проведено за його відсутності та винесено оскаржувану постанову, якою накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 5100 грн. 20.09.2023 постанова була направлена для примусового виконання до Світловодського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Враховуючи, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП, постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою. (а.с. 26-30)

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.(а.с.2-38)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином.(а.с. 42)

Суд, відповідно до положень ч.9 ст. 205 КАС України, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою у справі № 182/С/2023 від 16 червня 2023 року накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 грн. за ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Згідно постанови, ОСОБА_1 15.04.2023 був оповіщений і викликаний до першого відділу Олександрійського РТЦК і СП на 17.04.2023 для уточнення даних та проходження медичної комісії для встановлення ступеня придатності до військової сліжби, що підтверджується його власним підписом у повістці. Разом з тим, у визначений строк 17.04.2023 не з`явився без поважних причин, чим порушив вимоги п.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП. (а.с. 6)

З довідки та повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримує допомогу (компенсацію) по догляду за людиною, яка досягла 80 років з 21.06.2018 по 06.07.2029. (а.с. 9)

ОСОБА_1 15.04.2023 отримав повістку про виклик до 1 відділу Олександрійського РТЦК та СП на 08 год. 30 хв. 17.04.2023. (а.с. 36)

06 червня 2023 року складено протокол № 182/С/2023 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП відносно гр.. ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 15.04.2023 був оповіщений і викликаний до першого відділу Олександрійського РТЦК і СП на 17.04.2023 для уточнення даних та проходження медичної комісії для встановлення ступеня придатності до військової сліжби, що підтверджується його власним підписом у повістці. Разом з тим, у визначений строк 17.04.2023 не з`явився без поважних причин, чим порушив вимоги п.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Протокол складено за відсутності позивача, про що свідчить відсутність його підпису у відповідних графах. До протоколу долучено акт про неявку військовозобов`язаного запасу до 1 відділу Олександрійського РТЦК та СП, рапорт. (а.с. 32, 34, 35)

Згідно супровідного листа, протокол № 182/С/2023 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП направлений ОСОБА_1 за місцем реєстрації 06.06.2023. (а.с. 36)

При вирішенні справи суд виходить з натупного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Статтею 1 наведеного Закону визначено, що мобілізацією є комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частинами п`ятою та шостою статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом другим пункту першого Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 3 цього Додатку 2 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Диспозиція правопорушення, передбаченогост. 210-1 КУпАП, є бланкетною та передбачає відповідальність запорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивачу інкримінується порушення вимог п.1,3 п. 1ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, відповідно до зазначених нормгромадяни, зокрема, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період та під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З наведеного слідує, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист, тощо.

Судом встановлено, що оспорювана постанова винесена за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Достатніх доказів на підтвердження повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи за складеним відносно нього протоколом про адмінправопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП відповідач не надав.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб`єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Зважаючи на приведені положення законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано процедури порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які закріплені у ст.268 КУпАП, що є окремою та достатньою підставою для скасування оспорюваної постанови.

Згідно вимог ч.3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Наведені вище обставини є підставою для визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення №182/С/2023 від 16 червня 2023 року, винесеної начальником Олександрійського РТЦК та СП полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та її скасування, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на матеріали справи, задоволення вимог позову в повному обсязі, належить стягнувши на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073 грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 250, 251, 255, 288, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №182/С/2023 від 16 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, винесену Олександрійським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнувши на користьОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 03.09.2004, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Олександрійський Районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.. Шевченка, 85.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

12 лютого 2024 р.