Справа № 420/1621/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1621/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмого провадження заяву Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області» про визнання протиправною бездіяльність щодо підготовки та подання документів, визначених п.7 Порядку, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. № 3-1, до уповноваженого структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України; зобов`язання підготувати та направити всі документи, необхідні для призначення йому пенсії за вислугу років, визначені п.7 Порядку, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1 до уповноваженого структурного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України для розгляду їх по суті.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023р. залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023р., задоволено позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області» про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

29.12.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з підстав добровільного виконання судового рішення Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області".

Суд, розглянувши заяву Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по даній адміністративній справі виданий Одеським окружним адміністративним судом, а тому у відповідності до ст. 374 КАС України дана заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає розгляду судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої відповідачем заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона подана не до того суду.

Керуючись ст.ст. 248. 325, 328, 329, 373, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв