Справа № 360/2120/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року справа №360/2120/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 р. у справі № 360/2120/22 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі позивач, ХНУВС) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), з такими вимогами: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням в сумі 36 574,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 20.07.2021 по 12.08.2022. 01.09.2021 на виконання наказу МВС від 01.03.2017 № 173 Про затвердження Типового форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських між відповідачем, ХНУВС та ГУНП України в Луганській області укладено контракт № 548 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 20.07.2021 №293 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом ХНУВС з 25.08.2021. Наказом ХНУВС від 12.08.2022 № 296 о/с відповідача відрахували з числа курсантів та звільнили зі служби в Національній поліції України за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Згідно з довідками-розрахунками витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, складених відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ХНУВС на загальну суму 36 574, 11 грн. Неведені розрахунки відповідачем не оскаржувались.

Як стверджує позивач, одразу після звільнення відповідача було повідомлено про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання. Враховуючи практику ВРУ Постанова від 17.11.2022 у справі №560/5541/20, не надсилання судом (через відсутність фінансування) судових рішень рекомендованими листами, а повідомлення учасника про ухвалення рішень і можливість їх отримання альтернативними засобами комунікації - телефоном, електронною поштою, мессенджерами не передбачені процесуальним законом, але мають ту ж саму мету - проінформувати учасника справи. Отже, правова мета досягається, але в інший спосіб, який не передбачений Законом. Враховуючи викладене з метою надання можливості ОСОБА_1 добровільно відшкодувати витрати пов`язані з утримання у ХНУВС, ОСОБА_1 було направлено повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання, вих. №7/77 від 27.10.2022 на номер телефону, який був вказаний в контракті про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських від 01.09.2021, так як на момент направлення повідомлення засоби поштового зв`язку не функціонували на адресу яка було зазначена в контракті № 548. Повідомлення було надіслано на мобільний застосунок Viber 27.10.2022, відповідач отримав дане повідомлення, так як загорілись дві голочки фіолетовим кольором, що означає те, що повідомлення доставлено та прочитано.

Відповідно до п. 8 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04 2017 № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Станом на день звернення до суду відповідач добровільно не відшкодувала кошти пов`язані з її утриманням.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 р. у справі № 360/2120/22 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Харківський національний університет внутрішніх справ використав всі можливі засоби комунікації для повідомлення відповідача про зобов`язання відшкодувати витрати пов`язанні утримання у ВНЗ МВС України та надав відповідні докази суду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно з наказом (витяг) ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 20.07.2021 № 293 о/с про зарахування курсантами денної форми навчання ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції і зараховано курсантом 1-го курсу до факультету №1 ХНУВС за спеціальністю 0.81 Право (термін навчання 4 роки) з 25.08.2016, присвоївши спеціальне звання рядовий поліції та спеціальний жетон.

01.09.2021 на виконання Закону України Про Національну поліцію між відповідачем, ХНУВС та ГУНП України в Луганській області укладено тристоронній контракт № 548 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі Контракт).

Абзацом 5 пункту 3 розділу 2 Контракту передбачено, що особа зобов`язана у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати МВС України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України Про Національну поліцію.

Відповідно до абз. 3 пункту 2 розділу 2 Контракту замовник у місячний строк зобов`язаний проінформувати Виконавця про звільнення Особи зі служби в Національній поліції України протягом трьох років після закінчення навчання та надіслати відповідні документи необхідні для примусового стягнення з Особи витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Згідно з наказу (витяг) ХНУВС від 12.08.2022 № 296 о/с відповідача відраховано з числа курсантів та звільнено з 16.08.2022 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Відповідно до копії довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 № 4/543-д загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 25.08.2021 по 16.08.2022 становить 36574,11 грн. З довідкою-розрахунком відповідача не ознайомлено.

Відповідачу було надіслано повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання від 27.10.2022 вих. № 7/77.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України Про Національну поліцію особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України Про Національну поліцію визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, визначає Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі - Порядок № 261).

Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС (пункт 2 Порядку № 261).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа (пункт 8 Порядку № 261).

За правилами положень статті 74 Закону України Про Національну поліцію та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23 вересня 2021 року у справі № 520/11540/19, від 30 серпня 2022 року у справі № 480/8200/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 520/5837/2020 та від 13 січня 2023 року у справі № 440/2692/20.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що для досудового врегулювання спору Харківський національний університет внутрішніх справ мав вручити під підпис або надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи, повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, міг звернутися до суду.

При цьому, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, з яких можливо встановити факт вручення відповідачу під підпис або надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи, повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів.

Що стосується надіслання позивачем повідомлення від 12.08.2022 № 296/ос відповідачу за номером телефону ОСОБА_1 на мобільний застосунок Viber, то суд зазначає, що Порядком № 261 не передбачено надіслання повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів у будь-який інший спосіб, не визначений в пункті 5 цього Порядку, у тому числі й на мобільний номер телефона відповідача через мобільний застосунок Viber, тобто альтернативним засобом зв`язку.

Суд вважає неприйнятним посилання позивача на необхідність врахування правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 17 листопада 2022 року у справі №560/5541/20, оскільки вона висловлена щодо застосування статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не є подібною до правовідносин, що виникли між сторонами по даній справі. Крім того, вказана ухвала не була остаточним судовим рішенням Верховного Суду по справі, а лише ухвала, в якій сформовані підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач не підтвердив факти звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у спосіб, що передбачено діючим законодавством, та спливу 30-денного строку для добровільного відшкодування відповідачем зазначених витрат.

Як наслідок, на теперішній час звернення позивача до суду з позовом про відшкодування витрат на навчання є передчасним.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 р. у справі № 360/2120/22 - залишити без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 р. у справі № 360/2120/22 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв