Справа № 380/2962/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2024 рокусправа № 380/2962/24
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної Приватного підприємства "ҐАЗІ" до Львівської митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство "ҐАЗІ" звернулося в суд з позовом до Львівської митниці, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100741/2 від 28.11.2023 року, винесене Львівською митницею Державної митної служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1 );

- визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2023/003024 від 28.11.2023 р;

- стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства Ґазі (81652, Львівська область м. новий Розділ вул. Ходорівська 1 ) судові витрати у вигляді 4 844,8 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 коп судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.(п`ятнадцять тисяч) гривень, сплачені відповідно до Договору про надання правової допомоги №02/12/2023-1 від 02.12.2023р.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Водночас відповідно до частини сьомої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ХІ Підсистема електронного суду Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17 з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Відповідно до пункту 14 розділу XI Підсистема електронного суду Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17, всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розміщуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення).

Згідно з вимогами розділу XI Положення обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі "Електронний суд", розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до пунктів 9-11 розділу XI Підсистема електронного суду Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17, шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного повідомлення, встановленої адміністратором форми, автор доручення може його скасувати.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.02.2022 у справі № 560/11791/21 дійшов висновку, що аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми Електронний суд, видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд, що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі Електронний суд. Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему Електронний суд, при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою Електронний суд самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

У постанові від 30.06.2021 у справі №380/830/21 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначав, що особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині сьомій статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України та пункті 9 Положення про АСДС, зі змісту яких слідує, що учасник справи може уповноважити представника на подання документів від свого імені шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми Електронний суд електронного доручення за формою, установленою адміністратором системи, примірник якого додається підсистемою до кожного відправленого (підписаного) представником документу автоматично.

Таким чином, у випадку звернення до суду через підсистему Електронний суд суди мають перевіряти, чи дотримано учасниками справи правила створення електронного доручення, зокрема чи було його сформовано через електронний кабінет тієї особи, від імені якої подається процесуальний документ.

Довіреність або ордер, видані із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 300/1329/20 та від 11.11.2021 у справі № 560/10261/21.

Позовна заява від імені ПП «Газі» подана представником - адвокатом Мацієвською І.В., через електронний кабінет Мацієвської І.В., яка містить її електронний цифровий підпис як представника позивача.

До позовної заяви додано електронну «Довіреність на справу на провадження № у порядку передоручення від 28.12.2023».

У даному випадку електронну Довіреність сформовано через електронний кабінет представника позивача - адвоката Мацієвської І.В., а отже електронну Довіреність сформовано через електронний кабінет не тієї особи, від імені якої подається процесуальний документ, що унеможливлює його прийняття судом як документу, який містить відповідний електронний цифровий підпис особи, від імені якої подається позовна заява.

Ба більше, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, яке є обов`язковим документом, який надається разом з довіреністю для підтвердження повноважень адвоката, якщо представництво здійснюється за довіреністю.

З огляду на викладене, подана до позовної заяви електронна довіреність не є належним документом, що підтверджує право адвоката Мацієвської І.В. як особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у даній справі.

До матеріалів позовної заяви долучено Договір №05/12/2023-1 про надання правової допомоги у кладений між Адвокатським об`єднанням «Мацієвські та Партнери» та приватним підприємством «Ґазі».

Пунктом 1.1. Договору визначено, що предметом даного Договору є надання Адвокатським об`єднанням усіма законним методами та способами правової допомоги Клієнту (відповідно до цього Договору та оформленого ордера) при оскарженні в порядку адміністративного судочинства рішення Львівської митниці ДМС України про коригування митної вартості товарів MUA209000/2023/100741/2 від 28.11.2023 року та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2023/003024 під 28.11.2023 р. в обсязі та на умовах, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики та цим Договором, КАС України.

Положення частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

При цьому, згідно пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Як вже зазначалось, позовну заяву подано та підписано адвокатом Мацієвською І.В.

Однак, в порушення вимог КАС України, до позовної заяви не додано ордеру на надання правничої допомоги, який підтверджував би, що адвокат Мацієвська І.В. наділена повноваженнями на здійснення представництва інтересів ПП «Ґазі» в суді.

Вказане свідчить, що повноваження Мацієвської І.В. на представництво інтересів ПП «Ґазі» в судовому органі не підтверджені жодним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність документів на підтвердження повноважень Мацієвською І.В. якою підписано позовну заяву, здійснювати в суді представництво інтересів ПП «Ґазі», суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, як такої, що подана та підписана особою, посадове становище якої не підтверджено.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн. відповідно до платіжних документів №1067 від 28.12.2023 на суму 4294,40 грн та № 1101 від 29.01.2024 на суму 550,40 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

позовну заяву Приватного підприємства "ҐАЗІ" до Львівської митниці про скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ҐАЗІ" (вул. Ходорівська, буд. 1, м. Новий Розділ, Львівська обл, 81652; ) сплачений судовий збір у сумі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок), відповідно до платіжних документів №1067 від 28.12.2023 на суму 4294,40 грн та № 1101 від 29.01.2024 на суму 550,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України .

СуддяГрень Наталія Михайлівна