Справа № 200/6112/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року справа №200/6112/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Донрибкомбінат на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6112/21 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства Донрибкомбінат до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Донрибкомбінат звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.01.2021 року № 000/145/1815.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, податкове повідомлення рішення, яке оскаржується, винесене відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Зазначає, що податкове повідомлення рішення від 14.01.2021 року № 000/145/1815 підписане в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області Наталією Проценко, однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 14.01.2021 року в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області булла Світлана Лунькова.

Враховуючи наведене, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6112/21 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство Донрибкомбінат зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), зареєстроване за юридичною адресою: 84173, Донецька обл., с. Мирне, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведена камеральна перевірка дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість ПрАТ ДОНРИБКОМБІНАТ за період жовтень 2018 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2019 року, якою встановлено порушення п. 201.10 ст.201 ПК України відповідно до акту перевірки від 16.12.2020 року № 1927/05-99-04-20/00476625.

14.11.2021 року ГУ ДПС у Донецькій області винесене податкове повідомлення - рішення № 000/145/1815 про сплату штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних про зобов`язання сплати штрафу у розмірі 40 097, 07 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів, та штраф у розмірі 602389, 38 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 366 і більш календарних днів, всього на суму 642486, 45 грн. (а.с.4).

08.02.2021 року ПрАТ Донрибкомбінат звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 14.01.2021 року № 000/145/1815, у зв`язку з тим, що ППР підписане не уповноваженою особою.

Листом Державної податкової служби України від 27.04.2021 року скарга ПрАТ Донрибкомбінат залишена без задоволення.

Наказом Державної податкової служби України від 23.12.2020 року № 1501-0 Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_1 на ОСОБА_1 покладене виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Донецькій області з 04.01.2021 року з правом підпису фінансових документів.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно п. 86.8. ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкове повідомлення-рішення за формою Ф - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконуючому його обов`язки, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.137-1 42 Податкового кодексу України уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 20.4 42 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Тобто, уповноваженою особою контролюючого органу є посадова (службова) особа такого органу, якій керівником відповідного органу у зазначеному порядку надано повноваження на виконання певних функцій.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, податкове повідомлення-рішення від 14.01.2021 року № 000/145/1815 підписано в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області Наталією Проценко

Як зазначалось раніше, наказом Державної податкової служби України від 23.12.2020 року № 1501-0 Про покладення виконання обов`язків на Проценко Н.В. на ОСОБА_1 покладене виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Донецькій області з 04.01.2021 року з правом підпису фінансових документів.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що в особи, яка підписала податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 14.01.2021 року № 000/145/1815, були відповідні повноваження на підписання даного документу, тому позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Донрибкомбінат на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6112/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6112/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко