Справа № 460/27951/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2024 року м. Рівне №460/27951/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Рівненській області з позовом до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , у якому просить суд: стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб у розмірі 722961,52 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов`язку по сплаті пені з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою суду від 23.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та 13.10.2022 подав відзив на позов. На обґрунтування заперечень зазначав, що позивачем безпідставно визначено розмір пені із податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб у розмірі 722961,52 грн., оскільки пеня нараховується щоденно на залишок не сплаченого грошового зобов`язання протягом 1095 днів, що починається із дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу виникло право нараховувати пеню платнику податку та у даний строк контролюючий орган не визначив даної пені.

Ухвалою суду від 01.11.2022 провадження у справі № 460/27951/22 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/39643/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про анулювання нарахованої пені в розмірі 722961,52 грн. та зобов`язання внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника.

Ухвалою суду від 05.10.2023 провадження у справі № 460/27951/22, поновлено.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знаходився на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 722961,52 грн. по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, що виник на підставі нарахованої пені.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків, інтегрованою карткою платника податків.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Разом з тим, суд з`ясував, що згідно з розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах, картками особових рахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий орган нарахував позивачу пеню із сплати податку на додану вартість в сумі 79271,09грн. У розділі "опис операції" вказано: "Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст.129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)). Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 02.10.2014 по 07.06.2022 на податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 28.09.2012".

Також, у вказаному розрахунку відображена інформація про нарахування податковим органом ОСОБА_1 з 17 березня 2017 року по 30 червня 2022 року пені з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 643690,43грн. У розділі "опис операції" за березень 2017 року вказано: "Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст.129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)) невизначений документ №AUTOPEN з 10.12.2013 по 16.03.2017 на податкове повідомлення-рішення (форма "Р" № від 29.11.2013").

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Разом з тим, відповідно до пп. 129.9.1 п. 129.9 ст. 129 ПК України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, що 31 жовтня 2022 року Рівненський окружний адміністративний суд відкрив позовне провадження у справі № 460/39643/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, анулювання нарахованої пені в розмірі 722961,52 грн та зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника ( ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

14 червня 2023 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 460/39643/22 про задоволення позову, шляхом визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Рівненській області щодо нарахування ОСОБА_1 пені в сумі 722961,52 грн. та зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області відкоригувати дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом анулювання пені в сумі 722961,52 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Восьмого апеляційного суду від 30.01.2024.

Разом з тим, вказаним рішенням встановлено, що пеню на податковий борг з податку на додану вартість податковий орган нарахував 08.06.2022. Станом на цей день минуло більше 1095 днів, що настають за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків (16 серпня 2013 року).

Щодо нарахованої пені на податковий борг з податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи те, що Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16.01.2020 №466-IX набрав чинності 01 січня 2021 року, нараховуючи пеню позивачу за період з 17 березня 2017 року по 09 грудня 2020 року в сумі 29926,05грн, податковий орган діяв правомірно. Однак, після набрання вищевказаним законом чинності та включення до статті 129 ПК України пункту 129.9, який прямо визначав, що нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків, контролюючий орган зобов`язаний був нараховану пеню анулювати. Станом на момент початку нарахування пені (17 березня 2017 року) минуло більше 1095 днів, що настають за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків (16 серпня 2013 року). Вказаний строк закінчився 16 серпня 2016 року.

Дії податкового органу щодо нарахування позивачу пені на податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, починаючи з 12 січня 2021 року по 30 червня 2022 року (тобто під час дії пункту 129.9 статті 129 ПК України) є протиправними, адже вказана норма містить імперативну заборону вчинення таких дій: станом на 12 січня 2021 року минуло більше 1095 днів, що настають за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків (16 серпня 2013 рік).

Нарахована за цей період пеня в сумі 613764,38 грн. аналогічно підлягає анулюванню.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога, відповідно до визначення цього терміну, яке дано у статті 14 ПК України, це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно із пунктом 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Отже, із моментом вручення податкової вимоги та непогашення податкового боргу у строк вказаній у вимозі, ПК України пов`язує право податкового органу звернутися із позовом до суду про стягнення податкового боргу.

Зважаючи на те, що в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України, обставина щодо анулювання нарахованої пені по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб у розмірі 722961,52 грн., з яким позивач пов`язує виникнення у відповідача податкового боргу, не доказується при розгляді іншої справи, то немає підстав для стягнення податкового боргу, як такого, який не існує.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, доводи та аргументи позивача, якими він обґрунтовував позовні вимоги, не знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті.

Тому суд вважає, що у задоволенні позову про стягнення податкового боргу необхідно відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати по справі на користь сторін не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу із пені по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб у розмірі 722961,52 грн., відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 15 лютого 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Д.П. Зозуля