Справа № 380/2652/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2652/24
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

14 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, зобовязання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови №UА209230/2023/002224 у митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацією № 23UА40U5, прийняту Львівською митницею;

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UА209000/2023/100530/1 від 29.08.2023.

13.02.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх. № 11542), у якому просить забезпечити участь представника позивача - адвоката Чернієнко Оксани Григорівни у всіх наступних судових засіданнях по справі №380/2652/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Запрошення для участі у відеоконференції направити на електронну адресу представника позивача - адвоката Чернієнко О.Г.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на офіційному сайті захищеного відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) та ознайомлена з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання.

При вирішенні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції суд виходив з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилами ч. 10 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи наведене вище та наявність у суду технічної можливості щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку "EasyCon", суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Допустити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» адвоката Чернієнко О.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кедик М.В.