overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/28116/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28116/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №420/28116/23

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №420/28116/23 адміністративний позов ТОВ «ЛОРРІ МОТОРС» задоволено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції митним органом безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/28116/23.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/28116/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Справа № 400/10943/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10943/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи та передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду та відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі до її надходження з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №400/10943/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 400/11823/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11823/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №400/11823/23

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №400/11823/23 позов ТОВ «САБ-АВТОМАТИЗАЦІЯ» задоволено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції податковим органом безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/11823/23.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/11823/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Справа № 420/30068/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/30068/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи та передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду та відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі до її надходження з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/30068/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 400/1741/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1741/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи та передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Миколаївського окружного адміністративного суду та відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі до її надходження з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1741/23 за позовом ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 400/3623/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р. Справа № 400/3623/22
Головуючий І інстанції суддя Лісовська Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Адміністрація Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 169 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 10.01.2024р., копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 року апелянтом отримано 08.01.2024 року.

При цьому, станом на 13 лютого 2024 року апелянтом не усунуто недоліки встановлені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги .

Отже, враховуючи те, що Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Адміністрація Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 400/14178/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/14178/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування пункту наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/14178/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв
Справа № 400/11409/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11409/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 12.05.2023 року № 31; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Згідно ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Слід зазначити, що дана справа в суді першої інстанції розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Також, наразі відсутня необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів чи заслуховуванні особистих пояснень представників. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Учасниками справи не надано клопотань про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи викладене, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій Ю.В. Осіпов
Справа № 400/6197/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р. Справа № 400/6197/21
Головуючий І інстанції суддя Ярощук В.Г.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТОРГ НК» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 14.07.2021 № 13/14-29-07-07,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТОРГ НК» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 169 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 10.01.2024р., копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 року апелянтом отримано 08.01.2024 року.

При цьому, станом на 13 лютого 2024 року апелянтом не усунуто недоліки встановлені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги .

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТОРГ НК» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 14.07.2021 № 13/14-29-07-07 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/25051/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25051/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкор Трейд Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні за правилами розгляду справи судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 28 лютого 2024 року о 12год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян
Справа № 420/28998/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28998/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, у справі № 420/28998/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року відповідачем подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року залишено апеляційну скаргу без руху.

В свою чергу, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян