Справа № 340/554/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року справа № 340/554/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі Управління) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі Управління 2)) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 07 грудня 2023 року, яким відмовлено у достроковому призначенні пенсії за віком.

Також просила суд зобов`язати відповідача призначити і виплачувати пенсію за віком.

Пояснила, що надала належні і допустимі докази набуття статусу учасника бойових дій.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.42-44).

Пояснило, що відмовило у достроковому призначені пенсії за віком, оскільки не підтверджено набуття статусу учасника бойових дій і проходження військової служби.

Третя особа не надала пояснень, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.35).

01 лютого 2024 судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.32-33).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає у м.Київ (а.с.4-8).

04 грудня 2023 року звернулася зі заявою до Управління 2 про дострокове призначення пенсії за віком, як учаснику бойових дій (а.с.19-20).

Заяву передано на розгляд Управління.

07 грудня 2023 року відповідач прийняв рішення, яким відмовив у призначенні пенсії (а.с.19-20).

Підстава не підтверджено набуття статусу учасника бойових дій і проходження військової служби.

Управління встановило, що страховий стаж складає 31 рік 10 місяців 10 днів (а.с.19-20).

До страхового стажу не включили періоди проходження військової служби з 09 по 12 червня і з 27 серпня по 24 вересня 2022 року, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про сплату страхових внесків. Довідки про участь у бойових діях не відповідають формі, яка визначена приписами Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Уряду України від 20 серпня 2014 року №413. Документи про проходження військової служби відсутні.

Водночас до страхового стажу в пільговому обчисленні (працівник медицини) не включили період з 22 квітня 1996 року по 01 листопада 2001 року, оскільки відсутня інформація про відпустки без збереження заробітної плати і по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Для підтвердження набуття статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 надала до суду: військовий квиток; довідку військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) від 12 грудня 2023 року; довідку військової частини НОМЕР_2 (далі військова частина 2) від 12 липня 2022 року; довідка військової частини НОМЕР_3 від 18 липня 2023 року (далі військова частини НОМЕР_4 ); посвідчення учасника бойових дій від 10 жовтня 2023 року (а.с.11-12, 15-18).

Позов подано до суду 30 січня 2024 року (а.с.1-3).

Суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залучення Управління 2, як іншого відповідача, оскільки третя особа не причетна до розгляду заяви про призначення пенсії (а.с.39).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на призначення дострокової пенсії за віком мають військовослужбовці, які брали участь у бойових діях, після досягнення жінками 50 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років.

На день звернення зі заявою про призначення пенсії позивач досягла віку 51 року, а страховий стаж становить більше 20 років (31 рік 10 місяців 10 днів).

Компетентний орган державної влади видав ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій (а.с.18).

Військовий квиток містить запис про проходження військової служби у складі військової частини з 11 квітня 2022 року (а.с.15-17)

Військова частина підтвердила проходження військової служби (а.с.10).

Військова частина НОМЕР_5 , до складу якої входить військова частина, підтвердила, що позивач у період з 09 по 12 червня 2022 року брала безпосередню участь у бойових діях на підставі бойового розпорядження (а.с.11).

Військова частина НОМЕР_4 , що видала посвідчення учасника бойових дій, надала довідку, за змістом якої ОСОБА_1 брала участь у заходах з оборони країни і в період з 27 серпня по 24 вересня 2022 року (а.с.12, 18).

Управління не визнає законність набуття статусу учасника бойових дій і проходження військової служби.

Отже, відповідач поставив під сумнів правомірність видачі посвідчення учасника бойових дій компетентним органом державної влади і проходження військової служби.

Тому на стадії перевірки заяви про призначення пенсії такі сумніви змушували Управління звернутися до компетентного державного органу за наданням пояснень і інформації стосовно правових підстав видачі згаданого посвідчення і проходження військової служби.

І тільки після отримання відповіді Управління (за наявності підстав) могло ініціювати перед компетентним державним органом питання про перегляд рішення стосовно надання статусу учасника бойових дій.

Рішення про відмову у призначенні пенсії могло бути прийнято на підставі рішення компетентного державного органу про позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Фактично ж, державний орган змушує людину довести правомірність рішення іншого державного органу.

Такі дії суперечать принципу верховенства права, сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність і скасування рішення Управління (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Захист порушеного права полягає у визнанні протиправним і скасуванні рішення про відмову у призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Постає запитання: кого суд може зобов`язати повторно розглянути заяву?

Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Отже, Управління 2 не могло і не може розглядати заяву.

Порядком не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву мають повторно застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту.

Таке і неможливе, бо суд має визначити у рішенні кого зобов`язувати вчиняти дії.

Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку.

Ним є Управління.

Водночас суд зазначає, що довідка Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №9» від 20 грудня 2023 року (видана після прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії) містить вичерпну інформацію про відпустки без збереження заробітної плати і по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для вирішення питання щодо страхового стажу в пільговому обчисленні (працівник медицини) за період з 22 квітня 1996 року по 01 листопада 2001 року.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 07 грудня 2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на підставі заяви від 04 грудня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком на підставі приписів пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і заяви від 04 грудня 2023 року, врахувавши правові висновки суду.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ