Справа № 520/363/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
14 лютого 2024 року справа № 520/363/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати рішення командира військової частини НОМЕР_2 №1/28/2207 від 27.11.2023 року щодо відмови в задоволенні рапорту ОСОБА_1 на звільнення на підставі п.2 ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» протиправним, скасувати рішення командира військової частини про відмову в звільненні з військової служби на вищезазначених підставах;
- зобов`язати командування військової частини повторно розглянути рапорт та прийняти рішення щодо звільнення ОСОБА_1 , начальника лінейно-кабельної групи взводу зв`язку, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_2 з військової служби на підставі п.п.г) п.2 ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
Ухвалою суду від 12.01.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Представником відповідача - ВЧ НОМЕР_2 до суду надано відзив на позовну заяву, згідно якого, крім інших доводів, він указав на те, що відповідно до ст., ст. 35-38 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам (далі - командири (начальники) органів військового управління, з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, які утримуються на окремих штатах (далі-військові частини), за посадами яких штатом передбачено військове звання полковника (капітана 1 рангу) і вище, а також керівникам служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.
При цьому, штатно посадовим переліком військової частини НОМЕР_2 не передбачено військове звання командира частини "полковник", у зв`язку з чим пакет документів був спрямований повторно до командування військової частини НОМЕР_4 засобами СЕДО за вих. № 1691/577 від 30.12.2023р.
Вказані доводи відповідають матеріалам справи та доводам позовної заяви, з яких вбачається, що фактично спірне питання розглядалося керівництвом військової частини НОМЕР_4 , а відповідач - військова частина НОМЕР_2 здійснила первинний розгляд рапорту позивача зі спірного питання та направила його на погодження до військової частини НОМЕР_4 .
За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.
З огляду на те, що позивачем заявлені позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо звільнення з військової служби, беручи до уваги викладені вище доводи та враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі - Військову частину НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
Залучити Військову частину НОМЕР_4 у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_4 , надати до суду докази: належним чином засвідчені копії документів (накази, розпорядження, інші документи управлінського характеру) щодо спірного питання, яке є предметом спору в цій справі.
Запропонувати відповідачу надати пояснення щодо наданих доказів, а також відзив на позовну заяву.
Надати відповідачу строк - 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів, а також відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров