Справа № 389/120/24
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/3/24
Ухвала

іменем України

14 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2024 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1214919 від 10.01.2024 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Представником відповідача 13.02.2024 подано суду заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувана позивачем постанова скасована 24.01.2024 начальником відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Урсаленко О.М. подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що поліцейським відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Петровим М.С.10.01.2024 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1214919 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення 10.01.2024 о 10 год 15 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1140-17, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола та Віктора Голого на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «Ґ» Правил дорожнього руху.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2024 на підставі п.3 ч.1 ст.293 КУпАП начальником відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Громком О. прийнято рішення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1214919 від 10.01.2024, складеної стосовно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова скасована ще до початку розгляду справи по суті.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене та враховуючи, що суб`єктом владних повноважень у даній справі були виправлені оскаржувані порушення шляхом скасування спірної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, що в повній мірі відновлює порушені права позивача, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем за подання цього позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп, однак провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, тому сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ст.239, 241, 248, 250, 256 КАС України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 15.01.2024 у АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва