Справа № 160/1673/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 рокуСправа №160/1673/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-
Приватне акціонерне підприємство «СУХА БАЛКА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 3868/ІПК/99-00-04-01-03-06 від 31.10.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за його зверненням Державною податковою службою України надано індивідуальну податкову консультацію, проте така консультація на переконання позивача суперечить нормам чинного податкового законодавства і порушує права і законні інтереси ПрАТ «СУХА БАЛКА».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року відкрито провадження у справі №160/1673/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
01.02.2024 від Державної податкової служби України до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.149 пункту 14.1 статті 14 ПК України платник рентної плати для цілей розділу IX цього Кодексу - платник рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, платник рентної плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, платник рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, платник рентної плати за спеціальне використання води, платник рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, платник рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України.
Законом № 466-ІХ внесено до положень ПК України наступні зміни щодо особливостей адміністрування у 2020 році рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (рентна плата):
- викладено у новій редакції підпункт 252.4.1 пункту 252.4 статті 252 ПК України щодо переліку видів використання надр, при здійсненні яких не виникає об`єкт оподаткування рентною платою;
- уточнено вимоги до обсягів газу (метану) дегазації вугільних родовищ, які не включаються до об`єкту оподаткування рентною платою (підпункт 252.4.8 пункту 252.4 статті 252 ПК України);
- запроваджено систему варіативних ставок рентної плати для руд заліза в залежності від середньої у звітному (податковому) періоді вартості руд із вмістом металу у 58 відсотків;
- ставку рентної плати для чорних металів, кольорових та легувальних металів, крім руд заліза встановлено у розмірі 6,25 відсотків вартості товарної продукції гірничого підприємства;
- уточнено умови застосування та величини коригуючих коефіцієнтів, які застосовуються при обчисленні податкових зобов`язань з рентної плати.
- новою умовою доповнено порядок регулювання зменшення об`єкту оподаткування рентною платою за видобування природного газу.
Враховуючи вищевказане, контролюючий орган просить суд звернути увагу, на те, що Закон України № 466-ІХ опубліковано у виданні Голос України № 84 (7341) 22 травня 2020 року. Пунктом 1 розділу II Прикінцеві положення Закону № 466-ІХ встановлено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його офіційного опублікування, за виключеннями встановленими цим пунктом. Тобто, положення Закону № 466-ІХ, зокрема, в частині адміністрування рентної плати набрали чинності та мають застосовуватися з 23 травня 2020 року.
Відповідно до пункту 52.2 статті 52 ПК України, індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватись виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Зміни внесені Законом № 466-ІХ не оскаржувалися та не є скасованими, а тому вирішуючи питання законності та обґрунтованості індивідуальної податкової консультації, слід врахувати, що право позивача ДПС не порушувала, а Законом № 466-ІХ не порушено принцип стабільності визначений положеннями підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, дана податкова консультація не суперечить нормам ПК України та не порушує право платника податків, таким чином не є протиправною, та не може бути скасованою.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Позивач ПрАТ «СУХА БАЛКА» звернулось до Державної податкової служби України із запитом № 61.6/1116 від 22.06.2020 про надання індивідуальної податкової консультації щодо застосування змін до Податкового кодексу України при формуванні рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, зміни до розмірів коригуючого коефіцієнту до ставок рентної плати, зміни до розділу ІІІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток», щодо зміни вартісних критеріїв віднесення МНМА до складу основних засобів, застосування «Виробничого методу» до нарахування амортизації, внесення змін до переліку доходів та витрат, що впливають на фінансовий результат тощо, а саме: чи вірно ПрАТ «СУХА БАЛКА» розуміє, що зміни відповідно до п. 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 №466-ІХ, з урахуванням п.п. 4.1.4, п.п. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, застосовується платниками податків з 01.01.2021?»
- за період з 01.04.2020 по 22.05.2020 - за обсяг товарної продукції видобутої за такий період із застосуванням ставок Рентної плати та коефіцієнтів до них, що діяли до набрання чинності Законом;
- за період з 22.05.2020 по 30.06.2020 за обсяг товарної продукції видобутої за такий період із застосуванням ставок Рентної плати та коефіцієнтів до них, що визначені законом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2021) у справі №160/9849/20 визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 05.08.2020 № 3187/ІПК/99-00-04-01-03-03-06.
Постановою Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №160/9849/20 залишено без задоволення касаційну скаргу ДПС України. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2021 залишено без змін.
23.12.2020 позивач повторно звертався до Державної податкової служби України із запитом про надання індивідуальної податкової консультації, з врахуванням висновків суду у справі №160/9849/20.
29.01.2021 ПрАТ «СУХА БАЛКА» отримало індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 21.01.2021 № 258/ІПК/99-00-04-01-03-06, в якій зазначено, що Верховна Рада прийняттям Закону України від 17 грудня 2020 року №1117-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збору даних та інформації, необхідних для декларування окремих об`єктів оподаткування» підтвердила свою позицію щодо набрання чинності Закону в частині рентної плати, зокрема, коригуючих коефіцієнтів до її ставок з дня, наступного за днем опублікування Закону, тобто з 23 травня 2020 року».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021) у справі № 160/2334/21 визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 21.01.2021 № 258/ІПК/99-00-04-01-03-06.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №160/9849/20 залишено без задоволення касаційну скаргу ДПС України. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2021 залишено без змін.

Державна податкова служба України на виконання постанови Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №160/9849/20 надала позивачу за № 3868/ІПК/99-00-04-01-03-06 від 31.10.2023 індивідуальну податкову консультацію ідентичну індивідуальній податковій консультації Державної податкової служби України від 05.08.2020 № 3187/ІПК/99-00-04-01-03-03-06.

Зокрема, у консультації щодо реалізації норм Закону України від 16 січня 2020 року №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», зокрема у частині зміни ставок Рентної плати, критеріїв застосування коригуючих коефіцієнтів до них та їх розміру (п. 252.22 ст. 252 Кодексу), а також порядку визначення фінансового результату від провадження господарської діяльності із видобування корисних копалин, щодо застосування «виробничого методу» до нарахування амортизації та про порядок декларування податкових зобов`язань з Рентної плати у 2020 році, ДПС України вказала, що Верховною Радою України 16 січня 2020 року прийнятий Закон, який згідно з пунктом 1 розділу ІІ Закону набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 23 травня 2020 року, крім змін визначених абзацами 2-7 цього пункту.

Верховна Рада України прийняла Закон та визначила, що зміни до пунктів 252.20 та 252.22 статті 252 Кодексу, а саме зміни ставок плати, набрали чинності з 23 травня 2020 року.

Вказану індивідуальну податкову консультацію позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Необхідність звернення позивача за індивідуальною податковою консультацією була обумовлена спірним періодом, з якого підприємству необхідно застосовувати збільшену ставку рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин: з дати набрання чинності Закону України від 16 січня 2020 №466-ІХ, або з наступного бюджетного року (01.01.2021).

Підпунктом 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно підп. 14.1.217 п. 14.1 ст. 14 ПК України рентна плата - загальнодержавний податок, який справляється за користування надрами для видобування корисних копалин; за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; за користування радіочастотним ресурсом України; за спеціальне використання води; за спеціальне використання лісових ресурсів; за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України.

За зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (п.п.52.1 та 52.2 ст.52 ПК України).

За змістом наведених норм , надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування. Метою податкової консультації є викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування. Податкова консультація обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Пунктом 1 Розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 №466-ІХ, встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім:

змін до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14, абзаців десятого, двадцять першого пункту 42 1.2, абзаців сьомого, восьмого пункту 42 1.5 статті 42 1, пункту 64.5 статті 64, підпункту 78.1.21 пункту 78.1, пункту 78.4 статті 78, підпункту "е" підпункту 141.4.1, абзаців восьмого - одинадцятого підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141, статті 256, підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України, що набирають чинності з 1 липня 2020 року;

змін до підпунктів 14.1.49, 14.1.162, 14.1.265 пункту 14.1 статті 14, підпункту 17.1.16 пункту 17.1 статті 17, підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2, підпункту 39.4.7 пункту 39.4 статті 39, пунктів 44.6, 44.7 статті 44, абзаців першого та другого пункту 53.1 статті 53, пунктів 58.1, 58.2 статті 58, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, пунктів 86.7, 86.8 статті 86, статей 102, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 131, підпункту 133.1.5 пункту 133.1 статті 133, підпункту 134.1.7 пункту 134.1 стані 134, підпунктів "в" - "д" пункту 137.5, пункту 137.9 статті 137, пунктів 140.1, 140.2 статті 140, підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140, пунктів 170.13, 170.13 1 статті 170, пункту 277.1 статті 277, підпункту 1 пункту 297.1, пункту 297.6 статті 297 Податкового кодексу України, що набирають чинності з 1 січня 2021 року;

доповнення Податкового кодексу України статтями 39-2, 112-1, 125-1, що набирають чинності з 1 січня 2021 року;

змін до підпунктів 14.1.56 3, 14.1.56 4, 14.1.107, 14.1.109, 14.1.114, 14.1.148, 14.1.190, 14.1.212 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 19 1.1.13, 19 1.1.16 - 19 1.1.18 пункту 19 1.1 статті 19, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 215.1, підпунктів 215.3.2, 215.3.2 1, 215.3.3, 215.3.3 1 пункту 215.3 статті 215, пункту 221.2 статті 221, підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222, статей 226 і 227, назви та пунктів 228.1 -228.4, 228.7 - 228.9 статті 228, пункту 17 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що набирають чинності з 1 січня 2021 року.

Закон опубліковано в газеті «Голос України» 22 травня 2020 року, отже він набрав чинності з 23 травня 2020 року, за виключенням окремих змін, наведених вище.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 № 466-ІХ, зміни до порядку формування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, зміни до розмірів коригуючого коефіцієнту до ставок рентної плати, зміни до розділу ПІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток», щодо зміни вартісних критеріїв віднесення МНМА до складу основних засобів, застосування «Виробничого методу» до нарахування амортизації, внесення змін до переліку доходів та витрат, що впливають на фінансовий результат тощо, набрали чинності з 23 05.2020.

Відповідно до підп. 4.1.9. п. 4.1. ст. 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі стабільності, який означає, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Закон № 466-IX прийнято Верховною Радою України 16 січня 2020 року та набрав чинності, за певним виключенням, - з 23 травня 2020 року, тобто був прийнятий з дотриманням принципу стабільності не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду.

В розглядуваній індивідуальній податковій консультації відповідач стверджує, що оскільки Закон № 466-IX прийнято 16 січня 2020 року, набрав чинності, за певним виключенням, - з 23 травня 2020 року, то нові правила оподаткування почали діяти і підлягали застосуванню також з 23 травня 2020 року.

Позивач з вказаним підходом не погоджується, оскільки принцип стабільності складається з двох норм: перша норма передбачає, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, а друга - що такі правила та ставки починають діяти з початком нового бюджетного періоду.

Набуття чинності законом і початок дії його норм, тобто початок їх застосування - різні правові категорії.

Прийняття рішення платником податків про застосування змін до Податкового кодексу України, внесених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 № 466-ІХ, з урахуванням принципу стабільності, тобто з 01.01.2021, - повинно трактуватись на користь такого платника податків.

Вказані обставини залишилися поза увагою контролюючого органу, що з урахуванням помилкового аналізу нормативно-правових актів України призвело до надання протиправної індивідуальної податкової консультації, яка суперечать наведеним нормам права.

Верховний Суд в постанові від 13.04.2023 у справі №160/9849/20 щодо ідентичної індивідуальної податкової консультації наданої Державною податковою службою України позивачу вказав: «Закон № 466-IX не містить норми, яка б встановлювала особливий порядок його дії, а це означає, що цим Законом не було змінено чи-то скасовано дію норми підпункту 4.1.9. пункту 4.1. статті 4 ПК України про те, що нові правила та ставки починають діяти з початком нового бюджетного періоду.

Відсутність у Законі № 466-IX норми про порядок дії його положень, вказує на те, що колізії між цим Законом та підпунктом 4.1.9. пункту 4.1. статті 4 ПК України немає. А це, в свою чергу, означає, що визначене в підпункті 4.1.9 пункту 4.1. статті 4 ПК України правило про те, що нові правила оподаткування починають діяти з початком нового бюджетного періоду (з 01 січня 2021 року) для цілей застосування Закону № 466-IX залишилося незмінним».

Враховуючи, що відповідач повторно, без врахування висновків Верховного Суду у справі №160/9849/20 надав індивідуальну податкову консультацію позивачу, яка по суті не змінює попередню, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і їх задоволення.

Зі змісту пп. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 ПК України та п. 53.2 ст. 53 ПК України вбачається, що платник податків має право оскаржити індивідуальну податкову консультацію у судовому порядку як акт індивідуальної дії. При цьому, податкове законодавство пов`язує можливість такого оскарження з наявністю у індивідуальній податковій консультації суперечностей правовим нормам або змісту відповідного податку чи збору.

У випадку надання неякісної та/або незаконної податкової консультації, контролюючий орган порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства та позбавляє права у вигляді отримання консультації, яка могла б дозволити платнику податків застосовувати норму податкового законодавства певним чином без ризику притягнення до відповідальності.

Відповідно до абз.2, 3 ст.53.2 ПК України скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Оскільки редакцією п. 53.3 ст. 53 ПК України зобов`язано контролюючий орган надати нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду, то такий обов`язок виникає у відповідача у силу закону та не потребує додаткового відображення в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №16955 від 16.01.2024.

Суд, керуючись положеннями ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241, 243, 244-246, 250, 262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного підприємства «СУХА БАЛКА» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації № 3868/ІПК/99-00-04-01-03-06 від 31.10.2023 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 3868/ІПК/99-00-04-01-03-06 від 31.10.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Приватного акціонерного підприємства «СУХА БАЛКА» (вул. Конституційна, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029, ) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона