Справа № 120/1769/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р. Справа № 120/1769/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 о 15:56 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" та ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ВАТ "Гніванський кар`єр" - Берещука Михайла Вікторовича у зв`язку з наявністю в юридичної особи несплаченого протягом 240 календарних днів податкового боргу в сумі 3719398,83 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2024 дану позовну заяву було залишено без руху. В межах установленого строку податковим органом подане відповідне клопотання з наданням додаткових обґрунтувань правових підстав звернення до суду.

Наступною ухвалою від 15.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ.

Відповідачі повідомлялись судом про розгляд справи в порядку, визначеному ч. 1 ст. 268 КАС України за відомими суду номерами телефону, зазначеними позивачем у позові. Крім того, копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу на його електронну пошту та отримана останнім, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Проте своїм правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідачі не скористались.

Так, глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст. ст. 268-289).

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 289-2 КАС України адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

З огляду на викладене, суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив, що Відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар`єр" є юридичною особою, , яка знаходиться за адресою місцезнаходження: вул. Соборна, 85, м. Гнівань, Вінницька область та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та зборів.

Керівником даного товариство згідно відомостей ЄДРПОУ є ОСОБА_1 .

Станом на 13.02.2024 відповідно до довідки ГУ ДПС у Вінницькій області про суму податкового боргу, за ВАТ «Гніванський кар`єр» рахується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в сумі 3719398,83 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 04 квітня 2023 року № 0-0232 на суму 3929924,40 грн., яка отримана відповідачем 10 квітня 2023 року.

Позивач вважає, що оскільки за відповідачем обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач як контролюючий орган має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ВАТ «Гніванський кар`єр» за межі України.

В аспекті заявлених вимог, суд враховує наступне.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

У відповідності з пунктом 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

У той же час згідно з абз. 3 пункту 87.13 статті 87 ПК України тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України (§ 2 глави 11 розділу II доповнено статтею 289-2 згідно із Законом N 1914-IX від 30.11.2021).

Таким чином системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

У той же час правовою підставою для застосування обмежувальних заходів щодо керівника юридичної особи у відповідності до абз. 3 пункту 87.13 статті 87 ПК України є необхідність забезпечення виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу з платника податків.

Із цього слідує, що наявність у платника податків (юридичної особи) податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних з дня вручення платнику податків податкової вимоги, надає податковому органу лише право на звернення до суду в порядку ст. 289-2 КАС України, в той же час як підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України є необхідність забезпечення виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу з платника податків.

Однак, як встановлено судом, матеріали справи не містять жодних доказів про те, що відносно ВАТ "Гніванський кар`єр" наявне відповідне судове рішення чи рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу, для забезпечення виконання яких норми абз. 3 пункту 87.13 статті 87 ПК України пов`язують необхідність застосування обмежувальних заходів щодо керівника юридичної особи платника податку.

Таких відомостей не зазначено позивачем і в позовній заяві.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що оскільки податковим органом недоведено наявність усіх передумов, визначених абз. 3 пункту 87.13 статті 87 ПК України для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи, саме як забезпечувальний захід з метою виконання судового рішення чи рішення керівника податкового органу про стягнення податкового боргу, тому правових підстав для застосування судом такого забезпечувального заходу наразі не має.

Відповідно до приписів частини 4 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів позивача, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 270, 271, 289-2 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 289-2 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом10 днів з дня його проголошення (підписання).

Повне судове рішення складено та підписано 15.02.24 о 15:45.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ ВП: 44069150);

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Гніванський кар`єр» (вул. Соборна, 85, м. Гнівань, Вінницька область, 23310, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович