Справа № 260/177/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

13 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/177/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області , в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ від 12.12.2023 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (по особовому складу) №468 "Про кадрові питання" про звільнення ОСОБА_1 із служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) з 12.12.2023 року, з посади диспетчера 8 державної пожежно-рятувальної частини (смт.Великий Березний) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області з виключенням із списків особового складу ДСНС України та всіх видів забезпечення з 12 грудня 2023 року;

2) поновити на службі ОСОБА_1 на посаді диспетчера 8 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Великий Березний) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області;

3) зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області укласти зі ОСОБА_1 контракт для проходження служби на 5 років;

4) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.12.2023 року по день фактичного поновлення на службі з розрахунку заробітної плати за травень 2022 року 12397,52 грн. та за червень 2022 року 12596,00 грн., де 409,73 грн. є середньоденний розмір;

5) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 2868,11 грн. з 06.12.2023 року по (409,73 грн. х 7) за період з 06.12.2023 року по 12.12.2023 року за невчасне виконання рішення суду про поновлення на роботі;

6) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за липень 2022 року;

7) стягнути грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік - 12 календарних днів, за 2023 рік 28 календарних днів, грошове забезпечення відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб" та наказу МВС України від 20.07.2018 року № 623 "Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту", допомогу на оздоровлення за 2023 рік.

8) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 за період з 08.03.2022 року по 12.12.2023 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

06 лютого 2024 року представник позивача подала до суду клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Заявлене клопотання обґрунтовує істотним значенням результатів її розгляду для позивача, складністю справи через специфіку законодавства, якими врегульовані правовідносини в галузі служби цивільного захисту, а також необхідністю допиту свідків.

Розглянувши заявлене представником позивачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Нормами ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, дана категорії справ згідно з процесуальними нормами відноситься до справ незначної складності та може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявляючи клопотання про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, представник позивача посилається на специфіку законодавства та значення такої для позивача. Однак дані аргументи, на думку суду, є недостатніми для здійснення розгляду справи про поновлення на публічній служби, що згідно з процесуальними нормами відноситься до категорії справ незначної складності, в порядку загального позовного провадження. Суд зазначає, що спрощене позовне провадження призначене для швидкого та своєчасного вирішення спорів, в тому числі трудових, для максимально ефективного захисту прав осіб. З огляду на що суд вважає за недоцільне в даному випадку переходити до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Стосовно аргументів представника позивача щодо необхідності допиту свідків суд зауважує, що вказане питання вже було вирішено ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.01.24, в якій у задоволенні клопотання про допит свідків було відмовлено. При цьому суд зазначив, що не вбачає підстав для виклику та допиту свідків на даному етапі розгляду справи та повідомив заявника, що у разі, якщо за результатами дослідження наданого відповідачем відзиву та доказів, суд дійде висновку про те, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність допиту свідків, таке питання буде розглянуте знову за ініціативи суду.

На даному етапі розгляду справи суд не вбачає за необхідне викликати для допиту свідків.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справі не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін