Справа № 440/1644/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 14 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1644/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідок про розмір грошового забезпечення на 01.01.2020, 01.012021 та 01.01.2022 рік, виготовлених Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі № 440/7480/23, викладену у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 2130-1021/П-02/8-1600/24 від 25.01.2024 без обмеження розміру індексації у 1500 гривень, починаючи з 01.03.2023 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,197, викладену у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 1724-1158/П- 02/8-1600/24 від 19.01.2024.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно довідок про розмір грошового забезпечення на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, виготовлених Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 року у справі № 440/7480/23 з урахуванням індексації (підвищення) пенсії за вислугу років з 01.03.2023, відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, із розрахунку - 13491,53 (основний розмір пенсії) + 1700,06 грн (індексація за 2022 рік) = 15191,59 грн х 19,7% = 2992,74 грн) - в сумі 2992,74 грн, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь яких обмежень, в тому числі розміром 1500 грн, з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення № 02-805/10 від 09.10.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо:

- відмови у перерахунку пенсії з 01.02.2020, за 01.02.2021, з 01.01.2022 на підставі оновлених довідок;

- обмеження розміру індексації, проведеної з 01.03.2023, розміром 1500,00 грн.

Фактично позовні вимоги позивача до відповідача хоча й випливають з правовідносин у сфері пенсійного забезпечення, проте не є взаємопов`язаними у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. У дослідженому випадку за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори - одного суб`єкта звернення до одного відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні підстави та об`єктивні обставини (питання про застосування обмеження індексації розміром 1500,00 грн належить розглядати окремо від надання правової оцінки діям відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок; зазначені вимоги не можуть розглядатись в одному провадженні).

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова