Справа № 280/1321/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 лютого 2024 року Справа № 280/1321/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, ), третя особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із неврахування до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 ОСОБА_1 періоду його роботи з 20 березня 2000 року по 10 березня 2002 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період його роботи з 20 березня 2000 року по 10 березня 2002 року, у зв`язку із чим перерахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно із пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу призначення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві представник позивача зазначає про те, що з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 січня 2024 року позивачу та його представнику стало відомо про те, що призначення пенсії здійснювалось 30 вересня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Керуючись відомостями, вказаним у вищезазначеному листі, позивачем визначено відповідача по справі, оскільки на думку позивача саме під час призначення пенсії йому мав бути зарахований спірний період роботи.

При цьому, цьому, всупереч вимог частини 4 статті 161 КАС України, копія листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 січня 2024 року до позовної заяви, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, до суду не надана.

Натомість, позивачем до суду надано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову а перерахунку пенсії № 86 від 12 грудня 2023 року. В той же час, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області позивачем у якості відповідача не визначене, а надане рішення за наданим позовом ним не оскаржується.

З огляду на вказане, позивачу необхідно надати до суду копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 січня 2024.

Окрім того, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що законодавцем пов`язано початок перебігу строку звернення до адміністративного суду саме із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не наявністю висновку суду щодо правильності чи неправильності обраного способу захисту.

Окрім того, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не потрібно розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач оскаржує в судовому порядку бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягає у неврахуванні до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 ОСОБА_1 періоду його роботи з 20 березня 2000 року по 10 березня 2002 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що пенсія позивачу призначена у вересні 2021 року. Також, зі змісту позову вбачається, що про незарахування органом пенсійного фонду спірного періоду роботи по пільгового стажу за Списком № 1 йому було відомо після призначення пенсії.

При цьому, з метою з`ясування причин такого незарахування представник позивача виявила намір та звернулась лише у січні 2024 року, що підтверджується адвокатським запитом, копія якого додана до позовної заяви.

Також, зі змісту наданого представником позивача адвокатського запиту вбачається. Що станом на дату звернення до органу пенсійного фонду позивачу та його представнику було відомо про незарахування до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 ОСОБА_1 періоду його роботи з 20 березня 2000 року по 10 березня 2002 року задовго до такого звернення.

З огляду на вказане, враховуючи дату призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (30 вересня 2021 року), а також фактичну дату звернення позивача до суду із позовом в адміністративній справі № 280/1321/24, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушено шестимісячний строк звернення до суду з позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 січня 2024 року;

- заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду нею не пропущений разом із відповідними доказами.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 14 лютого 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов