Справа № 520/10583/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2024 р. Справа №520/10583/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо зарахування щомісячних платежів, які здійснювало АТ «Харківгаз» на виконання вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 520/9364/18, в рахунок сплати пені нарахованої згідно податкової вимоги від 29.09.2020 №134008-58, яку Харківським окружним адміністративним судом визнано протиправною та скасовано в частині включеної до неї пені на суму 5559711,31 грн (рішення від 23.02.2022 (повний текст складено 25.06.2022) у справі № 520/18407/2020);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно не вчинення дій по звільненню майна з податкової застави згідно заяви АТ «Харківгаз» про звільнення майна із податкової застави;

- скасувати податкову заставу та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області звільнити з податкової застави майно АТ «Харківгаз» та внести відомості щодо припинення застави, застосованої згідно з рішенням ГУ ДПС у Харківській області від 15.04.2021 № 134008-58 «Про опис майна у податкову заставу платника податків» до майна АТ «Харківгаз» та акту опису майна № 20-40-13-13 від 15.04.2021 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/18407/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 провадження у справі поновлено.

Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 03.01.2024, представник позивача не прибув.

У судове засідання, призначене на 31.01.2024, представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

У судове засідання, призначене на 14.02.2024, представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд розглядає питання про залишення позову без розгляду порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні заяви чи клопотання від позивача про розгляд справи без участі його представника.

Суд зазначає, що позивач не є суб`єктом вданих повноважень та повторно не прибув у судове засідання.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями, Суд констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів.

Враховуючи неможливість розгляду справи за умови неявки представника позивача у судове засідання, ненадання позивачем доказів, що свідчать про поважність причин неявки його представника у судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частин 3-4 зазначеної статті про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 180, 183, 205, 229, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 14 лютого 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ