Справа № 580/2946/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 лютого 2024 року Справа № 580/2946/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, , а саме: Заступника начальника ГУ Полегенько В., посадової особи ОСОБА_2 , Начальника ВЕФ Сидоренко І., Представника боржника Євпака О.В., щодо оформлення довідок про розмір грошового забезпечення №6805- 7683/6811, №6805-7684/6811, №6805-7685/6811 від 13.12.2023 року, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із заниженням відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії;

- постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень та до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, , для вжиття заходів щодо усунення причин та умов , що сприяли порушенню закону, а саме оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 виправленні довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року, зазначивши у них надбавку за особливості проходження служби та премію у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2021, січень 2022 та січень 2023 року за відповідною посадою у ДСНС України.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач виконуючи рішення суду, допустив заниження складових грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії. Спору з приводу визначення у нових довідках тарифного розряду та обчислення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням між сторонами немає. Спірними є відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби (49%, 32% та 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії (10%, 10% та 21% від посадового окладу).

Заявник стверджує, що відповідач навмисно не дотримався вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 при оформленні довідок про розмір грошового забезпечення №6805-7683/6811, №6805-7684/6811, №6805-7685/6811 від 13.12.2023 та правильності визначення у цих довідках відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії. Позивач вважає такі розміри очевидно заниженими, з огляду на норми постанови КМУ №704. Виправлені довідки повинні направлені до ГУ ПФУ в Черкаській області взамін раніше виданих помилкових довідок грошового забезпечення від 13.12.2023, а при оформленні виправлених довідок відповідач повинен врахувати обставини, встановлені судовим рішенням у справі №580/2946/23.

Розглянувши вказану заяву в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №580/2946/23 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. прикордонника Назаренка, буд. 1, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; ) оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 та з 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 05.12.2023 та на його виконання Черкаським окружним адміністративним судом 21.12.2023 видано виконавчий лист, який пред`явлено позивачем до примусового виконання.

Листом №6805-7682/6811 від 13.12.2023 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області направило Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області та ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 №6805-7683/6811 від 13.12.2023, №6805-7684/6811 від 13.12.2023, №6805-7685/6811 від 13.12.2023, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 та з 01.01.2023.

З наданих матеріалів судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем видано вищенаведені довідки, відповідно до яких ОСОБА_1 здійснено перерахунок посадового окладу та окладу за спеціальним званням, із застосуванням з показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 та з 01.01.2023, відповідно посадовий оклад та оклад за спеціальним званням становили 5450 грн. та 1630 грн.; 5950 грн. та 1790 грн.; 6440 грн. та 1930 грн., відповідно.

Суд звертає увагу, що вирішуючи питання щодо визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними щодо неналежного виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Заявник вказує на протиправність дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії за вказані вище періоди.

Суд зауважує, що під час розгляду даної справи судом не досліджувалось та не вирішувалось питання щодо конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому вирішення питання щодо складових грошового забезпечення змінить суть рішення суду та призведе до виходу за межі позовних вимог при вирішенні питань за первинним позовом поза судовим процесом, що є недопустимим.

Необхідно також зауважити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому, суд не може досліджувати нові докази, встановлювати нові обставини та змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому, доводи заявника стосовно протиправності дій відповідача, які не передбачені резолютивною частиною рішення є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, на переконання суду, в даному випадку заявлені вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, можуть слугувати підставою для звернення із окремим позовом до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Оскільки судом не встановлено обставин для застосування відносно Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області наслідків визначених ст. 383 КАС України, тому заяву ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО