Справа № 340/10186/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/10186/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовом до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області (далі відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ПФУ в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 06.03.1985 року по 18.06.1997 року до страхового стажу при призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 06.03.1985 року по 18.06.1997 року.

Ухвалою суду від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху (а.с.19).

Ухвалою суду від 27.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.26).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у зв`язку з досягнення пенсійного віку звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, яка за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням ПФУ в Одеській області та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, яке, зокрема, мотивовано тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 06.03.1985 року по 18.06.1997 року зважаючи на те, що записи в трудовій книжці за вказаний період не містять відомостей про перейменування підприємства та коду ЄДРПОУ на печатці.

Вважаючи вказані дії протиправними позивач звернулась до суду з даним позовом.

Головне управління ПФУ в Кіровоградській області та Головне управління ПФУ в Одеській області, заперечуючи проти позову надали відзиви на позов зміст яких фактично дублює зміст рішення про відмову у призначенні пенсії, яким позивачеві відмовлено у зарахування до стажу роботи періодів роботи з 06.03.1985 року по 18.06.1997 року (а.с.33-35,38-40).

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до паспорту позивачки в червні 2023 року вона досягла віку, який надає право на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2023р. позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, яка за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням ПФУ в Одеській області та прийнято рішення №63 від 05.07.2023 про відмову у призначенні пенсії, яке, зокрема, мотивовано тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 06.03.1985 року по 18.06.1997 року зважаючи на те, що записи в трудовій книжці за вказаний період не містять відомостей про перейменування підприємства та коду ЄДРПОУ на печатці (а.с.9).

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернулась до суду з даними позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Відповідно до рішення Головного управління ПФУ в Одеській області №63 від 05.07.2023 страховий стаж на дату звернення за призначенням пенсії складає 25 років 3 місяці 16 днів, до якого, зокрема, не зараховано періоди роботи з 06.03.1985 року по 18.06.1997 року, а тому право на пенсію виникне з 25.06.2026 (а.с.9).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.10-12), яка містить записи 7-11 за період з 06.03.1985 по 18.06.1997, якими підтверджується робота позивачки в Олександрійському автозаводі.

Відповідно до листа архівного відділу Олександрійської міської ради від 02.11.2023, документи з кадрових питань ВАТ «Олександрійський авторемонтний завод» в архів не надходили (а.с.15).

Суд зазначає, що доводи Головного управління ПФУ в Одеській області наведені у рішенні №63 від 05.07.2023 щодо того, що записи в трудовій книжці за вказаний період не містять відомостей про перейменування підприємства та коду ЄДРПОУ на печатці, свідчать про можливі недоліки у веденні роботодавцями кадрової документації на які позивач жодним чином не може вплинути.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на позивача безпідставно покладається тягар обов`язку доведення наявності підстав, що підтверджують набуття права на пенсію за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ПФУ в Одеській області №63 від 05.07.2023 про відмову у призначенні пенсії а також зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, враховуючи висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с.24), який зважаючи на вимоги ст.139 КАС України належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ПФУ в Одеській області №63 від 05.07.2023 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, враховуючи висновки суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК