Справа № 340/1788/23
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/1788/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (головуючий суддя: Кравчук О.В.) по адміністративній справі № 340/1788/23, розглянутої у письмовому провадженні

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) 10.04.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорт (далі Відділу Укртрансбезпеки у Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняту відділом Укртрансбезпеки у Кіровоградській області постанову №311847 від 03.01.2023 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова прийнята не в порядку, що визначений законом, за відсутності правопорушення, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

У відзиві на позов відповідач посилається на неправомірність доводів позивача та від-сутність підстав для задоволення позовних вимог.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року позов задоволено, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуті судові витрати в розмірі 1073,60 грн

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріально-го права, та відмовити в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не направив.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутні-стю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються позивачем, що уповноваженою особою Відділу Укртрансбезпеки у Кіровоградській області 11.11.2022 року о 6 год. 05 хв. на вул.Соборна в м. Голованівськ Кіровоградської області здійснено перевірку транспортного засобу марки БАЗ 2215, державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ), що належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 , встановлено здійснення перевезення пасажирів за маршрутом Голованівськ-Молдовка без наявності оформлених документів на момент перевірки, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, про що 11.11.2022 року складено акт №318738 про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відділом Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на підставі зазначеного акту прийнята постанова №311847 від 03.01.2023 року про застосування до позивача як власника ТЗ адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн. відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка оскаржена позивачем в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура здійснення державного контролю ,зокрема, за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою КМ України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 4, 14,15 Порядку № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі),

рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо ви-значених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях на-вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту,

під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом , додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п. 21 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акту) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт», з змінами і доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

В розумінні ст. 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст.39 Закону № 2344- III автомобільні перевізники, водії, пасажири по-винні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст. 60 Закону №344-III за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 і 48 цього Закону, передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою КМ України від 18.02.1997 року №176 затверджені Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту( далі Правила №176, з наступними змінами), п.1 яких визначено , що ці Правила визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

За приписами п.27 Правил №176 Залежно від виду сполучення на автобусах розміщується така інформація: у разі здійснення міських та приміських перевезень на передньому трафареті - номер маршруту і найменування початкового та кінцевого пунктів; на боковому трафареті - найменування основних, де здійснюються проміжні зупинки; на задньому трафареті - номер маршруту; у разі здійснення перевезень в експресному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на передньому і боковому трафаретах над номером маршруту та найменуванням пунктів, де здійснюються зупинки, - напис відповідно червоною фарбою "Експрес", чорною - "Маршрутне таксі"; біля дверей - позначення входу і виходу;

у разі здійснення міжміських та міжнародних перевезень на передньому і боковому трафаретах - найменування початкового та кінцевого пунктів маршруту (у разі здійснення міжнародних перевезень інформація подається двома мовами у два рядки: верхній - українською, нижній - мовою держави, до якої здійснюється перевезення).

Розміри та освітлення інформаційних написів повинні бути такими, щоб їх можна було прочитати у світлу і темну пору доби:в салоні автобуса - з відстані не менш як 1 метр; на передньому та задньому трафаретах - з відстані не менш як 15 метрів, на боковому - не менш як 3 метри.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП 26.08.2021 року, основний вид економічної діяльності 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, має дійсну ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів автобусами від 19.10.2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що до позивача як власника ТЗ марки БАЗ 2215, державний номер НОМЕР_1 , застосовано штрафні санкції в зв`язку зі здійсненням пасажирських перевезень при відсутності у водія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, наявність яких є обов`язковими згідно з вимогами ст. 39 Закону №2344-III.

Посилання позивача на те, що ним ТЗ марки БАЗ 2215, державний номер НОМЕР_1 , не використовувався 11.11.2022 року як доказ відсутності підстав притягнення його до відповідальності за абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III є неспроможними, оскільки спростовуються вищезазначеними доказами.

Суд апеляційної інстанції застосовує згідно приписів п.5 ст.242 КАС України правові висновки Верховного Суду по справам № 820/4624/17 від 11.02.2020 року, №823/1199/17 від 19.03.2020 року, та з урахуванням наявних доказів у справі, дійшов висновку, що посадовими особами Відділу Укртрансбезпеки у Кіровоградській області дотримані положення Порядку №1567, перевірка проведена на підставі направлення, за результатами перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів , який містить зміст виявлених порушень, підписи посадових осіб.

Викладене свідчить, що відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства в межах наданих повноважень винесено оскаржувану постанову №311847 від 03.01.2023 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за порушення законодавства, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, а тому підстави для визнання протиправною та скасування постанови відсутні

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, застосування не діючої редакції абз.3 ч.1 ст. 60 Закону №344-III ,що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для скасування рішення суду, як це передбачено ст. 317 КАС України, та прийняття нового рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по адміністративній справі № 340/1788/23 скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, касаційному оскарженню не підлягає згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий