Справа № 600/444/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа №600/444/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого звернувся адвокат Радамовський Микола Миколайович ( АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), військової частини НОМЕР_2 (відповідач - 2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови задовольнити рапорт про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 направити рапорт на звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 у зв`язку з самостійним вихованням неповнолітньої дитини до 18 років до військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з самостійним вихованням неповнолітньої дитини до 18 років.

Ухвалою суду від 01.02.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу: надати до суду докази отримання адвокатського запиту командиром військової частини НОМЕР_1 ; надати до суду докази на підтвердження проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ; подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на їх підтвердження.

09.02.2024 представником позивача подано до суду заяву, в якій просив суд поновити строк звернення до суду, в обґрунтування якої посилався на те, що про відмову в задоволенні рапорту позивач дізнався 14.11.2023 не від свого безпосереднього керівника НОМЕР_1 , а з смс повідомлення, отриманого через додаток вайбер, що надіслане військовослужбовцем ОСОБА_2 , який проходить службу з позивачем в одній військовій частині НОМЕР_2 , якому таке смс-повідомлення про відмову у задоволенні рапорту також надійшло на його телефон.

Вказував, що жодних офіційних документів про відмову в задоволенні рапорту на руки ОСОБА_1 не надавались.

Представник позивача посилався на те, що перебуваючи на службі в ЗСУ на Сході України позивач не мав можливості у визначений законом строк на звернення до суду з позовом, тільки 29.11.2023 він зміг вийти на зв`язок із ним (адвокатом), з яким раніше підписав договір про надання правової допомоги.

Представник позивача зазначав, що 29.11.2023 звертався із адвокатським запитом до військової частини НОМЕР_1 щодо надання правового висновку щодо розгляду рапорту Лисая О.О., поданого ним до військової частини НОМЕР_2 та письмове повідомлення за підписом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 14.11,2023 року за №1504/3495 командира військової частини НОМЕР_2 про відмову ОСОБА_1 в реалізації його права на звільнення.

Однак, 20.01.2024 року конверт із запитом повернувся на його адресу з Укрпошти. Звертав увагу суду на те, що після повернення на його адресу конверта з надісланим запитом, 22.01.2024 року ним було оформлено адміністративний позов, який надіслано до суду.

У зв`язку із цим, просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити такий строк.

Розглянувши вказане клопотання, проаналізувавши доводи викладені представником позивача в обґрунтування такого клопотання, суд зазначає, що пропуск строку звернення до суду із даним позовом допущено не з вини позивача, який є військовослужбовцем ЗСУ та перебуває на Сході України, а у зв'язку із бездіяльністю представника позивача - адвоката Радамовського Миколи Миколайовича, який незважаючи на прохання позивача 29.11.2022 звернутися до суду з адміністративним позовом з причини відмови у задоволенні військовою частиною його рапорту на звільнення, подав позов тільки 26.01.2024, про що свідчить штамп "Укрпошти", який надійшов до суду 31.01.2023.

При цьому, суд зазначає, що як вбачається із системи "Діловодство спеціалізованого суду", що і не заперечується й самим представником позивача, 18.12.2022 адвокат Радамовський Микола Миколайовича звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою за позовом ОСОБА_2 , який, як слідує із змісту клопотання про поновлення строку звернення до суду повідомив позивача через смс- повідомлення про відмову у задоволенні його рапорту.

Між цим, суд наголошує на тому, що адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не обґрунтовано можливість звернення 18.12.2022 із позовною заявою до суду в інтересах ОСОБА_2 та не можливість своєчасного звернення до суду із цією позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 .

Відтак, на думку суду, пропуск позивачем строку звернення до суду з вини його представника не може перешкоджати визначеному законом права позивача на захист його прав у судовому порядку.

З огляду на викладене, зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому підлягають задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Радамовський Микола Миколайович до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

3.Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш