Справа № 340/1104/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/1104/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року (головуючий суддя Брегей Р.І.)

в адміністративній справі №340/1104/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся 18.03.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу пенсію згідно п.7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-виробничого складу цивільної авіації, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 №418, в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 №713, без обмежень граничним розміром з 01.01.2018.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 позов задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу розміру виплат пенсії за період з 01.01.2018 р.

22.09.2023 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою (в порядку ст. 383 КАС України) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вчинених відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року. Вказав, що боржник у липні вересні 2023 року обмежив нараховану виплату максимальною величиною. Водночас просить суд зобов`язати Управління вжити належних заходів щодо виплати пенсії. 03.10.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 в частині виплати нарахованої пенсії за липень вересень 2023 року.

Відмовлено у задоволені заяви в іншій частині вимог.

Окрема ухвала мотивована тим, що боржник обмежив виплату нарахованої пенсії за липень-вересень 2023 року максимальною величиною, відтак відповідач допустив протиправні дії в цій частині. Зауважив, що приписи статті 383 КАС України не наділяють суд повноваженням стосовно зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що є логічним, оскільки обов`язок встановлено рішенням суду. Ухвала суду зобов`яже відповідача усунути наслідки протиправних дій.

Не погодившись з окремою ухвалою суду першої інстанції від 03.10.2023, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу.

Вказує, що окрема ухвала винесена з порушенням норм постанови КМУ, оскільки стосується періоду з липня по вересень 2023 року. Зауважує, що суд першої інстанції вийшов за межі предмета спору у справі №340/1104/21, зокрема, в резолютивній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 03.10.2023 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 відповідача зобов`язано виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01.01.2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

Водночас суд першої інстанції в рішенні від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 визнав протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу розміру виплати нарахованої суми пенсії за період з 01 січня 2018 року.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 набрало законної сили 07.07.2022 року.

В силу ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання.

Водночас, ОСОБА_1 зазначає, що за липень вересень 2023 року відповідачем нараховано 37 118,09 грн. пенсії, однак виплачено лише 20 930 грн. (а.с.20-22).

Зокрема матеріалами справи підтверджується, що стягувач ( ОСОБА_1 ) вів переписку з відповідачем і ПФУ щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 29.09.2023 року ПФУ надав відповідь на звернення ОСОБА_1 (а.с.26-29).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що у відповіді ПФУ від 29.09.2023 року зазначено, що Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №340/1104/21 визнано протиправними дії відповідача стосовно виконання рішення суду від 29.10.2021 в частині виплати пенсії за березень 2023 року на виконання рішення суду від 24.04.2023 проведено відповідний перерахунок пенсії. Оскільки Головним управлінням виконано вимоги окремих ухвал суду від 24.04.2023 та 04.07.2023, тому відсутні підстави для накладення штрафу.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 заява в порядку приписів статті 383 КАС України подана до Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.09.2023 року.

Приписами частин 1 та 4 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині 1 цієї статті, може бути подано протягом 10-ти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

В досудовому порядку, звертаючись до відповідача та ПФУ, ОСОБА_1 намагався вирішити питання щодо виконання рішення суду від 29.10.2021 стосовно виплати його пенсії без обмеження максимальним строком з 01.01.2018 року (за період квітень-червень 2023).

Отже, даному випадку йдеться про триваючу бездіяльність, тому заявником (позивачем у справі) не порушено строк звернення до суду в порядку ст.383 КАС України.

Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року зобов`язано відповідача виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи максимальною величиною, з 01 січня 2018 року.

Пенсійні виплати мають постійний характер.

Отже виконання рішення не може бути обмежено певним строком (за виключенням змін в законодавстві).

Виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду стосується нарахування і виплати пенсії за липень-вересень 2023 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що на порядок виконання рішення суду могла вплинути лише зміна законодавства, що регулює спірні правовідносини, на стадії виконання рішення суду в частині нарахування і виплати пенсії за період після 29.10.2021 року (дата прийняття рішення суду).

Натомість, відсутні підтвердження, що законодавство в цій частині правовідносин зазнало змін.

Боржник (відповідач у справі) обмежив виплату нарахованої позивачу пенсії за липень-вересень 2023 року максимальною величиною.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції відповідачем у справі допущено протиправні дії в цій частині.

Приписи статті 383 КАС України не наділяють суд повноваженням стосовно зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що є логічним, оскільки обов`язок встановлено рішенням суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що окрема ухвала суду зобов`язує відповідача усунути наслідки протиправних дій щодо виконання рішення суду від 29.10.2023 року (за період липень-вересень 2023 року).

В силу ч.6 ст.383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статті 249 КАС України.

Статтею 249 КАС України регламентовано порядок прийняття окремої ухвали.

Так, в силу ч.1 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Як наслідок, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та постановлення окремої ухвали.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 05.02.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова