Справа № 400/141/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 р. № 400/141/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаПершого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пров. Бебюш Капон, 16,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213,

треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

проскасування постанови від 31.07.2023 року ВП № 65959174,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 65959174 від 31.07.2023

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач протиправно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку зі смертю стягувача, не перевірив наявність правонаступників у спірних правовідносинах.

Відповідач відзив суду не надав. Ухвала про відкриття провадження у справі від 10.01.2024 надсилалась через е-суд та доставлена до відповідача 11.01.2024.

Ухвалою від 16.01.2024 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надала суду пояснення , в яких просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позов не містить посилань на норму права, яку порушив відповідач. Позивач до державного виконавця із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не зверталась. Спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, оскільки позивач не може успадкувати зареєстроване до смерті право померлої-фізичної особи-підприємця здійснювати господарську діяльність в магазині/користуватись магазином. Позивач не надала доказів, що вона є спадкоємицею стягувача у виконавчого провадженні. Права ФОП припинились з її смертю та не входять до складу спадщини, тому права позивача не порушені.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України). Дослідив докази, суд встановив:

На примусовому виконанні у відповідача перебував судовий наказ Господарського суду Миколаївської області по справі№ 915/53/20 від 29.06.2021 про виселення ФОП ОСОБА_2 з приміщення магазину та повернення магазину у користування ФОП ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_4 .

Постановою від 31.07.2023 державний виконавець закінчив виконавче провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України « Про виконавче провадження». У спірній постанові зазначено, що згідно актового запису про смерть № 7361 від 25.07.2023 стягувач померла.

Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі свідчить, що приватним нотаріусом Цихоня В.А. зареєстрована спадкова справа щодо спадкодавця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка нотаріуса свідчить, що ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 .

Свідоцтво про народження свідчить, що позивач у справі є донькою ОСОБА_4 - стягувача у виконавчому провадженні ВП № 65959174.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII.

Згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права правонаступників стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Матеріали справи свідчать, що 25.07.2023 стягувач у виконавчому провадженні померла, а 31.07.2023 державний виконавець закінчив виконавче провадження. Відповідач відзив суду не надав, тому у суду відсутні будь-які докази стосовно того, які саме відповідач вживав заходи по встановленню правонаступника у спірних правовідносинах.

Відповідач не зупинив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № ВП № 65959174 та не отримав даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем.

Таким чином, при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження відповідачем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження № ВП № 65959174. (Аналогічна позиція висловлена в постанові ВС від 03.11.1020 по справі № 916/617/17, постанова ВС від 30.04.2020 по справі № 821/1715/17).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідач відзив суду не надав, тому відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України суд кваліфікує це, як визнання позову.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не довів суду належними доказами, що діяв провомірно, тому позов належить задовольнити.

Щодо заперечень 3-ої особи суд зазначає наступне:

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 2, 14, 370 КАС України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Принцип обов`язковості судових рішень є: складовою права особи на справедливий суд; невід`ємною складовою права кожного на судовий захист всіх конституційних прав і свобод людини і громадянина; видом державного захисту прав і свобод людини і громадянина; гарантією реалізації всіх конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя.

Посилання третьої особи на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позивач у справі- донька стягувача у виконавчому провадженні не може успадкувати право на здійснення підприємницької діяльності не приймаються судом до уваги, оскільки рішенням суду по справі № 915/53/20 було виселено ФОП ОСОБА_2 з приміщення магазину та зобов`язано повернути магазин у користування ФОП ОСОБА_4 . Магазин належить ОСОБА_4 на праві власності та відноситься до спадщини. Боржник виконавчого провадження доказів того, що повернув майно- магазин, що належить до спадщини, суду не надав. Рішення суду по справі № 915/53/20 набрало законної сили згідно реєстру судових рішень 03.06.2021, але досі залишається не виконаним. Позивач надала суду докази, що вона звернулась до нотаріуса за отриманням спадщини за законом, майно, яке належить стягувачу у виконавчому провадженні на праві власності не повернуто , тому порушені майнові права позивача на повернення магазину, яке належить до спадщини, а не права стягувача на підприємницьку діяльність.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Судовий збір відповідно до ст.139 КАС України підлягає поверненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача орієнтовно 7000грн. витрат на правничу допомогу, але будь-яких доказів понесення цих витрат суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65959174 від 31.07.2023 винесену головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління ( 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров.Бебюш Капон,16, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять грн. 20коп.), сплачений квитанцією № 5570-0404-9336-7616 від 04.01.2023, №6013-0306-3653-5432 від 23.12.2023.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко