Справа № 640/21966/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Київ № 640/21966/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" до Державної служби України з безпеки на транспорті визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

в с т а н о в и в:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів № 345108 від 26.07.2022, № 345320 та № 345322 від 13.09.2022, № 345367 від 27.09.2022, № 345407 від 04.10.2022, № 345566 від 25.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправними та підлягають скасуванню, позаяк, на момент складання актів про правопорушення позивач не був перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», адже транспортні засоби, які перевірялись перебували в оренді в інших юридичних осіб, у зв`язку з чим, позивач не міг надавати послуги з перевезення вантажу. Через це, відповідач застосував до позивача адміністративно-господарський штраф за вказаними постановами, який не мав бути застосований.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 позов було залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю КАС України, однак недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

06.04.2023 до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив про те, що оскаржувані постанови були прийняті за наслідком проведення рейдової перевірки та встановлення порушень Закону України «Про автомобільний транспорт», при цьому, вказані транспортні засоби згідно наданих товарно-транспортних накладних, використовувались позивачем, як перевізником. Водночас, надані до позовної заяви договори оренди транспортних засобів не можуть прийматись до уваги, позаяк не надавались під час рейдової перевірки, при цьому, що у позивача була можливість надати відповідні заперечення, документи, пояснення до моменту винесення оскаржуваних постанов.

17.04.2023 до суду від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано на те, що позивач у даних правовідносинах не є автомобільним перевізником у силу наданих доказів перебування транспортних засобів в оренді. Також, долучені до відзиву роздруківки талонів взважування, ТТН не містять ані печаток, ані підписів уповноважених осіб, тому не можуть прийматись до уваги. Крім того, позивач вказує на порушення процедури розгляду справи про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2022, 25.07.2022, 21.07.2022, 02.08.2022, 12.08.2022, 06.09.2022 уповноваженими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направленнь від 13.06.2022 № 000337, від 21.07.2022 № 000351, від 14.07.2022 № 000349, від 28.07.2022 № 000353, від 04.08.2022 № 000355 на рейдову перевірку, було зупинено транспортний засіб марки Renault, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно товарно-транспортної накладної від 16.06.2022 № ВОБ004420 використовувався позивачем; 25.07.2022 зупинено транспортний засіб марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно товарно-транспортної накладної від 25.07.2022 № 093603 використовувався позивачем; 21.07.2022 зупинено транспортний засіб марки Volvo, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно товарно-транспортної накладної від 21.07.2022 № ВОБ005664 використовувався позивачем; 02.08.2022 зупинено транспортний засіб марки Scania, номерний знак НОМЕР_4 , який згідно товарно-транспортної накладної від 02.08.2022 № 02/08/22/13 використовувався позивачем; 12.08.2022 зупинено транспортний засіб марки Scania, номерний знак НОМЕР_5 , який згідно товарно-транспортної накладної від 12.08.2022 МГ0004280 використовувався позивачем.

Посадовими особами Укртрансбезпеки було проведено взважування вказаних транспортних засобів та складено відповідні акти, якими встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідальність за що передбачена абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за наслідком чого складено постанови.

Так, відповідно до змісту постанови № 345108 від 26.07.2022, ТОВ «НВО «Промвпровадження» 16.06.2022 допустило порушення законодавства про автомобільний транспорт, за що передбачена відповідальність відповідно до абзацу 15 ч. 1 ст. 60 цього Закону у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Згідно змісту постанови № 345320 від 13.09.2022, ТОВ «НВО «Промвпровадження» 25.07.2022 року допустило порушення законодавства про автомобільний транспорт, за що передбачена відповідальність відповідно до абзацу 16 ч. 1 ст. 60 цього Закону у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до змісту постанови № 345322 від 13.09.2022 ТОВ «НВО «Промвпровадження» 21.07.2022 допустило порушення законодавства про автомобільний транспорт, за що передбачена відповідальність відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 60 цього Закону у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000,00 грн.

Згідно змісту постанови № 345367 від 27.09.2022, ТОВ «НВО «Промвпровадження» 02.08.2022 допустило порушення законодавства про автомобільний транспорт, за що передбачена відповідальність відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 60 цього Закону у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до змісту постанови № 345407 від 04.10.2022 ТОВ «НВО «Промвпровадження» 12.08.2022 допустило порушення законодавства про автомобільний транспорт, за що передбачена відповідальність відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 60 цього Закону у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000,00 грн.

Згідно постанови № 345566 від 25.10.2022 ТОВ «НВО «Промвпровадження» 06.09.2022 допустило порушення законодавства про автомобільний транспорт, за що передбачена відповідальність відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 60 цього Закону у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Позивач звертає увагу на те, що транспортні засоби Рено НОМЕР_1 , Сканія НОМЕР_2 , Вольво НОМЕР_3 , Сканія НОМЕР_4 , Сканія АА 9264ІР та Рено НОМЕР_6 належать позивачу на праві приватної власності, однак, станом на 16.06.2022, 21.07.2022, 25.07.2022, 02.08.2022, 12.08.2022 та 06.09.2022 перебували в оренді в інших юридичних осіб, у зв`язку з чим, останній не надавав та не міг надавати послуги з перевезення вантажу.

Позивач вказує на те, що 01.06.2021 між позивачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» було укладено договір оренди транспортних засобів з екіпажем № 0106-1, за умовами якого орендодавець - позивач передав в тимчасове володіння та користування транспортні засоби для здійснення орендарем господарської діяльності з перевезення вантажу. Згідно акта приймання-передачі від 01.06.2021 позивач передав у користування Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» 2 (два) транспортні засоби, у тому числі вантажний самоскид Сканія АА 8851КТ.

Згідно акта приймання-передачі від 01.07.2021 позивач передав у користування Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» 2 (два) транспортні засоби, у тому числі вантажний самоскид Сканія АА 6874 КР.

04.08.2021 між позивачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» було укладено договір оренди транспортних засобів з екіпажем № 0408-2, за умовами якого орендодавець - позивач передав в тимчасове володіння та користування транспортні засоби для здійснення орендарем господарської діяльності з перевезення вантажу.

Згідно акта приймання-передачі від 04.08.2021 позивач передав у користування Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» 2 (два) транспортні засоби, у тому числі вантажний спеціалізований сідловий тягач Рено НОМЕР_1 .

Згідно акта приймання-передачі від 04.10.2021 позивач передав у користування Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» 2 (два) транспортні засоби - вантажний самоскид Сканія АА 9264ІР та спеціалізований вантажний сідловий тягач Рено НОМЕР_6 .

29.09.2021 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирський щебзавод» було укладено договір оренди транспортних засобів з екіпажем № 2909-1, за умовами якого орендодавець - позивач передав в тимчасове володіння та користування транспортні засоби для здійснення орендарем господарської діяльності з перевезення вантажу.

Згідно акта приймання-передачі від 29.09.2021 позивач передав у користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський щебзавод» 2 (два) транспортні засоби, у тому числі вантажний спеціалізований сідловий тягач Вольво НОМЕР_3 .

Позивач вважає постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними та такими, що підлягають скасуванню через те, що у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», не є автомобільним перевізником, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Статтею 1 Закону № 2344-III, встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону № 2344-III, на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Змістом ч. 1 ст. 48 Закону № 2344-III, встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно із ч. 2 ст. 48 Закону № 2344-III, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до приписів ст. 48 Закону № 2344-III, при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

Згідно з приписами ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

У позовній заяві позивач заперечує факт надання саме ним послуг з перевезень вантажів. Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних постанов, позивач виходить з того, що він не є перевізником, а власником транспортних засобів, які за договорами оренди, станом на дату перевірки, були передані в оренду інших суб`єктам господарювання.

При цьому, позовна заява не містить доводів та обґрунтувань хибності висновків відповідача за результатами здійснення габаритно-вагового контролю, тобто по суті порушень, за які до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції.

Таким чином, предметом доказування у даній справі є питання правомірності застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача, як особи, яку відповідач визнав перевізником, а також з`ясування того, хто є дійсним автомобільним перевізником у спірних правовідносинах.

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього, у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, вирішальним при розгляді даної справи, є встановлення факту чи позивач є автомобільним перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженихнаказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363 (далі - Правила № 363), товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Пунктом 11.1. Правил № 363 встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Слід врахувати, що під час здійснення рейдової перевірки, посадовими особами Укртрансбезпеки було зупинено транспортний засіб марки Renault, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно товарно-транспортної накладної від 16.06.2022 № ВОБ004420 використовувався позивачем; 25.07.2022 зупинено транспортний засіб марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно товарно-транспортної накладної від 25.07.2022 № 093603 використовувався позивачем; 21.07.2022 зупинено транспортний засіб марки Volvo, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно товарно-транспортної накладної від 21.07.2022 № ВОБ005664 використовувався позивачем; 02.08.2022 зупинено транспортний засіб марки Scania, номерний знак НОМЕР_4 , який згідно товарно-транспортної накладної від 02.08.2022 № 02/08/22/13 використовувався позивачем; 12.08.2022 зупинено транспортний засіб марки Scania, номерний знак НОМЕР_5 , який згідно товарно-транспортної накладної від 12.08.2022 МГ0004280 використовувався позивачем.

Суд звертає увагу на те, що у всіх наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, у графі автомобільний перевізник вказано саме ТОВ «НВО «Промвпровадження» ()

Отже, позивач в даному випадку, є автомобільним перевізником, який здійснював перевезення товару, що відповідає приписам статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідальність на підставі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», при перевезенні вантажу покладається на автомобільного перевізника, яким у даних правовідосинах є саме позивач.

Щодо посилань позивача у позовній заяві про надання в оренду транспортних засобів, суд зазначає, що саме на місці зупинки (події) перевіряючим мають бути надані первинні документи, інші документи на підставі яких здійснюється пеуевезення та саме на підставі них, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини, зокрема, щодо перевізника. Носієм доказової інформації щодо встановлених таким чином обставин, є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, акти, довідки - відповідно до зазначених вище правил і процедур, передбачених вищезгаданими профільними нормативно-правовими актами. У даному випадку, на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортного засобу матеріалами та відомостями складено акт, який є носієм доказової інформації (доказової бази), та встановлено, що перевізником у даному випадку є позивач.

Надані до позову матеріали відносно оренди іншою особою були відсутні на місці перевірки. З урахуванням наведеного, твердження про те, що позивач не є автомобільним перевізником є помилковими. Згідно з пунктом 4 Порядку № 422, водій транспортного засобу зобов`язаний надати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи.

Також, суд звертає увагу й на те, що у позивача була можливість надати відповідні заперечення, пояснення та докази до моменту винесення постанови.

Між тим, на переконання суду, за умови надання посадовим особам, які проводили перевірку, договорів про оренду транспортного засобу та відмови останніх у прийнятті їх до уваги, водій транспортного засобу мав об`єктивну можливість зазначити про це в акті.

При цьому, відповідно до пункту 6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція № 379), якщо власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортним засобом іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, власник транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій здійснюючи перевезення вантажів зобов`язаний надавати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких на законних підставах використовується транспортний засіб (договір оренди та тимчасовий реєстраційний талон).

Спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 215/24992, затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті. Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок № 1007/1207).

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Рено, номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що навантаження на одиночну вісь склало 13,36 т при нормативно допустимій - 11,5 т. Таким чином, відповідно до частини 4 пункту 4 Порядку № 1007/1207, контролюючими особами Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 16.06.2022 № 040053. На підставі пункту 6 Порядку № 422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Уктрансбезпеки, було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0058796 від 16.06.2022.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Sсаnіа, номерний знак НОМЕР_2 встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 28,34 т при нормативно допустимій - 23 т. Таким чином, відповідно до частини 4 пункту 4 Порядку № 1007/1207, контролюючими особами Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 25.07.2022 № 0013264. На підставі пункту 6 Порядку № 422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Уктрансбезпеки, було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0058766 від 25.07.2022.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_3 встановлено, що навантаження на строєну вісь склало 31,44 т при нормативно допустимій - 24 т. Таким чином, відповідно до частини 4 пункту 4 Порядку № 1007/1207, контролюючими особами Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 21.07.2022 № 040075. На підставі пункту 6 Порядку № 422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Уктрансбезпеки, було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0058824 від 21.07.2022.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Sсаnіа, номерний знак НОМЕР_4 встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 24,42 т при нормативно допустимій - 23 т. Таким чином, відповідно до частини 4 пункту 4 Порядку № 1007/1207, контролюючими особами Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 02.08.2022 № 040130. На підставі пункту 6 Порядку № 422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Уктрансбезпеки, було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0058870 від 02.08.2022.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Sсаnіа, номерний знак НОМЕР_5 встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 32,38 т при нормативно допустимій - 23 т. Таким чином, відповідно до частини 4 пункту 4 Порядку № 1007/1207, контролюючими особами Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 12.08.2022 № 0079201. На підставі пункту 6 Порядку № 422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Уктрансбезпеки, було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0058842 від 12.08.2022.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 11 пункту 2 Порядку № 879, наведено визначення поняття точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання). Зважування проводилось на габаритно-ваговому комплексі, який утримується в робочому стані та відповідає законодавству в сфері стандартизації, метрології та сертифікації згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Документи на ваги завжди знаходяться у пункті здійснення габаритно-вагового контролю та надаються всім водіям для ознайомлення.

Відповідно до норм ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Таким чином, доводи та твердження позивача, покладені в основу позовної заяви, не підтверджують факту порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, тож, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345108 від 26.07.2022, № 345320 та № 345322 від 13.09.2022, № 345367 від 27.09.2022, № 345407 від 04.10.2022, № 345566 від 25.10.2022 є правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства України, а відтак, не підлягають скасуванню. При цьому, суд наголошує на тому, що позовна заява не містить доводів та обґрунтувань хибності висновків відповідача за результатами здійснення габаритно-вагового контролю, тобто по суті порушень, за які до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції.

У частині посилань позивача у відповіді на відзив на те, що долучені до відзиву роздруківки талонів зважування, товарно-транспортні накладні не містять ані печаток, ані підписів уповноважених осіб, тому не можуть братись до уваги, суд зазначає, що позивачем не ставиться під сумнів їх достовірність, при цьому, що до вказаних документів відповідачем також було надано і реєстраційні документи на транспортні засоби, тож, останні могли бути отримані лише під час перевірки та надані водіями.

Щодо помилань сторони позивача у відповіді на відзив на процедурні порушення допущені відповідачем у частині ознайомлення товариства з результатами габаритно-вагового контролю, повідомленням про розгляд та результати справи, суд зауважує, що позивачем при обґрунтуванні позовної заяви, вказане не ставилось в підстави позову, заяв/клопотань про зміну/доповнення підстав позову не подавалось.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору та ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм законодавства.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" до Державної служби України з безпеки на транспорті визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.