Справа № 440/6414/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6414/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С.,розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом aізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка прийняла рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8247114/ від 10.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.11.2022, складену та подану на реєстрацію фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного рішення вимогам чинному законодавству. За твердженням позивача, на вимогу податкового органу, після зупинення реєстрації податкової накладної були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з урахуванням чого прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника Головного управління ДПС у Полтавській області та ДПС України на позов. У відзиві представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваного рішення. Зазначив, що позивачем при поданні пояснень надано документи, які складені з порушенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (а.с. 77-80).

18 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь ТОВ "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗБО" на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначив, що за результатами зупинення реєстрації податкової накладної позивачем подано всі наявні документи, які підтверджують господарські операції. При цьому, документи складені відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (а.с. 100-101).

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець 04.12.2006, номер запису:0003222. Основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

10.10.2022між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Новооржицький цукровий завод» укладено договір перевезення вантажу та транспортного експедирування №4/1022/335.

Для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (покупець) придбано у ТОВ «КАЇР - СЕРВІС» 18.10.2022 року дизельне пальне в кількості 7000 літрів на загальну суму 367534,30 грн., 02.11.2022 року було придбано у ТОВ «Каїр - сервіс» 2000 л дизельного палива на загальну суму 105694 грн.

Договір №4/1022/335 є змішаним та містить в собі елементи договору перевезення та договору транспортного експедирування. Згідно з умовами цього договору, замовник доручає а виконавець бере на себе зобов`язання виконати перевезення вантажів замовника та/або надати послуги, пов`язані з організацією та забезпеченням перевезень вантажів замовника (транспортно - експедиторські послуги) власним або залученим автотранспортом, а замовник зобов`язується передати належним чином надані виконавцем послуги та сплатити їх вартість.

Кількість транспортних засобів, що залучаються до перевезень вантажу замовника, щоденний обсяг перевезення (тон)ватажу, назва вантажу, дата подачі транспортних засобів під завантаження строк/термін/графік перевезення чи дата доставки вантажу в пункт призначення, місця завантаження та розвантаження вантажу (маршрут перевезення) та за необхідності інші дані, необхідні для виконання перевезення вантажу замовника чи надання інших послуг за цим договором визначаються сторонами у наряді на виконання (чи організацію та забезпечення) перевезення вантажу, форма якого узгоджена сторонами в додатку №1 до цього договору, що погоджується та підписується уповноваженими представниками сторін. Право підпису нарядів має уповноважений представник виконавця за заздалегідь складеною (згідно додатку №6) та наданою замовнику довіреністю.

Пунктом 1.1.1 Договору передбачено, що під «вантажем» розуміється, в тому числі, але не виключно: цукровий буряк, жом, промисловий осад та інші супутні вантажі цукрового виробництва.

Згідно з п.1.1.2 Договору транспортно - експедиторські послуги включають організацію та забезпечення перевезень вантажів замовника, в тому числі, але невиключно здійснення розрахунків із залученими виконавцем перевізниками, оформлення необхідної товаросупровідної документації, тощо.

Відповідно до п. 3.2 Договору №4/1022/335 перевезення вантажу та транспортного експедирування від 10.10.2022 оплата наданих виконавцем послуг здійснюється замовником в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний в цьому договорі. Датою оплати є дата списання грошових коштів з банківського рахунку замовника.

Згідно п.3.3 Договору №4/1022/335 перевезення вантажу та транспортного експедирування від 10.10.2022 вартість фактично наданих виконавцем послуг сплачується замовником (повністю або частково) протягом 7-ми банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін кожного акту приймання передачі наданих послуг та за умови надання виконавцем замовнику: -документального підтвердження оплати вартості пального, яке закуповувалося виконавцем у замовника для виконання своїх зобов`язань за цим договором; оригіналів всіх, належним чином оформлених наступних документів: товарно-транспортної накладної, рахунки фактури, наряду.

На виконання умов договору №4/1022/335 перевезення вантажу та транспортного експедирування від 10.10.2022 ФОП ОСОБА_2 було надано ТОВ «Новооржицький цукровий завод» послуги перевезення з вивантаженням на завальну яку, що підтверджується актом наданих послуг №5 від 10.11.2022, реєстром товарно-транспортнихз накладних від ФОП ОСОБА_1 за здійсненими перевезеннями в період з 01.11.2022 по 10.11.2022 згідно договору перевезення №4/1022/335.

10.11.2022 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у зв`язку з фактичним наданням послуг перевезення з вивантаження на завальну яму ТОВ «НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» складено податкову накладну №1 на загальну суму 180293,63 грн, в тому числі 30048,94 грн ПДВ, яку винесено до ЄРПН 29.11.2022.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області реєстрацію податкової накладної в ЄРПН зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зазначає: «Відповідно п. 201,16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.11.2022 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

При цьому було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На вказану пропозицію платником податку надано ГУ ДПС у Полтавській області пояснення та копії документів в підтвердження законності складання податкової накладної № 1 від 10.11.2022, а саме:

-пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 10.11.2022;

- копію договору перевезення вантажу та транспортного експедирування №4/1022/335 від 10.10.2022;

- копію акту наданих послуг №5 від 10.11.2022;

- копію реєстру товарно - транспортних накладних від ФОП ОСОБА_1 за здійсненими перевезеннями в період з 01.11.2022 по 10.11.2022; копію платіжної інструкції №С8-2377 від 15.11.2022;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 ;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований напівпричіп GENERAL TRAILERS д.н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль RENAULT MAGNUM440 д.н.з. НОМЕР_4 , власник ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований напівпричіп BERGER д.н.з. НОМЕР_5 , власник ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_6 , власник ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований напівпричіп BERGER д.н.з. НОМЕР_7 , власник ОСОБА_3

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований напівпричіп TRAILOR д.н.з. НОМЕР_8 , власник ОСОБА_3

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на JANMIL д.н.з. НОМЕР_9 , власник ОСОБА_3

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_10 , власник ОСОБА_3

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований напівпричіп TRAILOR д.н.з. НОМЕР_11 , власник ОСОБА_3 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАР д.н.з. НОМЕР_12 , власник ОСОБА_3

- копія видаткової накладної №РН-0000541 від 02.11.2022;

- копію платіжної інструкції №147 від 04.11.2022.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.02.2023 року прийнято рішення № 8247114/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.11.2022 року.

За змістом рішення підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.

Крім того зазначена додаткова інформація: до повідомлення платником надано акт наданих послуг від 10.11.2022 року №5, в якому не деталізовано інформацію щодо маршруту, відстані та реєстраційних номерів транспортних засобів. Крім того платником не надано договір оренди транспортних засобів з ФОП ОСОБА_3 .

15.02.2023 року позивачем подано скаргу до ДПС України на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення № 8247114/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.11.2022 року.

До скарги позивачем додано: пояснення до скарги на рішення від 10.02.2023 № 8247114/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.11.2022;

копію договору оренди транспортних засобів №03/09/22-ТЗ від 03.09.2022; копію платіжної інструкції №152 від 08.11.2022; копію реєстру ТТН від ФОП ОСОБА_1 за здійснені перевезення в період з 01.11.2022 по 10.11.2022 згідно договору перевезення №4/1022/335 від 10.10.2022.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення № 17975//2 від 22.02.2023 року, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач вважає рішення Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області № 8247114/ від 10.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконним, в зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Як випливає із матеріалів справи підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 10.11.2022 в ЄРПН стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації РН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських операцій, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Так на підтвердження фактичного надання послуг перевезення з вивантаженням на завальну яму ТОВ «НОВОРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано ряд копій документів.

Суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичну можливість надання послуг перевезення, та були достатніми для реєстрації податкової накладної.

При цьому суд наголошує, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації ПН в ЄРПН.

Як випливає із рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2023 2023 року № 8247114/ в основу відмови в реєстрації податкової накладної покладено твердження, що до повідомлення платником надано акт наданих послуг від 10.11.2022 №5, в якому не деталізовано інформацію щодо маршруту, відстані та реєстраційних номерів транспортних засобів. Крім того платником не надано договір оренди транспортних засобів з ФОП ОСОБА_3 .

З даного приводу суд зазначає, що інформація щодо маршруту, відстані та реєстраційних номерів транспортних засобів в повній мірі відображена в товарно-транспортних накладних з 01.11 по 10.11.2022.

Разом з цим, суд звертає увагу, що договір оренди транспортних засобів з ФОП ОСОБА_3 надано позивачем при зверненні до ДПС України зі скаргою на рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2023 2023 року № 8247114/.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2023 2023 року № 8247114/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.11.2022 не є законним та обґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Констатуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2023 2023 року № 8247114/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.11.2022, складену та подану на реєстрацію в ЄРПН фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2023 2023 року № 8247114/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.11.2022

визнано судом протиправним та скасовано, з урахуванням положень пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.11.2022, датою її подання.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області понесені позивачем витрати на сплату судового збору у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_13 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014), Державної податкової служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2023 2023 року №8247114/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.11.2022

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну № 1 від 10.11.2022 складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко