Справа № 580/2735/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2735/23
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про накладання штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в порядку частин 2, 4 статті 382 КАС України в адміністративній справі № 580/2735/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладання штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в порядку частин 2, 4 статті 382 КАС України в адміністративній справі № 580/2735/23.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та прийняти постанову, в якій згідно статті 382 КАС України прийняти одне з можливих рішень: встановити відповідачу новий строк подання звіту; накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в зв`язку з систематичними протиправними порушеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при виконання судових рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. Апелянту встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

07 лютого 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки і очевидної арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 580/2735/23.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як убачається із матеріалів справи, у заяві про виправлення описки ОСОБА_1 не погоджується з сумою судового збору, розрахованою судом за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про накладання штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в порядку частин 2, 4 статті 382 КАС України в адміністративній справі № 580/2735/23.

У вказаній заяві заявник зазначає, що від є фізичною особою і розмір судового збору для нього визначений згідно підпункту 9, пункту 1 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, а не згідно пунктів 3 та 5 частини 2 статті 4 Закону.

Так, в підпункті 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ вказано судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, а не 3028 грн, як вказано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 оскаржує саме ухвалу суду першої інстанції, а не рішення у справі №580/2735/23, а тому саме підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначається розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в адміністративному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно становить 3028,00 грн, що було вірно зазначено апеляційним судом в ухвалі від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що «пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб», тоді як ставки судового збору за подання до адміністративного суду визначені в пункті 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI та ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначена підпунктом 5 пункти 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI.

Окрім того, суд апеляційної інстанції допустив технічну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 29 січня 2024 року, помилково зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_2 » тоді як правильно « ОСОБА_3 » що підтверджується копією паспорта.

Оскільки, судом було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2029 року, зазначивши, що підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме в тексті ухвали зазначити, що підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.