Справа № 380/28260/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) звернулось до суду з позовом до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належать відповідачу податковий борг в розмірі 4 457 грн в дохід бюджету.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 20.11.2023 у відповідача наявна заборгованість по платежу орендна плата за землю з юридичних осіб в сумі 4 457 грн, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.08.2018 №. Відповідно до вимог Податкового кодексу України відповідачу виставлено податкову вимогу форми «Ю» від 19.09.2023 №-0919, яка отримана 04.10.2023. Несплата відповідачем заборгованості до бюджету у добровільному порядку зумовила звернення контролюючого органу в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою від 04.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без виклику сторін на вказану у позовній заяві адресу, яка відповідає зареєстрованому місцезнаходженню юридичної особи, вказаному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася з відміткою поштового відділення на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, на виконання вимог частини сьомої статті 171 КАС України виклик відповідача здійснено у відповідності до вимог частини першої статті 130 КАС України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із присвоєнням коду .

Згідно до карток особових рахунків та довідки ГУ ДПС в Івано-Франківській області податковий борг відповідача станом на 20.11.2023 становить 4 457 грн та складається із штрафних санкцій по платежу орендної плати за землю з юридичних осіб.

Відповідно до акта про результати камеральної перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо порушення правил сплати (перерахування) податків від 01.08.2018 №11842/09-19-55-01/24980173 перевіркою встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб строків, визначених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI за період з 30.06.2009 по 19.09.2011.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 01.08.2018 №11842/09-19-55-01/24980173 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2018 №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 4 457 грн.

Податкове повідомлення-рішення у визначеному Податковим кодексом України порядку відповідачем не оскаржувалось.

Податковий орган сформував та направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 19.09.2023 №-0919.

Вказана податкова вимога отримана відповідачем 04.10.2023, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрих кодом №76 2.

Станом на 25.10.2023 загальна сума податкового боргу Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України по штрафних санкціях з платежу орендної плати за землю з юридичних осіб становить 4 457 грн, є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена.

При вирішення справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до підпункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно до статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи доходів і зборів.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язанням та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача на загальну суму 4 457 грн виник внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій з платежу по орендній платі з юридичних осіб, визначених контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 01.08.2018 №.

Сума податкового боргу 4 457 грн є узгодженою, однак у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ГУ ДПС в Івано-Франківській області надіслано на адресу відповідача податкову форми «Ю» від 19.09.2023 №-0919 на суму 4 457 грн.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Позивачем дотримано вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 4 457 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС в Івано-Франківській області, які підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП 43968084) до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. І. Франка, буд. 61, м. Львів, 79005, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. І. Франка, буд. 61, м. Львів, 79005, ) до бюджету грошові кошти в розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн, які знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома