Справа № 260/3428/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/3428/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська,3Б, ) до Державної аудиторської служби (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного,4, ) про визнання протиправною та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі від 28 травня 2021 року UA-2021-05-28-007923-b, опублікований 30 червня 2021 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 Висновку. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01 лютого 2024 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Державної аудиторської служби України задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року скасовано, а справу №260/3428/21 направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

12 лютого 2024 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

Так, відповідно до частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або; 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження цієї адміністративної справи для нового розгляду.

Крім того, відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-28-007923-b, затвердженого Шкуропат Олександром Григоровичем 30 липня 2021 року, встановлено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІРБУДТРАНС» встановлено порушення абзаців другого та третього пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», (т.1, а.с. 20-24).

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Враховуючи наведене, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме ТОВ «ІРБУДТРАНС».

У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

З метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати ТОВ «ІРБУДТРАНС» подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Керуючись статтями 49, 173, 176, 179, 248, 256, 353 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 260/3428/21.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 12 березня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Залучити до участі в справі - ТзОВ «ІРБУДТРАНС» (90100, Закарпатська область, Іршавський район, м. Іршава, вул. Федорова, буд. 29»А») як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

5. На адресу залученої третьої особи - позивачеві не пізніше двох днів з дня вручення ухвали направити копію адміністративного позову з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 01 березня 2024 року, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення до 11 березня 2024 року.

7. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ.В.Скраль