overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5986/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/5986/22

адміністративне провадження №К/990/29533/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року в адміністративній справі №420/5986/22

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року по справі №420/5986/22 скасовано.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року залишено в силі.

22 грудня 2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року, в якій зазначає, що судом не вірно вказано найменування суду апеляційної інстанції по тексту постанови «П`ятий апеляційний адміністративний суд» замість вірного «Шостий апеляційний адміністративний суд».

Дослідивши зміст постанови Верховного Суду від 29 листопада 2023 року та матеріали справи, колегією суддів КАС ВС установлено, що по тексту постанови помилково зазначено найменування суду апеляційної інстанції «Шостий апеляційний адміністративний суд» замість вірного «П`ятий апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів КАС ВС вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року шляхом зазначення правильного найменування суду апеляційної інстанції «П`ятий апеляційний адміністративний суд» замість «Шостий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року по справі №420/5986/22, зазначивши по тексту постанови та в резолютивній частині рішення, найменування суду апеляційної інстанції «П`ятий апеляційний адміністративний суд» замість «Шостий апеляційний адміністративний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Рибачук А.І.

Тацій Л.В.
Справа № 300/2301/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №300/2301/23

адміністративне провадження №К/990/3826/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 300/2301/23 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Надвірнянського спецагролісгоспа обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 300/2301/23 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Надвірнянського спецагролісгоспа обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/2301/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 9901/865/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №9901/865/18

адміністративне провадження №П/9901/865/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гончарової І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Поліщука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І. А. Гончарова

Судді Л. І. Бившева

І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова

В. П. Юрченко
Справа № 990/209/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №990/209/23

адміністративне провадження №П/990/209/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Шарапи В.М., Стеценка С.Г., Єзерова А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

представника позивача - Шкаровського Д.О.,

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України - Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про приєднання доказів до матеріалів справи та про подальший розгляд в закритому судовому засіданні справи № 990/209/23 за позовом Burnruby Ltd (Бернрубі Лтд) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Рада національної безпеки і оборони України, 2) Служба безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Burnruby Ltd (Бернрубі Лтд), -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи № 990/209/23 доказів, які містять інформацію, що має гриф обмеження доступу «для службового користування» та гриф секретності «таємно», задовольнити та приєднати їх до матеріалів справи.

Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи № 990/209/23 у закритому судовому засіданні задовольнити.

Подальший розгляд справи № 990/209/23 здійснювати в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не оскаржується.

Головуючий Стрелець Т.Г.

судді Тацій Л.В.

Шарапа В.М.

Стеценко С.Г.

Єзеров А.А.
Справа № 160/5212/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/5212/23

адміністративне провадження №К/990/2961/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору у справі №160/5212/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 30.01.2024 повернув скаржнику касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №160/5212/23.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5 368,00 грн. згідно із платіжною інструкцією №224452 від 18.01.2024.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «БАНК СІЧ» (04053, м. Київ, провул. Несторівський, 6, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 5 368,00 грн згідно із платіжною інструкцією №224452 від 18.01.2024 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 0870/5976/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №0870/5976/12

адміністративне провадження №К/9901/53498/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 13 лютого 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/8043/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №826/8043/17

адміністративне провадження №К/9901/4020/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміт» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 13 лютого 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/15166/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/15166/21

адміністративне провадження №К/990/2118/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/15166/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/15166/21 у розмірі 3178,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 320/15166/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/15166/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 22.12.2023 № 3423 у розмірі 3178,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Світлана ПАСІЧНИК Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 9901/415/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №9901/415/21

адміністративне провадження №П/9901/415/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Чиркіна С.М., Тацій Л.В., Рибачука А.І., Шарапи В.М.,

секретаря судового засідання - Висоцького А.М.,

представника відповідача -Байдаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення до участі у справі №9901/415/21 Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Залучити Вищу раду правосуддя (вул. Студентська, 12-а, м. Київ, Україна, 04050) до участі у справі № 9901/415/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Направити Вищій раді правосуддя копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками і встановити третій особі строк для надання пояснень - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третьої особи - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Роз`яснити третій особі, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін

Л.В. Тацій

А.І. Рибачук

В.М. Шарапа ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/8507/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №480/8507/21

адміністративне провадження №К/990/32249/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/8507/21 за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/8507/21 у розмірі 4593,40 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 480/8507/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/8507/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 11.10.2023 № 1545 у розмірі 4593,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК