Справа № 580/11360/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року Справа № 580/11360/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (18008, місто Черкаси, вул.Хоменка, будинок 19; ) (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви вх.від 27.12.2023 №58599/23 просив:

визнати протиправними дії щодо відмови йому у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

зобов`язати відповідача перерахувати розмір його грошового забезпечення, підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень первинної редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684 грн, встановленого Законом України від 03.11.2022 №2710-ІХ "Про державний бюджет України на 2023 рік", з обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри усіх основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій за аналогічною посадою (тарифний розряд 27) (пункт 6 Порядку 45), яку займав на час звільнення із служби:

1) посадового окладу (ПО), що визначаться шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 грн, для тарифного розряду 27, на відповідний коефіцієнт - 3,12 (додаток 1 до Постанови 704);

2) окладу за військовим званням (ОВЗ) підполковник, що визначається шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 грн, на відповідний коефіцієнт 0д8 (додаток №14 Постанови 704);

3) надбавки за вислугу років (НВР), 34 роки, що визначається у розмірі 50% від суми розмірів посадового окладу (ПО) та окладу за військове звання (ОВЗ) (додаток №16 до Постанови 704);

4) надбавки за особливості проходження служби (НОПС), у розмірі не менше - 65 % від суми ПО+ОВЗ+НВР (Окреме доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023);

5) надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (НРРО), визначається шляхом множення ПО на 10%. (п.2 розділу XI Наказу Міністерства оборони України № 260-2018р);

6) надбавки за кваліфікацію «майстер» (НК) визначається шляхом множення ПО на 7 % (додаток №15 Постанови 704);

7) щомісячної премії за 27 тарифним розрядом, визначену шляхом множення розміру ПО на не менше 140% відповідно до Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023, з обов`язковим застосуванням для визначення розмірів усіх зазначених у довідці складових і премії ВИКЛЮЧНО і лише розрахункової величини у 2684 гривень, для подання цієї довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області задля подальшого перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Додатково просив застосувати спеціальне законодавство України та висновки постанов Верховного Суду в постанови Великої Палати Верховного Суду, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та за необхідності витребувати від Міністерства оборони України необхідні оригінали доданих документів.

Обґрунтовуючи зазначив, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, згідно з Законом України від 03.11.2022 №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та зростання розміру грошового забезпечення, розрахунковою величиною для якого є прожитковий мінімум, з 01.01.2023 виникло право на отримання вказаної вище довідки. Тому звернувся заявою до відповідача, в якій просив її підготувати та надати для перерахунку пенсії. Відповідач всупереч вимог закону таких дій не вчинив.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року суд прийняв до свого провадження позовну заяву, відкрив провадження у справі та вирішив на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) її розгляд здійснювати правилами спрощеного провадження, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі третя особа).

Рішенням від 31 січня 2024 року Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

05.02.2024 на адресу суду від позивача надійшли ідентичні заяви вх.№6218/24 (далі Заява), в яких просив роз`яснити вказане рішення суду в частині того, чи поширюються отримані розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 03.11.2022 №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, у розмірі 2684,00грн на визначення розмірів решти складових грошового забезпечення: процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії під час підготовки відповідачем нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за аналогічною посадою, яку він займав на час звільнення зі служби. Тобто, чи можливе опосередковане застосування до обчислення додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року іншої розрахункової величини, ніж 2684грн. Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що відповідач має намір застосувати для визначення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення розрахункову величину 1762грн, що обгрунтовує листом Директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642.

Ознайомившись, з`ясовано підстави для повернення Заяви без розгляду з огляду таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, право особи на звернення до суду щодо роз`яснення судового рішення обмежене: воно має стосуватися рішення суду, яке вже набрало законої сили, та протягом строку для пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскільки зазначене вище рішення суду на дату звернення Заявою законної сили не набрало, відсутні правові підстави для його роз`яснення. Крім того, доводи позивача не стосуються змісту рішення суду та стосуються його побоювань у певних діях відповідача, яким суд не надав правової оцінки в цій справі вирішуючи спір відповідно до вимог ст.9 КАС України. Отже, наявні ознаки очевидної безпідставності заяв.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому суд дійшов висновку повернути Заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 254-255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяви вх. від 05.02.2024 № 6218/24 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити про право повторно звернутися з тією ж заявою за умови усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 14.02.2024.