Справа № 160/10647/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 рокуСправа №160/10647/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №160/10647/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р. по вищезазначеній справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у неповному розмірі щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. - без урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховується відповідна виплата, індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. у справі №160/4655/22;

- зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого нараховується відповідна виплата, індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. у справі №160/4655/22;

- визнано протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у неповному розмірі грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки - без урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. у справі №160/4655/22 та щомісячної додаткової грошової винагороди у повному розмірі;

- зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. у справі №160/4655/22 та щомісячної додаткової грошової винагороди у повному розмірі, нарахованої на виконання рішення суду у цій справі;

- визнано протиправною бездіяльність Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці у розмірі 4 073,29 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 р. по 17.08.2019 р. у сумі 71 479,66 грн. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 р.;

- зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різниці у розмірі 4 073,29 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 р. по 17.08.2019 р. у сумі 71 479,66 грн. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 р., з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- визнано протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у неповному розмірі грошової допомоги для оздоровлення за 2018, 2019 роки - без урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації-різниці у розмірі 4 073,29 грн. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 р.;

- зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) грошової допомоги для оздоровлення за 2018, 2019 роки з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації-різниці у розмірі 4 073,29 грн. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 р.;

- визнано протиправною бездіяльність Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів (індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р., грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, що виплачені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. у справі №160/4655/22) у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до методики, наведеної в статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати";

- зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів (індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р., грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, що виплачені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. у справі №160/4655/22) у зв`язку з порушенням строків виплати відповідно до методики, наведеної в статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Поставною Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 року апеляційну скаргу Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року в адміністративній справі №10/10647/23 - без змін.

До суду 01.02.2024 року від Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить:

- постановити ухвалу щодо роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, щодо умов та алгоритму нарахування щомісячної додаткової грошової винагороди із включенням в складові грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- постановити ухвалу щодо роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, щодо умов та алгоритму нарахування грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки із включенням в складові грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди;

- постановити ухвалу щодо роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, щодо порядку, умов та алгоритму нарахування грошової допомоги для оздоровлення за 2018, 2019 роки з урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації - різниці у розмірі 4073,29 грн. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 р.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення відповідач вказує на те, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу (за службу у високогірній місцевості), надбавки (за вислугу років, за особливі умови служби, за роботу з особовим складом, за знання мови, за роботу з таємними документами, за кваліфікацію, за кваліфікаційну категорію, за почесне звання, за спортивні звання), доплати (за науковий ступінь, за вчене звання), винагороди (за стрибки з парашутом, за бойове чергування), які мають постійний характер, премія. Тобто, на думку відповідача нарахування та виплата щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалась відповідна виплата, індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. у справі №160/4655/22 - не передбачено жодним нормативно-правовим актом України, які визначають порядок, умови виплати, механізми та правила нарахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям ЗСУ.

Крім того, перерахунок та виплата грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, з урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 р. у справі №160/4655/22 та щомісячної додаткової грошової винагороди у повному розмірі, включення вищезазначених виплат в складові грошового забезпечення - не передбачено жодним нормативно-правовим актом України, які визначають порядок, умови виплати, механізми та правила нарахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям ЗСУ.

Також вказує, що здійснення перерахунку та виплати (з урахування виплачених сум) грошової допомоги для оздоровлення за 2018, 2019 роки з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації - різниці у розмірі 4 073,29 грн. - не передбачено жодним нормативно - правовим актом України, які визначають порядок, умови виплати, механізми та правила нарахування грошової допомоги для оздоровлення військовослужбовцям ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Суд зазначає, що невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом наведеної статті, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Водночас, одним із критеріїв для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

На даний висновок також посилається Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 07.02.2024 року у справі № 420/10614/22.

Так, рішення суду від 24.07.2023 року є зрозумілим та таким, що не потребує окремого роз`яснення, оскільки містить правовий висновок, який прямо та логічно випливає з обґрунтування мотивувальної частини рішення, а описова та мотивувальна частини рішення містять чіткий та послідовний виклад встановлених обставин справи, досліджених доказів та посилання на висновки Верховного Суду. Крім того рішення суд не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про роз`яснення судового рішення, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви - Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №160/10647/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма