Справа № 120/18754/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

15 лютого 2024 р. Справа № 120/18754/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що відповідачем не нараховано та не виплачено ОСОБА_1 в повному обсязі додаткову винагороду, встановлену п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100000 грн. за квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень 2023 року в розрахунку на місяць, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії у зв`язку з пораненням (контузією, каліцтвом), повязаних із захистом Батьківщини. Таку бездіяльність позивач вважає протиправною, тому звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 20.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

09.02.2024 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що 21.12.2023 ОСОБА_2 виплачено грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду. Таким чином відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача після подання позовної заяви.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження, суд керується такими мотивами.

Так, спір між сторонами виник у зв`язку з протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача, як суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100000 грн. за квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень 2023 року.

При цьому, представник позивача вказує, що після звернення до суду, військова частина НОМЕР_1 виплатила спірну додаткову грошову винагороду.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідачем усунуто порушення, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду заяви позивача, суд доходить висновку, що вказані умови повністю дотримано.

Окрім того, суд враховує, що згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. У свою чергу, заява про закриття провадження, є однією із різновидів таких заяв та клопотань.

Згідно зі ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а інші витрати судом не встановлено, тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №120/18754/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна