Справа № 160/32393/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Справа 160/32393/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу на позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправною відповіді та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати відповідь Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 20.06.2023 року за вих. 3-2290/0/261-23 такою, що не відповідає дійсності та суперечить законодавству України.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року відкрито провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про призначення судової науково-правової експертизи, проведення якої доручити ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" та поставити питання експерту: чи відповідають вимогам законодавства відповідь Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.06.2023 року за вих. 3-2290/0/261-23.

Також позивач 15.12.2023 року через систему електронний суд подав повторно аналогічне клопотання про призначення судової науково-правової експертизи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Нікопольке регіональне управління водних ресурсів". Клопотання обгрунтовано тим, що ландшафтний заказник загальнодержавного значення "Базавлуцький прибережно-річковий комплекс» передано під охорону та дотримання встановленого режиму до вказаного державного підприємства. Таким чином, питання використання ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Базавлуцький прибережно-річковий комплекс» віднесено до віданння даного державного підприєства.

Також відповідач 24.01.2024 року подав окреме клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Нікопольке регіональне управління водних ресурсів", яке обгрунтовано тими самими підставами.

Суд, дослідивши клопотання позивача та відповідача, встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Позивач просить суд призначити саме судову науково-правову експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи відповідають вимогам законодавства відповідь Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.06.2023 року за вих. 3-2290/0/261-23.

Таким чином, експертиза, яку позивач просить суд призначити, та питання, які позивач визначив для експерта, стосуються саме питань права.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні двох клопотань позивача про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору є розгляд запиту позивача від 03.02.2023 року на інформацію.

Запит від 03.02.2023 року розглядався саме відповідачем; Державне підприємство "Нікопольке регіональне управління водних ресурсів" не було залучено відповідачем до розгляду запиту позивача від 03.02.2023 року.

За вказних обставин, рішення суду у даній справі не буде мати вплив на права та законні інтереси ДП "Нікопольке регіональне управління водних ресурсів", а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. 49,101,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні двох клопотань ОСОБА_1 про призначення у справі судової науково-правової експертизи.

Відмовити у задоволенні двох колопотань Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін