Справа № 400/11901/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 р. № 400/11901/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомДепартамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", вул. Федора Максименка, 21Б, м. Київ, 04075,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

простягнення 44 046,31 грн,

Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 44046,31 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем вказану заборгованість в добровільному порядку не сплачено, а отже вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 27.09.2023 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, але поштове відправлення було повернуто до суду без вручення адресату.

Також судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації місця проживання відповідача, однак отримано відповідь про відсутність інформації про таку особу в реєстрі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Нацiональної полiцiї України вiд 10 лютого 2023 року № l64 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 з 21.02.2023 року призначено на посаду поліцейського взводу №5 роти №2 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" у порядку переведення.

06.03.2023 року Наказом Національної поліції України №295 о/с "По особовому складу" скасовано пункт Наказу Національної поліції України від 10.02.2023 року №164 о/с "По особовому складу" про призначення в порядку переведення ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють".

За таких обставин відповідач продовжував нести службу в управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції та отримувати там грошове забезпечення.

Водносач Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" не було проінформавано про те, що відповідач продовжує нести службу в управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції та про існування Наказу Національної поліції України від 06.03.2023 №295 о/с "По особовому складу".

Таким чином, відповідач отримав безпідставно набуті грошові кошти, а саме: грошове забезпечення у розмірі 44046,31 грн. (28.02.223 перераховано грошове забезпечення за лютий 2023 року на суму 7497,26 грн.; 20.03.2023 - додаткова винагорода за лютий 2023 року на суму 2814,26 грн.; 30.03.2023 - грошове забезпечення за березень на суму 33734,79 грн.).

В квітні 2023 року Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" стало відомо, ОСОБА_1 наказом Департаменту патрульної поліції від 28.04.2023 року №497 о/с "По особовому складу" було звільнено зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

13.07.2023 року позивачем за вих. №4092/03/59/10-2023 було підготовлено та направлено претензію на адресу відповідача, однак на теперешній час жодної відповіді не надходило.

Посилаючись на несплату відповідачем вказаної заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Так, частина перша статті 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

За змістом частини першої статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Статтею 12 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" передбачено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Як вже було встановлено судом, що відповідно до наказу від 10 лютого 2023 року № l64 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 з 21.02.2023 року призначено на посаду поліцейського взводу №5 роти №2 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" у порядку переведення.

06.03.2023 року Наказом Національної поліції України №295 о/с "По особовому складу" скасовано пункт Наказу Національної поліції України від 10.02.2023 року №164 о/с "По особовому складу" про призначення в порядку переведення ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють".

Оскільки відповідач не повідомив про те, що продовжує нести службу в управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" помилково, без законних підстав, зарахувало суми платіжних операцій на рахунок відповідача у розмірі 44046,31 грн.

З доданих до позову розрахунків наданих Департаментом патрульної поліції вбачається, що під час несення служби в управлінні патрульної поліції в Миколаївській області відповідач отримував грошове забезпечення за період з лютого 2023 по травень 2023.

Отже матеріалами справи підтверджено, що відповідач після призначення на посаду поліцейського взводу №5 роти №2 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" продовжував нести службу в управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції та отримувати там також грошове забезпечення.

Таким чином, суд дійшов виноску, що у відповідача виник обов`язок у поверненні безпідставно набутого грошового забезпечення позивачу у розмірі 44046,31 грн.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати суми боргу до суду не надав.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Департамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул. Федора Максименка, 21Б, м. Київ, 04075, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул. Федора Максименка, 21Б, м. Київ, 04075, ) безпідставно набуті кошти у розмірі 44046,31 гривень.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. С. Брагар