Справа № 360/423/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року справа №360/423/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Секірська А.Г.), складене у повному обсязі 19 червня 2023 року у м. Дніпро, у справі № 360/423/23 за позовом Приватного підприємства Азуріт до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Азуріт до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.02.2023 № 8313261/23479436 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2023, складеної ПП АЗУРІТ (код за );

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкову накладну № 1 від 02.02.2023, складену ПП АЗУРІТ (код за ), датою її фактичного подання.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.02.2023 № 8313261/23479436 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2023, складеної приватним підприємством АЗУРІТ.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкову накладну № 1 від 02.02.2023, складену приватним підприємством АЗУРІТ, датою її фактичного подання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що за результатом розгляду наданих платником документів Комісією ГУ ДПС винесено рішення про відмову у реєстрації з причини того, що видаткова накладна на реалізацію від 02.03.2023р. № 3 не містить інформації про посадових осіб, які брали участь у господарській операції.

Зазначає, що обов`язок підтвердження правомірності, обґрунтованості, повноти формування даних бухгалтерського та податкового обліку належними документами первинної фінансово-бухгалтерської звітності покладається саме на суб`єкта господарювання. Контролюючий орган, здійснюючи заходи податкового контролю аналізує, досліджує, співставляє дані, що містяться не лише в документах фінансової звітності, а й первинних документах.

Також, вважає, що за таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функцію контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на реєстрацію податкової накладної.

Окрім того, вважає, що позовні вимоги є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Приватне підприємство «Азуріт» () зареєстровано як юридична особа 12.12.1995, 27.12.2004, № запису 0000340, місцезнаходження: Україна, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд.9, засновник, кінцевий бенефіціарний власник та керівник ОСОБА_1 , види економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.11.2022.

02.02.2023 позивачем складено та 03.02.2023 подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 з номенклатурою товарів «напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG B.P.O. 12-24Z VIN:303283», УКТЗЕД , код 2009, кількість 1, ціна постачання одиниці товару/послуги або максимальна роздрібна ціна товарів без урахування ПДВ 816497,50, код ставки 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 816497,50, сума ПДВ 163299,50.

03.02.2023 позивачем отримано квитанцію № з зазначенням результату обробки:

«Документ доставлено до ДПС України.

Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 02.02.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8716, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D» = 14.5466%, «P» = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

19.02.2023 позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

В поясненнях зазначено, зокрема, що підприємство функціонує з 1995 року. З урахуванням специфіки діяльності підприємство для подальшого перепродажу 05.12.2022 уклало договір з ТОВ «Парма Транс» № 05/121 на купівлю Напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG В.Р.О. 12-24Z VIN: НОМЕР_1 , вартість купівлі 604 725,00 грн з ПДВ.

08.12.2022 ПП «Азуріт» отримало від ТОВ «Парма Транс» () видаткову накладну на поставку Напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG В.Р.О. 12-24Z VIN: НОМЕР_1 № 212. Відповідно до Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, 21.12.2022 було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних накладну № 7 від 08.12.2022, на суму 604 725,00 грн з ПДВ.

Оплата за даний товар здійснювалась наступними платежами:

- платіжне доручення № 13028472 від 12.12.2022 на суму 77 520, 00 грн;

- платіжне доручення № 13028478 від 22.12.2022 на суму 50 000,00 грн;

- платіжне доручення № 13028491 від 16.01.2023 на суму 50 000,00 грн;

- платіжне доручення № 13028498 від 01.02.2023 на суму 300 000,00 грн;

- платіжне доручення № 13028502 від 03.02.2023 на суму 127 205,00 грн.

Тобто ПП «Азуріт» повністю розрахувалося по договору за отриманий товар.

Так як Напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG В.Р.О. 12-24Z VIN: НОМЕР_1 купувався для подальшого продажу, ПП «Азуріт» 31.01.2023 уклало з ТзОВ «Надрагідробурмаш» () договір купівлі продажу № 1 на суму 979 797,00 грн з ПДВ.

02.02.2023 ПП «Азуріт» було зроблено реалізацію товару на ТзОВ «Надрагідробурмаш», згідно чого була виписана видаткова накладна № 3 від 02.02.2023 на суму 979 797,00 грн з ПДВ та відповідно до Податкового кодексу України була виписана податкова накладна № 1 від 02.02.2023 та відправлена на реєстрацію в ЄРПН 03.02.2023, в цей же день по даній податковій накладній реєстрація була зупинена, що відображено в квитанції № від 03.02.2023.

02.02.2023 ПП «Азуріт» отримало від ТзОВ «Надрагідробурмаш» часткову оплату за товар в сумі 816 497,50 грн з ПДВ згідно платіжного доручення № 134 від 02.02.2023.

З урахуванням наведеного позивач просив зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.02.2023.

До пояснень було додано: договір купівлі продажу між ПП «Азуріт» та ТОВ «Парма Транс» № 05/121 від 05.12.2022 та акт приймання передачі; видаткова накладна ТОВ «Парма Транс» № 212 від 08.12.2022; податкова накладна ТОВ «Парма Транс» № 7 від 08.12.2022; витяг про реєстрацію податкової накладної ТОВ «Парма Транс» № 7 від 08.12.2022; платіжні доручення № 13028472 від 12.12.2022 на суму 77520,00 грн, № 13028478 від 22.12.2022 на суму 50 000,00 грн, № 13028491 від 16.01.2023 на суму 50 000,00 грн, № 13028498 від 01.02.2023 на суму 300 000,00 грн, № 13028502 від 03.02.2023 на суму 127 205, 00 грн; договір купівлі продажу ТзОВ «Надрагідробурмаш» № 1 від 31.01.2023, видаткова накладна ТзОВ «Надрагідробурмаш» № 3 від 02.02.2023; податкова накладна № 1 від 02.02.2023, квитанція про зупинку реєстрації податкової накладної № від 03.02.2023, платіжне доручення № 134 від 02.02.2023 про отримання часткової оплати від ТзОВ «Надрагідробурмаш».

22.02.2023 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області Віктором Пасічником прийнято рішення № 8313261/23479436 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.02.2023 № 1 на загальну суму з урахуванням ПДВ 979797 грн, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства видаткова накладна на реалізацію від 02.03.2023 № 3 не містить інформації про посадових осіб, які брали участь у господарській операції.

22.02.2022 ПП «Азуріт» подано до ДПС України скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначило, що підприємство виправило помилку, на яку вказала Комісія та зважаючи на всі первинні документи, які були надані для підтвердження господарської операції просило скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 8313261/23479436 від 22.02.2023 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.02.2023.

До скарги були додані: копії рішення від 02.02.2023 № 8313261/23479436, договір купівлі продажу між ПП «Азуріт» та ТОВ «Парма Транс» № 05/121 від 05.12.2022 та акт прийому-передачі; видаткова накладна ТОВ «Парма Транс» № 212 від 08.12.2022, податкова накладна ТОВ «Парма Транс» № 7 від 08.12.2022; витяг про реєстрацію податкової накладної ТОВ «Парма Транс» № 7 від 08.12.2022, платіжні доручення № 13028472 від 12.12.2022 на суму 77520,00 грн, № 13028478 від 22.12.2022 на суму 50 000,00 грн, № 13028491 від 16.01.2023 на суму 50 000,00 грн, № 13028498 від 01.02.2023 на суму 300 000,00 грн, № 13028502 від 03.02.2023 на суму 127 205, 00 грн, договір купівлі продажу ТОВ «Надрагідробурмаш» № 1 від 31.01.2023, видаткова накладна ТОВ «Надрагідробурмаш» № 3 від 02.02.2023, податкова накладна №1 від 02.02.2023, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № від 03.02.2023, платіжне доручення № 134 від 02.02.2023 про отримання часткової оплати від ТОВ «Надрагідробурмаш».

Рішенням ДПС України від 02.03.2023 № 21353/23479436/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Позивач, не погоджуючись із відмовою у реєстрації податкової накладної, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної, достеменно не вказавши, які саме документи необхідно надати позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, зміст цієї норми передбачає обов`язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

За приписами пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку №1246).

Аналіз вказаних норм свідчить, що діючим законодавством встановлено перелік інформації, обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Без зазначення детальної інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Разом з тим дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом спору в даній справі.

Щодо подій, які відбулися після зупинення реєстрації податкових накладних позивача, суд зазначає наступне.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку №1165, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З 14.12.2019 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Як встановлено судами, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній.

Під час розгляду справи, судами встановлені наступні обставини.

05.12.2022 між ТОВ «Парма Транс» () як продавцем та ПП «Азуріт» як покупцем укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 05/21, за яким продавець зобов`язався продати (передати право користування, володіння та розпорядження), а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб (товар) наступної моделі та модифікації: напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин, марки BURG, модель В.Р.О. 12-24Z, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 1983, загальною вартістю з ПДВ 604 725,00 грн.

Позивач оплатив та прийняв товар, що підтверджується видатковою накладною від 08.12.2022 № 212 на суму 604 725,00 грн з ПДВ, актом приймання-передачі транспортного засобу від 08.12.2022, актом огляду реалізованого транспортного засобу № 8263/22/000223 від 08.12.2022, актом технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 8263/22/1/000223 від 08.12.2023 та платіжним дорученням № 13028472 від 12.12.2022 на суму 77520,00 грн, платіжними дорученнями № 13028478 від 22.12.2022 на суму 50 000,00 грн, № 13028491 від 16.01.2023 на суму 50 000,00 грн, № 13028498 від 01.02.2023 на суму 300 000,00 грн, № 13028502 від 03.02.2023 на суму 127 205,00 грн.

08.12.2022 ТОВ «Парма Транс» складено та 21.12.2022 зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 7, з номенклатурою товарів «напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин BURG B.P.O. 12-24Z VIN:303283», УКТЗЕД , код 2009, кількість 1, ціна постачання одиниці товару/послуги або максимальна роздрібна ціна товарів без урахування ПДВ 503937,50, код ставки 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 503937,50, сума ПДВ 100787,50.

31.01.2023 між ПП «Азуріт» як продавцем та ТОВ «Надрагідробурмаш» як покупцем укладено договір купівлі продажу № 1, згідно із яким продавець продає, а покупець купує транспортний засіб, який належить продавцю на праві власності (товар) наступної моделі та модифікації: напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин, марки BURG, модель В.Р.О. 12-24Z, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 1983.

Згідно із умовами договору від 31.01.2023 № 1 ціна товару складає 979 797,00 грн, в тому числі ПДВ 163 299,50 грн (п.1.3); продавець зобов`язаний: не пізніше 3 (трьох) днів з моменту повної оплати вартості товару, відповідно до п.1.3 договору передати покупцю товар, вказаний у п.1.1 даного договору; не пізніше 3 (трьох) днів з моменту підписання даного договору надати покупцю рахунок фактуру для оплати вартості товару, що вказаний в п.1.2 договору (п.2.1); покупець зобов`язаний оплатити наданий продавцем рахунок фактуру у строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів після його отримання (п.2.2); передача товару за цим договором здійснюється шляхом підписання сторонами видаткової накладної та акта приймання передачі, що підтверджує приймання передачу товару (п.5.3); продавець зобов`язаний зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та строки, встановлені чинним законодавством України (п.7.6).

02.02.2023 між ПП «Азуріт» та ТОВ «Надрагідробурмаш» підписано видаткову накладну № 3 на товар: напівпричіп-цистерна для рідких (хімічних) речовин, марки BURG, модель В.Р.О. 12-24Z, 1983 року випуску, VIN НОМЕР_1 , на загальну суму з ПДВ 979 797,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 02.02.2023 № 134 ТОВ «Надрагідробурмаш» перераховано ПП «Азуріт» часткову оплату за товар в розмірі 816 497,50 грн з призначенням платежу: «оплата за товар зг.рах. № 3 від 31.01.2023р. Дог.№1 від 31.01.2023р., ПДВ 20% - 136 082,92 грн».

Факт складання документів з порушенням вимог законодавства контролюючим органом не встановлено, що підтверджується змістом спірного рішення.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття такого рішення стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства видаткова накладна на реалізацію від 02.03.2023 № 3 не містить інформації про посадових осіб, які брали участь у господарській операції.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять.

Платником податків надано до податкового органу пояснення та первинні документи, що стосуються здійснення господарської операції, які на його переконання були належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Матеріали справи містять копії первинних документів, оформлених позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надавалися до податкового органу разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних складених у відповідності до вимог законодавства та засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Жодних доводів та доказів щодо невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, - відповідачами суду не представлено.

Відтак, позивачем подано контролюючому органу ряд копій первинних документів, підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних.

Податковий орган не навів в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, які має надати позивач для підтвердження господарської операції і надав можливість позивачу самостійно визначити обсяг необхідних документів, виходячи з конкретного критерію ризиковості.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що позивачем фактично на власний розсуд були надані первинні документи підтвердження операцій.

Отже, наведені обставини свідчать, що управління формально підійшло до встановлення правомірності формування позивачем податкових накладних, а висновки, викладені в рішеннях Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентами, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене, контролюючим органом, здійснено не було.

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкових накладних суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів критерію правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16 квітня 2019 року касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно безпідставності та невмотивованості оскаржуваних рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції щодо визнання його протиправним та скасування.

При прийнятті цього рішення судом враховуються позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 640/1131/19, - в яких суд, зокрема, вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Тобто, рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання її зареєструвати

Втручання в дискреційні повноваження відповідача в рамках даної справи не відбулось

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 360/423/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г.Казначеєв

І.Д.Компанієць