Справа № 560/15392/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року по справі № 560/15392/23 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 в наданні та підготовці довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023. Зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для перерахунку мені пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 (встановлених законами України про державний бюджет України на відповідний рік) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займала на час звільнення із служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023. Визнано протиправними дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10% у довідах про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 виданих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року року у справі №560/3017/23. Зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 35%, для перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року по справі №560/15392/23 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 560/15392/23 - задовольнити. Зобов`язано відповідача подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 560/15392/23, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали від 03 січня 2024 року по справі №560/15392/23 відповідач 18.01.2024 надав до суду звіт від 17.01.2024 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі №560/15392/23.

Ухвалою суду від 23.01.2024 по справі №560/15392/23 Визнати звіт Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.01.2024 №6/393 таким, що не підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/15392/23 від 09.10.2023 року. Встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/15392/23 від 09.10.2023 року протягом 14 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.

Від Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява про продовження строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення від 09.10.2023 до завершення апеляційного оскарження ухвали суду від 23.01.2024 по справі №560/15392/23.

Оцінивши подану заяву Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд враховує наступне.

Суд встановив, що заявник просить надати йому додатковий строк на подання звіту про виконання рішення суду у зв`язку із тим, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2024, яка набрала законної сили, оскаржена в апеляційному порядку по справі №560/15392/23.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Суд зазначає, що рішення суду у справі №560/15392/23 набрало законної сили 09.11.2023 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року визнано звіт Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.01.2024 №6/393 таким, що не підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/15392/23 від 09.10.2023 року. Встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/15392/23 від 09.10.2023 року протягом 14 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 07 лютого 2024 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року.

Суд звертає увагу, що суд апеляційної інстанції при винесенні вказаної ухвали не зупиняв виконання рішення суду у справі №560/15392/23 від 09.10.2023 року, а також ухвали від 23.01.2024 року.

Отже, з врахуванням встановлених під час судового розгляду заяви обставин, враховуючи те, що рішення суду від 09.10.2023 року у справі №560/15392/23 та ухвала від 23 січня 2024 не виконані, та виконання яких не зупинено під час відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції, а тому суд вважає, що підстави для продовження строку надання звіту про виконання рішення суду Хмельницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, відсутні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Хмельницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у продовженні строку для надання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук