Справа № 160/20134/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2024 рокуСправа №160/20134/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про виправлення описки за ініціативою суду у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/20134/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/20134/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільські області від 14.07.2023 №08 щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом №213-VІІ від 02.03.2015, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-5/2018 (746/15) від 23 січня 2020 року №2-р/2020 та з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Після ухвалення рішення суд установив, що у цьому рішенні була допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, при виготовленні тексту рішення від 07.02.2024 у справі №160/20134/23 в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено технічну описку при написанні правових норм призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, а саме зазначено невірно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», замість вірного посилання на п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, суд зазначає, що виправлення описки не змінює зміст рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про те, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 саме на підставі п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом №213-VІІ від 02.03.2015, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-5/2018 (746/15) від 23 січня 2020 року №2-р/2020.

Зважаючи на викладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок допущених у мотивувальній та резолютивній частинах рішення у справі №160/20134/23.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №160/20134/23, а саме:

91-й абзац викласти в такій редакції: «Таким чином, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом №213-VІІ від 02.03.2015, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-5/2018 (746/15) від 23 січня 2020 року №2-р/2020 та з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні»;

третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.07.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом №213-VІІ від 02.03.2015, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-5/2018 (746/15) від 23 січня 2020 року №2-р/2020 та з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна