Справа № 280/639/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/639/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі №280/639/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій проси суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо застосування базового місяця січень 2016 року при розрахунку індексації грошового забезпечення за період служби з 05.07.2016 року по 28.02.2018 позивачу;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період служби з 05.07.2016 року по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

стягнути з відповідача на користь позивача) за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) за період з 26 червня 2019 року по 31 грудня 2022 року середній заробіток (грошового забезпечення) за шість місяців у сумі 133729,96 грн. та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 6000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №280/639/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо врахування січень 2016 року як базового місяця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по 28.02.2018.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з врахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 27.06.2019 по 27.12.2019, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

На адресу суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 :

середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 27.06.2019 по 27.12.2019, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення в розмірі 97 905 грн. 00 коп. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот п`ять гривень);

індексацію грошового забезпечення за період служби з 05.07.2016 року по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року, а тому індексація повинна становити 75678 грн. 75 коп. (сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень сімдесят п`ять копійок).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/639/23 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/639/23 від 20 вересня 2023 року є не законною та не обґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що звертаючись з позовною заявою позивачем було заявлено позовну вимогу щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 за несвоєчасний розрахунок при звільненні грошового забезпечення за період з 26 червня 2019 року по 31 грудня 2022 року середній заробіток (грошового забезпечення) за шість місяців у сумі 133729.96 гривень та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 6000 гривень. Зазначає, що позивач звернувся з вимогою стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) за період з 26 червня 2019 року по 31 грудня 2022 року середній заробіток (грошового забезпечення) за шість місяців у сумі 133729.96 гривень, однак в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 280/639/23 суд частково задовольняючи вимоги змінив спосіб захисту позивача та виконання рішення суду. Разом з тим стверджує, що в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/639/23 від 20 вересня 2023 року суд не обґрунтовує жодним чином відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду з приводу стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 27.06.2019 по 27.12.2019, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення в розмірі 97 905 грн. 00 коп. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот п`ять гривень).

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2023 року представник позивача адвокат Лихота О.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №280/639/23.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, процесуальний закон надає правові підстави для ухвалення додаткового рішення та перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Так матеріалами справи підтверджується, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо врахування січень 2016 року як базового місяця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по 28.02.2018; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з врахуванням виплачених сум; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 27.06.2019 по 27.12.2019, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Отже позовні вимоги судом вирішено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутні правові підстави, визначені частиною 1 статті 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки у випадку незгоди із рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у цій справі в частині вирішення зазначених позовних вимог, позивач мав право подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а не звертатися до суду у порядку статті 252 КАС України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 134, 252, 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі №280/639/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі №280/639/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Н.А. Олефіренко