Справа № 580/3449/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3449/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 25.09.2023) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що полягали у незаконному прийнятті рішення в жовтні 2022 року про переоформлення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 із Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» унаслідок чого за листопад та грудень 2022 року нараховано та виплачено пенсію у сумі 2815,49 грн, замість належної в щомісячному розмірі 4388,87 грн, від чого різниця недонарахованої та невиплаченої їй пенсія склала за дані місяці у сумі 3146,76 грн, та стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетного фінансування відповідача суму 3146,76 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.01.2023 № 20 про утримання надміру виплачених сум пенсій;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо примусового стягнення із пенсії ОСОБА_1 , що призначена по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплачені надміру суми: за квітень 2023 року - в сумі 1043,92 гривень, за травень 2023 року - у сумі 325,77 грн та за серпень 2023 року - в сумі 1043,95 гривень, разом - в сумі 2413,64 грн, та стягнути за рахунок бюджетного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 примусово стягнену суму пенсії - 1369,05 грн;

- визнати дії/рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області утриматися від (дій), прийняття рішень за предметом цих пунктів прохальної частини позовної заяви, починаючи з 01.05.2023.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.01.2023 № 20 (щодо утримання з коштів ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій).

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволення позовних вимог, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Зокрема, апелянт просить задовольнити позовні вимоги за пунктами один, три-вісім прохальної частини позовної заяви в редакції від 22.08.2023 року, і ухвалити нове рішення про задоволення вимог за пунктами один, три-шість прохальної частини позовної заяви, при цьому, з урахуванням того відповідачем протиправно продовжено утримання з пенсії позивача щомісячно суми у розмірі 1043,95 грн, стягнути з відповідача на користь позивача всю незаконно утриману суму з її пенсії.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про витребування письмових доказів. Зокрема, позивач просить суд витребувати додаткові докази, які, як вважає апелянт є необхідними для прийняття об`єктивно рішення у даній справі.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відповідачем щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечно.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про витребування письмових доказів. Зокрема, позивач просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області додаткові докази, які, як вважає апелянт є необхідними для прийняття об`єктивно рішення у даній справі.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, на виконання вимог суду першої інстанції надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі докази на які посилається апелянт.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , є громадянкою України відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 10 січня 2008, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю третьої групи і має право на пільги та компенсації, встановлені Законом № 796 згідно посвідчення серія НОМЕР_3 .

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 580/1125/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.11.2021 перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком із її збільшенням на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, але не вище 75 % заробітку відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1058, частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

02.09.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом №2300-0211-8/39557 повідомило позивача щодо недоцільності проведення перерахунку згідно рішення суду від 13.05.2022 у справі №580/1125/22.

21.09.2022 позивач на лист від 02.09.2022 надала відповідь від 21.09.2022 (вх. 21.09.2022 №6025/С-2300-22), де заперечує щодо не виконання рішення суду від 13.05.2022.

Із 01.11.2021 ОСОБА_1 переведено із пенсії по інвалідності 3 групи відповідно до статті 54 Закону 796-ХІІ на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 (відповідач повідомляє, що здійснено на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 580/1125/22) - доплата за стаж понад 15 років становила 603,99 грн.

23.11.2022 позивач звернулася із заявою про переведення із пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 796.

За результатом розгляду заяви із 23.11.2022 ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності 3 групи відповідно до статті 54 Закону № 796, визначена сума пенсії 4992,81 грн.

Після перегляду електронної пенсійної справи відповідачем здійснене видалення доплати у сумі 603,99 грн, тому виникла переплата у сумі 1369, 05 грн що утворилася за період з 23.11.2022 до 31.01.2023.

Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 30.01.2023 №20 де зазначається: сума переплати 1369,05 грн згідно з протоколом відділу опрацювання документації від 02.01.2023 утворилася за період з 23.11.2022 до 31.01.2023 у зв`язку з проведенням перерахунку по причині переходу з пенсії за віком на пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильській» (згідно заяви від 23.11.2022). Відповідно до частини першої статті 50 Закону №1058 суми пенсій, що виплачені надміру можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України. У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня повідомлення про прийняття цього рішення, утримувати переплату в розмірі 20 % пенсії щомісячно, починаючи з квітня 2023.

Не погоджуючись зі спірним рішенням та із утриманням з пенсії на його підставі 1369,05 грн, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.01.2023 № 20, яким постановлено утримати з коштів ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.

В цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, та на переконання конання колегії суддів є цілком обґрунтованим.

Поряд із цим, задовольняючи позовні вимоги в частині скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.01.2023 № 20 судом першої інстанції залишено поза увагою вимогу позивача про повернення відповідачем коштів стягнутих на виконання такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частин першої та другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Згідно із частинами першою та другою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених сум пенсій з пенсіонера є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 (далі по тексту - Порядок №6-4).

Пунктом 3 Порядку №6-4 передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані управлінням Пенсійного фонду за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники -внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а.

Як вбачається з матеріалів справи, переплата в розмірі 1369,05 грн. виникла в результаті здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі заяви від 23.11.2022 про перехід з пенсії за віком на пенсію по інвалідності.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, матеріали справи не містять доказів, що позивачем допущені зловживання та/або подання недостовірних відомостей.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних та в жодному випадку зазначені суми не можуть бути стягнуті в результаті здійснення перерахунку пенсії, оскільки їх формування не залежить від пенсіонера.

Таким чином, за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку позивача, у відповідача відсутні підстави для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії, а отже рішення від 30.01.2023 року №20 є протиправним, а суми стягнуті на його підставі підлягають поверненню позивачу.

Відтак, поверненню на користь позивача підлягають грошові кошти в сумі 1369,05грн, що стягнути Головним управлінням у Черкаській області на виконання рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 30.01.2023 року №20.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне акцентувати увагу апелянта, що грошові кошти на виконання рішення від 30.01.2023 року №20 у повному обсязі стягнуто у квітня на травні 2023 року.

Натомість, подальше утримання грошових коштів з пенсії позивача здійснюється на підставі рішення Головного управління у Черкаській області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 08.06.2023 року № 104, яким встановлено переплату в розмірі 18 383,60грн (т. 1 а.с. 239).

Вказане рішення не є предметом оскарження в рамках даної справи, а відтак, суд не вправі надавати оцінку правомірності дій відповідача щодо стягнення такої суми.

Поряд із цим, доводи апеляційної скарги не спростовуються висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог щодо незаконного прийняттям в жовтні 2022 року рішення переоформлення пенсії та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетного фінансування відповідача.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, під час розгляду позовних вимог позивача стосовно виконання/невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення у вже вирішеній справі № 580/1125/22, оскільки в рамках даної справи суд не вправі здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у межах ст.383 КАС України.

Що ж стосовно позовних вимог викладених у пунктах 5 та 6 позовної заяви викладеної в редакції від 22.08.2023 року то колегія суддів зазначає, що такі не є позовними вимогами, оскільки не містять жодних вимог до відповідача, натомість, за своїм змістом вказані пункти прохальної частини позовної заяви фактично являються клопотаннями позивача до суду першої інстанції щодо надання оцінки доказам та заявам позивача.

Відтак, доводи апеляційної скарги частково спростовуються висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення , в тому числі є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області грошових коштів в сумі 2413,64 грн скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 кошти утримані, на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України Синьоокої Лідії Василівни від 30.01.2023 року №20 про утримання надміру виплачених сум пенсій, в розмірі 1369,05 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 14.02.2024 )