Справа № 440/410/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/410/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі №440/410/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області № Ф-2549-51/1563 від 12.07.2023 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 5453,36 грн у повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом; розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

01 лютого 2024 року судом одержано через підсистему "Електронний суд" заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі №440/410/24, яка вмотивована тим, що податковий борг ОСОБА_1 виник 30.06.2023 по коду платежу 71040000 (заборгованість зі сплати єдиного внеску) в сумі 5453,36 грн, в зв`язку з чим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 12.07.2023 було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2549-51/1563, яку направлено боржнику. Лист повернуто з позначкою «за закінченням терміну зберігання» 21.08.2023. Як зазначає представник відповідача у своєму клопотанні: "26.01.2024 згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проведено коригування нарахованих сум по єдиному внеску. В зв`язку відсутністю податкового боргу ОСОБА_1 станом на 31.01.2024 податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2019 № 2549-51/117 скасована, заборгованість по єдиному внеску відсутня" (мовою оригіналу).

12 лютого 2024 року до суду надійшли заперечення позивача, відповідно до яких наголошено на помилковості твердження представника відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги № 22956/6/99-99-11-05-02-25 від 17.05.2019 р. в порядку адміністративного узгодження вимога № Ф-2549-51/117 від 14.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2457 грн. 18 коп. (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім грн. 18 коп.) була скасована та Головне управління ДФС у Полтавській області було зобов`язане привести облікові дані та інтегровану картку платника податків - ОСОБА_1 з урахуванням розглянутої скарги згідно вимог чинного законодавства. Головне управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області в заяві про закриття провадження по справі зазначає, що станом на 31.01.2024 р. податкова вимога № Ф-2549-51/117 від 14.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування скасована (мовою оригіналу). Предметом розгляду в справі № 440/410/24 є вимога Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області № Ф- 2549-51/1563 від 12.07.2023, а не податкова вимога № Ф-2549-51/117 від 14.02.2019, яка скасована ДФС України в порядку адміністративного узгодження ще в травні 2019 р. та заборгованість по якій повинна бути списана Відповідачем ще у 2019 році.

Розглянувши подану заяву, заперечення та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, суд наголошує, що предметом спору у даній справі є правомірність винесення Головним управлінням ДПС в Полтавській області вимоги Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області № Ф-2549-51/1563 від 12.07.2023, тоді як представник відповідача у заяві посилається на скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2019 № 2549-51/117 винесеної ГУ ДФС у Полтавській області, що не є предметом розгляду у даній справі та винесена іншим органом.

До заяви про закриття провадження у справі від 01.02.2024 представником відповідача надано засвідчену заступником начальника управління-начальником відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Полтавській області Ганною Мачіта копію з витягу з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 31.12.2022 по 31.01.2024.

Такий витяг містить відомості про нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 5453,36 грн (наявні станом на 31.12.2022 - перша дата, наявна у такому витязі), а також проведення 26 січня 2024 року коригувань, за наслідками яких така сума зменшена, у зв`язку з чим відсутні відомості про заборгованість по єдиному внеску станом на 31.01.2024 (остання дата зазначена у витязі).

Таким чином суд приходить до висновку, що інформація, яка зазначена представником відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі, яке є предметом розгляду, суперечить інформації, яка зазначена у долученому до такого клопотання витязі з інтегрованої картки платника податків.

Також, представником відповідача не надано детального розрахунку нарахованого позивачу спірною вимогою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 5453,36 грн, зокрема не зазначено що входить в дану суму - лише сума нарахованого платежу з ЄСВ чи інші суми, зокрема пеня та штраф на інше (меншу) суму ЄСВ. Також відповідачем не надано належних та достатніх пояснень та доказів на їх підтвердження стосовно того, що послугувало підставою для проведення відповідних коригувань 26 січня 2024 року в ІКП, оскільки в графі "опис" ІКП окрім іншого зазначено: "зменшено довідково пені ЄСВ невизначений документ ... №851/16-31-24-09 від 26.01.2024", "скасування розрахованих автоматично сум штраф. санкцій...", "зменшення боргу минулих років ... по податковій декларації ... від 14.04.2023". Відтак, у надано витягу з ІКП зазначені різні підстави як для нарахувань так і для зменшення відповідних нарахувань, в той час, як жодних письмових пояснень щодо вказаних обставин клопотання представника відповідача не містить та жодних документів, зазначених в такому витязі з ІКП не надано.

Також відповідачем не зазначено чи відкликано за наслідками проведених 26 січня 2024 року коригувань в ІКП вимогу Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області № Ф-2549-51/1563 від 12.07.2023.

Крім того, суд наголошує, що відповідачем не зазначено, яка з вище перелічених підстав, передбачених в ч. 1 статті 238 КАС України, підлягає застосуванню в межах даного спору, а судом, виходячи із наявних на даній стадії матеріалів справи, не встановлено наявності жодної з них, що б слугувала належною та достатньою для закриття провадження у даній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати відповідні відомості та докази на їх підтвердження у відповідача.

Керуючись статтями 9, 80, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області наступні відомості та належним чином засвідчені копії документів на їх підтвердження:

детального розрахунку нарахованого позивачу вимогою № Ф-2549-51/1563 від 12.07.2023 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 5453,36 грн;

підстави для проведення відповідних коригувань в ІКП 26 січня 2024 року;

щодо відкликання за наслідками проведених 26 січня 2024 року коригувань в ІКП вимоги Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області № Ф-2549-51/1563 від 12.07.2023;

детальні письмові пояснення щодо змісту графи "опис" в ІКП відносно кожної окремої суми коригувань проведених відповідачем в ІКП 26.01.2024 року із надання відповідних документів, зазначених в таких рядках.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду впродовж п`яти днів з дати отримання даної ухвали.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Г.Ясиновський