Справа № 140/1721/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/1721/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця у ВП 9644008 щодо примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі №140/6901/21, щодо невиконання вимог Закону України Про виконавче провадження; зобов`язання державного виконавця у ВП 9644008 вчинити усі можливості для примусового виконання рішення суду від 08.04.2022 у справі №140/6901/21, передбачені Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна вимога зобов`язального характеру є похідною та її задоволення залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так відповідно до частин першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що права та законні інтереси позивача порушуються відповідачем шляхом невиконання рішення суду від 08.04.2022 у справі №140/6901/21 ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, порядок розгляду вимоги щодо зобов`язання здійснити усі можливості для примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які передбачені Законом України Про виконавче провадження, відрізняється від порядку розгляду інших справ до суб`єкта владних повноважень, зокрема, у такій категорії справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується та передбачений частиною першою статті 383 КАС України, згідно якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, вимоги щодо невиконання відповідачем рішення адміністративного суду або його дії щодо неналежного виконання такого рішення підлягають розгляду судом, що постановив вказане рішення, в порядку розгляду питань, що пов`язані із виконанням рішення суду.

Суддя зауважує, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вимоги щодо невиконання відповідачем рішення адміністративного суду або його дії щодо неналежного виконання такого рішення підлягають розгляду судом, що постановив вказане рішення, в порядку розгляду питань, що пов`язані із виконанням рішення суду.

Отже, позовні вимоги, предметом яких є невиконання чи неналежне виконання судового рішення, повинні вирішуватися в межах відповідної справи (невиконання рішення у якій оскаржується) в порядку статті 383 КАС України і не можуть розглядатися в іншому (новому) позовному провадженні.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги, розгляд яких передбачено різними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, КАС України не передбачено можливості одночасного розгляду справ, в яких об`єднані вимоги, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України та в порядку статті 383 КАС України.

Таким чином, вказані обставини позбавляють суддю можливості вирішити питання чи є заявлені вимоги самостійними позовними вимогами про вирішення нового спору, чи повинні вирішуватися за правилами статті 383 КАС України, шляхом подання окремої заяви до суду.

Отже, у разі незгоди з рішеннями, діями, бездіяльністю Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області при виконанні рішення суду у справі №140/6901/21 позивач має право у порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, а не звертатись із новим позовом.

Також положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, то для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відтак, позивачу необхідно розмежувати вимоги, які підлягають розгляду за різними порядками, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України та в порядку статті 383 КАС України.

Більш того, як слідує з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, 30 жовтня 2023 року у порядку статті 383 КАС України ОСОБА_1 подав до Волинського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №140/6901/21 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі, що дорівнює 40 відсотків від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, після дати прийняття рішення суду та зобов`язання Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону невиконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі №140/6901/21 щодо не нарахування не виплати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі, що дорівнює 40 відсотків від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, після дати прийняття рішення суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду у справі №140/6901/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України задоволено; визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №140/6901/21 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі, що дорівнює 40 відсотків від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, після дати прийняття рішення суду; зобов`язано Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №140/6901/21; встановлено Управлінню соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області місячний строк з дня отримання (вручення) копії цієї постанови для подання до суду першої інстанції доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №140/6901/21.

Тобто, судом апеляційної інстанції зобов`язано боржника у ВП №69644008 у порядку статті 383 КАС України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №140/6901/21.

Крім того, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено вимогу від 05.02.2024 у даному виконавчому провадженні, якою зобов`язано боржника Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області терміново вжити вичерпних заходів щодо виконання рішення суду, надавши інформацію про здійснені нарахування та виплати із долученням відповідного детального розрахунку, а також доказів виплати щомісяця грошової допомоги згідно виконавчого документа.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, врахувавши встановлені КАС України положення щодо можливості об`єднання позовних вимог, для яких встановлений різний порядок їх розгляду, а також наявність положень статей 382, 383 КАС України, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, що виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. У новій редакції позовної заяви (якщо така подається у порядку статті 287 КАС України) уточнити у її прохальній частині, які саме дії, бездіяльність чи рішення відповідача позивач вважає протиправними та котрі саме дії зобов`язального характеру має вчинити відповідач, що зумовили звернення до суду із цим позовом.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно дотримуватися вимог частини першої статті 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук