Справа № 140/3773/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

14 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 140/3773/21 пров. № А/857/23137/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 140/3773/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення суду у справі № 140/3773/21.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. При цьому суд виходив із того, що ухвалою від 22.11.2022 рішення суду від 01.06.2021 в адміністративній справі № 140/3773/21 роз`яснено, зокрема, таким чином: нарахування та виплата ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ має здійснюватися у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.

Вказана ухвала суду отримана ОСОБА_1 01.12.2022 та в подальшому ним не оскаржувалась, а відтак набрала законної сили.

У апеляційній скарзі позивач просить таку ухвалу скасувати та задовольнити його заяву. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи розмір доплати до пенсії складає дві мінімальні заробітні плати, а не два прожиткових мінімуми, як помилково вважає відповідач. Оскільки на виконання судового рішення після відкриття виконавчого провадження, та неодноразового накладення штрафів на відповідача, ним не проведено належним чином нарахування та виплату такого підвищення до пенсії, а позивачем виконано всі дії, необхідні для виконання судового рішення, то є підстави для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення заяви ОСОБА_1

02 лютого 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 140/3773/21 та закриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково та відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційний суд вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 303, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року про залишення без задоволення його заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі № 140/3773/21 та закрити апеляційне провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачР. П. Сеник

судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк