Справа № 580/12284/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року справа № 580/12284/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22 грудня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації ОСОБА_1 на інформаційний запит від 18 грудня 2023р;

2) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області надати ОСОБА_1 точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 18 грудня 2023 р. протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 18 грудня 2023 року звернулась до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, в якому просила: «Терміново!!! Повторно!!!, надати точну, повну достовірну інформацію щодо суддівської винагороди судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 за вересень 2021р. з повною розшифровкою нарахувань.». Позивачка вказує, що відповідач надав неповну інформацію на запит від 18 грудня 2023 року, оскільки з відповіді вбачається, що у вересні 2021р. суддя Н.Побережна перебувала сумарно 21 день у додаткових відпустках та відпрацювала 19 робочих днів у вересні 2021р.місці, що разом складає 40 днів у місяці. Крім того, відповідач очевидно приховує інформацію щодо суддівської винагороди судді Шполянського районного суду Черкаської області, так як суми суддівської винагороди, вказані у відповіді не відображені у декларації судді ОСОБА_2 за вересень 2021р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

18.12.2023 позивачка звернулась до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області з інформаційним запитом, в якому просила:

« 1.Терміново!!! Повторно!!!, надати точну, повну та достовірну інформацію щодо суддівської винагороди судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 за вересень 2021р. з повною розшифровкою нарахувань.

2.Врахувати, що у разі чергової відмови у наданні запитуваної інформації запитувач буде вимушена звертатись до компетентних органів щодо нецільового використання бюджетних коштів.

3. Інформацію прошу надати у п`ятиденний термін на е-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та поштову адресу: АДРЕСА_1 .».

Листом від 19.12.2023 № 03-2494/23 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області на інформаційний запит позивачки повідомило, що суддівська винагорода виплачена судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 за вересень 2021 року складалась з таких видів нарахувань: з окладу за 19 днів у сумі 57054,29 грн, нарахування за вислугу років за 19 днів у сумі 34232,57 грн, додаткова відпустка суддям за 2 дні у сумі 10209,71 грн, додаткова відпустка суддям за 19 днів у сумі 92583,55 грн, доплата за перебування на адміністративній посаді за 19 днів в сумі 5705,43грн.

Вважаючи, що відповідач не повно надав відповідь на її запит, позивачка звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких приписів законодавства.

Для вирішення спору суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації врегульовані законами України від 2 жовтня 1992 року №2657-XІІ "Про інформацію" (далі - Закон №2657-XІІ), "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VІ (далі - Закон №2939-VІ) та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 ст.3 Закону №2657-XІІ встановлює право кожного на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (пункт 1 частини першої статті 3, пункт 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VІ).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації згідно з ч.1 ст.12 Закону є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

За змістом наведених статей можна виділити такі ознаки публічної інформації: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Одним із способів доступу до інформації відповідно до п.2 ч.2 ст.5 Закону №2939-VI є надання її за відповідними запитами.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

П.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Ч.1 ст.3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, 18.12.2023 позивачка звернулась до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області з інформаційним запитом, в якому просила: « 1.Терміново!!! Повторно!!!, надати точну, повну та достовірну інформацію щодо суддівської винагороди судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 за вересень 2021р. з повною розшифровкою нарахувань».

Листом від 19.12.2023 № 03-2494/23 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області на інформаційний запит позивачки повідомило, що суддівська винагорода виплачена судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 за вересень 2021 року складалась з таких видів нарахувань: з окладу за 19 днів у сумі 57054,29 грн, нарахування за вислугу років за 19 днів у сумі 34232,57 грн, додаткова відпустка суддям за 2 дні у сумі 10209,71 грн, додаткова відпустка суддям за 19 днів у сумі 92583,55 грн, доплата за перебування на адміністративній посаді за 19 днів в сумі 5705,43грн.

Отже, на переконання суду, позивачу надана вичерпна інформація в контексті її запиту.

Крім того, в листі від 09.01.2024 №03-107/24»Про розгляд запиту на публічну інформацію від 04.01.2024», Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області уточнило інформацію, яка надана Територіальним управлінням 19.12.2023 № 03-2494/23 на інформаційний запит від 18.12.2023 щодо виплаченої суддівської винагороди судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 за вересень 2021 року та зазначило, що суддівська винагорода за вересень 2021 року складалась з таких видів нарахувань: з окладу за 3 робочі дні у сумі 8599,09 грн, нарахування за вислугу років за 3 робочі дні у сумі 5159,45 грн, доплата за перебування на адміністративній посаді за 3 робочі дні в сумі 859,91грн та виплачена в серпні 2021 року сума 92583,55 грн за 19 робочих днів (27 календарних днів) додаткової відпустки судді за вересень 2021 року. У відповіді Територіального управління від 19.12.2023 № 03-2494/23 було зазначено всі види нарахувань отримані суддею в серпні 2021 року до яких було включено виплачену суму 92583,55 грн за 19 робочих днів додаткової відпустки судді за вересень 2021 року.

Отже, відповідач довів обґрунтованість своїх дій в контексті виконання обов`язку надання у встановлений строк позивачу інформації на запит, а отже довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням процедури, визначеної законом.

Тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 262, 295, 370 КАС України суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО