Справа № 380/2405/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2405/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 лютого 2024 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16), в якій позивач просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 17 від 01.05.2023 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 17 від 17.08.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку, на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: до стажу роботи за Списком № 1 з 19.04.1998 року по 21.10.2001 року на посадах механіка (слюсаря-ремонтника) в Державному підприємстві Роздільське гірничо хімічне підприємство Сірка, з 23.10.2001 року по 21.08.2002 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ Новороздільський завод складних мінеральних добрив; до страхового стажу роботи з 09.01.2007 року по 31.05.2008 року на посаді різноробочого в ТОВ Рубін тк, з 24.11.2010 року по 14.11.2011 року, з 16.11.2011 року по 09.11.2012 року на посадах електрика ділянки, з 12.11.2012 року по 16.10.2013 року, з 17.10.2013 року по 01.04.2022 року на посадах спеціаліста (старшого спеціаліста) по електрообладнанню в ТОВ Міський супермаркет;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зменшенням пенсійного віку на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 24 квітня 2023 року із урахуванням довідок № 169 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2007 р., № 170 від 31.03.2008 р. про заробітну плату (дохід) за 2008 р., виданих ТОВ Рубін тк, довідок № 1 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2010 р., № 8407 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2011 р., № 8406 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2012 р., № 8405 від 26.11.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2013 р., № 8584 від 04.12.2014 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9516 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2014 р., № 9515 від 04.12.2015 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8464 від 07.12.2016 р. про заробітну плату (дохід) за 2015 р., № 8343 від 07.09.2017 р. про заробітну плату (дохід) за 2016 р., № 13353 від 11.12.2018 р. про заробітну плату (дохід) за 2017 р., № б/н від 22.11.2019 р. про заробітну плату (дохід) за 2018 р., № б/н від 05.10.2020 р. про заробітну плату (дохід) за 2019 р. та 2020 р., виданих ТОВ Міський супермаркет.

Ухвалою від 05.02.2024 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є незгода з рішеннями пенсійний органів про відмову в призначенні пенсії.

Сума судового збору у розмірі 3633,60 грн, сплачена згідно з квитанцією від 31.01.2024 № 9493-3092-7468-2504, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 32, 49, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

4. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.