Справа № 300/2166/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2166/23 пров. № А/857/16160/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Геопошук ЛТД",

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року (суддя Гомельчук С.В., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №300/2166/23 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Геопошук ЛТД",

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

У квітні 2023 року позивач Державна служба геології та надр України звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ТзОВ "Компанія Геопошук ЛТД", в якому просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 №2971, виданий ТзОВ "Компанія Геопошук ЛТД".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.07.2007 №2971 з метою створення наукового полігону на Лімницькій площі для вивчення її геологічної будови та перспектив нафтогазонасосності. Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами» від 01 грудня 2022 року №2805-IX, який набрав чинності 28.03.2023, внесено зміни до Кодексу України про надра, а саме, доповнено статтю 13 частинами 3-7, зокрема про те, що користувачами надр не можуть бути: - юридичні особи, у яких істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із кінцевих бенефіціарних власників (Контролерів) Товариства є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Оскільки російська федерація визнана Верховною Радою України державою-агресором і веде повномасштабну агресивну війну проти України, тому з метою захисту національних інтересів України, необхідно припинити право користування надрами ТзОВ "Компанія Геопошук ЛТД" шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 №2971.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 №2971, наданого товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Геопошук ЛТД" ().

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, вважаючи його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, із неповним з`ясуванням фактичних обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що порядок та підстави для припинення права користування нафтогазоносними надрами (анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами) визначаються виключно Законом України "Про нафту і газ". Суд першої інстанції цього не врахував і тому невірно застосував норми Кодексу України про надра до спірних правовідносин. Вказує апелянт, що частиною другою статті 27 Закону України «Про нафту і газ» визначено вичерпні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, та передбачено, що спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами анулюється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8, 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4-7 частини другої цієї статті, виключно судом. Водночас, у розглядуваній справі позивачем не надано суду жодних доказів, ні щодо проведення заходів державного нагляду (контролю), ні щодо надання приписів щодо усунення Товариством порушення вимог законодавства, ні щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами у зв`язку з таким порушенням із наданням достатнього часу для їх усунення. Також апелянт зазначає, що після набрання чинності 28.03.2023 Законом України від 01.12.2022 №2805-ІХ, яким запроваджено обмеження на участь у юридичних особах надрокористувачах осіб пов`язаних із державою-агресором, Товариству не було надано достатньо часу для зміни складу учасників товариства. Цих обставин суд першої інстанції також не врахував і дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог. Окрім цього, суд першої інстанції невірно застосував приписи законодавства в частині застосування термінів «істотна участь» та «кінцевий бенефіціарний власник», оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру ОСОБА_1 (громадянин російської федерації) не володіє «істотною участю» і не є «кінцевим бенефіціарним власником» ТзОВ "Компанія Геопошук ЛТД», оскільки його опосередковане володіння часткою у статутному капіталі цього Товариства через ТОВ «Глобал ОЙЛ ЛТД» складає лише 5,25%. На думку апелянта оскаржуваним рішенням суду порушено охоронювані законом інтереси іноземних інвесторів із Австралії та Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яким сукупно належить частка 85% у статутному фонді відповідача ТзОВ "Компанія Геопошук ЛТД. Також апелянт вказує, що із суду першої інстанції не отримував повідомлень про судовий розгляд справи, а про відкриття судового провадження і про винесене судове рішення відповідач дізнався випадково лише 19.08.2023 з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 24.07.2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач Державна служба геології та надр України подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Зміст відзиву на апеляційну скаргу аналогічний змісту позовної заяви.

У наданих апеляційному суду додаткових поясненнях апелянт (відповідач) вказує, що 29.11.2023 року ТОВ «Глобал Ойл ЛТД» вийшло зі складу учасників ТзОВ «Компанія «Геопошук ЛТД» і станом на 14.12.2023 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та виключено з переліку кінцевих бенефіціарних власників ОСОБА_2 . На даний час учасником ТзОВ «Компанія «Геопошук ЛТД» являється лише «Компанія «Лонгвью Енерджі Лімітед» (резидентство і місце знаходження Сполучене Королівство, Лондон), де кінцевими бенефіціарними власниками цієї Компанії являються ОСОБА_3 із 75% статутного капіталу (громадянство - Австралії і Сполученого Королівства) та ОСОБА_4 із 25% статутного капіталу (громадянство США і Сполученого Королівства). Отже, відповідачем ТзОВ «Компанія «Геопошук ЛТД» усунено обставини, які були підставою цього позову про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу від 09.07.2007 за №2971.

Ухвалою апеляційного суду від 20.12.2023 року продовжено апеляційний розгляд справи до 05.01.2024 та направлено позивачу Державній службі геології та надр України подані відповідачем ТзОВ «Компанія «Геопошук ЛТД» додаткові пояснення, для надання можливості позивачу надати свої обгрунтування (заперечення) відносно доводів апелянта (відповідача).

Ухвалою апеляційного суду від 02.02.2024 продовжено апеляційний розгляд справи до 09.02.2024 у зв`язку із тривалим очікуванням від позивача Державної служби геології та надр України обгрунтувань (заперечень) відносно доводів апелянта (відповідача).

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Геопошук ЛТД" (, місцезнаходження: смт.Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область) надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.07.2007 за №2971, з метою створення наукового полігону на Лімницькій площі для вивчення її геологічної будови та перспектив нафтогазоносності. Вид користування надрами: створення геологічних територій та об`єктів, які мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення. Площа об`єкта, території: 172 кв.км.. Місце знаходження ліцензійної ділянки: Рожнятівський і Богородчанський райони Івано-Франківської області. Вид корисних копалин: основні: газ природний, конденсат, нафта. Тривалість дії дозволу - 20 років (до 09.07.2027) (а.с. 6-8).

Як додаток до вказаного спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 за №2971, між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" було укладено Угоду №2971 від 07.02.2019 про умови користування надрами з метою створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони) (а.с. 9-16).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами» від 01 грудня 2022 року №2805-IX, який набрав чинності 28.03.2023, внесено зміни до Кодексу України про надра, а саме, доповнено статтю 13 частинами 3-7, зокрема, про те, що користувачами надр не можуть бути: - юридичні особи, у яких істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (частина 3 ст.13 Закону).

Відповідно до змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 28.03.2023 засновниками (учасниками) ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" були: 1) ТОВ «Глобал Ойл ЛТД» (резиденство: Україна, місто Львів); 2) Компанія «Лонгвью Енерджі Лімітед» (резидентство: Сполучене Королівство, Лондон).

На той час кінцевими бенефіціарними власниками (Контролерами) ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" були: 1) ОСОБА_5 (Україна, місто Львів); 2) ОСОБА_6 (Україна, місто Київ); 3) ОСОБА_1 (російська федерація, Чеська Республіка, селище Трнова); 4) ОСОБА_7 (Австралія, Англія).

Керівником ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" значився ОСОБА_8 .

У зв`язку із набранням чинності 28.03.2023 змінами до статті 13 Кодексу України про надра щодо заборони користування надрами України юридичним особам, у яких істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та враховуючи факт того, що одним із кінцевих бенефіціарних власників (Контролерів) ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" являвся ОСОБА_1 (російська федерація, Чеська Республіка, селище Трнова), позивач Державна служба геології та надр України, як суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у правовідносинах з надрокористувачами, звернулася у квітні 2023 року до адміністративного суду із цим позовом про припинення ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 №2971.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно одного із кінцевих бенефіціарних власників (Контролерів) відповідача ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД", а саме, відносно ОСОБА_2 (громадянина російської федерації), є наявна обгрунтована підстава для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 №2971, наданого ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД". На переконання суду першої інстанції, позивачем доведено обставини, на яких грунтувались його позовні вимоги, а викладена в позові правова позиція не спростована відповідачем.

Надаючи правову оцінку в межах доводів і вимог апеляційної скарги обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно ч.1 ст.13 цього Кодексу, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Статтями 19, 20 цього Кодексу передбачено, що право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами. Для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин, надра надаються у користування після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ).

Стаття 14 цього Кодексу встановлює види користування надрами.

Водночас, частиною 2 ст.14 Кодексу передбачено, що види спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами визначаються Законом України "Про нафту і газ".

Положення цього Кодексу щодо спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ) поширюються на спеціальні дозволи на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ), а щодо спеціальних дозволів на видобування корисних копалин - на спеціальні дозволи на видобування нафти і газу (промислову розробку родовищ), якщо інше не визначено цим Кодексом та Законом України "Про нафту і газ" (ч.3 ст.14 Кодексу).

Відповідно до статті 10 Закону України "Про нафту і газ", право власності на природні ресурси нафти і газу, які знаходяться в межах території України, її територіальних вод та виключної (морської) економічної зони, належить Українському народу.

Користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством (ст.11 Закону).

Види спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами визначені статтею 13 вказаного Закону.

У розглядуваній справі судом встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Геопошук ЛТД" (, місцезнаходження: смт.Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область) було надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.07.2007 за №2971, з метою створення наукового полігону на Лімницькій площі для вивчення її геологічної будови та перспектив нафтогазоносності. Вид користування надрами: створення геологічних територій та об`єктів, які мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення. Площа об`єкта, території: 172 кв.км.. Місце знаходження ліцензійної ділянки: Рожнятівський і Богородчанський райони Івано-Франківської області. Вид корисних копалин: основні: газ природний, конденсат, нафта. Тривалість дії дозволу - 20 років (до 09.07.2027).

Як додаток до вказаного спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 за №2971, між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" було укладено Угоду №2971 від 07.02.2019 про умови користування надрами з метою створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони).

У подальшому, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами» від 01 грудня 2022 року №2805-IX, який набрав чинності 28.03.2023, внесено зміни до Кодексу України про надра, а саме, доповнено статтю 13 частинами 3-7 такого змісту:

"Користувачами надр не можуть бути:

1) юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;

2) юридичні особи, у яких:

істотну участь має держава, визнана Верховною Радою України державою-агресором;

істотну участь мають юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;

істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Положення цього пункту не застосовуються до юридичних осіб, акції яких допущені до торгів на іноземних фондових біржах згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (крім юридичних осіб, які є резидентами держави-агресора);

3) фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції також не можуть бути об`єднання юридичних осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Право на користування надрами, у тому числі право на користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, також не надається, а строк дії спеціальних дозволів на користування надрами не продовжується:

юридичній особі, фізичній особі - підприємцю, об`єднанню юридичних осіб, що не є юридичною особою, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді анулювання або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (під час дії таких санкцій);

юридичній особі, до кінцевих бенефіціарних власників якої застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді анулювання або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами з урахуванням положень цієї статті (під час дії таких санкцій).

Для цілей цього Кодексу терміни "істотна участь" та "кінцевий бенефіціарний власник" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

У разі застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді анулювання або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до Закону України "Про санкції" до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, яка є користувачем надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, відповідно анулює або зупиняє дію спеціального дозволу на користування надрами такого користувача через 30 днів з дня застосування таких санкцій, якщо через 30 днів з дня видання указу Президента України про застосування відповідної санкції особа, до якої її застосовано, залишається кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, що є власником відповідного спеціального дозволу на користування надрами".

Також, згідно цього Закону від 01 грудня 2022 року №2805-IX, викладено в новій редакції статтю 26 Кодексу України про надра (Припинення права користування надрами) та викладено в новій редакції статтю 27 Закону України "Про нафту і газ" (Анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами).

Колегія суддів зазначає, що саме у зв`язку із набранням чинності 28.03.2023 змінами до статті 13 Кодексу України про надра щодо заборони користування надрами України юридичним особам, у яких істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та враховуючи факт того, що одним із кінцевих бенефіціарних власників (Контролерів) ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" являвся ОСОБА_1 (російська федерація, Чеська Республіка, селище Трнова), позивач Державна служба геології та надр України, як суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у правовідносинах з надрокористувачами, звернулася до адміністративного суду із цим позовом про припинення ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 №2971.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до частини 4 статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно ч.5 ст.46 КАС України, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень, зокрема, у випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Відповідно до ст.61 Кодексу України про надра, державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Державний нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Водночас, відповідно до ст.29 Закону України "Про нафту і газ", державний контроль за дотриманням правил і нормативів користування нафтогазоносними надрами, умов спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та угод про умови користування нафтогазоносними надрами здійснюють центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції. Державний нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню нафтогазоносних надр та їх використанню здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері промислової безпеки та державного гірничого нагляду.

Судом першої інстанції вірно враховано, що повноваження Державної служби геології та надр України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

Так, відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України (надалі по тексту також - Положення №1174), Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію у разі зупинення.

Згідно із підпунктом 12 пункту 4 Положення №1174, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (надалі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до пункту 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

У частині сьомій статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарювання" передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, зокрема, в разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

У розглядуваній справі колегія суддів апеляційного суду також враховує, що відповідно до ст.26 Кодексу України про надра (в редакції Закону №2805-IX від 01 грудня 2022 року, який набрав чинності 28.03.2023), право користування надрами припиняється у разі закінчення встановленого строку користування надрами, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з відчуженням прав на користування надрами шляхом укладення договору купівлі-продажу чи внесення таких прав як вклад до статутного капіталу суб`єктів господарювання, анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами здійснюється у разі:

1) звернення користувача надр із заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) виявлення факту вичерпання запасів, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, на основі звітності, поданої надрокористувачем, - якщо надрокористувач не звернувся у встановленому цим Кодексом порядку із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 5 частини першої статті 16-5 цього Кодексу;

3) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи, яка є надрокористувачем, шляхом ліквідації або відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яка є надрокористувачем, а також у разі неподання надрокористувачем заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з перетворенням юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування надрами у строк, встановлений пунктом 14 частини першої статті 16-5 цього Кодексу;

4) заподіяння внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої шкоди життю чи здоров`ю людей або виникнення істотного забруднення навколишнього природного середовища;

5) невиконання, за винятком наявності обставин, не залежних від надрокористувача, затвердженої програми робіт з порушенням строків на більш як один рік з дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт;

6) встановлення факту подання в заяві про видачу спеціального дозволу на користування надрами та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей щодо заявника;

7) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог законодавства - після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з таким порушенням із наданням достатнього часу для їх усунення;

8) застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами;

9) наявності підстави, передбаченої частиною четвертою статті 16-1 цього Кодексу;

10) виявлення підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, передбачених Законом України "Про газ (метан) вугільних родовищ" - для спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, та видобування газу (метану) вугільних родовищ.

Спеціальний дозвіл на користування надрами анулюється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8 і 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4-7 і 10 частини другої цієї статті - виключно судом.

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстав, визначених пунктами 4, 5, 7 і 10 частини другої цієї статті, дозволяється виключно у разі, якщо такі підстави були встановлені за результатами проведення заходів державного нагляду (контролю). Анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстави, визначеної пунктом 8 частини другої цієї статті, здійснюється з урахуванням вимог, передбачених частинами п`ятою - сьомою статті 13 цього Кодексу.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) анулювання спеціального дозволу на користування надрами строк дії такого спеціального дозволу на користування надрами та відповідно строк користування надрами продовжується дозвільним органом на строк такого анулювання.

У разі припинення права на користування надрами внаслідок закінчення встановленого строку користування надрами або у разі анулювання спеціального дозволу на користування надрами питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Порядок та підстави для припинення права користування нафтогазоносними надрами (анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами) визначаються виключно Законом України "Про нафту і газ".

Відповідно ж до ст.27 Закону України "Про нафту і газ" (в редакції Закону №2805-IX від 01 грудня 2022 року, який набрав чинності 28.03.2023), право користування нафтогазоносними надрами припиняється у разі закінчення встановленого строку користування нафтогазоносними надрами, внесення змін до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами у зв`язку з відчуженням прав на користування надрами шляхом укладення договору купівлі-продажу чи внесення таких прав як вклад до статутного капіталу суб`єктів господарювання або анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами.

Анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами здійснюється виключно у разі:

1) звернення користувача нафтогазоносними надрами із заявою про анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, в тому числі якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) виявлення факту вичерпання запасів, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, на основі звітності, поданої користувачем нафтогазоносних надр, - за умови що користувач нафтогазоносних надр не звернувся у встановленому Кодексом України про надра порядку із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 5 частини першої статті 16-5 Кодексу України про надра;

3) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи, яка є користувачем нафтогазоносних надр, шляхом ліквідації або відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яка є користувачем нафтогазоносних надр, а також у разі неподання користувачем нафтогазоносних надр заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами у зв`язку з перетворенням юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами у строк, встановлений Кодексом України про надра;

4) заподіяння внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою нафтогазоносних надр, безпосередньої шкоди життю чи здоров`ю людей або виникнення істотного забруднення навколишнього природного середовища;

5) невиконання, за винятком наявності обставин, не залежних від користувача нафтогазоносними надрами, затвердженої програми робіт з порушенням строків на більш як один рік з дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт;

6) встановлення факту надання в заяві про видачу спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей щодо заявника;

7) невжиття користувачем нафтогазоносних надр заходів для виконання вимог припису про усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами у зв`язку з порушенням вимог законодавства - після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами у зв`язку з таким порушенням із наданням достатнього часу для їх усунення;

8) наявності підстави, передбаченої частиною четвертою статті 14 цього Закону;

9) застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді анулювання дії спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами.

Спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами анулюється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8, 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4-7 частини другої цієї статті, виключно судом.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами з підстав, визначених пунктами 4, 5 і 7 частини другої цієї статті, якщо такі підстави були встановлені за результатами проведення заходів державного геологічного контролю. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, приймає рішення про анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами з підстави, визначеної пунктом 9 частини другої цієї статті, з урахуванням вимог, передбачених частинами п`ятою - сьомою статті 13 Кодексу України про надра.

У разі припинення права на користування нафтогазоносними надрами внаслідок закінчення встановленого строку користування нафтогазоносними надрами або у разі анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у порядку, встановленому земельним законодавством.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами строк дії такого спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами та відповідно строк користування нафтогазоносними надрами продовжуються дозвільним органом на строк такого анулювання.

Таким чином, наведеними вище нормами законодавства, передбачено, що право користування надрами, в тому числі і нафтогазоносними надрами, припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Отже, апеляційний суд формує висновок про те, що у розглядуваних правовідносинах позивач Державна служба геології та надр України у межах повноважень і у визначений законом спосіб звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача ТзОВ "Компанія Геопошук ЛТД" щодо застосування заходів реагування у виді припинення права користування надрами.

Відносно підставності заявленого позову, то колегія суддів враховує наступне.

Матеріалами справи підтверджується і було судом уже вказано вище, що відповідно до змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 28.03.2023 кінцевими бенефіціарними власниками (Контролерами) ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" були: 1) ОСОБА_5 (Україна, місто Львів); 2) ОСОБА_6 (Україна, місто Київ); 3) ОСОБА_1 (російська федерація, Чеська Республіка, селище Трнова); 4) Чарльз Ейнслі Буд (Австралія, Англія).

У зв`язку із набранням чинності 28.03.2023 змінами до статті 13 Кодексу України про надра щодо заборони користування надрами України юридичним особам, у яких істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у позивача Державної служби геології та надр України, як суб`єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у правовідносинах з надрокористувачами, виникло право здійснення заходів щодо припинення права користування надрами ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 №2971.

Таким чином, являються безпідставними доводи апелянта (відповідача) про те, що позивачем заявлено такий позов з порушенням порядку (процедури), які визначені статтею 27 Закону України "Про нафту і газ" щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що хоча суд першої інстанції у рішенні від 24.07.2023 року про задоволення позовних вимог не здійснив покликання на приписи Закону України "Про нафту і газ", однак це не вплинуло на правильність висновків суду першої інстанції про наявність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.07.2007 №2971.

Як уже було вказано апеляційним судом вище, згідно Закону від 01 грудня 2022 року №2805-IX викладено в новій редакції статтю 26 Кодексу України про надра (Припинення права користування надрами) та викладено в новій редакції статтю 27 Закону України "Про нафту і газ" (Анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами).

Відносно доводів апелянта (відповідача) про те, що суд першої інстанції невірно застосував приписи законодавства в частині застосування термінів «істотна участь» та «кінцевий бенефіціарний власник», то колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про надра, для цілей цього Кодексу терміни "істотна участь" та "кінцевий бенефіціарний власник" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" визначено, що: 29) істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи; 30) кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Кінцевим бенефіціарним власником є, зокрема, для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

Статтею 13 Кодексу України про надра (в редакції Закону №2805-IX від 01 грудня 2022 року, який набрав чинності 28.03.2023) чітко передбачено, що користувачами надр не можуть бути, зокрема, юридичні особи, у яких, істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Тобто, цією правовою нормою визначено дві самостійні умови (обставини) за наявності яких (хоча однієї із таких) відповідна юридична особа не може бути користувачем надр, а саме: 1) якщо у такій юридичній особі істотну участь має фізична особа - громадянин та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; 2) якщо у такій юридичній особі є кінцевими бенефіціарним власником фізична особа - громадянин та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Як уже було вказано апеляційним судом вище, відповідно до відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 28.03.2023 одним із кінцевих бенефіціарних власників (Контролерів) ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" був ОСОБА_1 (резидент російської федерації).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів" Російська Федерація - держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України.

Таким чином, наявність факту про те, що одним із кінцевих бенефіціарних власників (Контролерів) ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" був ОСОБА_1 (резидент російської федерації) зумовлює необхідність застосування юридичних наслідків такого контролю, а саме, припинення права користування надрами ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД".

При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 28.03.2023 засновники (учасники) ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" володіли статутним капіталом цього Товариства у таких розмірах: - ТОВ «Глобал Ойл ЛТД» - 15%; - Компанія «Лонгвью Енерджі Лімітед» - 85%.

Тобто, юридична особа ТОВ «Глобал Ойл ЛТД» володіла істотною участю (більше 10%) статутного капіталу в юридичній особі ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД".

Водночас, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 28.03.2023 засновники (учасники) ТОВ «Глобал Ойл ЛТД» володіли статутним капіталом цього Товариства у таких розмірах: - ОСОБА_5 - 30%; - ОСОБА_6 - 35%; - ОСОБА_9 - 35%.

Тобто, фізична особа ОСОБА_9 володів істотною участю (більше 10%) статутного капіталу в юридичній особі ТОВ «Глобал Ойл ЛТД» та являвся кінцевим бенефіціарним власником як ТОВ «Глобал Ойл ЛТД» так і ТОВ "Компанія Геопошук ЛТД" (безпосередньо володіючи часткою у розмірі більше 25% статутного капіталу юридичної особи).

Таким чином, являються безпідставними доводи апелянта (відповідача) про те, що ОСОБА_1 (громадянин російської федерації) не володів «істотною участю» і не був «кінцевим бенефіціарним власником» ТзОВ "Компанія Геопошук ЛТД».

Відносно доводів апелянта (відповідача) про те, що оскаржуваним рішенням суду від 24.07.2023 порушено охоронювані законом інтереси іноземних інвесторів із Австралії та Сполученого Королівства Великобританії, і про те, що Товариству не було надано достатньо часу для зміни складу учасників товариства, а також про те, що станом на 14.12.2023 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру і відповідачем ТзОВ «Компанія «Геопошук ЛТД» усунено обставини, які були підставою цього позову про припинення права користування надрами, то колегія суддів враховує наступне.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами» №2805-IX було прийнято 01 грудня 2022 року, а набрав чинності цей Закон 28.03.2023.

Тобто, лише із 28.03.2023 року набули чинності зміни до статті 13 Кодексу України про надра, зокрема, про те, що користувачами надр не можуть бути юридичні особи, у яких істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Цей адміністративний позов Державної служби геології та надр України до відповідача ТзОВ "Компанія Геопошук ЛТД" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами було оформлено 17.04.2023 і подано до суду 24.04.2023.

Водночас, слід зазначити, що Україна протистоїть збройній агресії російської федерації ще із лютого 2014 року, що значно посилилася з повномасштабним вторгненням 24 лютого 2022 року, де російською федерацією проводиться повномасштабна агресивна війна проти України та Українського народу.

Отже, у відповідача ТзОВ «Компанія «Геопошук ЛТД», в разі бажання, було достатньо часу та можливостей у строк до моменту подання в суд цього позову, для вжиття заходів щодо здійснення господарської діяльності, зокрема, діяльності щодо користування надрами України, без участі і без контролю громадян/резидентів російської федерації, тобто без кінцевих бенефіціарних власників громадян/резидентів держави-агресора.

Таким чином, такі обставини як вихід ТОВ «Глобал Ойл ЛТД» зі складу учасників ТзОВ «Компанія «Геопошук ЛТД» лише у листопаді 2023 та виключення з переліку кінцевих бенефіціарних власників ОСОБА_2 лише у грудні 2023 не можуть бути основою для формування висновку про те, що позовні вимоги були безпідставними і що суд першої інстанції при винесенні рішення від 24.07.2023 року мав би відмовити у задоволенні вимог про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу від 09.07.2007 за №2971.

При цьому, з врахуванням фактичних обставин у розглядуваних правовідносинах, являюся необ`єктивними твердження відповідача про те, що Товариству не було надано достатньо часу для зміни складу учасників товариства.

Крім цього, колегія суддів апеляційного суду акцентує увагу на тому, що згідно ст.4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Згідно ст.10 Закону України «Про нафту і газ», право власності на природні ресурси нафти і газу, які знаходяться в межах території України, її територіальних вод та виключної (морської) економічної зони, належить Українському народу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про національну безпеку України», національні інтереси України це життєво важливі інтереси людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян.

З врахуванням наведеного та з метою необхідності невідкладного і ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, суд апеляційної інстанції вважає повноважними та цілком обгрунтованими, розсудливими та пропорційними (з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)) дії позивача Державної служби геології та надр України щодо заявлення до суду цього адміністративного позову про анулювання відповідачу ТзОВ "Компанія Геопошук ЛТД" спеціального дозволу на користування надрами.

Таким чином, являються безпідставними доводи апелянта (відповідача) про те, що оскаржуваним рішенням суду від 24.07.2023 порушено охоронювані законом інтереси іноземних інвесторів, і про те, що слід брати до уваги факт усунення у грудні 2023 обставин, які були підставою цього позову про припинення права користування надрами.

Відносно доводів апелянта (відповідача) про те, що Товариство із суду першої інстанції не отримувало повідомлень про судовий розгляд справи, а про відкриття судового провадження і про винесене судове рішення відповідач дізнався випадково лише 19.08.2023 з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, то колегія суддів враховує наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що цей адміністративним позов зареєстровано в суді першої інстанції 24.04.2023..

Провадження в адміністративній справі №300/2166/23 було відкрито ухвалою суду першої інстанції від 28.04.2023 і визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Цією ухвалою суду встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язано відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Встановлено позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Роз`яснено, що інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/. Копію ухвали надіслано учасникам справи. Роз`яснено, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Вказана ухвала суду, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 124 КАС України, була направлена на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, відповідачем ухвала про відкриття провадження із позначкою "судова повістка" не отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується відміткою АТ "Укрпошта" - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 31).

Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з частиною 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, враховуючи, що вказана ухвала направлялася поштовим відправленням із відміткою "судова повістка" на адресу, внесену до ЄДР, тому ця ухвала вважається врученою належним чином.

Отже, судом першої інстанції вживалися вичерпні заходи щодо повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Геопошук ЛТД" в якості відповідача про розгляд адміністративної справи №300/2166/23, однак у визначений судом строк правом на подання відзиву відповідач не скористався.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 КАС України, справа була вирішена за наявними в ній матеріалами.

Водночас, колегія суддів зауважує, що із змісту апеляційної скарги відповідача ТзОВ "Компанія Геопошук ЛТД" та із додаткових письмових пояснень, які були надані апеляційному суду, видно, що це Товариство знаходиться за адресою: Україна, 77601, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Рожнятів, вул. Вітовського, буд.20..

Ця ж сама адреса місцезнаходження Товариства значить у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з моменту реєстрації і по даний час.

Ця ж адреса міститься у відомостях розглядуваного адміністративного позову, і саме туди здійснювалось інформування та розсилка кореспонденції судом першої інстанції.

Таким чином, являються безпідставними доводи апелянта (відповідача) про те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, бо не здійснив належних повідомлень відповідача про відкриття судового провадження і про судовий розгляд справи.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Геопошук ЛТД" залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року в адміністративній справі №300/2166/23 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Геопошук ЛТД" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль