Справа № 140/9750/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 140/9750/20 пров. № А/857/21516/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду у справі № 140/9750/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №140/9750/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

10.01.2024 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду у справі № 140/9750/20 залишено без руху.

21.01.2024 до Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 140/9750/20.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її повернення заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, та повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, проте жодна з таких в заяві не зазначена, тому в апеляційного суду відсутні підстави для залишення без розгляду апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження, також заява від подана заява не містить посилань на будь-які норми Кодексу адміністративного судочинства України, які б дозволили трактувати подану заяву як відмова від апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги у справі № 140/9750/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин