Справа № 420/34060/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34060/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Комунальне підприємство Житлово-комунальне підприємство Таїрове про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2023 та постанови начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову у задоволенні скарги, в рамках виконавчого провадження №73118106,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року в повному обсязі задоволений позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Овідіопольський районний відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) через підсистему ЄСІТС Електронний суд 23.01.2024 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені (зазначив дату отримання копії рішення суду першої інстанції 08.01.2024 та надав відповідні докази).

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги 23.01.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» учасників справи.

Також, на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що 08.01.2024 апелянт отримав копію рішення суду першої інстанції, та безвідплатно вчинив дій, спрямовані на сплату судового збору (подання від 16.01.2024), та після отримання 19.01.2024 копії платіжного доручення №50 від 17.01.2023, без зайвих зволікань подав апеляційну скаргу 23.01.2024.

При розгляді та вирішені заявленого клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 статті 287 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За приписами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене (проголошене) 05.01.2024, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, є 15.01.2024.

Надані апелянтом докази підтверджують отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 08.01.2024, вчинення дій, спрямованих на сплату судового збору оформлення подання про сплату судового збору та його направлення 16.01.2024, та, після отримання 19.01.2024 копії платіжного доручення №50 від 17.01.2023, та подання апеляційної скарги 23.01.2024, тобто без зайвих зволікань.

Також, апеляційний суд враховує той факт, що, не зважаючи на те. що спір між сторонами у справі виник з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби (ст. 287 КАС України), суд першої інстанції в резолютивні частині оскаржуваного рішення, роз`яснюючи порядок та строки апеляційного оскарження, помилково зазначив, що рішення може бути оскаржене потягом 30 днів в порядку ст. 295 КАС України.

Отже, наведені апелянтом підстави, у сукупності із встановленими апеляційним судом обставин, дають апеляційному суду підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення вказаного строку відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.,

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 287, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Овідіопольським районним відділом Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №420/34060/23.

Поновити Овідіопольському районному відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №420/34060/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №420/34060/23.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі №420/34060/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/34060/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький