Справа № 200/3280/20-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 200/3280/20-а

адміністративне провадження №К/990/4915/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Державного бюро розслідувань на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 200/3280/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного бюро розслідувань, про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», у якому просив:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо дачі вказівок Державному підприємству «Інформаційні судові системи» виконувати постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та вживати всіх відповідних технічних заходів для їх виконання до закінчення досудового розслідування;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України утриматися від дачі вказівок Державному підприємству «Інформаційні судові системи» виконувати постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та вживати всіх відповідних технічних заходів для їх виконання до закінчення досудового розслідування;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «Інформаційні судові системи» щодо обмеження доступу до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 05 листопада 2019 року, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сергєєвою А.С.;

- зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи» утриматися від обмеження доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 05 листопада 2019 року, постановленої слідчим слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сергєєвою А.С.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 25 травня 2023 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 ; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року скасовано, справу № 200/3280/20-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державне бюро розслідувань.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

Зупинено провадження у справі № 200/3280/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного бюро розслідувань, про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990/164/23.

09 лютого 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Державного бюро розслідувань на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 200/3280/20-а. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Отже, предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, відповідно до якої суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, зазначає, що склад учасників, предмет спору, підстави позову, позовні вимоги, фактичні обставини справи, матеріально-правове регулювання та час виникнення спірних відносин, описаних у справах № 200/3280/20-а та № 990/164/23 не є тотожними.

Такі доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції пункту 5 частини другої статті 236 КАС України щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного бюро розслідувань на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 200/3280/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, державного підприємства «Інформаційні судові системи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного бюро розслідувань, про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Витребувати справу № 200/3280/20-а із Першого апеляційного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська