Справа № 480/12740/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатили грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії, передбачену пунктом 7-1 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В подальшому, позивачем до канцелярії суду подано заяву про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що після відкриття провадження відповідачами було усунуто порушення її прав та виплачено грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу нарахування та виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії, передбачену пунктом 7-1 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В клопотанні про закриття провадження позивач зазначила, що після відкриття провадження відповідачами було усунуто порушення її прав та виплачено грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій.
Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень виправлено допущені ним порушення в частині вирішення питання соціального захисту пенсіонерів, в тому числі і ОСОБА_1 , відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право позивача.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено 1073,60 грн. судового збору (а.с.22).
Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик