Справа № 480/2886/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №480/2886/22

адміністративне провадження №К/990/2892/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2023 року у справі № 480/2886/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Сумської міської ради, треті особи на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, у якому просила:

- визнати протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради від 26 січня 2022 року № 2710-МР «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2023 року у справі № 480/2886/22 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підстави касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачка вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржниця зазначає, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди не застосували висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року по справі №380/142/20, постанови Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №826/12524/18, від 25 лютого 2021 року у справі №522/8120/16-а, від 22 жовтня 2021 року у справі №160/7922/20, тощо. (у яких сформульовано висновки про те, що детальний план території, яка знаходиться в охоронній зоні та в історичному ареалі відповідно до статей 5, 32, 37-2 та 37-4 Закону України «Про охорону культурної спадщини» є підставою для погодження проекту детального плану території з відповідним органом охорони культурної спадщини.»).

Крім того, касаційна скарга містить посилання й на інші порушення норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції.

Наведені скаржником аргументи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2023 року у справі № 480/2886/22, у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2023 року у справі № 480/2886/22.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2886/22.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко