Справа № 823/746/16
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про судове доручення

06 лютого 2024 року справа № 823/746/16 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

представника позивача Дрінясова О.В (керівника),

представника відповідача Некоз А.В. (самопредставництво),

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Трейд" до Головного управління ДПС у Черкаській області, яке є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться справа №823/746/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юні-Трейд до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 02 червня 2016 року, яким Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додатну вартість (далі ПДВ) в розмірі 55 069,00 грн.;

- № від 23 червня 2016 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 13 767,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правомірності заявленого бюджетного відшкодування ПДВ за рахунок платника у декларації з ПДВ за квітень 2015 року, за результатами якої складено акт від 13 травня 2016 року №91/23-01-22-03/32654168.

Актом встановлено, що 17.03.2015 між позивачем (покупець) та ТОВ Сістемс Технолоджи М (постачальник) укладено договір поставки № 17, за умовами якого постачальник зобов`язувався передати, а покупець прийняти у власність і оплатити товар (запасні частини до печі-автомату А2-ОВА в кількості 30 комплектів). Ціна товару встановлювалась в розмірі 11703,996грн., в т.ч. ПДВ за 1 комплект. Загальна сума договору складала 351119,88грн., в т.ч. ПДВ 58519,98грн.

На підтвердження виконання умов даного договору ТОВ Сістемс Технолоджи М було надано позивачеві: - рахунок-фактуру № 1405 від 14.04.2015 на 30 комплектів запасних частин до печі-автомату А2-ОВА на суму 351119,88 грн, в. т.ч. ПДВ 58519,98 грн; - видаткову накладну № 1405 від 14.04.2015 на 30 комплектів запасних частин до печі-автомату А2-ОВА на суму 351119,88 грн, в. т.ч. ПДВ 58519,98 грн; - квитанцію № 1 про включення податкової накладної № 3144 від 14.04.2015 (по вказаній операції) до Єдиного реєстру податкових накладних; - експрес-накладну № 5655 Нової пошти про відправлення ТОВ Сістемс Технолоджи М для ТОВ Юні-Трейд комплекту запчастин до печі-автомату А2-ОВА (згідно вказаної накладної: місто-відправник Мелітополь; назва відправника - ТОВ Сістемс Технолоджи М; контактна особа від відправника не вказана, лише зазначений номер мобільного телефону. Місто одержувач - Черкаси; назва одержувача - ТОВ Юні-Трейд; адреса доставки - м. Черкаси, вул. Благовіса 269/105. Інформація про вантаж: фактична вага - 846 кг, оголошена вартість - 500 грн).

ТОВ Юні-Трейд розрахувалось з ТОВ Сістемс Технолоджи М за поставлені запасні частини до печі-автомату А2-ОВА шляхом списання коштів з свого рахунку та їх зарахування на рахунок постачальника, у відповідності до платіжного доручення № 1278 від 17.04.2015 на суму 351119,88 грн, в т.ч. ПДВ 58519,98 грн. Станом на час проведення перевірки ТОВ Юні-Трейд повністю оплачено вартість придбаних запасних частин до печі-автомату А2-ОВА за договором № 17 від 17.03.2015.

В подальшому, на підставі отриманої від свого контрагента податкової накладної № 3144 від 14.04.2015, ТОВ Юні-Трейд включило вказану суму ПДВ до бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за квітень 2015 року.

Висновками зазначеного акту встановлено порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України по декларації за квітень 2015 року, внаслідок чого ТОВ Юні-Трейд:

- занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту (18 рядок Декларації за квітень 2015 року) у розмірі 3451,00 грн.;

- завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту (19 рядок Декларації за квітень 2015 року) у розмірі 55 069,00 грн.;

- завищено суму, заявлену до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за квітень 2015 року у розмірі 55 069,00грн.

Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем ТОВ «Юні-Трейд» вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що господарські взаємовідносини між позивачем та його контрагентом - ТОВ Сістемс Технолоджи М носять фіктивний характер, а отже є нікчемними (бухгалтерські документи не мають сили первинних, а господарські відносини є фактично такими, що не відбулись), оскільки згідно наданого слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області протоколу допиту гр. ОСОБА_1 , який є директором ТОВ Сістемс Технолоджи М, останній зазначив, що не має відношення до ведення фінансово-господарської діяльності товариства, не являється його директором та бухгалтером, жодних первинних бухгалтерських документів не підписував, податкову звітність не подавав, з посадовими особами ТОВ Айрес груп, яке за даними електронної звітності відобразило операції з постачання комплектів запасних частин до печі-автомату А2-ОВА у ланцюгу постачання, - він не знайомий.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №823/746/16, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року позов задоволено, визнано нечинними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2023 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року скасовано, а справу №823/746/16 направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

За висновком Верховного Суду судам необхідно провести допит ОСОБА_1 та встановити правдивість наданих ним свідчень під час проведення допиту правоохоронними органами та в залежності від встановленого надати належну правову оцінку формуванню позивачем податкового кредиту за господарськими операціями, проведеними з позивачем.

Також у справі містяться копії документів:

наказу ТОВ «Сістем Технолоджи М» №3 від 25.11.2014, підписаного С.О. Святненком Є.О. та засвідченим печаткою товариства, згідно якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора товариства з 25.11.2014.

договору №17 від 17.03.2015, укладеного між ТОВ «Юні-Трейд» та ТОВ «Сістемс Технолоджи М», рахунку-фактури №1405 від 14.04.2015 на суму 351119,88 грн, видаткової накладної №1405 від 14.04.2015 на комплект запчастин до печі-автомата А2-ОВА, полуформу А2ОВА.02.067 1 шт, полуформу А2.ОВА.02.068 1 шт, штифт А2.ОВА.02.035 2 шт, пуансон А2 ОВА.02.033 5 шт, плита А2.ОВА.02.021 1 шт на суму 351119,88 грн підписані ОСОБА_1 .

Крім цього заявником директором ТОВ «Сістемс Технолоджи М» Святненком Євгенієм Олександровичем були подані документи державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Шевченківському районі м. Києва

-для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», запис №1051458 від 27.11.2014 щодо ТОВ «Сістемс Технолоджи М» ();

для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», запис №2051458 від 10.02.2015 щодо ТОВ «Сістемс Технолоджи М» (), а саме:

опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 27.11.2014, реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Сістемс Технолоджи М» від 25.11.2014, протокол №2/2014 від 22.11.2014 загальних зборів ТОВ «Сістемс Технолоджи М», яким уповноважено Святненка Є.О. провести усі реєстраційні дії;

опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 10.02.2015, реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Сістемс Технолоджи М» від 10.02.2015.

В матеріалах справи також містяться копії:

довіреностей ТОВ «Сістемс Технолоджи М» від 10.08.2015, від 10.08.2015, від 02.09.2015, від 28.09.2015, від 24.11.2025. виданих Ільєнко Ларисі Олександрівні;

довіреності ТОВ «Сістемс Технолоджи М», виданої 16.06.2015 ОСОБА_2 ;

реєстраційних карток про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Сістемс Технолоджи М» від 07.09.2015 та від 28.09.2015; 24.11.2015;

запиту про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість на ТОВ «Сістемс Технолоджи М» від 25.05.2015, поданого ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві;

договорів про визнання електронних документів від 03.11.2015 та від 13.03.2015, укладених між ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та ОСОБА_1 ;

банківської картки із зразком підпису ОСОБА_1 , директора ТОВ «Сістемс Технолоджи М», справжність підпису засвідчена 03.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М., реєстраційний номер 2029.

Всі вказані документи підписані ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене існує необхідність допитати ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , щодо обставин виконання ним обов`язків директора ТОВ «Сістемс Технолоджи М» та виконання договору №17 від 17.03.2015, укладеного з ТОВ «Юні-Трейд» на поставку продукції, складання та підписання рахунку-фактури №1405 від 14.04.2015 на суму 351119,88 грн, видаткової накладної №1405 від 14.04.2015 на комплект запчастин до печі-автомата А2-ОВА, полуформу А2ОВА.02.067 1 шт, полуформу А2.ОВА.02.068 1 шт, штифт А2.ОВА.02.035 2 шт, пуансон А2 ОВА.02.033 5 шт, плита А2.ОВА.02.021 1 шт на суму 351119,88 грн та порядку поставки вказаної продукції ТОВ «Юні-Трейд».

Згідно ст. 83 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку доручити допитати свідка ОСОБА_1 за місцем його проживання Оболонському районному суду міста Києва як адміністративному суду (вул. Левка Лук`яненка, 2Є, м. Київ, 04212).

Відповідно до частин першої, третьої статті 84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З метою отримання показів свідка, про необхідність допиту якого вказав Верховний Суд, за приписами пункту 6 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи, що в ході розгляду даної справи встановлено необхідність допиту свідка в порядку судового доручення, суд вважає за необхідне також зупинити провадження у справі до надходження від Оболонського районного суду міста Києва матеріалів за наслідками виконання цього доручення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 212, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду міста Києва як адміністративному суду (вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, м. Київ, 04212) виконання судового доручення Черкаського окружного адміністративного суду про допит свідка ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Під час допиту свідка ОСОБА_1 поставити йому наступні питання:

- Чи працював він директором ТОВ «Сістемс Технолоджи М» (); якого і по який час? Чи підписував він наказ ТОВ «Сістем Технолоджи М» №3 від 25.11.2014 про виконання обов`язків директора товариства з 25.11.2014?

- чи підписував він реєстраційні документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», запис №1051458 від 27.11.2014 щодо ТОВ «Сістемс Технолоджи М» () та реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», запис №2051458 від 10.02.2015 щодо ТОВ «Сістемс Технолоджи М» (), а саме: описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», реєстраційних карток про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Сістемс Технолоджи М», протоколу №2/2014 від 22.11.2014 загальних зборів ТОВ «Сістемс Технолоджи М», яким уповноважено ОСОБА_1 провести усі реєстраційні дії?

- чи звертався він до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Шевченківському районі м. Києва щодо внесення реєстраційних змін до інформації про ТОВ «Сістемс Технолоджи М», яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань?

- чи звертався він до приватного нотаріуса м. Києва Тарасюка Т.М. для засвідчення власного підпису на банківській картці ТОВ «Сістемс Технолоджи М»?

- чи звертався він до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві із запитом про надання відомостей щодо того, чи є ТОВ «Сістемс Технолоджи М» платником податку на додану вартість?

- чи укладав він договори із до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання електронних документів?

- чи підписував він договір №17 від 17.03.2015 на поставку продукції між ТОВ «Юні-Трейд» та ТОВ «Сістемс Технолоджи М», рахунок-фактуру №1405 від 14.04.2015 на суму 351119,88 грн, видаткову накладну №1405 від 14.04.2015 на комплект запчастин до печі-автомата А2-ОВА, полуформу А2ОВА.02.067 1 шт, полуформу А2.ОВА.02.068 1 шт, штифт А2.ОВА.02.035 2 шт, пуансон А2 ОВА.02.033 5 шт, плита А2.ОВА.02.021 1 шт на суму 351119,88 грн?

- яким чином була здійснена поставка (у разі її здійснення) комплекту запчастин до печі-автомата А2-ОВА, полуформи А2ОВА.02.067 1 шт, полуформи А2.ОВА.02.068 1 шт, штифта А2.ОВА.02.035 2 шт, пуансона А2 ОВА.02.033 5 шт, плити А2.ОВА.02.021 1 шт на суму 351119,88 грн на адресу ТОВ «Юні-Трейд»?

- чи є ТОВ «Сістемс Технолоджи М» виробником вказаної продукції? Якщо ні, то чи відомо йому, хто є її виробником та у кого ця продукція була придбана?

Ухвалу про судове доручення надіслати до Оболонського районного суду міста Києва (вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, м. Київ, 04212).

Зупинити провадження в адміністративній справі №№823/746/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Трейд" до Головного управління ДПС у Черкаській області, яке є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до надходження ухвали суду, якому надано відповідне судове доручення.

Копію ухвали надіслати (надати) особа, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алла РУДЕНКО