Справа № 200/4570/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року справа №200/4570/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 06 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги Міністерства оборони України, клопотання від 13 лютого 2024 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, додавання до клопотання щодо закриття апеляційного провадження від 14 лютого 2024 року у справі № 200/4570/23 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 200/4570/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про: визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 200/4570/23 за апеляційними скаргами Міністерства оборони України та Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року.

Позивачем подано клопотання від 06 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги Міністерства оборони України, клопотання від 13 лютого 2024 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, додавання до клопотання щодо закриття апеляційного провадження від 14 лютого 2024 року. Колегія суддів надаючи оцінку доводам позивача, якими обґрунтовано вимоги зазначених клопотань дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначених клопотань, з огляду на наступне.

Апеляційну скаргу від Міністерства оборони України подано представником Пономаренко В.І.

До апеляційної скарги додано довіреність від 07.11.2023 р., якою Умєров Рустем Енверович - керівник, уповноважує, в порядку передоручення, Вельма Ігоря Олександровича представляти інтереси Міністерства оборони України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Також до апеляційної скарги додано довіреність від 08.11.2023 р., якою Вельма Ігор Олександрович уповноважує, в порядку передоручення, Пономаренко Валентина Ігоровича представляти інтереси Міністерства оборони України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також за ч.2 ст. 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За наведеним у пункті 20 частини першої статті 4 КАС України визначенням, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. У силу пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведених положень Конституції України, з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється адвокатами.

Водночас, винятком із цього правила є окремі категорії справ, зокрема справи, які, у розумінні КАС України, є справами незначної складності (малозначними справами).

Таким чином, якщо справа не розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, представництво в ній можуть здійснювати не лише адвокати. Отже, справа може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво в яких можуть здійснювати не лише адвокати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.08.2020р. у справі №200/14466/19-а, від 22.09.2020р. у справі №200/14511/19-а, від 20 травня 2021 року у справі № 759/2593/20, від 09 листопада 2023 року у справі №280/6016/22 У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року у справі № 761/35015/17, якою роз`яснено, що у справах у малозначних спорах представником може бути особа від 18 років.

Аналіз викладеного свідчить про те, що справа може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво у яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідна правова позиція викладена Верховний Судом у постановах від 03.12.2020 у справі № 536/1633/19, від 29.12.2020 у справі № 263/18632/19, від 14.01.2021 у справі №599/114/20, від 18.02.2021 у справі № 426/13269/19.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначена справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження, як справу незначної складності, а тому у цьому конкретному випадку, враховуючи, що справа є справою незначної складності, доданих до апеляційних скарг довіреностей в порядку передоручення, достатньо для підтвердження повноважень представників відповідачів на подання апеляційних скарг, саме в порядку представництва, а не самопредставництва, як вважає позивач.

Також, в клопотанні позивач посилається на ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року справа №200/4951/23 (спрощене провадження) та 08 січня 2024 року справа №360/1045/23 (спрощене провадження), від 16 січня 2024 року справа №200/1899/23 (спрощене провадження).

Позивач вказує, що зазначеними ухвалами суду перед відкриттям провадження було проведено перевірку особи, яка підписала апеляційну скаргу щодо повноважень діяти в порядку самопредставництва та за результатами зазначеної перевірки апеляційні скарги відповідачів було повернуто.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що у вказаних вище ухвалах, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що скаргу від імені скаржника підписано представником який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів скарги копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Повноваження посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором та за потреби посадовою інструкцію.

Таким чином, достатніх документів, на підтвердження повноважень діяти від імені апелянта до скарги, не додано.

Також слід звернути увагу, що в зазначених ухвалах, судом апеляційної інстанції було також зроблено висновок, що представник має право звертатися до суду від імені скаржника суб`єкта владних повноважень у справах незначної складності (малозначних справах) у порядку представництва за наявності довіреності.

Тобто, ще раз колегія суддів наголошує, що зазначена справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження, як справу незначної складності, а тому у цьому конкретному випадку, враховуючи, що справа є справою незначної складності, доданих до апеляційних скарг довіреностей в порядку передоручення, достатньо для підтвердження повноважень представника відповідача на подання апеляційної скарги, саме в порядку представництва, а не самопредставництва, як вважає позивач.

В додатково поданих до суду клопотаннях, позивач вказує, що по всім вищенаведеним справам наведених для приклада суд ідентифікує підписувачів органів владних повноважень, що вони діють в порядку самопредставництва, а по справі №200/4570/23(Леонова М.) та по справі 200/4708/23 (Леонова О.), де скаржник Міністерство оборони України і підписувач Пономаренко В.І., як представник. І Пономаренку В.І. достатньо тільки електронної довіреності, яка підписана з порушення законодавства у сфері надання електронних довірчих послуг та не відповідає умовам пункту п. 33 Положення ЄСІТС та ч.3 ст.59 КАС України. Позивач вважає, що для з`ясування всіх обставин треба перевірити чи були додані до справ, які зазначені вище для прикладу і які масово поверталися, електронні довіреності (довіреності), окрім витягу з ЄДР.

З цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що у вищезазначених справах, на які посилається позивач, до апеляційних скарг було додано тільки витяг з ЄДР, без надання довіреностей на представника, а тому і апеляційні скарги було повернуто.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявна довіреність №220/114/Д від 25.01.2023 року якою Міністерство оборони України уповноважує старшого офіцера Східного територіального юридичного відділу підполковника юстиції Пономаренка Валентина Ігоровича, представляти Міністерство (Міністра) оборони України в судових установах і органах виконання судових рішень…. Довіреність видана без права передоручення і діє до 31 грудня 2023 року. На час подання апеляційної скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена довіреність була дійсна.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи документи в підтвердження повноважень, ОСОБА_2 , в їх сукупності, суд вважає їх належними та підтверджуючими повноваження представника.

Керуючись статтями 55, 57, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 06 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги Міністерства оборони України, клопотання від 13 лютого 2024 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, додавання до клопотання щодо закриття апеляційного провадження від 14 лютого 2024 року у справі № 200/4570/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко