Справа № 162/8/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/8/24
Провадження № 2-а/162/7/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 03 січня 2024 року.

Ухвалою від 08 січня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження. Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду постановлено вирішити у підготовчій частині судового розгляду.

Відповідачем будь-яких заяв по суті справи не подано.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду не з`явився.

Справу по суті розглянуто 13 лютого 2024 року без участі сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову виконувача обов`язків начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки серії ВН № 110 від 11 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07 липня 2023 року до нього на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , перелізши через огорожу, проникли працівники Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, почали вимагати від позивача документи, що посвідчують особу. В подальшому на ім`я ОСОБА_1 виписано повістку про явку на 07 липня 2023 року до центру комплектування та соціальної підтримки. Позивач повідомив, що його сім`я має статус багатодітної і відповідні документи він уже надав у центр комплектування. Натомість представник відповідача розцінив ці пояснення як відмову від отримання повістки і склав протокол про адміністративне правопорушення. Позивач вважає, що відповідачем неправильно кваліфіковано його дії за частиною другою статті 210-1 КУпАП, адже він вперше притягається до адміністративної відповідальності за цією статтею. Справу розглянуто у відсутності позивача, копія оскаржуваної постанови йому не надсилалась, про її існування він дізнався 25 грудня 2023 року коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 72854872.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідачем будь-яких заяв по суті справи суду не подано.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою серії ВН № 110 від 11 липня 2023 року, яка винесена виконувачем обов`язків начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 КУпАП за те, що він приблизно о 15 годині по АДРЕСА_1 при врученні повістки для явки до другого відділу категорично відмовився її отримувати, чим порушив Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу». Справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів постановлено стягнути подвійний його розмір (а.с. 11).

Згідно з постановою державного виконавця від 21 вересня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП № 72854872 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу відповідно до постанови Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки серії ВН № 110 від 07 липня 2023 року (а.с. 12).

Згідно із свідоцтвами про народження, посвідченням серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має трьох малолітніх дітей, а його сім`я має статус багатодітної (а.с. 13-17).

За зверненням ОСОБА_1 поліцією відмовлено у внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по факту проникнення 07 липня 2023 року до житла чи іншого володіння особи прівниками Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с. 18).

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На спростування позовних вимог відповідачем не подано відзиву на позов із посиланням на відповідні докази.

Суд констатує, що диспозиція статті 210 КУпАП є бланкетною та передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Таким чином, викладаючи суть проступку, особи, уповноважені на складення протоколу та розгляд справи, крім згаданої норми, мають зазначати вимоги якого саме нормативно-правового акту та його частини порушено.

Натомість в оскаржуваній постанові міститься загальне посилання на Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» без вказівки на конкретну його статтю, її частину тощо.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005).

Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Отже, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути неупередженим, безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення тощо, а будь-які сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином, суд доходить висновку про некоректність формулювання фабули правопорушення в оскаржуваній постанові, що є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 .

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову виконувача обов`язків начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Боруха В.В. серії ВН № 110 від 07 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_2 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_2 .

Найменування відповідача:Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; місцезнаходження відповідача: 44501, місто Камінь-Каширський Волинської області, вулиця Ковельська, будинок № 31; код ЄДРПОУ відповідача: 09979451.

Суддя В.Д. Глинянчук