Справа № 380/7472/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/7472/22

адміністративне провадження № К/990/901/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 23.01.2024 у справі №380/7472/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

УСТАНОВИВ:

05.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №380/7472/22.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 18666,65 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №380/7472/22, з підстави визначеної пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

07.02.2024 до Верховного Суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 23.01.2024 у справі №380/7472/22, в якій заявниця просить роз`яснити яких належних підстав для оскарження судових рішення в цій справі, передбачених КАС України, нею не було наведено.

Розглянувши заяву відповідачки про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 23.01.2024, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, за змістом наведеної норми роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом наведеної статті, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 23.01.2024 про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №380/7472/22 є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті та не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви про її роз`яснення відсутні.

З урахуванням зазначеного у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 23.01.2024 у справі №380/7472/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду