Справа № 755/17242/23
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, сержант поліції Богдан Владислав Петрович, поліцейський роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПП в м.Києві, сержант поліції Богдан В.П., поліцейський роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматизованому режимі, серії ЕАТ № 7799112 від 23 вересня 2023 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом викладення позову у новій виправленій редакції у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу та з доказами сплаченого судового збору, та копії оскаржуваної постанови, а у випадку її відсутності у позивача -клопотання про витребування вказаної постанови вуповноваженого органу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем подано уточнення до позовної заяви, з доказами сплаченого судового збору, та клопотання про витребування доказів.

Проте вимоги ухвали суду від 13 листопада 2023 року були усунуті не в повному обсязі, а саме: в частині подачі позовної заяви в новій виправленій редакції та у відповідності до кількості сторін по справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи та зміст позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позовона заява повинна містити, в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

В позовній заяві не зазннчено, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, відомі номери засобів зв`язку відповідача, адреса електронної пошти позивача та відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Супровідним листом від 27 листопада 2023 року позивачу разом з ухвалою про повернення позовної заяви направлені додатки до позову, позовна заява з додатками для відповідача, квітанція про сплату судового збору та флеш носій.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, виклавши її в новій редакції, подавши у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, та долучити документи передбачені ст. 161 КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в строк у три дні з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, які мають бути усунуті шляхом приведення позовної заяви та її додатків у відповідності до вимог ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, сержанта поліції Богдан Владислав петрович, поліцейський роти № 7 батальйому № 1 полку № 1 - залишити без руху та запропонувати позивачу строк в три дні з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко