overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/30438/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/30438/20

адміністративне провадження №К/990/4551/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу представника приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича - адвоката Жукова Дмитра Олександровича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою редставника приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича - адвоката Жукова Дмитра Олександровича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за вказаним позовом.

Одночасно з цим, указаною ухвалою витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Надалі ухвалою від 6 вересня 2023 року, від 18 грудня 2023 року Суд повторно витребував указану справу із Київського окружного адміністративного суду.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що указана справа до суду касаційної інстанції не надійшла.

З огляду на ці обставини та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 КАС України, справу необхідно повторно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/30438/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/11228/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/11228/23

адміністративне провадження №К/990/23346/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого антикорупційного суду Ногачевського Віктора Вікторовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за вказаним позовом.

Одночасно з цим, указаною ухвалою витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Надалі ухвалою від 18 грудня 2023 року Суд повторно витребував указану справу з Київського окружного адміністративного суду.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що указана справа до суду касаційної інстанції не надійшла.

З огляду на ці обставини та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 КАС України, справу необхідно повторно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/11228/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/1623/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №360/1623/22

адміністративне провадження №К/990/39906/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гімона М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №360/1623/22 за позовом Фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №360/1623/22.

Головним управлінням ДПС у Луганській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 3175,68грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №376 від 26.10.2023 на суму 3175,68грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

М.М. Гімон

С.С. Пасічник
Справа № 120/3250/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №120/3250/22

адміністративне провадження №К/990/17711/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 120/3250/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 травня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 120/3250/22.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, суддя-доповідач уважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 120/3250/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 14 лютого 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/24090/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/24090/19

адміністративне провадження №К/990/38673/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі №640/24090/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 640/24090/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 38 420, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 869 від 14 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 869 від 14 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 240/17657/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №240/17657/21

адміністративне провадження №К/990/36389/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №240/17657/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барнетта-Торг» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01.11.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №240/17657/21 повернув скаржнику особі, яка її подала.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до суду подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 7500,00грн та 1580,00грн за подання касаційної скарги у цій справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України сплачений судовий збір згідно платіжних інструкцій №1989 від 24.10.2023 на суму 7500,00грн, №1992 від 24.10.2023 на суму 1580,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 480/4020/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №480/4020/22

адміністративне провадження №К/990/44155/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору у справі № 480/4020/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 480/4020/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору у розмірі 11 959, 04 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2049 від 21 грудня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 11 959 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 04 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2049 від 21 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 990/183/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №990/183/23

адміністративне провадження №П/990/183/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М., Жука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Курбатової В.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ксендзова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень у частині,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

..........................

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/15380/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/15380/23

адміністративне провадження №К/990/43675/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року

у справі №380/15380/23 за позовом ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича, Львівського окружного адміністративного суду, голови Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юка Петра Михайловича, Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №380/15380/23 за позовом ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича, Львівського окружного адміністративного суду, голови Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юка Петра Михайловича, Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

22 січня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок згідно із квитанцією про сплату судового збору № 9099-5781-3885-1273 від 23 грудня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

А. В. Жук