Справа № 380/2872/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 рокусправа № 380/2872/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура-Захід», державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни про визнання протиправним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на багатоквартирний будинок, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура-Захід», державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мостиської міської ради Львівської області із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни про реєстрацію за ТОВ «Агрокультура Захід» права власності на багатоквартирний житловий будинок до якого входять будівлі та споруди загальною площею 224,3 кв.м. (згідно технічного паспорту літ. А-1 (житловий будинок, який включає 4 квартири на першому поверсі та 1 квартиру на другому поверсі), літ. А-2 (житловий будинок), літ. Б, В, Г, Д (гаражі), літ. Е, Ж, З, И, І, Я (сараї), літ. Й, Ч (господарські будівлі), літ. Л (вбиральня), літ. К (криниця), літ. X (літня кухня)), які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

- скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Агрокультура Захід» права власності на багатоквартирний житловий будинок до якого входять будівлі та споруди загальною площею 224,3 кв.м. (згідно технічного паспорту літ. А-1 (житловий будинок, який включає 4 квартири на першому поверсі та 1 квартиру на другому поверсі), літ. А-2 (житловий будинок), літ. Б, В, Г, Д (гаражі), літ. Е, Ж, З, И, І, Я (сараї), літ. Й, Ч (господарські будівлі), літ. Л (вбиральня), літ. К (криниця), літ. X (літня кухня)), які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Як встановила суддя зі змісту позовної заяви, позивач, зокрема, просить скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Агрокультура Захід» права власності на багатоквартирний житловий будинок до якого входять будівлі та споруди загальною площею 224,3 кв.м., вчинену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марією Василівною 08.09.2021.

При цьому позивачем долучено до позовної заяви витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№274532456), який сформовано 13.09.2021.

Відтак про порушення свої прав позивач міг дізнатися саме з моменту формування вказаного витягу 13.09.2021.

До адміністративного суду позивач звернувся через свого представника 06.02.2024, що свідчить про порушення ним строку, визначеного статтею 122 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя зазначає, що з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура-Захід», державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни про визнання протиправним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на багатоквартирний будинок залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Желік О.М.