Справа № 580/124/24
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року справа № 580/124/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Тальнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

03 січня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Тальнівської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Тальнівської міської ради (код ЄДРПОУ - 36566327, вул. Соборна, 28, м. Тальне, Звенигородський район, Черкаська область, 20401) щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж заповідного урочища Діброва Ф.І. Дубковецького, яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району, площею 5,6 га;

2) зобов`язати Тальнівську міську раду (код ЄДРПОУ - 36566327, вул. Соборна, 28, м. Тальне, Звенигородський район, Черкаська область, 20401) забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж заповідного урочища Діброва Ф.І. Дубковецького, яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району, площею 5,6 га, та закріплення їх в натурі (на місцевості).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що через тривалу бездіяльність відповідача щодо виконання вимог чинного законодавства, охоронного зобов`язання, на даний час межі заповідного урочища Діброва Ф.І. Дубковецького, яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району, площею 5,6 га не визначені, територія об`єкту до даних Державного земельного кадастру не внесена.

Внаслідок наведеного існує небезпека використання землі на території заповідного урочища Діброва Ф.І. Дубковецького, яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району не за цільовим призначенням, тому наявні підстави для зобов`язання відповідача вжити відповідних заходів по винесенню меж ентомологічного заказника та закріпити його межі в натурі (на місцевості).

Ухвалою судді від 05.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач Тальнівська міська рада 08.01.2024 отримала копію ухвали від 05.01.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, проте відзив на позовну заяву не надала.

З`ясувавши доводи заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

Звенигородською окружною прокуратурою в ході моніторингу використання земельних ділянок встановлено, що в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського (колишнього Тальнівського) району, Черкаської області знаходиться заповідне урочище «Діброва Ф.І. Дубковецького» загальною площею 30,4 га, яке оголошено об`єктом природно-заповідного фонду України відповідно рішення виконавчого комітету народних депутатів Черкаської обласної ради від 21.11.1984 № 354 «Про мережу територій та об`єктів природно-заповідного фонду області».

Відповідно до п. 1.2 Положення про заповідне урочище «Діброва Ф.І. Дубковецького» (далі - Положення), яке затверджене наказом Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 28.09.2023 № 373, Заповідне урочище входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення й використання.

Заказник розташований в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району та знаходиться у віданні Тальнівської територіальної громади площею 5,6 га; кв. 147 вид 1-5 Потаського лісництва та знаходиться у віданні Філії «Уманське лісове господарство» ДП «Ліси України» площею 24,8 га (п. 1.3 Положення).

Заповідне урочище створене з метою охорони та збереження березового насадження віком понад 60 років з великим ставом площею 4 га. Є місцем оселення великих птахів. Відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території Заповідного урочища забороняється будь-яка діяльність, що порушує природні процеси, які відбуваються у природних комплексах, включених до його складу (п. п. 2.1., 3.1. Положення).

Для збереження і відтворення корінних природних комплексів, проведення науково-дослідних робіт та виконання інших завдань на території Заповідного урочища дозволяється у встановленому порядку виконання відновлювальних робіт на землях з порушеними корінними природними комплексами, а також здійснення заходів щодо запобігання змінам природних комплексів внаслідок антропогенного впливу; відновлення гідрологічного режиму; збереження та відновлення рослинних угруповань, що історично склалися, видів рослин і тварин, які зникають; здійснення протипожежних заходів та вибіркового діагностичного відстрілу диких тварин для ветеринарно-санітарної експертизи; виконання робіт, передбачених планами довгострокових стаціонарних наукових досліджень; проведення екологічної освітньо-виховної роботи, (п. 3.2. Положення).

Відповідно п.п. 2, 3 Охоронного зобов`язання від 01.09.2023 № 470 заповідне урочище місцевого значення «Діброва Ф.І. Дубковецького» передане під охорону Тальнівській територіальній громаді. Землекористувач зобов`язаний: дотримуватися встановленого режиму для території (об`єкта) природно-заповідного фонду; не здійснювати у межах території (об`єкта) природно-заповідного фонду забороненої господарської діяльності; вживати заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків аварій та шкідливого впливу на територію (об`єкт) природно-заповідного фонду; дотримуватися вимог щодо використання території (об`єкта) природно- заповідного фонду; забезпечити охорону та збереження цінних природних комплексів території (об`єкта) природно-заповідного фонду.

Землекористувач (землевласник) забезпечує охорону та збереження території (об`єкта), що перебуває у його користуванні (власності) (п. 4 Охоронного зобов`язання).

Разом з цим, відповідно до листа Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Управління) від 08.12.2023 № 02/10-04-17/3 756/02/10-04-17/29918, та доданих до нього документів межі заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького» не винесені в натуру (на місцевості). Разом з цим, зобов`язання щодо охорони та збереження вказаного об`єкту природно-заповідного фонду в частині території урочища площею 5,6 га покладені на Тальнівську міську раду відповідно до охоронного зобов`язання.

Відсутність визначених меж заповідного урочище «Діброва Ф.І. Дубковецького» підтверджується і листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 07.12.2023 № 10-23-0.2-7652/2-23, у якому зазначено, що по об`єкту природно-заповідного фонду «Діброва Ф.І. Дубковецького» документація із землеустрою не виготовлялась, державний акт на право постійного користування не видавався, межі в натурі на місцевості не встановлювались. Відомості про земельні ділянки, на яких розташований даний об`єкт природно-заповідного фонду до Державного земельного кадастру не внесені, кадастрові номери не присвоювались.

Відповідно до листа Черкаської обласної військової адміністрації від 21.12.2023 № 01/01-48/14359/01/01-48/30355 станом на 20.12.2023 проект землеустрою щодо організації і встановлення меж заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького» на розгляд Управління (Департаменту) екології та природних ресурсів не надходив, висновок про погодження не видавався. Водночас, зобов`язання щодо охорони та збереження вказаного об`єкту природно-заповідного фонду в частині території урочища площею 5,6 га покладені на Тальнівську міську раду відповідно до охоронного зобов`язання.

У зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої області, природоохоронному законодавстві та з метою погодження проектів положень про об`єкти природно-заповідного фонду з оформленням відповідних охоронних зобов`язань Черкаською обласною державною адміністрацією направлялися листи до Тальнівської територіальної громади, в тому числі від 14.01.2022 № 1011/01/01-57 та від 02.02.2023 № 2686/01/01-58, про що зазначено в листі Управління від 08.12.2023 № 02/10-04-17/3756/02/10-04-17/29918. Згідно із зазначеним листом Управлінням також самостійно скеровувалися листи до органів місцевого самоврядування щодо необхідності активізації роботи щодо винесення меж в натуру (на місцевості) територій та об`єктів природно- заповідного фонду, а саме - листи від 22.09.2022 № 6749/02/10-04-15 та від 17.08.2023 № 18776/02/10-04-15.

З набранням чинності п. 24 розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України 27.05.2021, вказані землі вважаються землями комунальної власності за умов, якщо об`єкти, розташовані на ній не відносяться до державної власності.

Заповідне урочище відповідно до Положення, затвердженого наказом Управління від 29.08.2023 № 373, знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району та знаходиться у віданні Тальнівської територіальної громади площею 5,6 га.

Отже, зобов`язання щодо проведення робіт з винесення меж Заповідного урочища в натуру (на місцевості) покладені законом саме на Тальнівську міську раду.

Моніторингом офіційного сайту Тальнівської міської ради за посиланням https://talnivska-gromada.gov.ua встановлено, що на сесіях Тальнівської міської ради рішення про надання згоди на розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж території Заповідного урочища не приймалося.

Таким чином, прокуратурою встановлено, що на даний час межі об`єкту природно-заповідного фонду - заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького» не винесені і не закріплені в натурі (на місцевості), що ставить під загрозу його цілісність та може призвести до пошкодження, знищення цінного об`єкту природно-заповідного фонду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України Про прокуратуру та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог статті 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Згідно із частиною четвертою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, охоронюваний законом інтерес полягає в забезпеченні охорони об`єкта природного заповідного фонду - заповідного урочища Діброва Ф.І. Дубковецького, яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району, площею 5,6 га.

Відповідно, у даному випадку порушено інтереси держави у сфері охорони навколишнього природного середовища. Оскільки орган, уповноважений відповідно до вимог чинного законодавства України звертатися до суду з позовом про зобов`язання сільської ради здійснити вищевказані дії не вжив відповідних заходів, тому є підстави для відповідного звернення до суду прокурора в інтересах держави.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 дійшла висновку, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва

Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Згідно Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 № 250, Держекоінспекція: - здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, зокрема про охорону і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; - звертається до суду із позовами щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб.

Тобто, уповноваженим державою органом у спірних правовідносинах є Державна екологічна інспекція Центрального округу, яка має повноваження звертатись до суду з метою реалізації повноважень у сфері охорони й збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

На вимогу Звенигородської окружної прокуратури Державна екологічна інспекція Центрального округу листом від 22.12.2023 №03.5-11/5858 повідомила, що заходи державного нагляду (контролю) вказаним органом не здійснювались.

Таким чином, Звенигородською окружною прокуратурою подається вказаний позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, оскільки в ході реалізації повноважень, наданих органам прокуратури Конституцією України та Законом України Про прокуратуру, встановлено факт недотримання вимог природоохоронного законодавства, що проявляється у невинесенні меж заповідного урочища Діброва Ф.І. Дубковецького, яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району, площею 5,6 га та не закріпленні його меж в натурі (на місцевості). Незважаючи на повідомлення окружної прокуратури про виявлені порушення Державна екологічна інспекція Центрального округу не скористались наданими їм повноваженнями щодо захисту та відновлення порушених прав у суді.

Щодо суті позовних вимог суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні питання регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III (далі ЗК України), Законом України Про природно-заповідний фонд України від 16.06.1992 № 2456-XII (далі Закон № 2456), Законом України Про землеустрій від 22.05.2003 № 858-IV (далі Закон № 858).

Відповідно до ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 43 ЗК України землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Згідно зі ст. 45 ЗК України землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом.

Зокрема, приписами статті 7 Закону № 2456 визначено, що землі природно-заповідного фонду це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 53 Закону № 2456 встановлено, що рішення про організацію чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.

Статтею 60 Закону № 2456 визначено, що охорона природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, а також ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків, управління якими здійснюється спеціальними адміністраціями, покладається на служби їх охорони, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України. Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природо-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Законом, що визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування є Закон України Про землеустрій.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону № 858 проект землеустрою сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Приписами частини 2 статті 25 Закону № 858 визначено види документації із землеустрою, зокрема і проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Відповідно до ст. 47 Закону № 858 проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою: а) збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; б) створення місць для організованого лікування та оздоровлення людей, масового відпочинку і туризму; в) створення приміських зелених зон, збереження і використання об`єктів культурної спадщини; г) проведення науково-дослідних робіт; ґ) встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг; д) визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів визначають місце розташування і розміри земельних ділянок, власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення, водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів, а також встановлюють режим використання та охорони їх територій.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються на підставі укладених договорів між замовниками документації із землеустрою та її розробниками.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду розробляються для біосферних заповідників, природних заповідників, національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва та зоологічних парків на землях та земельних ділянках, що включаються до складу цих територій без вилучення у землевласників та землекористувачів.

Рішення про затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон одночасно є рішенням про встановлення меж таких територій.

Статтею 19 Закону № 858 визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Згідно зі ст. 26 Закону № 858, замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад, до яких належить розпоряджання землями територіальних громад.

Правовий аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у даному спорі саме на відповідача покладається обов`язок забезпечення та організації проведення робіт з винесення меж заповідного урочища Діброва Ф.І. Дубковецького, яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району, площею 5,6 га.

Відсутність вчинення заходів із проведення робіт з винесення меж території заповідного урочища Діброва Ф.І. Дубковецького, яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району, площею 5,6 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на правовий статус території природно-заповідного фонду, порушує встановлений порядок його охорони та використання.

З вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що саме на Тальнівську міську раду покладається обов`язок із вчинення дій щодо замовлення проекту землеустрою, організації і встановлення меж території в натурі об`єкту заповідного урочища Діброва Ф.І. Дубковецького, яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району, площею 5,6 га, а також здійснення контролю за його виготовленням.

З вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що саме на Тальнівську міську раду покладається обов`язок із вчинення дій щодо замовлення проекту землеустрою, організації і встановлення меж території в натурі об`єкту заповідного урочища Діброва Ф.І. Дубковецького, яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району, площею 5,6 га, а також здійснення контролю за його виготовленням.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не надав доказів понесених судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Тальнівської міської ради () щодо не забезпечення проведення робіт з винесення меж заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького», яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району, площею 5,6 га, закріплення їх в натурі (на місцевості).

Зобов`язати Тальнівську міську раду () відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж заповідного урочища Діброва Ф.І. Дубковецького, яке знаходиться в адміністративних межах м. Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району, площею 5,6 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО