Справа № 380/2025/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2025/24
провадження № П/380/2045/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги позивача до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії та до стажу служби в поліції, вислугу років за час служби у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за півтора, сформовану за періоди проходження служби позивачем на посадах оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Личаківського районного відділу Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області (з 24.07.2007 по 13.09.2010); оперуповноваженого відділу протидії злочинам у сфері земельних відносин управління ДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області (з 13.09.2010 по 22.07.2011); оперуповноваженого відділу протидії злочинам у сфері земельних відносин та на об`єктах лісового господарства управління ДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області (з 22.07.2011 по 26.07.2011); а саме 02 роки 00 місяців 01 день; період служби з 07.08.2019 до 07.10.2019 участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, з розрахунку один місяць служби за три місяці; а саме 00 років 04 місяці 00 днів.

Ухвалою від 30.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.02.2024 відповідач надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач при звільненні ознайомлювався із наказом від 07.11.2022 №544 о/с, яким визначений стаж служби ОСОБА_1 в поліції станом на день звільнення. Таким чином, відповідач вважає, що позивач знав і повинен був знати про ймовірне, на його думку, порушене право ще у 2022 році, однак до суду звернувся лише в 2024 році, пропустивши встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду.

З огляду на зазначене, відповідач просить адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

13.02.2024 позивача надіслав заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. Вказане заперечення обґрунтоване тим, що в межах даної справи зміст позовних вимог не полягає у оскарженні наказу від 07.11.2022 № 554 о/с. Натомість, позивач не погоджується із відмовою відповідача датованою 22.01.2024 щодо відсутності підстав для перерахунку та зарахування вислуги років до пільгової вислуги років.

Таким чином, ОСОБА_1 зауважує, що про порушення свого права дізнався із листа Національної поліції у Львівській області від 22.01.2024, що, на думку позивача, не свідчить про пропуск строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на наведені вище норми процесуального законодавства, суд розглядає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує таке.

Так, згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Поняття "особа повинна" слід тлумачити, як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із відмовою Головного управління Національної поліції у Львівській області у зарахуванні ОСОБА_1 наявної у нього пільгової вислуги років до вислуги років, що дає йому право на призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Отже, до спірних правовідносин має застосовуватись місячний строк звернення до суду, а вирішальним для визначення додержання особою такого строку є встановлення часу, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про оскаржуваний лист відповідача про відмову у зарахуванні пільгової вислуги років.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що про обчислення вислуги років позивачу було відомо із наказу від 07.11.2022 № 544 о/с, з яким позивач ознайомлений особисто під розпис, оскільки доказів цьому відповідач суду не надав.

Варто зауважити, що при зверненні до суду із цим позовом, позивач заявив вимоги про визнання протиправною відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги позивача до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

Отже, зміст заявлених позивачем вимог не полягає у оскарженні ОСОБА_1 наказу від 07.11.2022 № 544 о/с, згідно із яким позивач звільнений зі служби в запас, як на цьому наголошує позивач.

У межах спірниїх правовідносин, суд встановив, що 16.01.2024 представник позивача звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії та до стажу служби в поліції, вислугу років за час служби у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за півтори місяці, сформовану за періоди проходження служби позивачем на відповідних посадах.

Так, за наслідками розгляду заяви від 16.01.2024, відповідач листом від 22.01.2024 № 3-3/Аз/13/01-2024 відмовив позивачу у перерахунку та зарахуванні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії та до стажу служби в поліції, вислуги років у пільговому обчисленні.

Таким чином, суд встановив, що про порушення свого права позивач дізнався з листа - відмови Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.01.2024 № 3-3/Аз/13/01-2024.

До суду ОСОБА_1 звернувся із цим позовом 26.01.2024, тобто в межах місячного строку звернення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відтак, строк звернення до суду із цим позовом ОСОБА_1 не пропущений.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122. 243, 248 КАС України, суд, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кисильова О.Й.