Справа № 420/1366/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 р. Категорія: 108010000м. ОдесаСправа № 420/1366/22
Перша інстанція: суддя Левчук О.А.,

час і місце ухвалення: письмове провадження

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Рішення" до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), визнати протиправними та скасувати постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2021 року № 321422, № 321423, № 321424, № 321425, № 321426, № 321427, № 321428, № 321429, № 321430, № 321431, № 321431, № 321432, № 321433, № 321434, № 321435, № 321436, № 321437, № 321438, № 321439, № 321440, № 321441, № 321442, № 321443, № 211444, № 321445, № 321446, № 321447, мотивуючи його тим, що чинним законодавством визначено конкретний критерій віднесення автомобільного перевезення до внутрішнього або міжнародного перевезення та покладення обов`язку оформлення відповідного товарно-транспортного документа саме на вантажовідправника. Незалежно від застосування того чи іншого товарно-транспортного документу вантажовідправником, визначальним для віднесення автоперевезення до внутрішнього або міжнародного є лише встановлення території по якій такий транспортний засіб його здійснює, що і відображається у такій товарно-транспортній накладній у якості пункт завантаження - пункт розвантаження. Тобто і необхідність використання та перевірки тахографу залежить виключно від виду перевезення. 21.10.2021 р. (у день здійснення перевірки), відповідно до CMR № 132, транспортний засіб DAF/Krone номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажів з м. Южне до м. Київ, тобто здійснював внутрішнє, а не міжнародне перевезення. Таким чином, старший державний інспектор не мав правових підстав для перевірки наявності встановленого тахографу та додержання вимог ст. 53 ЗУ Про автомобільний транспорт, а отже і для складення відповідного акту, з огляду на відсутність будь-яких правопорушень та взагалі підстав використання тахографу. Крім того, навіть якщо б ТОВ Транспортні Рішення здійснювало міжнародне перевезення, то відсутність картки міжнародного автомобільного страхування (зелена картка) не є порушенням вимог ст. 53 ЗУ Про автомобільний транспорт, так як перелік документів не містить такого обов`язкового документу. Водій здійснював внутрішнє перевезення, а тому не міг надати зелену картку, що спростовує порушення ч. 1 абз. 6 ЗУ Про автомобільний транспорт. Крім того, оскаржувані рішення не відображають складу правопорушення, що свідчить про їх необґрунтованість та невмотивованість.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2021 року № 321422, № 321423, № 321424, № 321425, № 321426, № 321427, № 321428, № 321429, № 321430, № 321431, № 321431, № 321432, № 321433, № 321434, № 321435, № 321436, № 321437, № 321438, № 321439, № 321440, № 321441, № 321442, № 321443, № 211444, № 321445, № 321446, № 321447. Стягнуто з Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (адреса: 65008, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1, каб. 203) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні Рішення (, адреса місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 3 А) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що підставою для висновків про порушення позивачем вимог Закону № 2344-ІІІ слугувало управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних вантажних перевезень з вимкненим контрольним пристроєм (тахографом) за період з 27.09.2021 по 21.10.2021 включно. При цьому, ведення тахографу передбачене для деяких категорій транспорту, в якому числі водії, які здійснюють перевезення на вантажних автомобілях з повною самою понад 3,5 тонн, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. Таким чином, ведення водієм індивідуальної контрольної книжки не замінює обов`язок автомобільного перевізника використовувати для цього перевезення лише автомобіль, що обладнаний тахографом, а водія мати відповідні документи, які підтверджують чого використання. Крім того, позивачем не спростовано висновків акту проведення перевірки, ані до суду ані до відповідача не надано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджує доводи відповідача про відсутність такого у позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, 21 жовтня 2021 року старшим державним інспектором Укртрансбезпеки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 317165, згідно якого було перевірено транспортний засіб DAF/Krone, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , та виявлено порушення ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт, а саме п. 1 абз. 11 управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних вантажних перевезень з вимкненим контрольним пристроєм (тахографом) в період з 27.09.2021 року по 21.10.2021 року; ч. 1 абз. 6 виконання резидентом України міжнародних перевезень вантажів без документів, визначених ст. 53 Закону, а саме: картка міжнародного автотранспортного страхування (зелена картка) до т/з DAF НОМЕР_1 (а.с. 17).

13 грудня 2021 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, на підставі акту № 317165 від 21.10.2021 року, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 6 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, винесено постанову № 321422, якою застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 34 000, 00 грн., а також відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт винесено постанови № 321423, № 321423, № 321424, № 321425, № 321426, № 321427, № 321427, № 321428, № 321429, № 321430, № 321431, № 321432, № 321433, № 321434, № 321435, № 321436, № 321437, № 321438, № 321439, № 321440, № 321441, № 321442, № 321443, № 32144, № 321445, № 321446, № 321447, якими застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 680, 00 грн. відповідно (а.с. 18-43, 123 з.б. - 136).

Не погоджуючись із вищевказаними постановами, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності застосування до позивача, ТОВ Транспортні Рішення, адміністративно-господарського штрафу, відповідно до абз. 6, 11 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, визначеного постановами від 13.12.2021 року № 321422, № 321423, № 321424, № 321425, № 321426, № 321427, № 321428, № 321429, № 321430, № 321431, № 321431, № 321432, № 321433, № 321434, № 321435, № 321436, № 321437, № 321438, № 321439, № 321440, № 321441, № 321442, № 321443, № 211444, № 321445, № 321446, № 321447. а тому вказані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:

Відповідно до ст. 6 ЗУ Про автомобільний транспорт державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами. визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 2, 3 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 .

Згідно п. 25, 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, абз. 6, 11 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт чітко визначено, що до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення міжнародних перевезень.

Як вбачається з акту перевірки від 21 жовтня 2021 року № 317165, складеного старшим державним інспектором Укртрансбезпеки, за результатами транспортного засобу DAF/Krone, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , було виявлено порушення ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт, а саме п. 1 абз. 11 управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних вантажних перевезень з вимкненим контрольним пристроєм (тахографом) в період з 27.09.2021 року по 21.10.2021 року; ч. 1 абз. 6 виконання резидентом України міжнародних перевезень вантажів без документів, визначених ст. 53 Закону, а саме: картка міжнародного автотранспортного страхування (зелена картка) до т/з DAF НОМЕР_1 (а.с. 17).

При цьому, під час складання акту перевірки від 21 жовтня 2021 року № 317165 старшим державним інспектором Укртрансбезпеки використано CMR № 132 (а.с. 44, 142 з.б.).

Згідно CMR № 132 у графі "пункт 1", де вказуються дані вантажовідправника зазначено "Тайланд", у графі "пункт 2" (дані вантажоодержувача) вказано "м. Київ Україна, вул. М.Вовчка, 18-А", у графі "пункт 3" (країна і адреса розвантаження - точки доставки вантажу) вказано "м. Київ Україна", у графі "пункт 4" (час навантаження, країна і адреса - точки відправлення вантажу) вказано "м. Южне Україна".

Тобто, згідно CMR № 132, яка слугувала підставою для висновку про здійснення ТОВ Транспортні Рішення міжнародного перевезення, вбачається, що водій здійснював перевезення вантажу між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні (Южне - Київ), тобто внутрішнє перевезення.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ТОВ Транспортні Рішення станом на дату проведення рейдової перевірки, складання акту та в період з 27.09.2021 року по 21.10.2021 року, на автомобілі DAF/Krone, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 здійснювало міжнародне перевезення вантажів, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

При цьому, приписами ст. 53 Закону України Про автомобільний транспорт визначений вичерпний перелік документів, які при виконанні міжнародних перевезень вантажів повинен мати резиденти України, серед яких відсутня картка міжнародного автотранспортного страхування (зелена картка).

Суд вважає неспроможним посилання відповідача на приписи Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 01.06.2010 № 340, оскільки відповідно до 1.3 вказаного Положення вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, та не заперечується відповідачем, що позивача притягнуто до відповідальності відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт під час здійснення міжнародного перевезення, а не внутрішнього.

Таким чином, притягнення товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні Рішення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення міжнародних перевезень, відповідно до абз. 6, 11 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, є необґрунтованим.

За таких підстав, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності застосування до позивача, ТОВ Транспортні Рішення, адміністративно-господарського штрафу, відповідно до абз. 6, 11 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, визначеного постановами від 13.12.2021 року № 321422, № 321423, № 321424, № 321425, № 321426, № 321427, № 321428, № 321429, № 321430, № 321431, № 321431, № 321432, № 321433, № 321434, № 321435, № 321436, № 321437, № 321438, № 321439, № 321440, № 321441, № 321442, № 321443, № 211444, № 321445, № 321446, № 321447. а тому вказані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року по справі № 420/1366/22, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький