overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5838/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №815/5838/17

касаційне провадження №К/9901/49462/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Одеської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» (далі - Товариство) до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Митниця подала до суду касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.08.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження з 14.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/1314/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №807/1314/17

адміністративне провадження №К/990/2081/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 807/1314/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації, Рахівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Карпатський біосферний заповідник, Міжнародна благодійна організація «Екологія-право-Людина», Ясінянська селищна рада, Усть-Чорнянська селищна рада, Лопухівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

За приписами пункту 3, частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суддя-доповідач згідно з статті 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи № 807/1314/17 до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14 лютого 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрелець Т.Г.
Справа № 160/19833/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/19833/22

адміністративне провадження №К/990/24116/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5», про визнання протиправними та скасування висновку, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 14.02.2024, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 686/22156/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №686/22156/23

адміністративне провадження №К/990/40307/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 686/22156/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 686/22156/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 14.02.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 581/53/24
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/53/24
Провадження № 2-а/581/1/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

13 лютого 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана адміністративна справа. Розгляд справи призначено на 14 год 14 лютого 2024 року у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області.

13 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про участь його у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год 14 лютого 2024 року у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.

З`ясовано, що електронний майданчик бронювання систем відеоконференції у Сумському районному суді Сумської області має технічну можливість на 14 год 14 лютого 2024 року забезпечити участь представника Державної служби України з безпеки на транспорті у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи бажання представника відповідача взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 год 14 лютого 2024 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті.

Доручити Сумському районному суду Сумської області проведення судового засідання із Липоводолинським районним судом Сумської області в режимі відеоконференції о 14 год 14 лютого 2024 року за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті.

Копію ухвали надіслати Державній службі України з безпеки на транспорті та Сумському районному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 728/299/24
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/299/24
Номер провадження 2-а/728/9/24
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
13 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслія Павла Андрійовича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
31.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 1294251 від 22.01.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 грн. за порушення п. 22 ПДР України та закрити провадження по справі.
Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.01.2024 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.02.2024 року. Запропоновано відповідачу в строк до 12.02.2024 року подати відзив на позов.
В судове засідання його учасники не з`явилися.
Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та залишити позов без розгляду.
Відповідач - поліцейський ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслій П.А. у наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Не заперечувв проти заявленого позивачем клопотання про залишення позову без розгляду. У визначений судом строк подав відзив на позов.
Представник відповідача - ГУНП в Чернігівській області у наданій заяві просив розглядати справу без участі їх представника. У визначений судом строк подав відзив на позов.
В зв`язку з неявкою в засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, даний позов слід залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.
Керуючись ч. 4 ст. 229 п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслія Павла Андрійовича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 519/2058/23
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №519/2058/23
У Х В А Л А

13.02.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов представника ОСОБА_1 до інспектора ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Штонда Дмитра Івановича, ГУНП в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач подав до суду клопотання, у якому просить залишити позов без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 до інспектора ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Штонда Дмитра Івановича, ГУНП в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 519/212/24
Суддя: Лемець С. П.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/212/24
Провадження № "Е"2-а/519/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.02.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Подуста Сергія Івановича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшов адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича до старшого сержанта поліції Подуста Сергія Івановича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 44, 159-161, 171 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись статтями 160-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта поліції Подуста Сергія Івановича (адреса: 65481, Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Хіміків, буд. 17), Головного управління Національної поліції в Одеській області (юридична адреса: Єврейська вулиця, 12, м. Одеса, Одеська область, 65000, ) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 березня 2024 року о 11.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 26а, зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 176/2404/23
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2404/23
провадження №2-а/176/3/24
у х в а л а

13 лютого 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЗАВ № 3490692 від 12.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЗАВ № 3490692 від 12.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 року головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_2 .

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2024 року №339/0/15-24, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2024 року головуючим по справі було визначено суддю Крамар О.М.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 160, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЗАВ № 3490692 від 12.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЗАВ № 3490692 від 12.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Суддя
Справа № 216/2825/22
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 216/2825/22

Номер провадження 2-а/184/21/24

14 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області, Апостолівського відділу Головного Управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області, Апостолівського відділу Головного Управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування постанови для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області, Апостолівського відділу Головного Управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 годину 30 хвилин 17 квітня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш