Справа № 340/863/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/863/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року
у справі №340/863/20
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
17 березня 2020 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області при проведенні йому перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок його пенсії відповідно до статті 63 Закону у порядку і розмірах, визначених Постановою КМУ №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі № 340/863/20 позов ОСОБА_2 задоволено.

29.05.2023 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив суд замінити стягувача у виконавчому листі №1140/863/20 - ОСОБА_2 - на його правонаступника - ОСОБА_1 - у зв`язку зі смертю стягувача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі № 340/863/20 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі № 340/863/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі №340/863/20 - ОСОБА_2 - на його правонаступника - ОСОБА_1 - у зв`язку зі смертю стягувача.

До суду надійшла заява скаржника про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій скаржник просить суд прийняти додаткову постанову та вирішити питання щодо виконавчих документів у справі, у яких здійснено заміну стягувача., зазначити:

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю стягувача, у виконавчому листі №340/863/20 від 08.09.2020, виданого на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі №340/863/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_2 за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. Змінити стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю стягувача, у виконавчому листі №340/863/20 від 08.09.2020, виданого на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі №340/863/20, яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір.

Клопотання обумовлено тим, що відповідно до ст. 252 КАС України судом апеляційної інстанції не ухвалено рішення з однієї з позовних вимог, з приводу яких досліджувались докази, що свідчить про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши подане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати .

В межах апеляційного перегляду ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі №340/863/20, судом апеляційної інстанції досліджувалось обгрунтованість відмови суду першої інстанції в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Так, згідно поданої заяви ОСОБА_1 просив суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі №340/863/20, а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно до резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 судом апеляційної інстанції повно задоволено вимоги поданої заяви.

В межах апеляційного перегляду справи, судом повно задоволено заяву ОСОБА_1 .

Жодних нерозглянутих вимог, згідно поданої заяви, колегією суддів не встановлено, а отже відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення відповідно до приписів ст. 252 КАС України.

Доводи заявника щодо повернення судом першої інстанції заяви ОСОБА_1 щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, через відсутність вказівки в постанові суду апеляційної інстанції на те, в якому саме виконавчому листі здійснено заміну стягувача, не є підставою для прийняття додаткової постанови в розумінні приписів ч.1 ст. 252 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 252, 315, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко