Справа № 160/31664/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2024 рокуСправа №160/31664/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/31664/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 05.02.2024) надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/31664/23, в якій просить:

- виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 160/31664/23, вказавши найменування Відповідача у другому та третьому абзацах резолютивної частини «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість ««Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області».

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 заяву про виправлення описки в рішенні суду передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/31664/23 в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі №160/31664/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд.10) у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, оформлену листом №1000-0203-8/178420 від 21.11.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд.10) відновити нарахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, починаючи з місяця припинення такої доплати, та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до відомостей з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 22933548 - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Отже, в рішення суду було допущено описку щодо найменування відповідача, а саме: помилково зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та керуючись положенням статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в рішенні суду від 31.01.2024 по справі №160/31664/23 описки щодо найменування відповідача, шляхом вірного зазначення, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Керуючись ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 Хомича Івана Олександровича про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/31664/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №160/31664/23 шляхом вірного зазначення найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова