Справа № 240/1598/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/1598/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02.02.2024 через систему "Електронний суд" від Державної установи "Центр пробації" надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Також, 07.02.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд зважає на наступне.

Приписами статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 2-6 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Як встановлено із матеріалів справи, клопотання та відзив на позовну заяву від імені Державної установи "Центр пробації" подано через підсистему Електронний суд та підписано Волощенко Наталією Вікторівною.

На підтвердження повноважень Волощенко Наталії Вікторівни представляти інтереси ДП "Центр пробації" долучено довіреність у порядку передоручення.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відтак обов`язок суду перевірити належність повноважень представника на вчинення конкретної процесуальної дії зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Враховуючи наведені норми, суд зазначає, що повноваження Волощенко Наталії Вікторівни, як представника Державної установи "Центр пробації", можуть підтверджуватись адвокатським посвідченням, ордером, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), витягом з наказу.

Проте, до клопотань та відзиву на позовну заяву належних документів які б підтверджували повноваження Волощенко Н.В. подавати документи до суду в інтересах ДП "Центр пробації" не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що від імені Державної установи "Центр пробації" відзив на позовну заяву з додатками, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також клопотання про залишення заяви без розгляду подано (підписано) особою, права якої на вчинення відповідних дій не підтверджені у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подані клопотання та відзив на позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому такі підлягають поверненню, оскільки подана з порушенням п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Повернути Державній установі "Центр пробації" без розгляду відзив на позовну заяву з додатками, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також клопотання про залишення заяви без розгляду, що подані у справі №240/1598/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Попова