Справа № 320/30143/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 лютого 2024 року Київ № 320/30143/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Назарова Р.Ю. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, у якому, із урахуванням уточненої позовної заяви в редакції від 22.09.2023 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, оформлене протоколом № 8/2023 від 27.07.2023, р.н. № 12/02/02-2230/ВС від 27.07.2023 про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України № 8/2023/6 від 27.07.2023 про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України прийняти рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 19.09.2023 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання уточненої позовної заяви та докази сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, в уточненій позовній заяви позивач просив викликати у судове засідання для надання показань відповідних свідків, із приводу чого суд зазначає, що вказана категорія справ розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

У разі необхідності в допиті свідків судом будуть вжити заходи щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі від Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, яка не є учасником справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 72, 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Витребувати у Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії:

- всіх документів (у тому числі ті, що були подані 30.06.2023 начальником ДЦКЗ Держспецзв`язку Бушковим В.Г. супровідним листом за вих..ДЦКЗ від 30.06.2023 № 64/01/01-166ДСК), на підставі яких Комісія з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України прийняла рішення про відмову у наданні позивачу ОСОБА_1 статусу УБД.

Витребувані докази подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.