Справа № 200/5035/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Справа №200/5035/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі №200/5035/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги,92/2)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 страхових виплат за період з грудня 2016 по листопад 2019 року;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги,92/2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22 набрало законної сили 04 березня 2023 року.

20 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/5035/22 був виданий виконавчий лист про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2023 року відкрито виконавче провадження № 7178061 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа № 200/5035/22, виданого 20 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі 200/5035/22. У виконавчому листі, виданому 20 березня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/5035/22, про: «Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (; 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по страховим виплатам за період з грудня 2016 по листопад 2019 року включно, з урахуванням вже виплачених сум», замінено боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року заяву Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/5035/22 повернуто без розгляду.

08 січня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/5035/22.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/5035/22 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі № 200/5035/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) подати до 13 лютого 2024 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі №200/5035/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

13 лютого 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22.

У зазначеному звіті Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22, що набрало законної сили 04 березня 2023 року, ОСОБА_1 проведено призначення страхових виплат за період з грудня 2016 року по листопад 2019 року. Загальна сума заборгованості за цей період складає 354829,91 грн. Зазначена сума заборгованості обліковується та буде виплачена відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», в якій зазначено, що суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вчинено всі залежні від нього дії у відповідності до змісту резолютивної частини щодо нарахування заборгованості по страховим виплатам за період з грудня 2016 року по листопад 2019 року включно. Заборгованість в розмірі 354829,91 грн. буде виплачена після видання Кабінетом Міністрів України окремого порядку.

До звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві надано розрахунок витрат для проведення призначення страхових виплат за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року у справі № 200/5035/22 за позовом ОСОБА_1 , відповідно до якого сума виплати за період з грудня 2016 року по листопад 2019 року складає 354829,91 грн., та скріншот з підсистемі ІКІС ПФУ, з якого вбачається, що щомісячна страхова виплата потерпілого за рішенням суду за період з 01.01.2024 року по 31.01.2024 року складає 354829,91 грн.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або якщо наведені у звіти причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/5035/22 Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві проведено призначення страхових виплат ОСОБА_1 за період з грудня 2016 року по листопад 2019 року, сума заборгованості за цей період складає 354829,91 грн. Зазначена сума обліковується в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

До суду не надано жодних доказів того, що відповідач умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача. При цьому, як було зазначено, відповідачем вжито залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення. Подальші заходи щодо здійснення фінансування виплати заборгованості позивачу не залежить від діяльності відповідача.

За наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту або накладення штрафу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в адміністративній справі №200/5035/22.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 15 лютого 2024 року.

Суддя С.В. Смагар