Справа № 200/18969/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Справа №200/18969/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 200/18969/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати мені, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік;

зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з розмірі 7 354,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року по справі №200/18969/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік.

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з розмірі 7 354,00 грн.

30 січня 2024 року Позивач звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що На виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецькій області Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції перебувало виконавче провадження ВП N 71916307 з примусового виконання виконавчого листа №200/18969/21 виданого 06.06.2022 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, в розмірі 7354,00 гривні.

30.05.2023 року керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.12.2023 року державним виконавцем винесено постанова про накладання штрафу за невиконання рішення суду на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради. 09.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу за невиконання рішення суду повторно та направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником - юридичної особи за ознаками ст. 382 КК України та надіслано для виконання для ГУ НП в Донецькій області. 10.01.2024 року державним виконавцем керуючись п.11 частини першої ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення провадження.

У зв`язку з цим, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі від 06.06.2022 року №200/18969/21 про визнання протиправним бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати мені ОСОБА_1 у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік та зобов`язати стягнути в повному обсязі з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради суму допомоги, в розмірі 7354,00 гривні та виплатити на мій картковий рахунок Банк АТ «Ощадбанк» МФО 335106 Отримувач: Косован Тетяна Володимирівна № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

На час звернення ГУ ПФУ в Донецькій області до суду з цією заявою триває широкомасштабна військова агресія російської федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду проводити судові засіданні в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, наразі неможливо.

В період дії воєнного стану тимчасово Донецький окружний адміністративний суд відновив проведення судових засідань в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про відстрочення виконання рішення суду, в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 200/18969/21 за відсутності учасників справи, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 200/18969/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Конституція України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у статтях 1, 11 Закону України "Про судоустрій України", із уточненням по колу осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі "Горнсбі проти Греції" суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Суд зазначає, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання слід враховувати, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, а також на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Суд звертає увагу, що поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого приписами чинного законодавства.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Як вже було зазначено вище рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року у тому числі зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з розмірі 7 354,00 грн.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

За правилами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно, керуючись викладеним, суд вважає за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання відповідача вчинити певні дії на стягнення на користь позивача грошової допомоги.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 200/18969/21 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду у справі 200/18969/21 від 06 червня 2022 року в частині зобов`язання Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з розмірі 7 354,00 грн., встановивши новий спосіб виконання рішення: «Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік, в розмірі 7354,00 гривень на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та виплатити на картковий рахунок Банк АТ «Ощадбанк» МФО 335106 Отримувач: Косован Тетяна Володимирівна № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Є.В. Череповський