overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/24147/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку позивачу пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції чинній до 01.10.2017, починаючи з 01.10.2023;
зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції чинній до 01.10.2017, збільшивши розмір пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, починаючи з 01.10.2023.
Ухвалою суду від 20.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.02.2024 позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 14 лютого 2024 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/37812/22
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., за участю секретаря судового засідання Таргоній К.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Ярмольчук В.С.,
відповідача: представник Конончук І.М.,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області
проскасування рішення,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про скасування рішення.
Ухвалою суду від 29.11.2023 прийнято до розгляду дану адміністративну справу після її надходження за наслідками касаційного перегляду, призначено підготовче засідання на 20.12.2023.
Підготовче засідання 20.12.2023 не відбулося у зв`язку з перебування головуючого судді у відпустці. Ухвалою суду від 01.01.2024 призначено іншу дату підготовчого засідання на 22.01.2024.
22.01.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.02.2024.
Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами ч.3 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).
Зважаючи на те, що розгляд справи розпочато 29.11.2023, то строк підготовчого провадження у цій справі сплив 29.01.2024 .
З огляду на викладене, задля виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 181, 256 КАС України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі з 29.01.2024 на тридцять днів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1424/24
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 лютого 2024 року м. Рівне №460/1424/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Жуковської Л.А., після одержання позовної заяви
доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
14.02.2024 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заяву про залишення позову без розгляду згідно ст.240 КАС України може бути подано лише після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті.
Проте, у даній адміністративній справі провадження не відкрито.
Враховуючи викладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2024 року

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/20749/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ПАС-ТРАНС"
про визнання протиправним та скасування протоколу, скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження судом задоволено клопотання представників Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Державної служби України з безпеки на транспорті про їх участь в судових (підготовчих) засіданнях в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою від 22.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2024 о 10:00 год.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.195 КАС України), копія якої негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.9 ст.195 КАС України).
Керуючись статтями 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію цієї ухвали суду негайно надіслати Північному апеляційному господарському суду, Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України та Державній службі України з безпеки на транспорті для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 14 лютого 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 480/3139/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
13 лютого 2024 року Справа № 480/3139/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім`єю,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:
- встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_5 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з 01 січня 2022 по 23.03.2023.
Ухвалою Сумського окружного адміністативного суду від 10 квітня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі та роз`яснено заявнику, що дану справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
У подальшому, постановою Другого апеляційного адміністативного суду від 11.10.2023 р. у справі №480/3139/22 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 скасувано та справу №480/3139/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що станом на сьогодні обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі, відсутні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, провадження у цій справі поновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 480/3139/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.
2. Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/981/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 лютого 2024 року Справа № 480/981/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/981/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/436/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 лютого 2024 року Справа № 480/436/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 23.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача 24.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.17), однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів, які були витребувані ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії:
1) всіх протоколів про перерахунок позивачу пенсії з 01.07.2021, зокрема:
- до проведеного перерахунку на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №480/7502/22;
- після проведеного перерахунку на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №480/7502/22;
2) протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №480/7502/22 з розрахунком доплати.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/437/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 лютого 2024 року Справа № 480/437/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 23.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача 24.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.18), однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів, які були витребувані ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- протоколу про призначення позивачу пенсії за віком;
- протоколу про призначення позивачу пенсії за вислугу років.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко