Справа № 520/33416/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2024 р. № 520/33416/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , заступника командира взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 (Луганськ-1 ім. Героя України ОСОБА_3 ) полку УПОН №3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", у виді суворої догани.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що службове розслідування призначено та проведено протиправно, під час проведення службового розслідування відповідачем не встановлено всіх фактичних обставин, що стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, застосований вид дисциплінарного стягнення не є пропорційним його діянню.

Ухвалою суду від 15.12.2023 по справі відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні. Вказує на те, що при прийнятті оскаржуваного наказу в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" діяв у порядку, в межах, у спосіб та на підставі чинного законодавства України.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній вказує, що не погоджується з доводами, викладеними відповідачем у відзиві. Просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав до суду заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав необґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.

Наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 05.04.2023 № 265 о/с (по особовому складу), ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0178258), призначено на посаду заступника командира взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють".

Наказом управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 09.09.2023 №314, призначено службове розслідування у формі письмового провадження та утворено дисциплінарну комісію, за фактом можливого порушення службової дисципліни за участі капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0178258) заступника командира взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють".

На підставі висновку службового розслідування, наказом управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 23.09.2023 № 336 за порушення службової дисципліни, вимог 13 пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", що виразилося у невиконанні наказу, недотриманні Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, присяги працівника поліції, недотриманні посадової інструкції застосовано до заступника командира взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про Національну поліцію" поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п.1 ч.1 ст.18); професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п.2 ч.1 ст.18); поважати і не порушувати прав і свобод людини (п.3 ч.1 ст.18).

За визначенням ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі - Статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

У силу приписів ч.3 ст.1 Статуту до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов`язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, у розумінні ч.1 ст.12 Статуту визнається дисциплінарним проступком.

Отже, до кола формальних ознак дисциплінарного проступку поліцейського належать: 1) недотримання вимог чинних нормативно-правових актів; 2) недотримання Присяги поліцейського; 3) невиконання наказів керівників; 4) неналежний рівень знань положень нормативно-правових актів та змісту власних функціональних обов`язків за посадою; 5) не виявлення поваги до прав, честі і гідності людини, не утримання від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 6) ненадання допомоги та не запобігання вчиненню правопорушень; 7) не вжиття заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського із одночасним інформуванням про це безпосереднього керівника; 8) не утримання від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки; 9) не утримання від дій, що підривають авторитет Національної поліції України; 10) недотримання правил внутрішнього розпорядку; 11) невиконання заходів безпеки у службовій діяльності; 12) незабезпечення належного рівня власної професійної підготовки (кваліфікації); 13) неналежне ставлення до збереження службового майна, незабезпечення належного стану зброї та спеціальних засобів; 14) не виявлення поваги до честі і гідності інших поліцейських і працівників поліції, не надання допомоги іншим поліцейським, не стримування інших поліцейських від вчинення правопорушень; 15) не дотримання правил носіння однострою та знаків розрізнення; 15) не сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, не інформування керівника про будь-які порушення службової дисципліни; 16) перебування на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 17) невжиття заходів із забезпечення безперервного та цілодобового захисту суверенітету України і територіальної цілісності України, виконання завдань поліції і реалізації повноважень поліції з метою відсічі збройної агресії ворога проти України.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків ч.2 ст.14 Статуту передбачено проведення службового розслідування, під яким відповідно до ч.1 ст.14 цього ж статуту розуміється діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

У спірних правовідносинах службове розслідування призначено та проведено.

З матеріалів справи, наказом управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 09.09.2023 №314, призначено службове розслідування у формі письмового провадження та утворено дисциплінарну комісію, за фактом можливого порушення службової дисципліни за участі капітана поліції ОСОБА_1 .

Під час службового розслідування встановлено, що на підставі наказу Національної поліції України від 06.07.2023 № 1652 ДСК та наказу ДПОП ОШБ "Лють" від 10.07.2023 № 25 ДСК окремих поліцейських УПОП № 3 ДПОП ОШБ "Лють", у тому числі заступника командира взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" капітана поліції ОСОБА_1 відряджено до оперативно-стратегічного угруповання військ на територію Донецької та Луганської областей для виконання бойових завдань із захисту суверенітету і територіальної цілісності України, відсічі збройної агресії з боку РФ, звільнення тимчасово окупованих територій.

До відділу моніторингу УПОП № З ДПОП ОШБ "Лють" надійшов рапорт заступника командира роти № 3 штурмового батальйону № 1 полку УПОП № 3 ДПОП ОШБ "Лють" капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 08.09.2023 відповідно до бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України генерала ОСОБА_5 від 05 липня 2023 року № 16458, ЗПУ-2 ГШ-КИЇВ, наказу Національної поліції України від 06 липня 2023 року № 1652 ДСК, окремі поліцейські, в тому числі капітан поліції ОСОБА_1 не виконали бойовий наказ БТГр № 3 від 06.09.2023 № 29 ДСК "Про здійснення ударно штурмових дій".

Так, з матеріалів службового розслідування 08.09.2023 залученим до виконання бойового наказу поліцейським, визначеним капітаном поліції ОСОБА_6 , у присутності заступника штурмового батальйону № 1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") капітана поліції ОСОБА_7 та присутності усіх відповідних осіб з числа працівників відділу моніторингу УПОП № 3 ДПОП ОШБ "Лють", психолога та медика, за допомогою відеофіксації на нагрудну боді-камеру, зачитано (оголошено) бойовий наказ щодо проведення ударно штурмових дій.

08.09.2023 поліцейські, залучені до штурмової групи, старшим якої визначений - ОСОБА_8 , у якого в підпорядкуванні був ОСОБА_1 приїхали до визначеного місця, розташованого у Донецькій області.

Надалі, на запасному командному пункті (далі - ЗКП) у Донецькій області, до командира штурмового батальйону № 1 ("Луганськ-1 імені Героя України ОСОБА_9 ") УПОП № 3 ДПОП ОШБ "Лють" підполковника поліції Місюка С.В. звернулися старший групи ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_10 у присутності заступника командира роти № 3 ОСОБА_6 та пояснили, що вони від осіб задіяного особового складу повідомляють, що відмовляються від виконання поставленої ним бойової задачі, при цьому, не пояснюючи обґрунтованих на те причин. Про даний факт ОСОБА_11 негайно повідомлено керівництву БТГр № 3 ДПОП ОШБ "Лють". Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вели розмови з вищевказаними бійцями, з метою їх націлювання на виконання бойової задачі, але результатів досягнуто не було.

Того ж дня, до ЗКП, прибуло керівництво БТГр № 3 та працівники управління моніторингу ДПОП ОШБ "Лють", які у свою чергу стали проводити дії на націлювання визначеної групи на виконання бойової задачі. У результаті чого, залучені до виконання бойового завдання поліцейські погодилися на виконання ударно штурмових дій в усній формі. У подальшому, ОСОБА_6 разом зі старшим групи ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розподілили ролі поліцейських у вказаній групі щодо поставлених задач по виконанню ударно штурмових дій.

09.09.2023 поліцейські виїхали з ЗКП у Донецькій області, проте ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що група поліцейських заблукала, що також підтверджував ОСОБА_1 та водій ОСОБА_12 . У свою чергу, ОСОБА_6 говорив, щоб група виїхала у зворотному напрямку та звідтіля почала рухатись у визначений квадрат. У свою чергу, ОСОБА_11 негайно поїхав до групи, де у заданому місті, при зустрічі старший групи ОСОБА_8 від представників усієї групи доповів, що час на вихід до заданого місця сплинув, найближчим часом буде світати, у зв`язку з чим, приховане висування на позиції не можливе. Спираючись на це, виконання даної задачі в цей час не надалося можливим. Вказана група повідомила, що опираючись на вищевказане вважають за недоцільне виконання бойового завдання. Після чого, всю групу за вказівкою ОСОБА_11 повернуто до ЗКП у Донецькій області.

Відповідно до ст.19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються, зокрема, пояснення поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи.

Статтею 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Суд зазначає, що під час проведення службового розслідування позивач мав можливість надати свої пояснення та довести обставини щодо відсутності в його діях (бездіяльності) ознак дисциплінарного проступку.

З пояснень капітана поліції ОСОБА_1 встановлено, що він добровільно вступив на службу до УПОП № 3 ДПОП ОШБ "Лють" у лютому 2023 року. Зміст бойового наказу БТГр №3 від 06.09.2023 № 29 ДСК "Про здійснення ударно штурмових дій" йому був зрозумілий. На запитання, чому прийнято рішення про невиконання бойового наказу, ОСОБА_1 пояснив, що зведена група поліцейських під час руху втратила орієнтири та не було чіткої координації зі штабом ЗКП. Згодом прийнято рішення не здійснювати заходи у відповідності до наказу БТГр №3 від 06.09.2023 № 29 ДСК "Про здійснення ударно штурмових дій" та зайняти більш безпечні позиції. Також, ОСОБА_1 особисто усвідомлював, що у разі невиконання бойового наказу його може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі до кримінальної.

У ході проведення службового розслідування опитаний ОСОБА_11 , пояснив, що 08.09.2023, на території базування роти № 3 УПОП № 3 ДПОП ОШБ "Лють", ОСОБА_7 , у присутності усіх відповідних осіб, психолога та медика окремим поліцейським зачитано бойовий наказ щодо проведення ударно штурмових дій. Поліцейські, у тому числі капітан поліції ОСОБА_1 погодилися з його виконанням, що підтверджено їхніми підписами. У подальшому, наказ БТГр №3 від 06.09.2023 № 29 ДСК "Про здійснення ударно штурмових дій" не виконано. Після чого, всю групу повернуто до ЗКП у Донецькій області.

Опитаний ОСОБА_6 надав аналогічні відомості, викладеним у поясненні ОСОБА_11 .

Дисциплінарною комісією з пояснень усіх причетних поліцейських у даному службовому розслідуванні та, виходячи з показів сержанта поліції ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_1 підбурював особовий склад до невиконання бойового наказу. Після чого, визначена група, перебуваючи в погіршеному морально-психологічному стані не змогла виконувати поставлені бойові задачі та була вимушена повернутися до ЗКП. Також, ще перед бойовим виходом старший групи ОСОБА_8 та ОСОБА_1 почали розповідати поліцейським (усім залученим до бойового наказу), що в зоні виконання бойової задачі вже немає ніяких захисних споруд, постійно працює ворожа артилерія та взагалі планується ворожий наступ у визначену лісосмугу, в якій повинна їх зведена група виконувати бойове завдання. На думку ОСОБА_12 , після слів старшого групи ОСОБА_8 та ОСОБА_1 бойовий настрій у залученого особового складу був пригнічений.

На підставі висновку службового розслідування, наказом управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 23.09.2023 № 336 за порушення службової дисципліни, вимог 13 пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", що виразилося у невиконанні наказу, недотриманні Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, присяги працівника поліції, недотриманні посадової інструкції застосовано до заступника командира взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Суд дослідивши зміст позовних вимог зазначає, що позивач не наводить жодного обґрунтування допущення відповідачем будь-яких порушень у ході проведення службового розслідування, фактично позивач не погоджується лише з висновками проведеного службового розслідування.

При цьому, суд не встановив жодних порушень з боку відповідача, які б могли вплинути на правомірність проведеного службового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України "Про Національну поліцію", особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Таким чином, інститут Присяги поліцейського вже сам по собі забезпечує дотримання публічним службовцем закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій діяльності.

При цьому, у кореспонденції з ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" інститут присяги поліцейського забезпечує необхідність виконання завдань поліції незалежно від дії будь-яких факторів, адже жодних виключень із загального правила законом не передбачено

Відповідно до посадової інструкції заступника командира взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 1 ("Луганськ-1 імені Героя України ОСОБА_9 ") полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", капітан поліції ОСОБА_1 зобов`язаний:

- брати участь у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, зокрема шляхом виконання бойових розпоряджень, які надані уповноваженими посадовими особами та «бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних та технічних засобів відповідно до законодавства України;

- виконувати бойові завдання з відсічі збройної агресії, проводити штурмові, контрдиверсійні та пошуково-фільтраційні заходи;

- знати та неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірним Присязі працівника поліції, мужньо і вправно служити народу України;

- безумовно виконувати накази прямих керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

- вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та невідкладно інформувати про це безпосереднього керівника;

- утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також таких, що підривають авторитет Національної поліції України;

- сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Відповідно до ст.5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

У разі якщо поліцейський, який виконує наказ безпосереднього керівника, отримав від прямого керівника новий наказ, що стає перешкодою для виконання попереднього, він зобов`язаний негайно доповісти про це керівникові, який віддав (видав) такий наказ, і після отримання його згоди припинити виконання попереднього наказу. Керівник, який віддав (видав) новий наказ, повідомляє про це керівнику, який віддав (видав) попередній наказ.

Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.

Суд зазначає, що з наказом БТГр № 3 від 06.09.2023 № 29 ДСК "Про здійснення ударно штурмових дій" капітана поліції ОСОБА_1 ознайомлено під особистий підпис.

Ознайомлення із змістом бойового наказу та розумінням обов`язку належного його виконання, спростовує усі доводи позивача про невизначеність способу виконання зазначеного наказу. Отриманий наказ ОСОБА_1 незаконним не вважав та чітко усвідомлював необхідність його виконання.

Отже, аналізуючи зібрані під час проведення службового розслідування матеріали в їх сукупності, установлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", що виразилося у невиконанні наказу.

Таким чином, встановлено, що у діях заступника командира взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 1 ("Луганськ-1 імені Героя України ОСОБА_9 ") полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" капітана поліції ОСОБА_1 установлено порушення службової дисципліни.

Згідно з ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Усі юридичні фактори, які мають юридичне значення для вирішення питання про дисциплінарне покарання поліцейського викладені дисциплінарною комісією у висновку службового розслідування.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Слід зазначити, що у разі вчинення військових адміністративних правопорушень поліцейські поліції особливого призначення Національної поліції України, які під час дії воєнного стану залучені до безпосередньої участі в бойових діях, несуть відповідальність, передбачену статтею 17210 (відмова від виконання законних вимог командира (начальника)) Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідальність, передбачену статтею 402 (непокора), статтею 403 (невиконання наказу), Кримінального кодексу України. Така відповідальність настає за умови наявності складу адміністративного або кримінального правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 під особистий підпис ознайомлений із Законом України від 21.03.2023 № 3000-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законів України що врегулювання окремих питань діяльності Національної поліції України під час дії воєнного стану".

Так, дослідивши матеріали службового розслідування та спірний наказ, суд дійшов висновку, що під час визначення виду стягнення відповідачем враховані характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За таких обставин суд вважає, що спірний наказ та висновки службового розслідування цілком відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно акту про відмову від письмового підтвердження ознайомлення з наказом про застосування дисциплінарного стягнення від 26.09.2023 № 2462/59/14-2023 капітан поліції ОСОБА_1 не погоджується з даним наказом, вважаючи покарання незаслуженим, у зв`язку з чим відмовляється підписувати примірник вище зазначеного наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи, усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова