Справа № 300/933/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" лютого 2024 р. справа № 300/933/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправними та скасування карток відмови №UA206070/2023/000255, №UA206070/2023/000258, №UA206070/2023/000266, №UA206070/2023/000267, №UA206070/2023/000273, №UA206070/2023/000310, №UA206070/2023/000326, №UA206070/2023/000345 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206070/2023/000036/2 від 01.09.2023, №UA206070/2023/000037/2 від 06.09.2023,№UA206070/2023/000039/2 від 21.09.2023, №UA206070/2023/000040/2 від 25.09.2023, №UA206070/2023/000041/2 від 02.10.2023, №UA206070/2023/000047/2 від 14.11.2023, №UA206070/2023/000048/2 від 04.12.2023, №UA206070/2023/000049/2 від 26.12.2023, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс" (надалі по тексту також позивач, ТОВ "Вітолюкс") 09.02.2024 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (надалі по тексту також відповідач, Митниця) про визнання протиправними та скасування карток відмови №UA206070/2023/000255, №UA206070/2023/000258, №UA206070/2023/000266, №UA206070/2023/000267, №UA206070/2023/000273, №UA206070/2023/000310, №UA206070/2023/000326, №UA206070/2023/000345 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206070/2023/000036/2 від 01.09.2023, №UA206070/2023/000037/2 від 06.09.2023, №UA206070/2023/000039/2 від 21.09.2023, №UA206070/2023/000040/2 від 25.09.2023, №UA206070/2023/000041/2 від 02.10.2023, №UA206070/2023/000047/2 від 14.11.2023, №UA206070/2023/000048/2 від 04.12.2023, №UA206070/2023/000049/2 від 26.12.2023 (надалі по тексту також - оскаржувані рішення).
Підставою звернення ТОВ "Вітолюкс" із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні товару (покриття для підлоги полівінхлоридне в плитках), шляхом винесення рішень про коригування митної вартості товару №UA206070/2023/000036/2 від 01.09.2023, №UA206070/2023/000037/2 від 06.09.2023, №UA206070/2023/000039/2 від 21.09.2023, №UA206070/2023/000040/2 від 25.09.2023, №UA206070/2023/000041/2 від 02.10.2023, №UA206070/2023/000047/2 від 14.11.2023, №UA206070/2023/000048/2 від 04.12.2023, №UA206070/2023/000049/2 від 26.12.2023. Позивач вважає, що прийняті рішення не відповідають вимогам статті 55 Митного кодексу України.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) .
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови №UA206070/2023/000255, №UA206070/2023/000258, №UA206070/2023/000266, №UA206070/2023/000267, №UA206070/2023/000273, №UA206070/2023/000310, №UA206070/2023/000326, №UA206070/2023/000345 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206070/2023/000036/2 від 01.09.2023, №UA206070/2023/000037/2 від 06.09.2023, №UA206070/2023/000039/2 від 21.09.2023, №UA206070/2023/000040/2 від 25.09.2023, №UA206070/2023/000041/2 від 02.10.2023, №UA206070/2023/000047/2 від 14.11.2023, №UA206070/2023/000048/2 від 04.12.2023, №UA206070/2023/000049/2 від 26.12.2023.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
5.2. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206070/2023/000255, №UA206070/2023/000258, №UA206070/2023/000266, №UA206070/2023/000267, №UA206070/2023/000273, №UA206070/2023/000310, №UA206070/2023/000326, №UA206070/2023/000345.
5.3. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів №UA206070/2023/000036/2 від 01.09.2023, №UA206070/2023/000037/2 від 06.09.2023, №UA206070/2023/000039/2 від 21.09.2023, №UA206070/2023/000040/2 від 25.09.2023, №UA206070/2023/000041/2 від 02.10.2023, №UA206070/2023/000047/2 від 14.11.2023, №UA206070/2023/000048/2 від 04.12.2023, №UA206070/2023/000049/2 від 26.12.2023.
5.4. паперовий варіант 8 електронних митних декларацій, поданих позивачем щодо спірного товару до і після прийняття відповідачем рішень про коригування митної вартості товарів.
5.6. документи, які засвідчують обставини, визначені у рішеннях про коригування митної вартості товарів, такі як:
- ''Митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку із неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині 2, 3 статті 53 Митного кодексу України (надалі по тексту також - МК України) (ел. відповідь декларанта про відсутність можливості надання запитуваних документів)";
- "Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала МД UA305270/2023/2794 від 17.08.2023 (визначена митна вартість - (21,243 Дол.США/м2), що відповідає 2,35 Дол.США/кг.";
- "Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала МД UA305270/2023/2794 від 17.08.2023 (визначена митна вартість - (21,464 Дол.США/м2), що відповідає 2,35 Дол.США/кг.";
- "Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала МД UA305270/2023/2794 від 17.08.2023 (визначена митна вартість - (20,3994 Дол.США/м2), що відповідає 2,35 Дол.США/кг.".
5.7. всі скарги ТОВ "Вітолюкс" про скасування 8 (восьми) рішень про коригування митної вартості, а також відповіді Митниці на ці скарги.
6. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:
- за допомогою чого і якого методу визначено митну вартість товару вказану в оскаржуваних рішеннях?
- детальний опис фактичних і юридичних причин, мотивів, які слугували для формування настіпних висновків в оскаржуваних рішеннях, зокрема: "визначена митна вартість - (21,03 Дол.США/м2), що відповідає 2,31 Дол.США/кг.", "визначена митна вартість - 21,03 Дол.США/м2", "визначена митна вартість - 23,55 Дол.США/м2, (2,44 Дол.США/кг)", "визначена митна вартість - (20,25 Дол.США/м2), що відповідає 2,44 Дол.США/кг.", "визначена митна вартість - (20,62 Дол.США/м2), що відповідає 2,44 Дол.США/кг.", "визначена митна вартість - (21,243 Дол.США/м2), що відповідає 2,35 Дол.США/кг.", "визначена митна вартість - (21,464 Дол.США/м2), що відповідає 2,35 Дол.США/кг.", "визначена митна вартість - (20,3994 Дол.США/м2), що відповідає 2,35 Дол.США/кг.".
7. Витребувані у пунктах 5 і 6 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати позивачу і відповідачу в суд в термін до 29 лютого 2024 року.
8. У випадку подання сторонами письмових документів, які мають інформацію щодо предмету спору, викладену на іноземній мові, в суд подати оформлений належним чином відповідний переклад на українську мову таких документів.
9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.