Справа № 380/10187/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

12 лютого 2024 року справа № 380/10187/22

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №380/10187/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року по 26 липня 2022 року, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року по 26 липня 2022 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.02.2024 р. до суду представником відповідача подано заяву про роз`яснення рішення суду. У заяві представник відповідача просить роз`яснити рішення, яке Львівський окружний адміністративний суд ухвалив 08.11.2022 у справі №380/10187/22. Обгрунтовує клопотання тим, що в рішенні суду зазначено: «В подальшому до пункту 1 Постанови №168 вносили зміни, зокрема постановами КМУ від 07 березня 2022 року № 217, від 22 березня 2022 року №350, від 01 квітня 2022 року № 400, від 01 липня 2022 року № 754, від 07 липня 2022 року № 793, при цьому вказані зміни застосовуються з 24 лютого 2022 року, а розмір додаткової винагороди залишався незмінним 30000 грн. до змін внесених постановою КМУ від 07.07.2022 №793, а після вказаних змін - до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, тобто по суті змінився лише підхід до визначення суми додаткової винагороди, а право на її отримання, в т.ч. і співробітникам Служби судової охорони залишилось незмінним.

При цьому, з огляду на вищевказані редакції пункту 1 Постанови №168, позивачу щомісячно з 24 лютого 2022 року і до моменту закінчення воєнного стану повинна виплачуватися додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.»

Однак, в резолютивній частині рішення суду зазначений лише період виплати додаткової винагороди та не вказано розмір додаткової винагороди, що не зрозуміло чи зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць.

Розглядаючи заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

У відповідності до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз статті 254 КАС України вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

Відповідно до заяви про роз`яснення судового рішення, представник відповідача просить суд роз`яснити відповідачу рішення у справі про порядок перерахунку пенсії позивача. Тобто просить роз`яснити не зміст рішення, а порядок та спосіб його виконання.

Крім цього, в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 380/10187/22 р. вказано, що оскільки відповідач не провів нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 р. по 26 липня 2022 р., суд вважає, що спір щодо сум нарахування додаткової винагороди відсутній, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд вважає, що вказане судове рішення є чітким і зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви. Більше того, спосіб роз`яснення, який пропонується представником відповідача, змінює зміст рішення і стосується подальшого його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 205, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 380/10187/22 р. за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.