Справа № 211/6167/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 211/6167/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 р. (суддя: Ніколенко Д.М) в адміністративній справі №211/6167/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нємцова Олексія Павловича, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нємцова О.П. та скасувати винесену ним постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАТ №7734799 від 14 вересня 2023 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. відповідно до частини 3 статті 121 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до частини 3 статті 121 КУпАП, оскільки транспортний засіб Renault Logan з номерним знаком НОМЕР_1 , яким він керував, не підлягає обов`язкового технічного огляду.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Департамент патрульної поліції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що 14 вересня2023 р. в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого сталася дорожньо - транспортна пригода за участю водія таксі Uklon ОСОБА_1 , який керував т/з RENAULT LOGAN, днз НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості, в зв`язку з чим здійснив наїзд на т/з MITSUBISHI L 200, водій якого стояв в попутному напрямку на світлофорі. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 керував т/з, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б ПДР України. Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2023 р. по справі №214/2966/23 встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм таксі «UKLON». Транспортний засіб RENAULT LOGAN, днз НОМЕР_1 належить ТОВ «Перша Снекова Компанія». «UKLON» надає послуги з перевезення пасажирів, яке діє через мобільний додаток. Тому такий транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю згідно вимог статті 35 Закону України «Про дорожній рух». Скаржник також не згоден із розподілом судових витрат, здійснених судом.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обгрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 вересня 2023 р. у м. Кривий Ріг по вул. Володимира Великого, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan з номерним знаком НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3. б) ПДР України. В цей же день 14 вересня 2023 р. інспектором полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нємцовим О.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАТ №7734799, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. відповідно до частини 3 статті 121 КУпАП.

Не погодившись з діями інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нємцова О.П. та винесеною ним постановою, ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Скасовуючи спірну постанову та закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 121 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена достатніми, належними доказами.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядають Органи Національної поліці. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції. У складі поліції функціонує, у тому числі патрульна поліція. Патрульна поліція України (Департамент патрульної поліції) міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, який складається зі структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і його територіальних (відокремлених) підрозділів.

Водій транспортного засобу є учасником дорожнього руху, який зобов`язаний знати і неухильно дотримувати вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Спірною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідності за частиною 3 статті 121 КУпАП. Суть порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 керував т/з (Renault Logan з номерний знак НОМЕР_1 ), що не пройшов обов`язковий технічний контроль чим порушив вимоги п. 31.3. б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 31.3. б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За даними інформаційно - комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", власником транспортного засобу Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ «Перша Снекова Компанія» (а.с.47).

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2023 р. у справі № 214/7423/23 (3/214/3074/23) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 КУпАП. 14 вересня 2023 р., керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснив наїзд на інший автомобіль. Доказом у справі був протокол серії ААД № 624622, складений 14.09.2023 щодо ОСОБА_1 , який повідомив місце роботи - водій таксі "UKLON" (а.с.48).

З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що автомобіль Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 має наліпку «UKLON», тобто надає платні послуги з перевезення пасажирів.

Колегія суддів вважає, що зазначений транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю згідно приписів статті 35 Закону України «Про дорожній рух», тому спірна постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірною і скасуванню не підлягає.

Оскаржене рішення постановлено судом першої інстанції без врахування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, що є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 р. в адміністративній справі №211/6167/23 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нємцова Олексія Павловича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 лютого 2024 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий