Справа № 380/7800/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7800/20
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

12 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; далі - ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник ОСОБА_2 , 24.09.2020 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з такими вимогами: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо не поновлення пенсії позивача; - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в поновленні пенсії позивачу, викладене в листі ГУ ПФУ у Львівській області від 31.10.2019; - зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області провести поновлення виплати пенсії за вислугу років з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з проведенням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; - стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 (том 1 а.с.177-189) позов задоволено частково, суд: - зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 07.10.2009; - стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 . Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 23.03.2021, відповідно до якої змінив рішення від 20 листопада 2020 року, абзац третій резолютивної частини рішення виклав в такій редакції: - зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 30 травня 2018 року; адміністративний позов в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб за період з 07 жовтня 2009 року по 29 травня 2018 року - залишив без розгляду; - в решті рішення залишив без змін (том 1 а.с. 235-241).

На примусове виконання рішення суд 11.06.2021 видав виконавчі листи.

20.04.2022 через систему «Електронний суд» в канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/7800/20. Суд повідомив заявника, що прийме рішення щодо його заяви після повернення матеріалів судової справи з Верховного Суду.

За результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 . Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 18.10.2022, якою скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 в частині зміни абзацу третього резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 та залишення адміністративного позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб за період з 07.10.2009 по 29.05.2018 - без розгляду. Суд касаційної інстанції змінив абзац третій резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020, виклавши його в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний код 13814885) поновити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 07.10.2009, з компенсацією втрати частини доходів». В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 380/7800/20 залишив без змін (том 2 а.с. 130-140).

11.11.2022 матеріали судової справи повернулась з суду касаційної інстанції та передані головуючому судді Москалю Р.М.

22.11.2022 суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника В.Меламеда про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.11.2020 у справі №380/7800/20. Суд при прийнятті цього рішення врахував, що позивач впродовж тривалого періоду часу не скористався процедурою примусового виконання рішення суду шляхом звернення до органів державної виконавчої служби, хоча його представник в червні 2021 року отримав виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

22.11.2023 представник позивача повторно звернувся до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом спонукання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Заява обґрунтована тим, що ГУ ПФУ у Львівській області впродовж тривалого часу не виконує судове рішення у справі №380/7800/20 належним чином та в повному обсязі, хоча представник позивача звертався до відповідача із заявою від 01.11.2023 про добровільне виконання рішення суду; також покликається на наявність негативного досвіду щодо добровільного виконання органами ПФУ рішень судів в аналогічних справах та похилий вік заявника.

З огляду на велике навантаження головуючого судді, а також перебування в черговій відпустці в грудні 2023 року та на тривалому лікуванні в січні 2024 року клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду розглядається 12.02.2024.

Суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/7800/20, керується такими мотивами:

в ухвалі від 22.11.2022 у цій справі суд, відмовляючи представнику позивача в встановленні судового контролю за виконанням рішення у справі №380/7800/20, врахував такі обставини та процесуальну поведінку самого заявника:

1) примусове виконання рішення суду зобов`язального характеру здійснюється шляхом звернення до примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

2) судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, може здійснюватися двома шляхами:

- в порядку статті 287 КАС України шляхом розгляду спорів щодо правомірності рішень, дій та бездіяльності виконавця;

- в порядку 382 КАС України, при цьому встановлення цього виду судового контролю віднесено до дискреційних повноважень суду;

3) позивач впродовж тривалого періоду часу не скористався процедурою примусового виконання рішення суду шляхом звернення до органів державної виконавчої служби, хоча ще в червні 2021 року його представник отримав виконавчі листи, видані на примусове виконання рішення суду у справі №380/7800/20.

В клопотанні від 21.11.2023 представник позивача не повідомив суду будь-яких нових обставин з приводу вжиття ним впродовж більше ніж двох років заходів щодо звернення рішення суду, що набрало законної сили, до примусового виконання. Єдина нова повідомлена ним обставина звернення 01.11.2023 до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про добровільне виконання рішення суду у справі №380/7800/20.

Оцінюючи таку ситуацію, суд не бачить підстав змінювати своє рішення про недоцільність вжиття додаткових заходів до встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі. Ставлячись з повагою до поважного віку заявника, на якому наголошує його представник, суд водночас враховує, що адвокат позивача з неочевидних причин впродовж тривалого періоду часу не користується цілком дієвою процедурою примусового виконання судових рішень, що функціонує в Україні як завершальна стадія судового провадження. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець володіє достатнім обсягом повноважень для впливу на недобросовісного боржника з метою забезпечення виконання рішення суду. Так, статтею 63 цього закону передбачено накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин; у випадку, якщо накладення штрафів не призводить до виконання рішення суду зобов`язального характеру, державний виконавець скеровує матеріали для порушення кримінального провадження щодо боржника. З огляду на це стягувач (позивач) має цілком дієві інструменти для забезпечення виконання рішення суду, тому суд не бачить підстав для застосування передбачених статтею 382 КАС України альтернативних заходів судового контролю.

Керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/7800/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.