Справа № 260/9869/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/9869/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Естінко Тетяни Емілівни про залишення позовної заяви без розгляду адміністративної справи за № 260/9869/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Тюльпанів, буд.30, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, 90300, ), Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (вул. Грибоєдова, буд. 12, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017,) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Естінко Тетяни Емілівни звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, яким просить:

1) визнати протиправними дії Виноградівського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо відмови у обміні та видачі ОСОБА_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;

2) зобов`язати Виноградівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити (здійснити обмін) та видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху, а після усунення недоліків позову ухвалою суду було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 лютого 2024 року ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (вул. Грибоєдова, буд. 12, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017,) та витребувано докази по справі.

12 лютого 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини третьої ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача слід задовольнити.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме: надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.

Відповідно до вимог частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема залишення позову без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн. відповідно до квитанції №945А-3ТЕТ-Т33М-В44К від 27.11.2023 року.

Однак, згідно вимог частини першої статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, а саме: 1073,60 грн..

Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та повернення 50% від суми сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 240, 241, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Естінко Тетяни Емілівни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративну справ за № 260/9869/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Тюльпанів, буд.30, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, 90300, ), Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (вул. Грибоєдова, буд. 12, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017,) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) п`ятдесят відсотків від суми сплаченого при звернені до суду судового збору, а саме: 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), відповідно до квитанції АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № 945А-3ТЕТ-Т33М-В44К від 27.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяД.В. Іванчулинець