Справа № 300/5772/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5772/23 пров. № А/857/20696/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.;

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Петрунів В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року про закриття провадження у справі № 300/5772/23 (головуючий суддя Шумей М.В., м. Івано-Франківськ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач) в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невиплати йому з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 року щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713 у розмірі 2000 грн. без обмеження максимальним розміром з урахуванням здійснених виплат.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року провадження у справі № 300/5772/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - закрито.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для повторного розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що підставою для звернення до суду першої інстанції у 2022 році слугувала відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 22.06.2022 року №2298-2389/С-02/В-09000/22 та протокол за пенсійною справою від 01.03.2022 року на звернення позивача, а підставою для звернення до суду першої інстанції в 2023 році слугувала відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 30.06.2023 №4779-4823/С-02/8-0900/23 та протокол по пенсійній справі від 01.08.2023 року, тобто підстави звернення у даному адміністративному позові не є тотожними підставам у адміністративній справі №300/2697/22.

З огляду на вказані обставини, апелянт вважає, що його апеляційна скарга на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про закриття провадження від 13 жовтня 2023 року підлягає задоволенню.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішеннями суду яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дії або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 300/2697/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Позивач звертаючись до суду з адміністративним позовом у справі № 300/2697/22 просив визнати протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплат пенсійного забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії по інвалідності з урахуванням індексації в обсязі, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», в повному обсязі без обмеження максимальною сумою з урахуванням раніше виплачених сум з 01.03.2022 та зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року по справі № 300/2697/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 з 01.03.2022 пенсії з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження її максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного суду від 26.12.2022 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 залишено без змін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із аналізу наведених норм, слідує, що підставою для закриття провадження є звернення до суду з тотожними вимогами за однакових обставин.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи встановив, що підставою для звернення позивача до суду у справі №300/2697/22 була відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 22.06.2022 за №2298-2389/С-02/В-09000/22 та протокол за пенсійною справою від 01.03.2023 року.

Однак, ОСОБА_1 у поданому позові у справі № 300/5772/23 вірно звернув увагу на те, що відповідач при перерахунку його пенсії протиправно не врахував доплату згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" в розмірі 2000,00 грн. В зв`язку із цим позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату вказаної доплати, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 30.05.2023 за № 4779-4823/С-02/8-0900/23 та протоколом за пенсійною справою відмовило в задоволенні такого прохання позивача.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини щодо нарахування та виплати доплати до пенсії з 26.12.2022 передбаченої постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000 грн. не були предметом судового розгляду та дослідження в межах розгляду адміністративної справи № 300/2697/22.

Аналізуючи обставини справи в контексті поданого позову та аргументи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не вірно застосовано інститут закриття провадження у справі та порушено норми процесуального права, що має наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 13.09.2023 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року про закриття провадження у справі № 300/5772/23 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 12 лютого 2024 року.