Справа № 440/1577/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1577/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження розміру виплаченої ОСОБА_1 з 01.03.2023 індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ №168 розміром 1500 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження розміру виплаченої з 01.03.2023 індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ №168 розміром 1500 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання, чи позов подано у строк, установлений законом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження розміру виплаченої ОСОБА_1 з 01.03.2023 індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ №168 розміром 1500 грн, при цьому до позовної заяви долучає лист ГУ ПФУ в Полтавській області від 05.05.2023, з якого позивач мав дізнатися про оскаржувані обмеження.

Разом з тим, із позовом до суду позивач звернувся 09.02.2024, тобто з пропуском 6-місячного строку звернення до суду.

Суд критично оцінює твердження позивача у позовній заяві про те, що строк звернення до суду не пропущено із посиланням на постанови Верховного Суду від 18.12.2023 у справі № 380/8059/23, від 18.12.2023 у справі №380/7342/23 та від 19.12.2023 у справі № 380/17568/22.

Суд зазначає, що предметом спору у вказаних справах було питання видачі оновлених довідок для перерахунку пенсії, тоді як предметом спору у цій справі є розмір індексації пенсії, тобто спір стосується перерахунку пенсії, не пов`язаного зі зміною грошового забезпечення.

Як визначено частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеним вимогам процесуального закону позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол