Справа № 280/8401/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 лютого 2024 року Справа № 280/8401/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, 70413, Запорізька область, с. Широке, вул. Центральна, 1, адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь,7) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022 ) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через надійшла позовна заява Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - позивач) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-09-012555-а від 02 жовтня 2023 року, яку проводила Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області за предметом закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги (Поточний ремонт дороги за адресою: вул. Стуса (інв. №101310115) село Володимирівське Запорізького району Запорізької області), 6290315 ЦАН, 45230000-8, ДК021, 1, послуга» ДК021-2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

Позовну заяву мотивовано тим, що 22.09.2023 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумський області опубліковано наказ від 21.09.2023 № 41-3 про проведення моніторингу UA-М-2023-09-21-000003 «Про початок моніторингу процедур закупівель». У Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA -2023-06-09-012301-а встановлені порушення законодавства у сфері закупівель. Позивач вважає вказаний висновок про результати проведення моніторингу закупівлі протиправним, оскільки винесений відповідачем поза межами встановлених повноважень, а викладені у ньому обставини порушення законодавства про публічні закупівлі не відповідають дійсності та інформації оприлюдненій підприємством в системі закупівель. Позивач вказує, що у відповідача відсутні підстави для проведення моніторингу, оскільки строк дії договору припинився 21.09.2023, а наказ про проведення моніторингу опубліковано 22.09.2023. Також, така підстава для моніторингу, як перевірка виконання п. 4-1. Постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 не визначена. Постанова КМУ від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» не стосується сфері публічних закупівель, а Закон України «Про публічні закупівлі» не покладає обов`язку оприлюднювати інформацію про доцільність та розрахунок очікуваної вартості процедури закупівлі на власному веб-сайті. Документи та вся інформація щодо процедури закупівлі розміщені на веб-порталі Уповноваженого органу зокрема, в складі тендерної документації та оголошення.

Ухвалою судді від 16.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 листопада 2023 року о/об 11:00 год.

24 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі та не погоджується зі змістом позовної заяви. Так, оскаржуваний висновок від 02.10.2023 про результати моніторингу закупівлі № UA -2023-06-09-012555-а не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство, не має обов`язкового характеру для суб`єкта по відношенню, до якого він винесений та не несе жодних негативних наслідків для позивача. Так, жодних санкцій до позивача з боку відповідача не застосовано, а тому на думку відповідача, задоволення позову, не відновить жодні права позивача. Також, згідно інформації оприлюдненої в електронній системі закупівель рішення про початок проведення моніторингу вищевказаної закупівлі опубліковано 22.09.2023 о 10:17 год. В той же час, додаткову угоду № 3 до договору № 226/23 від 05.07.2023 про припинення зобов`язань опубліковано позивачем в електронній системі закупівель 22.09.2023 о 16:00 год. Таким чином, моніторинг процедури закупівлі UA -2023-06-09-012555-а розпочався в період дії договору № 226/23 від 05.07.2023, що в свою чергу відповідає вимогам частини першої статті 8 Закону. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу було виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Також, відповідач наголошує, що п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» визначено Держаудитслужбі забезпечити проведення перевірок дотримання вимог цієї постанови під час здійснення заходів державного фінансового контролю. Позивач як замовник закупівлі протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівель не оприлюднив обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті, що свідчить про порушення пункту 4-1 Постанови №710. Відповідач зазначає. що наведені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі заходи усунення виявлених порушень шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення є такими, що визначені відповідно до правил законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому підлягають виконанню. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 05 грудня 2023 року о/об 11:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі строком на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21 грудня 2023 року о/об 11:30 год.

21 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача. Позивач зазначає, що у Висновку не доведено наявності порушень замовником процедури закупівлі, які б могли вплинути на її кінцевий результат. Як вбачається із змісту Висновку, предметом перевірки був саме етап процедури закупівлі, який закінчився укладенням договору до початку моніторингу. Зобов`язання Висновку відповідача щодо «здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення в установленому законодавством порядку, є не обґрунтованим та не пропорційним суті, змісту і наслідкам виявлених порушень та порушує справедливу рівновагу (баланс) між інтересами осіб, які є вигодонабувачами за договором, власне порушеннями та визначеним ДАСУ способом їх усунення. Позивач наполягає на задоволення позову.

Протокольною ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено підготовче засідання на 16 січня 2024 року о/об 11:00 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 зупинено провадження у справі до 30.01.2024.

Протокольною ухвалою суду від 30.01.2024 закінчено підготовче провадження у справі № 280/8401/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2024 року о/об 14:00 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 задоволено заяви представників сторін та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів, без здійснення запису судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області () є органом місцевого самоврядування, зареєстровано юридичною особою 21.05.1997 за адресою: Україна, 70413, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Широке, вул. Центральна, будинок 1.

09 червня 2023 року Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області розпочато проведення процедури закупівлі (відкриті торги) «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги (Поточний ремонт дороги за адресою: вул. Стуса (інв.№101310115) село Володимирівське Запорізького району Запорізької області)» (UA-2023-06-09-012555-a) на суму 6 290 315,00 грн. та опубліковано в електронній системі закупівель оголошення про проведення процедури закупівлі і тендерну документацію.

За результатами процедури закупівлі 05 липня 2023 року між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та ТОВ «АНДРА ГРУП» укладено договір від 05.07.2023 № 226/23 на надання послуг «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги (Поточний ремонт дороги за адресою: вул. Стуса (інв. № 101310115) село Володимирівське Запорізького району Запорізької області)» за кодом ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, в обумовлений Договором термін та з належною якістю, в межах дефектного акту, та узгодженої ціни послуг, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці на суму 5 208 456,35 грн.

22 вересня 2023 року о 10:17 год. Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на підставі наказу від 21.09.2023 № 41-3 оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі. Дата початку проведення моніторингу 22.09.2023.

22 вересня 2023 року о 16:00 год. Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області в електронній системі закупівель оприлюднено звіт про виконання умов договору та додаткову угоду від 21.09.2023 №3 до договору від 05.07.2023 № 226/23, згідно пункту 1 якої сторони домовились припинити зобов`язання за договором № 226/23 від 05.07.2023 шляхом його розірвання з дати укладення даної додаткової угоди, а саме з 21.09.2023.

02 жовтня 2023 року Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-09-012555-a.

Згідно вказаного висновку предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, в редакції 20.05.2023, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 09.06.2023 (протокол № 09/06-2), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 17.06.2023, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРА ГРУП», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 22.06.2023 № 22/06, повідомлення про намір укласти договір від 22.06.2023, договір від 05.07.2023 № 226/23, додаткові угоди від 05.07.2023 № 1, від 08.08.2023 № 2, від 21.09.2023 № 3, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 25.09.2023. Відповідно до інформації щодо розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеної на офіційному сайті Державної казначейської служби України (https://www.treasury.gov.ua/ diyalnist/yedynyi-reiestr-rozporiadnykiv-ta-oderzhuvachivbiudzhetnykh-koshtiv) Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області є розпорядником бюджетних коштів. Згідно з пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) головні розпорядники бюджетних коштів (розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єкти господарювання державного сектору економіки повинні забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель. На запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області стосовно надання посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, Замовник надавав відповідь, що така підстава для моніторингу, як перевірка виконання пункту 4-1 Постанови № 710 не визначена, спеціальний Закон України «Про публічні закупівлі» не покладає обов`язку оприлюднювати інформацію про доцільність та розрахунок очікуваної вартості процедури закупівлі, вся необхідна інформація розміщена в електронній системі закупівель. При цьому, слід зазначити, що згідно статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Отже, Постанова № 710 є обов`язковою до виконання. Пунктом 5 Постанови №710 Державній аудиторській службі доручено забезпечити проведення перевірок дотримання вимог цієї постанови під час здійснення заходів державного фінансового контролю. Таким чином, не розмістивши на власному веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, Замовник порушив вимоги пункту 4-1 Постанови № 710. За результатами аналізу питання своєчасність оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті установлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови № 710. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям (в редакції від 20.05.2023), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору порушень не встановлено. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись з висновком моніторингу Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до суду в позовною заявою.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості).

Згідно з положеннями п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно до пп. 9 п. 4 Положення відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Тож, відповідач у даній справі, є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України та наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1 - 5 частини 2 ст. 8 Закону № 922-VIII, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст. 7 цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з наказом Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 21.09.2023 № 41-3 відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, підпунктів 15,16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2 (зі змінами), доручення Держаудитслужби від 03.08.2023 №003100-18/8714-2023, розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2023-06-09-012555-a та направлено замовнику запит на пояснення.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з частиною 19 статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Отже, з аналізу наведених норм судом встановлено, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможців конкурсу у сфері публічних закупівель. Можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена Законом України "Про публічні закупівлі".

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 320/733/19.

Позивач обґрунтовує неправомірність вказаного висновку як по суті зафіксованих порушень, так і з процедурних порушень, як-от проведення моніторингу процедури закупівлі після закінчення строку дії договору.

Так, в ході проведення моніторингу за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю установлено, зокрема, що замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 № 710.

Під час моніторингу Управлінням через електронну систему закупівель надано замовнику запит щодо надання інформації, зокрема, щодо того яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, і посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

На вказаний запит замовником надано відповідь, у якій зазначено, що відповідно до наказу від 21.09.2023 №41-З така підстава для моніторингу, як перевірка виконання п. 4-1. Постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 не визначена. Щодо застосування п. 4-1. Постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів»: у пункті 4-1. Постанови КМУ № 710 рекомендовано органам місцевого самоврядування, зокрема, забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Зазначена постанова КМУ від 11.10.2016 № 710 не стосується сфері публічних закупівель. Спеціальний Закон України «Про публічні закупівлі» не покладає обов`язку оприлюднювати інформацію про доцільність та розрахунок очікуваної вартості процедури закупівлі. Замовником оголошено процедуру «Відкриті торги з особливостями». Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 (зі змінами та доповненнями) визначено умови та порядок закупівель в умовах воєнного стану. Даними Особливостями також не зобов`язано Замовників застосовувати під час проведення закупівель з Особливостями рекомендацій, вказаних в постанові КМУ №710 від 11.10.2016. Таким чином, відповідно до п.24 Особливостей, Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Оскільки оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про місце виконання робіт та обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі несе загрозу безпеці із врахуванням того, що власні веб-сайті не мають такого ступеня захищеності, як сайт Прозорро, отже вся інформація розміщується на сайті https://prozorro.gov.ua/tender З огляду на рекомендаційний характер надаємо посилання на сторінки веб-сайтів, на яких розміщено обґрунтування технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та його очікуваної вартості згідно предмету закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-09-012555-a в тому числі: вказано інформацію про Замовника, очікувану вартість, місце поставки послуг, найменування предмета закупівлі, строки оплати, у файлі: ТД поточний рем. дороги вул. Стуса, с. Володимирівське 09.06.2023 для публікації.docx міститься ДОДАТОК 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ». Також уся інформація розміщена, зокрема і на наступних сайтах: https://gov.e-tender.ua/tender/budivelni-roboti/UA-2023-06-09-012555-a-ekspluataczijne-utrymannya-avtomobilnoyi-dorohy-potochnyj-remont-dorohy-za; https://dozorro.org/tender/UA-2023-06-09-012555-a#tender https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2023-06-09-012555-a, https://izi.trade/tenders/UA-2023-06-09-012555-a https://www.dzo.com.ua/tenders/19463086, https://smarttender.biz/ru/publichnye-zakupki-prozorro/30507502/.

В контексті наведеного, суд зазначає, що з метою ефективного використання державних коштів Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», якою затвердив заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету (далі - Постанова №710).

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Постанови № 710 рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів: органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Пунктом 4-1 Постанови №710 визначено, що головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

- обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

- оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

В подальшому, 16.12.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 1266 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 і від 11.10.2016 № 710», якою доповнено постанову № 710 пунктом 4-1 такого змісту:

«Головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель».

Тобто, з 19.12.2020 пунктом 4-1 вказаної постанови головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) доручено забезпечити, а підпунктом 1 пункту 4 зазначеної постанови органам місцевого самоврядування рекомендовано оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті.

Таким чином, виникає конкуренція застосування загальної норми, передбаченої підпунктом 1 пункту 4 Постанови № 710 та спеціальної норми, передбаченої пунктом 4-1 Постанови № 710.

Необхідно підкреслити, що вказана Постанова №710 розмежовує та містить окремі вимоги до органів місцевого самоврядування та до головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня).

Водночас, варто зауважити, що суб`єкти правовідносин, який підпадає під дію норм права, передбачених підпунктом 1 пункту 4 та пунктом 4-1 Постанови № 710, можуть мати наступний набір юридичних ознак:

1) орган місцевого самоврядування, що має статус головного розпорядника бюджетних коштів;

2) орган місцевого самоврядування, що не має статусу головного розпорядника бюджетних коштів.

Отже, основною та визначальною ознакою є наявність у органу місцевого самоврядування статусу головного розпорядника бюджетних коштів.

Згідно із пунктом 18 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Відповідно до пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Як встановлено судом під час розгляду справи, позивач є головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.06.2020 № 5-рп(II)/2020, до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori) - «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali) - «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Отже, за таким правовим підходом, при конкуренції норм необхідно застосовувати правило пріоритетності норм спеціального закону (lex specialis), тобто, пункт 4-1 Постанови №710, а положення підпункту 1 пункту 4 Постанови №710 вважати загальними нормами (lex generalis).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі № 420/11945/21 та від 31.10.2023 у справі № 160/8058/22.

Як встановлено судом позивачем, як головним розпорядником бюджетних коштів, не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ № 710.

Посилання позивача на розміщення відповідної інформації в електронній системі закупівель, а також, наявність такої інформації у на веб-сайті позивача в якості додатків до Рішення сільської ради від 04.07.2023 № 31 Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 15.12.2022 № 20 Про бюджет Широківської сільської територіальної громади на 2023 рік (зі змінами та доповненнями) суд не приймає оскільки розміщення та обсяг такої інформації не свідчать про виконання позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710.

Щодо рекомендаційного характеру постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 для позивача суд враховую правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 31.10.2023 у справі № 160/8058/22 згідно якої оскільки позивач є не лише органом місцевого самоврядування, а і розпорядником коштів територіальної громади на нього розповсюджуються положення пункту 4-1 Постанови КМУ № 710.

З приводу того, що Особливостями не зобов`язано замовника виконувати пункту 4-1 Постанови КМУ № 710 суд звертає увагу на те, що вказані Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, а також застосування нормативно-правових актів у сфері публічних закупівель з урахуванням правового режиму воєнного стану. Водночас, наведені Особливості не звільняють замовника від обов`язку виконання діючої Постанови № 710.

Таким чином, суд вважає слушними висновки моніторингу про порушення позивачем вимог пункту 4-1 Постанови № 710.

Надаючи оцінку висновку про результати моніторингу в частині дотримання порядку проведення процедури моніторингу суд зауважує, що згідно наданих доказів проведення моніторингу розпочато відповідачем після припинення дії договору від 05.07.2023 № 226/23 шляхом укладання додаткової угоди від 21.09.2023 № 3 про його розірвання з 21.09.2023, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII.

Публікації в електронній системі закупівель звіту про виконання договору про закупівлю 22.09.2023 жодним чином не впливає на умови договору в частині строку його дії, адже, згідно п. 12 ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.

Виходячи із основних завдань Державної аудиторської служби України, одним із яких є контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльність цього органу повинна бути спрямована саме на оперативне та ефективне виправлення порушень, допущених при проведенні державних закупівель. Адже саме цей орган здійснює нагляд за законністю дій замовників під час закупівель та має право вживати заходів щодо порушників цього законодавства. Водночас, повноваження Державної аудиторської служби України у процедурі моніторингу не є необмеженими, оскільки моніторинг є контрольним заходом та одним з чотирьох видів державного фінансового контролю, що насамперед ставить за мету виявити порушення в конкретній закупівлі та вказати на них замовнику. Важливою особливістю моніторингу є те, що за його результатами замовник отримує можливість самостійно виправити порушення та уникнути санкцій, що є наслідком такого порушення.

Слід наголосити, що Верховний Суд в своїх постановах неодноразово наголошував, що територіальний орган Державної аудиторської служби України був вправі спостерігати за кожним етапом закупівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель. Зазначений висновок викладений, зокрема у постанові від 30.11.2021 в справі № 160/8403/19, постанові від 26.01.2023 в справі №400/3948/20.

У цьому випадку, відповідач не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі, відтак в сенсі оперативного та ефективного виправлення можливих порушень, допущених замовником при проведенні закупівлі, проведення моніторингу після закінчення процедури закупівлі та виконання укладеного договору не дає можливості замовнику-позивачу виправити виявлені порушення, а свідчить про формальний підхід до проведення самого моніторингу, оскільки, у даному випадку, ефективність проведення державного заходу втрачається взагалі, а також втрачається сама сутність такого заходу.

Таким чином, суд визнає доводи позивача в цій частині слушними.

Оцінюючи підстави проведення моніторингу процедури закупівлі суд зазначає, що згідно наказу від 21.09.2023 № 41-З підставою проведення моніторингу зазначено виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації оприлюдненій в електронній системі закупівель, що узгоджується з підставами, визначеними ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII.

Згідно з пп. 5 ч. 7 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Згідно з нормами розділу ІІІ Наказу від 08.09.2020 № 552 "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку", у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Таким чином законодавець поклав обов`язок на відповідача у Висновку про результати моніторингу закупівлі, у разі виявлення порушень, зобов`язати замовника усунути порушення чітко визначивши установлений законодавством порядок усунення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їхня обґрунтованість та вмотивованість.

Так, згідно з зобов`язальною частиною Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-09-012555-а від 02 жовтня 2023 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язано позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що зазначивши в оскаржуваному висновку про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу закупівлі порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких необхідно вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі неконкретизованих норм, які саме заходи необхідно вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зобов`язальний характер вимог щодо усунення виявлених порушень свідчить як про встановлення цих порушень, так і про визначення імперативного обов`язкового способу їхнього усунення.

Відповідну правову позицію Верховний Суд висловив, зокрема у постановах від 10 грудня 2019 року в справі №160/9513/18, від 05 березня 2020 року в справі №640/467/19, від 23 квітня 2020 року в справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року в справі №160/11304/19, від 21 січня 2021 року в справах №240/9993/19, №400/4458/19, №420/3411/19 та №480/3179/19, від 28 січня 2021 року в справі №160/12925/19, від 05 лютого 2021 року в справі №160/4347/19, від 19 квітня 2021 року в справі №1.380.2019.006879 та від 13 травня 2021 року в справі №160/13090/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача, як акта індивідуальної дії, критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Суд зазначає, що у спірному висновку взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів чи використання неякісних/фальсифікованих товарів.

Отже, зобов`язання, викладені відповідачем у висновку, є безпідставними та можуть призвести до порушення позивачем чинного законодавства України.

З огляду на вищезазначене, за наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний висновок прийнятий відповідачем з порушенням порядку проведення моніторнгу, тому, вказаний висновок про результати моніторингу закупівлі підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

В адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом та підставами заявлених позивачем вимог. Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, 70413, Запорізька область, с. Широке, вул. Центральна, 1, адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь,7) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022 ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-09-012555-а від 02 жовтня 2023 року, яку проводила Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області за предметом закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги (Поточний ремонт дороги за адресою: вул. Стуса (інв. №101310115) село Володимирівське Запорізького району Запорізької області), 6290315 ЦАН, 45230000-8, ДК021, 1, послуга» ДК021-2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 14 лютого 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз