Справа № 380/519/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/519/24
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 лютого 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 18 січня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду та заяву позивача від 07 лютого 2024 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 380/519/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду служби у Державній пенітенціарній службі України з 13 січня 2003 року по 29 січня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції період служби у Державній пенітенціарній службі України з 13 січня 2003 року по 29 січня 2018 року з урахуванням пільгового обчислення вислуги років відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 (зарахувати в пільговому обчисленні 23 роки 05 місяців 20 днів з врахуванням із службою в Збройних Силах України та половину навчання у ВНЗ).

Ухвалою судді від 12 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

18 січня 2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 18 січня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Указане клопотання мотивоване тим, що за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів. Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України. Зі змісту позовної заяви слідує, що 13 вересня 2023 року дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся з рапортом на ім`я начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області з проханням, зокрема, зарахувати до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років із 13 січня 2003 року по 29 січня 2018 року в органах Державної кримінально-виконавчої служби. 02 жовтня 2023 року заступник начальника ГУНП у Львівській області полковник поліції Володимир Ільчишин за результатами розгляду рапорту повідомив позивача листом про те, що на сьогодні немає правових підстав для зарахування до стажу служби в поліції періоду проходження служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України. Ураховуючи те, що про порушення своїх прав позивач міг дізнатися з моменту отримання відповідного листа відповідача від 02 жовтня 2023 року, строк звернення до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами сплив 01 листопада 2023 року. До Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся 09 січня 2024 року, що свідчить про пропуск ним місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

З огляду на вказане просить суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвалою судді від 05 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали від позивача через канцелярію суду 12 лютого 2024 року надійшла заява від 07 лютого 2024 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з огляду на що суд ухвалою від 13 лютого 2024 року відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 171 КАС України продовжив розгляд справи.

Заява позивача від 12 лютого 2024 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду мотивована тим, що 04 жовтня 2023 року позивач через свого представника адвоката Чернявського Р.І. звернувся до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції звернувся із адвокатським запитом № 39 про надання копій наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 . Зазначені накази є основними письмовими доказами у справі, які підтверджують факт проходження позивачем служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби у період з 13 січня 2003 року по 29 січня 2018 року, який є спірним у цій справі з огляду на підстави та предмет позову. Відповідь на адвокатський запит та копії наказів надані 15 грудня 2023 року, поштою ж такі надійшли 29 грудня 2023 року. Оскільки вказані письмові докази були отримані лише 15 грудня 2023 року, то строк звернення з цим позовом до суду пропущений позивачем з поважних причин, які не залежали від нього, позаяк цей позов без належних письмових доказів був безпідставним та нічим необґрунтованим.

З огляду на вказане просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та поновити строк ОСОБА_1 на подання позовної заяви у справі № 380/519/24.

Вирішуючи клопотання представника відповідача від 18 січня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду та заяву позивача від 07 лютого 2024 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Спірні правовідносини стосуються вирішення питання щодо наявності чи відсутності у позивача права на зарахування до стажу служби в поліції періоду служби у Державній пенітенціарній службі України з 13 січня 2003 року по 29 січня 2018 року, тобто пов`язані з проходженням позивачем публічної служби, а тому на них поширюється місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суд встановив, що 13 вересня 2023 року позивач звернувся з рапортом на ім`я начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області з проханням, зокрема, зарахувати до стажу служби в поліції наявну на момент прийняття на службу у Національну поліцію України вислугу років із 13 січня 2003 року по 29 січня 2018 року в органах Державної кримінально-виконавчої служби.

02 жовтня 2023 року заступник начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області полковник поліції Володимир Ільчишин за результатами розгляду рапорту повідомив позивача листом № Рп-1810/05-13-2023 «Про розгляд рапорту» про те, що на сьогодні немає правових підстав для зарахування до стажу служби в поліції періоду проходження служби в органах Державної кримінально-виконавчій службі України.

Тож, про порушення свого права на зарахування до стажу служби в поліції наявної на момент прийняття на службу у Національну поліцію України вислуги років із 13 січня 2003 року по 29 січня 2018 року в органах Державної кримінально-виконавчої служби, що є предметом спору в цій справі, позивач повинен був дізнатися з листа заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області полковника поліції Володимира Ільчишина № Рп-1810/05-13-2023 «Про розгляд рапорту», який датований 02 жовтня 2023 року.

З цим позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 30 грудня 2023 року.

Отже, позивач пропустив місячний строк звернення з цим позовом до суду.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, які зазначені у заяві від 07 лютого 2024 року, суд зазначає таке.

За загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборним, та які не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення Європейський Суд з прав людини виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Суд враховує, що лист заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області полковника поліції Володимира Ільчишина № Рп-1810/05-13-2023 «Про розгляд рапорту», яким позивача повідомлено про відсутність правових підстав для зарахування до стажу служби в поліції періоду проходження служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, датований 02 жовтня 2023 року.

Водночас 04 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Чернявський Р.І. звернувся до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції із адвокатським запитом № 39 про надання копій наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 (наказ № 3 о/с від 14 січня 2003 року «По особовому складу» та наказ № 10/ОС-18 від 29 січня 2018 року «По особовому складу», які додані до позовної заяви).

Відповідь на адвокатський запит та копії наказів надані представнику позивача 15 грудня 2023 року засобами електронного зв`язку.

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що зазначені накази є письмовими доказами у справі, які підтверджують факт проходження позивачем служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби у період з 13 січня 2003 року по 29 січня 2018 року, який є спірним у цій справі з огляду на підстави та предмет позову.

Суд також звертає увагу на те, що КАС України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина четверта статті 161 КАС України).

Оскільки вказані вище письмові докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, були отримані представником позивача лише 15 грудня 2023 року, то строк звернення з цим позовом до суду пропущений позивачем з поважних причин, які не залежали від його волі, позаяк цей позов без належних доказів не відповідав би вимогам статей 160, 161 КАС України в частині підтвердження викладу обставин, якими обґрунтовані вимоги, належними доказами.

З огляду на викладене суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а відтак його належить поновити.

Крім цього, суд враховує, що з цим позовом до суду позивач звернувся у межах місячного строку після отримання відповідних доказів, що свідчить про його сумлінне та добросовісне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За цих обставин суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача від 18 січня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду належить відмовити. Водночас заяву позивача від 07 лютого 2024 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду слід задовольнити, визнавши поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновивши його.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 18 січня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Заяву позивача від 07 лютого 2024 року про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2024 року.

Суддя Клименко О.М.