Справа № 260/7323/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"14" лютого 2024 р. Справа № 260/7323/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРЕЙД-2007" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТРЕЙД-2007" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2022р. № 7928658/35438522; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» № 3 від 06.12.2022р. фактичною датою її подання, а саме 06 грудня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою "БУДТРЕЙД-2007" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин такого пропуску та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

05 жовтня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду повернено позовну заяву позивачу.

15 січня 2024 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року скасовано та направлено справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 лютого 2024 року справа повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з наведеним, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, оскільки такі, на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року були повернуті позивачу.

Відповідно до статті 161 частини 1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Окрім цього, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує, рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2022р. № 7928658/35438522. Проте, звернувся в суд з позовом 22.08.2023 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно у спосіб, визначений Кодексом адміністративного судочинства, надати суду позовну заяву з доданими документами, а також заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин такого пропуску та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №260/7323/23 для продовження розгляду.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРЕЙД-2007" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дору Ю.Ю.