Справа № 520/17688/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/17688/23

адміністративне провадження №К/990/4125/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №520/17688/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу як командиру відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), із розрахунку до 100 000 грн щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 06 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, в розмірі 100 000 грн щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 06 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати накази з приводу призначення ОСОБА_1 додаткової винагороди у порядку Постанови № 168 у підвищеному до 100 000 грн розмірі за 30 березня 2022 року, 09 квітня 2022 року, 10 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року, 23 серпня 2022 року, 09 вересня 2022 року, 15 жовтня 2022 року, 05 грудня 2022 року, 16 грудня 2022 року, 20 грудня 2022 року, 28 грудня 2022 року, провівши обчислення, нарахування та виплату додаткової винагороди за 30 березня 2022 року, 09 квітня 2022 року, 10 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року, 23 серпня 2022 року, 09 вересня 2022 року, 15 жовтня 2022 року, 05 грудня 2022 року, 16 грудня 2022 року, 20 грудня 2022 року, 28 грудня 2022 року у порядку Постанови №168 у підвищеному до 100 000 грн розмірі, з утриманням належних податків і зборів та з урахуванням раніше здійснених платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року змінено рішення суду першої інстанції, абзац третій резолютивної частини якого викладено в новій редакції, відповідно до якої: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати командиру ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, з розрахунку 100 000 грн щомісячно пропорційно часу участі ОСОБА_1 у виконанні бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей за період з 06 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, із розрахунку 100 000 грн щомісячно пропорційно часу участі ОСОБА_1 у виконанні бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей за період з 06 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року з урахуванням раніше виплаченої суми грошової винагороди.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

01 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №520/17688/23.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року касаційна скарга була повернута скаржнику. Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення та введенням воєнного стану в Україні, представник позивача просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/17688/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України щодо відсутності висновку Верховного Суду з питання застосування окремих положень Постанови №168, абзаців третього, четвертого пункту 3 Окремого доручення Міністра оборони України від 23 червня 2022 року №912/з/29.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №520/17688/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №520/17688/23.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/17688/23

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду