Справа № 370/1055/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/1055/23 Суддя (судді) першої інстанції: Косенко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.

позивач ОСОБА_1

пр-к відповідача Василенко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Начальника відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Начальника відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант Новіков Віталій Леонідович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Начальник відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант Новіков Віталій Леонідович, в якому просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 291816 від 26.04.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складений з порушенням законодавства, оскільки складений за відсутності свідків; бланк акту має виправлення працівником патрульної поліції в частині посилання на пункт ДСТУ. Крім того, в постанові не зазначено який саме з обов`язків ,передбачених ст.13 Закону України «Про дорожній рух» порушено позивачем та відсутнє посилання на реквізити Акту обстеження.

Вважає, що за відсутності належних доказів вчинення правопорушення оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2024 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа: - інспектор взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант Новіков Віталій Леонідович у судове засідання не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.

У судовому засіданні 14 лютого 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом протокольною ухвалою було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про повернення апеляційної скарги Начальника відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Макарівської селищної ради від 29.01.2021 року №32-к, ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту, зв`язку та цивільного захисту Макарівської селищної ради з 21 лютого 2021 року (а.с.17).

Відповідно до розділу Програми утримання та ремонту автомобільних доріг комунальної власності у населених пунктах Макарівської селищної територіальної громади на 2022-2024 роки, затвердженої Рішенням Макарівської селищної ради 24 грудня 2021 року №347-14-УІІІ, координацію та безпосередній контроль за виконанням заходів і завдань програми, здійснює відділ житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту, зв`язку, та цивільного захисту Макарівської селищної ради (а.с.18-26).

Так, відповідно до Акту весняного комісійного обстеження автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення) від 26.04.2023 року, (а.с.13), вбачається перелік запланованих заходів (виявлені недоліки) по утриманню дороги (вулиці) та терміни виконання робіт. В переліку недоліків міститься аварійна ямковість глибиною 0,10 м на 2х2,3м по вул. Проектна, 1 в смт. Макарів, термін виконання робіт 10 діб.

Згідно Вимоги (припису) відділення безпеки дорожнього руху від 26.04.2023 року №58, що складений інспектором взводу №1 роти №2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції Віталієм Новіковим, строк виконання ліквідації ямковості по вул. Проектна,1 смт. Макарів Бучанського району Київської області - 10 діб (а.с.16).

Також, в матеріалах справи міститься акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 26.04.2023 року, який свідчить про те, що обстеження здійснено інспектором взводу №1 роти №2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції Віталієм Новіковим та виявлено недоліки в утриманні та експлуатації на ділянці дороги: Київська обл., смт. Макарів, вул. Проектна, 1. Обстежувану ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам нормам та стандартам в галузі безпеки дорожнього руху.

На зворотному боці даного Акту розміщується схема до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, зміст якої передбачає наявність особистого підпису порушника (а.с.47-48).

За результатами обстеження доріг в смт. Макарів Київської області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, про що інспектором взводу №1 роти №2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції Віталієм Новіковим винесено постанову серія БАВ № 291816 від 26.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020, 00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №291816 від 26.04.2023р. ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Згідно з п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст.222 КУпАП, зокрема, віднесено розгляд справи за ч. 1 ст.140 КУпАП.

Згідно із п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, зокрема, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 1 зазначеної постанови єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.

Відповідно до п. 2 постанови ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями (п. 11 Постанови).

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху станом на 01.12.2022 встановлені ДСТУ 3587-2022.

Разом з тим, ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, при складанні постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбаченої частинами першою третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до неї необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі(додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом оскаржуваної постанови вбачається, що гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (начальник відділу ЖКХ інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради) відповідальною за належне утримання вулично-дорожньої мережі, не вжив заходів щодо ліквідації аварійної ямковості по АДРЕСА_1 розміром: ширина 2 м, довжина 2,3 м, глибина 0,10 м, - чим порушив п.п. 1,5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), Державного стандарту України 3587- 2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 21 листопада 2022 року № 228 (далі - ДСТУ 3587-2022), ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. Прийнято рішення: накласти на ОСОБА_1 штраф 1 020, 00 грн. (а.с.12).

Оскаржувана постанова містить посилання на акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.04.2023 року, на якому й ґрунтується постанова, схему до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі(а.с.47-48).

Щодо доводів апелянта про внесення інспектором виправлень до акту, то колегія суддів звертає увагу, що акт та схему складено працівником патрульної поліції у присутності ОСОБА_1 , останнім вказані документи підписано власноручно та без будь-яких заперечень.

В переліку недоліків в акті зазначено: « аварійна ямковість глибиною 0,10 м на 2х2,3м по АДРЕСА_1 , термін виконання робіт 10 діб».

Наразі, сам акт є бланком відповідної форми, що заповнюється відповідною посадовою особою та допускає можливість викреслення зайвого або підкреслення(доповнення) необхідної інформації про зафіксовані факти.

Окрім цього, з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що інспектор взводу №1 роти №2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області старший лейтенант поліції Віталій Новіков з дотриманням процедури та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення представився, роз`яснив позивачу права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Докази вчиненого правопорушення зазначені поліцейським в оскаржуваній постанові, у тому числі технічні засоби, за допомогою яких здійснено відеозапис вчиненого позивачем правопорушення.

Крім того, факт наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП підтверджується комісійним актом весняного обстеження автомобільних доріг загального користування(а.с.13-15) та вимогою(приписом) від 26.04.2023 №58(а.с.16), що передувало прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Даний акт та вимога підписані ОСОБА_1 без застережень.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про не зазначення в акті яким саме вимогам ДСТУ не відповідає дорога та до якої групи та категорії відноситься аварійна ділянка дороги, оскільки, офіційний бланк Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що є додатком 2 до Інструкції № 1395, не містить відповідних розділів для заповнення, тобто не передбачає внесення інформації, про яку зазначає позивач.

В оскаржуваній постанові детально описано факт порушення позивачем вимог ДСТУ 3987-22, зокрема, що ОСОБА_1 є посадовою особою - начальником відділу ЖКХ інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради, відповідальною за експлуатаційне утримання ділянок доріг, і відповідно особою відповідальною за належне утримання вулично-дорожньої мережи.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 , як посадова особа - начальник відділу ЖКГ та інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці Проектна в смт. Макарів.

За приписами ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених даною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.

Отже, колегія суддів вважає, що у поліцейського було достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, які приймаються судовою колегією як докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення у розумінні норм КАС України.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині відсутності свідків при складанні акту поліцейським, колегія суддів звертає увагу, що, як зазначалося вище, факт правопорушення(невідповідності стану доріг нормам ДСТУ)підтверджено перш за все за результатами комісійної перевірки та підтверджено відповідним актом та вимогою(а.с.13-16).

За усталеною практикою Верховного Суду певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Правові висновки аналогічного змісту були відображені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №640/11468/20, від 23.04.2020 у справа №813/1790/18, від 22.05.2020 у справі №825/2328/16, від 13.10.2020 у справі №815/2503/16, від 17.02.2021 у справі №804/1190/18.

Підсумовуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що відповідачем надано належні та допустимі докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, дотримано процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності, колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскаржуваної постанови від 06 листопада 2023 серії ЕАТ № 8090084.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Начальника відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 14.02.2024р.)