overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/1141/24
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1141/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.02.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», інспектора Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» Склярова Юрія Валерійовича (м.Чернівці, вул.Комунальників,12) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 286 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.12,121,122,171,257 - 263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», інспектора Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» Склярова Юрія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Відкрити спрощене провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по адміністративній справі судове засідання на 09:30год. 28 лютого 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

4.Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийнятя адміністративного позову до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 151/38/24
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/38/24
Провадження № 2-а/151/3/24
РІШЕННЯ

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 лютого 2024 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю:

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02 січня 2024 року серія БАД № 567876 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, , сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень.

Апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 127/1537/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1537/24
Провадження № 2-а/127/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Кислова Ю.А.,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Кислова Юрія Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Кирнасюка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1224059 від 11.01.2024 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закриття провадженні у справі та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Кислова Юрія Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Кирнасюка Олександра Васильовичасерії ЕНА № 1224059 від 11.01.2024 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12.02.2024 року.

Суддя
Справа № 945/1721/23
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1721/23
Провадження № 2-а/945/4/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., під час розгляду матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, при цьому 03 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд розглядати справу без його участі.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, позивач у судове засідання не з`явився і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - відкласти на 12 годину 45 хвилин 21 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

08.02.2024
Справа № 209/624/24
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/624/24
Провадження № 2-а/209/12/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"14" лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матераіли позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Мартиненко Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №795930 від 26.01.2024 року, -, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить: скасувати постанову серії БАД №795930 від 26.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП, а провадження закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 160 КАС України, а саме: невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. Крім того, в порушення вимог ст. 161 КАС України, до позовної заяви додані документи неналежної якості, зокрема копія постанови серії БАД №795930 від 26.01.2024 року, копія подорожнього листа, які не читаються та взагалі неможливо вичвити зміст даних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 123, 161 КАС України, а саме: сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі та надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 160, 169 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Мартиненко Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №795930 від 26.01.2024 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська Є.Д. Багабая
Справа № 398/6266/23
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6266/23
Провадження №: 2-а/398/25/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.243, ч.6 ст. 250 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №619641 від 29.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення буде складено у строк до 18.02.2024 року.

Суддя: Л.І. Стручкова
Справа № 641/805/24
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/6/2024 Справа № 641/805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відповіді з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 08.02.2023 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 5 ст.171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.29 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Оскільки, місце проживання позивача територіально відноситься до Індустріального (Орджонікідзевського) районну м. Харкова, суд керуючись ст. 25 та п.2. ч.1 ст. 29 КАС України, направляє матеріали справи за місцем реєстрації позивача, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 318 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 235/1109/24
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/12/24
Справа № 235/1109/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міського суду Донецької області надійшла позовні заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Згідно до п. 1 ст. 25 КАСУ Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи, вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: м.Одесса, вул.Академіка Корольова, 5.

Отже позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Одеській області помилково направлена до Красноармійського міськрайонного суду.

Згідно до п.2, ч.1 статті 29 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС УКраїни, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду та з урахуванням територіальної юрисдикції підлягає направленню за підсудністю до Краснолиманського міьского суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 25 , 29, 30 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення надіслати за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя :
Справа № 465/9764/23
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 м.Мостиська Яворівського районного ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів.

Керуючись ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ№8205753 від 25.11.2023 року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділення поліції №1 м.Мостиська Яворівського районного ВП ГУНП у Львівській області, адреса: 81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул. Будзиновського, 6.

Суддя Дзеньдзюра С.М.