Справа № 560/1259/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1259/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати п.п. 2.3 п. 2 наказу (з адміністративно-господарської діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 №279 від 04.09.2023.

2. Визнати протиправним та скасувати п. 5 наказу (з адміністративно-господарської діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 №279 від 04.09.2023.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити стягнуті з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5903 грн 10 коп.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити стягнуті з ОСОБА_1 10% премії за серпень 2023 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом подання до суду:

1. позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- власного письмового підтвердження, визначеного частиною 11 статті 160 КАС України;

- позовних вимог з врахуванням вимог, що визначені ст. 160 КАС України;

2. заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

3. доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

На виконання вимог ухвали позивачем подано позовну заяву у новій редакції та клопотання про поновлення строку. У клопотанні про поновлення строку позивач вказує, що пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся із рапортом про надання можливості ознайомитись із службовим розслідуванням, однак у 15-денний строк керівництво військової частини НОМЕР_1 не надало для ознайомлення матеріали службового розслідування та не повідомило причин ненадання можливості ознайомитись з вказаними документами.

Щодо цієї заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує наказ (з адміністративно-господарської діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 №279 від 04.08.2023.

У позовній заяві позивач вказує, що він дізнався про те, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності в 20 числах вересня 2023 року.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 23.01.2024, що підтверджується відбитком печатки відділення поштового зв`язку. Тобто строк звернення, визначений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в заяві не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, суд зазначає про недотримання позивачем форми поданої заяви, а саме в ній на порушення статті 167 КАС України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов