Справа № 440/14223/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14223/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №440/14223/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку і виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 року № 1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії 16920,00 грн. і з урахуванням сум індексації пенсії за 2022 рік в розмірі 2961,00 грн та за 2023 рік в розмірі 1500 грн, а саме із загальної суми 21381,00 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 № 1381 (в редакції станом на 01.03.2023) у розмірі 25% від основного розміру пенсії 16920,00 грн і з урахуванням сум індексації пенсії за 2022 рік в розмірі 2961,00 грн. та за 2023 рік в розмірі 1500 грн, а саме із загальної суми 21381,00 грн, без обмеження виплати пенсії максимальним розміром та з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

29.01.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №440/14223/23 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення суду у встановлений строк.

Вказана заява мотивована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області неналежним чином виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №440/14223/23, що підтверджено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.12.2023 № 28239/28193/К-02/8-1600/23 та доданим до нього протоколом перерахунку пенсії .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду у письмовому провадженні. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №440/14223/23, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).

09.02.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 440/14223/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2023 по 31.12.2023 з урахуванням підвищення до пенсії як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 № 1381 (в редакції станом на 01.03.2023) у розмірі 25% від основного розміру пенсії 16920,00 грн з урахуванням сум індексації пенсії за 2022 рік в розмірі 2961,00 грн та за 2023 рік в розмірі 1500 грн, а саме із загальної суми 21381,00 грн, без обмеження виплати максимальним розміром та з врахуванням раніше виплачених сум пенсії, у розмірі 23750,00 грн, яку обліковано в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Зазначено, що рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління зобов`язань з урахуванням норм чинного законодавства та відповідно до документів пенсійної справи.

Суд, оцінюючи наявність підстав для встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

При цьому встановлення судового контролю є допустимим і після ухвалення судового рішення справі.

Такий висновок узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №440/14223/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023, виходячи із суми грошового забезпечення 21150,00 грн. Так, основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення (вислуга років 36) визначено у сумі 16920,00 грн, з урахуванням індексації - 20788,80 грн; з урахуванням доплати: індексація ОСНП 2022 (21150*0,140): (за рішенням суду) - 2368,80 грн, індексація базового ОСНП 2023 (24111*0,197):(за рішенням суду) -1500,00 грн, в т.ч. збільшення основного розміру пенсії (25%) від суми 16920,00 грн (за рішенням суду) - 5197,20, щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) - 2000,00 грн; вид підвищення або надбавки до пенсії: прирівнені до інвалідів війни 2 групи інвалід війни 2 гр (ст.7) (з 01 по 30) - 837,20 грн; інвалід війни 2 гр./при виконанні обов`язків в/с - 50,00 грн. - підсумок пенсії (з надбавками) - 28873,20 грн.

Полтавським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу від 12.02.2024, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень у справі № 440/14223/23 та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №440/14223/23, що полягають у невірному розрахунку індексації грошового забезпечення за 2022 рік та підвищення до пенсії як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 № 1381 (в редакції станом на 01.03.2023) у розмірі 25% від основного розміру пенсії, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №440/14223/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином не виконано, а тому наявні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/14223/23.

Водночас 10-денний строк для подання звіту, вказаний у заяві представника позивача, є недостатнім для подання звіту, тому суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №440/14223/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №440/14223/23.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя М.В. Довгопол