Справа № 420/3070/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3070/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6; ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу начальника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.12.2023 року № 1732 в частині притягнення старшого солдата ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності відповідно на загальну суму 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок);

визнати протиправним та скасувати пункти 1, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.01.2024 року № 4 в частині притягнення молодшого сержанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у сумі 1 157 758,14 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) та стягнення суми нестач грошового забезпечення у розмірі 20% місячного грошового забезпечення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки оскаржуваний наказ від 07.12.2023 року № 1732 стосується проходження військової служби, строк звернення до суду з даним позовом визначається ч. 5 ст. 122 КАС України, який (строк) обчислюється з 07.12.2023 року та спливає 08.01.2024 року.

Проте, разом із позовною заявою позивачем не було надано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження наказу від 07.12.2023 року № 1732 з доказами поважності причин його пропуску, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, а також надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, зокрема копії наказу начальника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.12.2023 року № 1732.

08.02.2024 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами в частині оскарження наказу від 07.12.2023 року № 1732, позивач зазначив, що супровідним листом від 12.01.2024 року № 263 командиру військової частини НОМЕР_2 (вх. № 57 від 12.01.2024 року) було направлено матеріали службового розслідування (на 316 аркушах) за фактом порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_4 , які надійшли до військової частини НОМЕР_5 з Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для прийняття рішення у відповідності до приписів ч. 3 ст.11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі». 12.01.2024 року Позивачу було надано для ознайомлення копію матеріалів службового розслідування (на 316 аркушах), серед яких був наказ начальника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.12.2023 року № 1732 (відповідно до п.21 опису матеріалів службового розслідування аркуш 309-315).

З огляду на викладене, позивач вказує, що дізнався про порушення своїх прав лише 12.01.2024 року, коли ознайомився з копією матеріалів службового розслідування (на 316 аркушах), серед яких був наказ від 07.12.2023 року № 1732.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки оскаржуваний наказ від 07.12.2023 року № 1732 стосується проходження військової служби, строк звернення до суду з даним позовом визначається ч. 5 ст. 122 КАС України.

За правилом ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач 12.01.2024 року ознайомився з копією матеріалів службового розслідування (на 316 аркушах), серед яких був наказ начальника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.12.2023 року № 1732 (відповідно до п.21 опису матеріалів службового розслідування аркуш 309-315), строк звернення до суду в частині оскарження наказу від 07.12.2023 року № 1732 ним не порушений.

Що стосується надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, зокрема копії наказу начальника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.12.2023 року № 1732, позивач пояснює, що оригінали письмових доказів, зокрема наказ від 07.12.2023 року № 1732 знаходяться в матеріалах службового розслідування. Позивачу 12.01.2024 року було надано для ознайомлення копію вищенаведених матеріалів службового розслідування, однак копії матеріалів поганої якості та не можуть бути засвідчені позивачем належним чином. З огляду на викладене, позивачем заявлено клопотання про витребування від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріалів службового розслідування від 13.12.2023 року вх. № 32020/1 за фактом порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що призвело до втрат на загальну суму 3 547 760 грн., серед яких наявний наказ начальника від 07.12.2023 року № 1732.

У відповідності з ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів. Позивач скористався своїм правом та подав до суду клопотання м про витребування доказів.

Таким чином у строк, наданий судом, позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6; ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів в частині, та відкрити провадження у справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук