Справа № 380/26019/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду

13 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Малісевич М.В.

за участю:

представника позивача Пащинська А.О.

представника відповідача Форет Майя Сергіївна

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю справи №380/26019/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий максимум» до Головного управління ДПС у Рівненській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий максимум» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115б) з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12) в якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просить суд:

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речовий максимум» за травень 2023 року;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області №03 від 25 вересня 2023 року, №03 від 25 вересня 2023 року, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за травень 2023 року-у розмірі 24453876,00 грн. з накладенням штрафу 6113469,00 та у розмірі 11109,00 без накладення штрафу;

- стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧОВИЙ МАКСИМУМ» суму сплаченого судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: документа, що підтверджує сплату судового збору; належним чином завірених копій письмових доказів, що долучені до позовної заяви на відповідність оригіналу; належним чином завірених копій письмових доказів на обґрунтування свої позовних вимог.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Представник Головного управління ДПС у Рівненській області подала клопотання про направлення справи за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду (вх. №6534 від 25.01.2024). В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до реєстраційних даних ТОВ «Речовий максимум» 19.12.2023 року змінено місцезнаходження на: Україна, 33000, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне вул. Відінська, буд. 10, кв. (офіс) 91.

Отже, ТОВ «Речовий максимум» порушено вимоги ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України та як наслідок не дотримано територіальної підсудності при подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Порушення правил територіальної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

В підготовчому засіданні 13.02.2024 року представник відповідача підтримала клопотання про направлення справи за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Представник позивача заперечила про направлення справи за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду, з огляду на таке.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 КАС України (за вибором позивача).

Станом на дату звернення до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий максимум» було зареєстровано за адресою: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115б.

Відтак, на момент відкриття провадження у справі вона була підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до приписів частини третьої статті 30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 25, 30, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про направлення справи за підсудністю справи №380/26019/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий максимум» до Головного управління ДПС у Рівненській області про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам),

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.02.2024 року.

Суддя Кухар Н.А.