Справа № 280/10806/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

14 лютого 2024 року Справа № 280/10806/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Вельможко Анна Ігорівна ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області (далі відповідач 2), Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (далі відповідач 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до її загального стажу періоду роботи з 01.04.1987 по 01.04.1993;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з часу її призначення із зарахуванням до трудового стажу періодів роботи згідно із трудовою книжкою НОМЕР_3 від 27.08.1985, зокрема періоду з 01.04.1987 по 01.04.1993;

стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн., належним чином посвідченої копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 у справі № 335/3107/23.

04 січня 2024 року через систему «Електроний суд» представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заяву відповідно до якої змінено суб`єктний склад відповідачів виключено Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області та Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та змінено позовні вимоги на:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до її загального стажу періоду роботи з 01.04.1987 по 01.04.1993;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з часу її призначення із зарахуванням до трудового стажу періодів роботи згідно із трудовою книжкою НОМЕР_3 від 27.08.1985, зокрема періоду з 01.04.1987 по 01.04.1993.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

13 лютого 2024 року до суду через систему «Електроний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області який містить клопотання про залучення в якості співвідповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, як суб`єктів владних повноважень якими прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача.

14 лютого 2024 року до суду через систему «Електроний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Вельможко А.І. про витребування у Головного управління ПФУ в Запорізькій області інформації про те, яким управлінням за принципом екстериторіальності прийнято рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.11.2023 із наданням відповідних доказів, зокрема, копії рішення за результатами розгляду цієї заяви підписане керівником органу, що призначає пенсію, із інформацією про накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до п.п. 4.2., 4.3. Порядку №22-1. Представник позивача посилаючись на відзиви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області вказує, що заява позивача від 03.11.2023 за принципом екстериторіальності була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Вельможко А.І. про витребування доказів та витребувати у Головного управління ПФУ в Запорізькій області інформацію про те, яким управлінням за принципом екстериторіальності прийнято рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.11.2023 із наданням відповідних доказів, зокрема, копії рішення за результатами розгляду цієї заяви підписане керівником органу, що призначає пенсію, із інформацією про накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до п.п. 4.2., 4.3. Порядку №22-1.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вельможко А.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ПФУ в Запорізькій області інформації про те, яким управлінням за принципом екстериторіальності прийнято рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.11.2023 із наданням відповідних доказів, зокрема, копії рішення за результатами розгляду цієї заяви підписане керівником органу, що призначає пенсію, із інформацією про накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до п.п. 4.2., 4.3. Порядку №22-1.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (), сервісу «Електронний суд» не пізніше 01.03.2024.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 14 лютого 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз