Справа № 480/9630/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2024 року Справа № 480/9630/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/9630/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу з 28.12.1998 - 31.01.2000 неправомірними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу з 28.12.1998 - 31.01.2000, зарахувавши даний період до вже зарахованого пільгового стажу за Списком №2 - 09 років 07 місяців 21 день;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 31.07.2019 та виплатити заборгованість за весь період.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року (справа № 480/5078/19) задоволений позов ОСОБА_1 , зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.08.2019 №7 в частині відмові позивачу у підтвердженні стажу роботи начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу у період з 28.12.1998 по 31.01.2000. На неодноразові звернення позивача про зарахування вказаного періоду до пільгового стажу за Списком №2, відповідач надавав лист-відмову. Вважаючи такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправними, позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг 55-річного віку, 23.07.2019 звернувся до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області (правонаступником є ГУ ПФУ в Сумській області) із заявою, у якій просив призначити пенсію на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: з 28.12.1998 по 31.01.2000 - на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу; з 01.02.2000 по 01.06.2000 - на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 - на посаді майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 - на посаді майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 - на посаді механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп"; з 01.03.2013 по теперішній час - на посаді механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь-Конотоп".
Рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.08.2019 № 7 позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи в період з 28.12.1998 по 31.01.2000 начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №480/5078/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.08.2019 № 7 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні стажу його роботи начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу у період з 28.12.1998 по 31.01.2000. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.07.2019 в частині підтвердження стажу роботи у періоди: з 01.02.2000 по 01.06.2000 - начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 - майстром дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів"; з 18.01.2005 по 15.02.2005 - майстром дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 - механіком ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп"; з 01.03.2013 по теперішній час - механіком дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь-Конотоп". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути за

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №480/3546/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 21108013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 періодів роботи: з 01.02.2000 по 01.06.2000 на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 на посаді майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 на посаді майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 на посаді механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь "Конотоп"; з 01.03.2013 по 31.07.2019 на посаді механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь "Конотоп".

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 періоди роботи: з 01.02.2000 по 01.06.2000 на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 на посаді майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 на посаді майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 на посаді механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь "Конотоп"; з 01.03.2013 по 31.07.2019 на посаді механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь "Конотоп".

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 31.07.2019 та прийняти рішення по вказаній заяві з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем прийнято рішення №89 від 29.10.2021, у якому зазначив:

"Виконуючи рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 № 480/3546/21 заява ОСОБА_1 повторно розглянута, заявнику відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п.2 ч. 2 сі. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах, як працівнику зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 №480/3546/21 зараховано до пільгового стажу по Списку №2 періоди роботи з 01.02.2000 по 01.06.2000, з 01.03.2002 по 01.07.2004, з 18.01.2005 по 15.02.2005, з 10.09.2012 по 01.03.2013, з 01.03.2013 по 31.07.2019.

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 31.07.2019.

Пенсійний вік, визначений п. 2 ч.2 ст.114 ЗУ № 1058-ІV - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

Вік заявника на дату звернення - 56 років.

Страховий стаж особи 33 роки 01 місяць 11 днів.

Пільговий стаж особи 09 років 07 місяців 21 день.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 ЗУ № 1058, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Має право на зниження пенсійного віку на 3 роки.

Перегляд права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.2 ст.114 ЗУ № 1058-ІV ОСОБА_1 буде за умови звернення до управління та надання документів відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1."

Позивач звертався до відповідача із заявою про зарахування до пільгового стажу періоду роботи в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу з 28.12.1998 - 31.01.2000, проте Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовляло в зарахування спірного стажу.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою) визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою) передбачено, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має загальний трудовий стаж більше 30 років, з яких в у спірний період з 21.12.1998 по 30.01.2000 працював у ливарному виробництві.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 (дата набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, який затверджений постановою Кабінету Міністру України від 01.08.1992 № 442), відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу

Судом встановлено, що згідно з записами у трудовій книжці ОСОБА_1 працював з 28.12.1998 по 31.01.2000 на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу (а.с. 20). Професія начальника ливарно-ковальського цеху передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10. Факт роботи позивача у спірний період на вказаній посаді підтверджується трудовою книжкою позивача.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Мінпраці України від 01.09.1992 № 41.

Обов`язок по проведенню атестації робочих місць, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників організацій, а тому не проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, у постанові Верховного Суду від 01.11.2018 № 455/1053/16-а.

Отже, суд визнає, що вищевказаний спірний період трудового стажу повинен бути зарахований до пільгового стажу позивача за Списком № 2 та врахований відповідачами при вирішенні питання про призначення пенсії позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу з 28.12.1998 - 31.01.2000 неправомірними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу з 28.12.1998 - 31.01.2000, зарахувавши даний період до вже зарахованого пільгового стажу за Списком №2.

Стосовно вимоги про зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 31.07.2019 та виплатити заборгованість за весь період, суд відмовляє в їх задоволенні, враховуючи наступне.

Судовим розглядом встановлено, що спірні рішення відповідача прийняті без повного з`ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно із пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону № 1058-ІV, Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам. Оскільки рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у яке не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною в постанові від 14.06.2022 по справі №480/5340/21.

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати належний спосіб захисту прав позивача та вийти за межі позовних вимог для повного захисту порушеного права на пенсію у відповідності до вимог ст. 9 КАС України та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 31.07.2019 та прийняти рішення по вказаній заяві з урахуванням зарахованого загального та пільгового стажу за Списком №2 та з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Зазначений висновок суду по даній справі узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.12.2021 по справі №160/9272/20 адміністративне провадження № К/9901/33965/20.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області сплатити заборгованість, суд зазначає, що на час розгляду даної справи відповідачем не призначено пенсії та не проведено будь-яких розрахунків, у зв`язку з чим неможливо стверджувати про наявність підстав (сум) для виплати заборгованості.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу з 28.12.1998 - 31.01.2000.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, ) зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу з 28.12.1998 - 31.01.2000, зарахувавши даний період до вже зарахованого пільгового стажу за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах від 31.07.2019 та прийняти рішення по вказаній заяві з урахуванням зарахованого загального та пільгового стажу за списком №2 та з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька