Справа № 520/8850/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 лютого 2024 р. справа № 520/8850/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/8850/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі №520/8850/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору №980-006-000218669 від 08.04.2016 року.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Договору №980-006-000218669 від 08.04.2016 року, у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі №520/8850/21 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі №520/8850/21 - без змін.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі №520/8850/21 набрало законної сили 08.02.2023.

03.10.2023 Харківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи у справі №520/8850/21.

06.02.2024 до суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій представник просить суд виправити помилки у виконавчому листі, що був виданий 03.10.2023 Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/8850/21, вказавши боржником - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича з кодом .

Відповідно до положень ч. 1, 3, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у письмовому провадженні за її відсутності.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі №520/8850/21 без участі сторін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі обґрунтована тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає, що при видачі виконавчого листа по справі допущено помилку щодо зазначення боржником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з кодом , в той час як ПАТ "Банк Михайлівський" має .

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі №520/8850/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчук Віталій Віталійович (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ).

03.10.2023 Харківським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи №520/8850/21: про зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Договору №980-006-000218669 від 08.04.2016 року, у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами; та про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Як вбачається з виконавчих листів №520/8850/21, виданих 03.10.2023, боржником зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича, , який був відповідачем у зазначеній судовій справі.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи 21708016 має Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою якого на час розгляду справи №520/8850/21 був ОСОБА_2 .

Натомість, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", , взагалі не є стороною у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що при видачі виконавчих листів по справі №520/8850/21 Харківським окружним адміністративним судом не допущено помилки у зазначенні боржника, а саме: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, .

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/8850/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 373, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/8850/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.