Справа № 160/3915/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Справа № 160/3915/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , ч. 1 , п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи з 29.06.1989 по 15.10.1989: за професією слюсар механіко-збірних робіт у цеху по ремонту двигунів у Дніпродзержинському авторемзаводі з 16.10.1989 по 24.06.1992: за професією - електрогазозварник 3 розряду у цеху по ремонту двигунів у Дніпродзержинському авторемзаводі з 05.10.1992 по 29.06.1994: за професією слюсар-ремонтник 4 розряду, агломераційний цех № 2 Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського. з 27.07.1995 по 05.04.1996: за професією електрозварник ручної зварки 3 розряду по обслуговуванню основних цехів із шкідливими умовами праці, ремонтно-монтажне виробництво, в АТ «Підприємство «КОКС», з 17.09.2001 по 17.06.2004: за професією електрозварник ручної зварки 3 та 4 розряду у Дочірнє СУ 104 «Стальконструкція» ВАТ «Дніпростальконструкція», з 04.01.2005 по 15.01.2008: за професією електрозварник 5 розряду в Асоціації «Багатопрофільна компанія «СПЕЦМЕТАЛУРГМОНТАЖ», з 27.07.2010 по 25.11.2013: за професією - електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах 3 та 4 розряду за строковими трудовими договорами у зварочно-збірному цеху ВАТ «ДНІПРОВАГОНМАШ», з 16.02.2018 по 01.03.2021: за професією електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машин 4 розряду за трудовим договором, зварювально-складальний цех у ПАТ «ДНІПРОВАГОНМАШ» з 16.06.2014 по 15.05.2015: за професією монтажник технологічного обладнання та зв`язаних із ним конструкцій у ТОВ «Фірма «ПРОГРЕС» з 27.10.2015 по 17.10.2017: за професією слюсар-ремонтник (КБ 1-бис, УПКП ЦКЦ), 4 та 5 розряду, цех по ремонту коксохімічного обладнання в ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ» з 11.10.2022 по 06.07.2023: за професією газорізник 5 розряду, конверторний цех, дільниця з переробки металобрухту та металовідходів в ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» та передачі пенсійної справи за принципом екстериторіальності для прийняття рішення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. 3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 і у зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи: з 29.06.1989 по 15.10.1989: за професією слюсар механіко-збірних робіт у цеху по ремонту двигунів у Дніпродзержинському авторемзаводі з 16.10.1989 по 24.06.1992: за професією - електрогазозварник 3 розряду у цеху по ремонту двигунів у Дніпродзержинському авторемзаводі з 05.10.1992 по 29.06.1994: за професією слюсар-ремонтник 4 розряду, агломераційний цех № 2 Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського. з 27.07.1995 по 05.04.1996: за професією електрозварник ручної зварки 3 розряду по обслуговуванню основних цехів із шкідливими умовами праці, ремонтномонтажне виробництво, в АТ «Підприємство «КОКС», з 17.09.2001 по 17.06.2004: за професією електрозварник ручної зварки 3 та 4 розряду у Дочірнє СУ 104 «Стальконструкція» ВАТ «Дніпростальконструкція», з 04.01.2005 по 15.01.2008: за професією електрозварник 5 розряду в Асоціації «Багатопрофільна компанія «СПЕЦМЕТАЛУРГМОНТАЖ», з 27.07.2010 по 25.11.2013: за професією - електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах 3 та 4 розряду за строковими трудовими договорами у зварочно-збірному цеху ВАТ «ДНІПРОВАГОНМАШ», з 16.02.2018 по 01.03.2021: за професією електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машин 4 розряду за трудовим договором, зварювальноскладальний цех у ПАТ «ДНІПРОВАГОНМАШ» з 16.06.2014 по 15.05.2015: за професією монтажник технологічного обладнання та зв`язаних із ним конструкцій у ТОВ «Фірма «ПРОГРЕС» з 27.10.2015 по 17.10.2017: за професією слюсар-ремонтник (КБ 1-бис, УПКП ЦКЦ), 4 та 5 розряду, цех по ремонту коксохімічного обладнання в ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ» з 11.10.2022 по 06.07.2023: за професією газорізник 5 розряду, конверторний цех, дільниця з переробки металобрухту та металовідходів в ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , ч. 1. п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 11.08.2023 р. № 44 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленого листом від 22.09.2023 № 46257-36800/А-01/8-0400/23 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 . 6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як працівнику зайнятого повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, періоди роботи: з 29.06.1989 по 15.10.1989: за професією слюсар механіко-збірних робіт у цеху по ремонту двигунів у Дніпродзержинському авторемзаводі з 16.10.1989 по 24.06.1992: за професією - електрогазозварник 3 розряду у цеху по ремонту двигунів у Дніпродзержинському авторемзаводі з 05.10.1992 по 29.06.1994: за професією слюсар-ремонтник 4 розряду, агломераційний цех № 2 Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського. з 27.07.1995 по 05.04.1996: за професією електрозварник ручної зварки 3 розряду по обслуговуванню основних цехів із шкідливими умовами праці, ремонтно-монтажне виробництво, в АТ «Підприємство «КОКС», з 17.09.2001 по 17.06.2004: за професією електрозварник ручної зварки 3 та 4 розряду у Дочірнє СУ 104 «Стальконструкція» ВАТ «Дніпростальконструкція», з 04.01.2005 по 15.01.2008: за професією електрозварник 5 розряду в Асоціації «Багатопрофільна компанія «СПЕЦМЕТАЛУРГМОНТАЖ», з 27.07.2010 по 25.11.2013: за професією - електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах 3 та 4 розряду за строковими трудовими договорами у зварочно-збірному цеху ВАТ «ДНІПРОВАГОНМАШ», з 16.02.2018 по 01.03.2021: за професією електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машин 4 розряду за трудовим договором, зварювально-складальний цех у ПАТ «ДНІПРОВАГОНМАШ» з 16.06.2014 по 15.05.2015: за професією монтажник технологічного обладнання та зв`язаних із ним конструкцій у ТОВ «Фірма «ПРОГРЕС» з 27.10.2015 по 17.10.2017: за професією слюсар-ремонтник (КБ 1-бис, УПКП ЦКЦ), 4 та 5 розряду, цех по ремонту коксохімічного обладнання в ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ» з 11.10.2022 по 06.07.2023: за професією газорізник 5 розряду, конверторний цех, дільниця з переробки металобрухту та металовідходів в ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» до пільгового страхового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення за призначенням пенсії з 04.08.2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Разом з позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін.

Суд зазначає, що приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи може, зокрема, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Аналіз вищевикладених вище норм вказує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням.

Крім того, суд зазначає, що зокрема, предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Разом з цим суд також звертає увагу на те, що Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеп v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 262 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахування цього, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, учасники справи реалізують, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення у заявах по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3915/24.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін відмовити.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Крім того, у встановлений строк відповідачам слід надати суду разом з відзивом на позов:

- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька