Справа № 340/437/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/437/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки яка полягає у не підготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2022 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. №704 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення і премії;

- зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2022 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. №704 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення і премії. Ухвалою від 30.01.2024 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду прийняла до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08.02.2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, у якому він відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України просить суд повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя зазначає, що положення статті 169 КАС України застосовуються до позовних заяв провадження у яких не відкрито.

Тобто, заява про повернення позовної заяви заявнику може бути подана лише за умови, що провадження у справі не відкрито, натомість провадження у цій справі вже відкрито ухвалою головуючої судді від 30.01.2024 року

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі, підстав для її вирішення та застосування норм статті 169 КАС України на даному етапі розгляду позовної заяви, відсутні.

Водночас суддя розцінює подане клопотання позивача як небажання наразі розгляду судом його позовної заяви.

Суд повідомляє, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та звернення позивача із клопотання, яке свідчить про не небажання наразі розгляду судом його позовної заяви, що є безумовним правом позивача та не може бути піддано сумніву судом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивач про повернення позовної заяви.

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК