Справа № 160/4243/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 рокуСправа № 160/4243/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла не скріплена кваліфікованим електронним підписом позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні індексації основного розміру пенсії за 2023 рік ОСОБА_1 , визначеного на виконання рішення суду від 07.02.2022 у справі № 160/26230/21, які полягають в обмеженні основного розміру пенсії за рахунок обмеження розміру індексації за 2023 рік сумою 1500,00 грн;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 індексацію основного розміру пенсії за 2023 рік, перерахованої на виконання рішення суду від 07.02.2022 у справі № 160/26230/21, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження сумою 1500,00 грн, та здійснити виплату пенсії з урахуванням рішення суду від 22.06.2023 у справі № 160/5973/23.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду в електронній формі, однак на позовну заяву не накладено кваліфікований електронний підпис позивача, про що відділом статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено акт № 33 від 14.02.2024.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 , не підписаної позивачем, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська