Справа № 520/10343/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 р. Справа № 520/10343/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Веліток Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 (суддя Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.09.23) по справі № 520/10343/19

за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Харківський бронетанковий завод» (далі ДП «Харківський БТЗ», підприємство) звернулося до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.09.2019:

- № , форми «Р», яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на суму 20.089.405,50 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 13.392.937,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 6.696.468,50 грн;

- № , форми «П», яким підприємству зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12.389.460,00 грн за звітний період - 2018 рік, за який подано декларацію 28.02.2019 року та у розмірі 11.866.833,00 грн за звітній період 1 квартал 2019 року - подання декларації 03.05.2019 року;

- № , форми «Р», яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 12.101.860,50 грн, а саме: сума податкового зобов`язання збільшена на 8.067.907,00 грн, та 4.033.953,50 грн - штрафні (фінансові) санкції;

- № , форми «В4», яким підприємству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 16.307.163,00 грн, а саме: 3.696.403,00 грн (за липень 2018 року), 5.279.567,00 грн (за серпень 2018 року), 2.664.024,00 грн (за вересень 2018 року), 4.244.508,00 грн (за жовтень 2018 року), 422.661,00 грн (травень 2019);

- визнати протиправними дії Офісу великих платників ДФС щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки ДП «Харківський БТЗ», результати якої зафіксовано актом від 27.08.2019 року № 63/28-10-50-13-18/08099848.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про безпідставність проведення перевірки, оскільки ним було правомірно відмовлено у наданні інформації та документів на запити відповідача так як останні не відповідали вимогам п. 73.3 ПК України, оскільки стосувалися ймовірних порушень, допущених не ДП «Харківський БТЗ», а його контрагентами. Під час проведення перевірки, підприємством контролюючому органу було надано в повному обсязі документи, які підтверджують реальних рух товару та фактичне здійснення господарських операцій з контрагентами. Позивач посилається на безпідставність висновків контролюючого органу щодо не встановлення факту реальності господарських операцій із зазначеним в акті перевірки контрагентами, враховуючи той факт, що податковим органом не належним чином проаналізовано наявність усіх первинних документів, що підтверджують реальність вказаних операцій. Крім того, ДП «Харківський БТЗ» не може нести відповідальність за дотримання податкової дисципліни своїми контрагентами та третіми особами. Позивач, також, зазначає про відсутність вироків суду, які б підтвердили думку контролюючого органу про те, що контрагенти підприємства були створені для провадження господарської діяльності поза межами вимог податкового законодавства. Сам факт реєстрації контрагентами позивача податкових накладних, податковий кредит за якими було включено до відповідних звітних періодів до податкових декларацій, є достатнім для того, щоб визнати за позивачем право на такий податковий кредит, що свідчить про порушення винесеними податковими повідомленнями-рішеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України та принципу належного урядування та балансу приватних та публічних інтересів. Позивач вказує, що зменшуючи оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від`ємне значення з податку на прибуток підприємств та донараховуючи податкові зобов`язання до сплати, відповідач вказував про відсутність господарських операцій та отримання від постачальників товарів безоплатно від невстановлених осіб, однак такий висновок контролюючого органу є безпідставним, оскільки всі господарській операції є реальними та самим висновком акту перевірки та переліком документів, досліджених під час проведення перевірки вказують про відсутність доказів безоплатного отримання таких товарів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року адміністративний позов ДП «Харківський БТЗ» задоволено частково, а саме, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 27.09.2019 року № , № , № та № .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року, - без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.03.2023 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2021 року скасовано, а справу №520/10343/19 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав, що судами попередніх інстанцій не здійснено аналіз підтвердження конкретними первинними документами реальності кожної господарської операції та не з`ясовано дійсного економічного змісту по кожній з господарських операцій в розрізі кожного контрагента окремо, не досліджено судами можливість їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо.

Також судами не надано належної оцінки доводам відповідача, що стосуються факту спростування проведених господарських операцій позивача з контрагентами, а саме на підтвердження реальності проведених господарських операцій позивачем до перевірки не надано сертифікатів якості придбаної продукції або іншого документа, що засвідчує відповідність придбаної продукції вимогам нормативних документів, вказаних в Специфікації, а також документів яких вказано виробника продукції.

Судами не враховано, що відсутність вказаних документів не дає можливість підтвердити ланцюг постачання продукції та встановити фактичного виробника.

Крім зазначеного, судами не досліджено технічну можливість контрагентів виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності.

Окрім цього, суди залишили поза увагою доводи відповідача стосовно того, що у цій справі не є спірним питання встановлення руху активів у процесі здійснення господарських операцій позивачем з контрагентами-постачальниками, оскільки перевіркою встановлений факт оприбуткування товару, ідентичного задекларованому, який було використано в господарській діяльності позивача, що свідчить про набуття останнім у власність безоплатного отримання товару від невстановлених постачальників, без наявності будь-яких первинних документів, що залишилося неврахованим у фінансовій звітності підприємства.

За наслідками нового розгляду справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.09.2019 № , яким Державному підприємству "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" () нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 20 089 405,5 гривень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.09.2019 № , яким Державному підприємству "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" () зменшено розмір від`ємного значення суми податку на прибуток у загальному розмірі 24 256 293,0 гривень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.09.2019 № , яким Державному підприємству "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" () нараховано грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 12 101 60,5 гривень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.09.2019 № , яким Державному підприємству "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" () зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 16 307 163,0 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул.. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, ) судовий збір на користь Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (вул. Велика Панасівська, б. 222, м. Харків, 61040, ) у розмірі 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) та витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень).

Вважаючи рішення суду, в частині задоволення позовних вимог, таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвали в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що висновки зроблені під час перевірки є обґрунтованими та законними, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень -рішень.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача (Черніченко І.Ю.) підтримала доводи апеляційної скарги. Представник позивача (Гордейчук В.В.) заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП «Харківський БТЗ», код ЄДРПОУ - 08099848, зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб`єкт господарювання.

Відповідно до статуту, основним видом діяльності ДП «Харківський БТЗ» є виробництво військових транспортних засобів (код КВЕД 30.40). При цьому за видами діяльності КВЕД позивача зареєстровано: код КВЕД 28.11 виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів; код КВЕД 25.62 механічне оброблення металевих виробів; код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 52.10 складське господарство; код КВЕД 56.29 постачання інших готових страв; код КВЕД 71.20 технічне випробування та дослідження; код КВЕД 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; код КВЕД 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; код КВЕД 33.11 ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; код КВЕД 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; код КВЕД 33.20 установлення та монтаж машин і устатковання; код КВЕД 37.00 каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Місце розташування виробничих потужностей позивача - м.Харків, вул.Велика Панасівська, 222.

05.09.2019 року ДП «Харківський БТЗ» було отримано акт про результати виїзної документальної позапланової перевірки від 27.08.2019 року за № 63/28-10-50-13-18/08099848 (далі - «акт перевірки») (т.10 а.с. 161-240, т.11 а.с.1-250, т.12 а.с.1-22).

Відповідно до висновків акту від 27.08.2019 року № 2971/20-40-14-03-06/08099848 перевіркою, встановлено наступні порушення ДП «Харківський БТЗ»:

- п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за № 860/4153, що призвело до заниження податку на прибуток, а саме - визначено, що занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку на вартість безоплатно отриманих активів від невстановлених осіб на загальну суму 69.077.995,00 грн, у т.ч. за 2018 рік на суму 57.211.163,00 грн, за 1 квартал 2019 року на суму 11.866.832,00 грн, в результаті чого, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування: за 2018 рік у сумі 12.389.460,00 грн, за 1 квартал 2019 року у сумі 11.866.833,00 грн, занижено податок на прибуток всього у сумі 8.067.907,00 грн. в т.ч. по періодах за 2018 рік у сумі 8.067.907,00 грн;

- перевіркою правильності визначення податку на додану вартість встановлені порушення п.п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 13.815.599,05 грн, в тому числі: за липень 2018 року 5.052.903,35 грн, за серпень 2018 року 1.583.163,86 грн, за вересень 2018 року 222.995,93 грн, за жовтень 2018 року 1.580.483,99 грн, за листопад 2018 1.007.652,13 грн, за грудень 2018 1.991.577,28 грн, за січень 2019 3.456,00 грн, за лютий 2019 1.950.705,45 грн, за травень 2019 422.661,06 грн, в результаті завищення суми податкового кредиту по податковим деклараціям з податку на додану вартість: завищено від`ємне значення з податку на додану вартість: за липень 2018 3.696.403,00 грн, за серпень 2018 5.279.567 грн, за вересень 2018 2.664.024,00 грн, за жовтень 2018 4.244.508,00 грн, за травень 2019 422.661,00 грн, та занижено податок на додану вартість: за липень 2018 1.356.500,00 грн, за вересень 2018 2.838.539,00 грн, за листопад 2018 5.252.160,00 грн, за грудень 2018 1.991.577,00 грн, за січень 2019 3.456,00 грн, за лютий 2019 1.950.705,00 грн.

Позивачем, керуючись п. 86.7 ст.86 ПК України було подано свої заперечення на вищевказаний акт, які листом від 24.09.2019 року № 2571/10/28-10-54-11-16 - залишені без задоволення.

На підставі встановлених порушень, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення :

- п.п. п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на суму 20.089.405,50 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 13.392.937,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 6.696.468,50 грн (т.1 а.с.26), з додатком до вказаного рішення з розрахунком податкового зобов`язання та штрафних (фінансових санкцій) (т.1 а.с.27);

- п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5 П(С)БО 9 «Запаси», 11 «Зобов`язання», 15 «Доходи» прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 року № (т.1 а.с.28), яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12.389.460,00 грн за звітний період - 2018 рік, за який подано декларацію 28.02.2019 року та у розмірі 11.866.833,00 грн за звітній період 1 квартал 2019 року - подання декларації 03.05.2019 року. Також, складено додаток до вищевказаного рішення з розрахунків завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (т.1 а.с.29);

- п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5 П(С)БО 9 «Запаси», 11 «Зобов`язання», 15 «Доходи» - прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 року № (т.1 а.с.30), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 12.101.860,50 грн., а саме: сума податкового зобов`язання збільшена на 8.067.907,00 грн, та 4.033.953,50 грн - штрафні (фінансові) санкції. Також, складено додаток до вказаного повідомлення-рішення за 2018 рік (т.1 а.с.31);

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України і зменшено розмір від`ємного значення прийнято податкове повідомлення-рішення № , форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 16.307.163,00 грн, а саме: 3.696.403,00 грн (за липень 2018 року), 5.279.567,00 грн (за серпень 2018 року), 2.664.024,00 грн (за вересень 2018 року), 4.244.508,00 грн (за жовтень 2018 року), 422.661,00 грн (травень 2019) (т.1 а.с.32-33). Також, складено додаток до вказаного повідомлення-рішення (т.1 а.с.34).

Позивач, не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції між ДП «Харківський БТЗ» та його контрагентами фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими та іншими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняють реальні зміни майнового стану підприємства, що підтверджується наявністю руху його активів, що свідчить про реальність спірних господарських операцій. Контролюючим органом не надано доказів та не зазначено обставин, які б ставили під сумнів фактичне здійснення спірних господарських операцій. Зокрема, не надано доказів, що підтверджували б невідповідність змісту угод дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов`язків чи свідчили про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів або приховування дійсного об`єкта оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо. Обов`язок контролю за правильністю нарахування та сплати податку на додану вартість покладаються на відповідача, а не на позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для позбавлення позивача права на податковий кредит через можливі порушення податкового законодавства постачальником товарів (послуг) по ланцюгу постачання. Доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагента позивача, який би набрав законної сили, контролюючим органом не було надано. Своїх постачальників позивач обирав не самостійно, укладенню договору передувала процедура оголошення закупівель з визначенням переліку вимог щодо товару та постачальника, всі суб`єкти господарювання (фізичні та юридичні особи) були рівними для участі у закупівлі, процедура проводилась на електронному майданчику, тобто з виключенням людського фактору, всі постачальники, з якими позивач здійснював господарські операції у період, що перевірявся, стали переможцями у цих процедурах за об`єктивними критеріями.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції відповідачем оскаржується виключно в частині задоволення позовних вимог, рішення суду першої інстанції переглядається судом апеляційної інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, у відповідності до ст. 308 КАС України.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до положень пп. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Приписами підпункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 статті Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до положень пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України - базою оподаткування податку на прибуток є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно із п.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290 це Положення (стандарт) не поширюється на доходи, пов`язані з: договорами оренди; дивідендами, які належать за результатами фінансових інвестицій та обліковуються методом участі в капіталі; страховою діяльністю; первісним визнанням і зміною справедливої вартості біологічних активів, пов`язаних з сільськогосподарською діяльністю, та з первісним визнанням сільськогосподарської продукції; змінами вартості інших поточних активів; природним приростом поголів`я худоби, виходом продукції сільського та лісового господарства; видобуванням корисних копалин.

Порядок формування податкового кредиту передбачений статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Також, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та

складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХIV.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Судовим розглядом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини із ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС» (), ДП «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» (), ТОВ «ЗАВОД «СПЕЦМАШБУД» (), ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» (), ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» (), ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» (), ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «ТБ «МАГІСТРАЛЬ» (9), ТОВ «ТЕХТРАНС-СВ» (), ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» (), ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД» (), ТОВ «АЙВЕНГО ПРАЙМ» (), ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» ().

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «МАГІСТРАЛЬ» за липень, серпень, жовтень та грудень 2018 року та лютий 2019 року, колегією суддів встановлено наступне.

Між Державним підприємством "Харківський БТЗ", в якості покупця, та ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «МАГІСТРАЛЬ», в якості постачальника, було укладено договір поставки №82 від 03.05.2018 р. (т.14 а.с.1-5).

Зі змісту акту перевірки та наданого до суду представником відповідача відзиву на позов вбачаються доводи контролюючого органу стосовно того, що операції між позивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «МАГІСТРАЛЬ» - безтоварні, обґрунтовуються податковою інформацією з ЄРПН та ненаданням контрагентом відповіді на запит щодо оперцій з ДП «Харківський БТЗ».

Позивачем здійснювались господарські операції з ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «МАГІСТРАЛЬ» як з належним чином зареєстрованою юридичною особою, що має повну цивільну дієздатність та зареєстровано платником ПДВ.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №82 від 03.05.2018 року постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця на умовах договору запчастини та комплектуючі до бронетанкової техніки, (надалі - товар), повний перелік, кількість і ціна якого вказана у рахунках-фактурах до даного договору, для подальшого використання товару покупцем в своїй виробничій діяльності (відновлення виробів), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар.

Відповідно до п. 2 зазначеного договору, загальна сума договору складається з суми видаткових накладних до даного договору.

Сума договору може бути змінена за погодженням сторін, що повинно бути погоджено шляхом підписання додаткових угод, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно із п. 3 договору оплата товару по даному договору здійснюється покупцем в сумі вартості поставленого товару, у відповідності до рахунку-фактури на товар, на умовах: оплата - 100% по факту поставки товару, розрахунок протягом 30 банківських днів після проведення аналізу якості товару, який проводиться не більше 3 (трьох) днів з моменту поставки.

Відповідно до п.4 договору поставка товару здійснюється на умовах поставки DDР - склад покупця в редакції Інкотермс - 2010, що розташований за адресою: 61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. Строк поставки товару визначається сторонами окремо. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання обома сторонами видаткової накладної на товар. Транспортування товару здійснюється за рахунок та засобами постачальника.

Також сторонами у п. 9 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 р., якщо жодна із сторін за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати даний договір, він вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання умов зазначеного договору на користь позивача було поставлено товарно-матеріальні цінності.

Так, представником позивача до суду на підтвердження реальності виконання сторонами умов укладеного договору надано копії первинних документів (т.14 а.с.6-204; т.15 а.с.1-249; т.16 а.с.1-247; т.17 а.с.1-139; т.18 а.с.1-154; т.19 а.с.1-250; т. 20 а.с.1-120), детальний перелік яких зазначено у письмових поясненнях представника позивача (т.13 а.с.157-192).

ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «МАГІСТРАЛЬ» було передано позивачеві товар, що підтверджується копіями видаткових накладних № 24 від 09 липня 2018 р., № 25 від 09 липня 2018 р., № 26 від 12 липня 2018 р., № 27 від 16 липня 2018 р., № 28 від 16 липня 2018 р., № 30 від 20 липня 2018 р., № 31 від 24 липня 2018 р., № 32 від 25 липня 2018 р., № 33 від 26 липня 2018 р., № 36 від 27 липня 2018 р., № 38 від 30 липня 2018 р., № 37 від 30 липня 2018 р., № 39 від 30 липня 2018 р., № 41 від 31 липня 2018 р., № 43 від 31 липня 2018 р., № 42 від 31 липня 2018 р., № 40 від 31 липня 2018 р., № 44 від 02 серпня 2018 р., № 45 від 03 серпня 2018 р., № 46 від 09 серпня 2018 р., № 48 від 10 серпня 2018 р., № 47 від 10 серпня 2018 р., № 53 від 20 серпня 2018 р., № 52 від 20 серпня 2018 р., № 51 від 20 серпня 2018 р., № 55 від 21 серпня 2018 р., № 56 від 22 серпня 2018 р., № 57 від 22 серпня 2018 р., № 58 від 22 серпня 2018 р., № 59 від 22 серпня 2018 р., № 60 від 23 серпня 2018 р., № 61 від 28 серпня 2018 р., № 62 від 30 серпня 2018 р., № 63 від 30 серпня 2018 р., № 64 від 30 серпня 2018 р., № 66 від 31 серпня 2018 р., № 67 від 31 серпня 2018 р., № 74 від 14 вересня 2018 р., № 71 від 14 вересня 2018 р., № 79 від 19 вересня 2018 р., № 76 від 19 вересня 2018 р., № 77 від 19 вересня 2018 р., № 78 від 19 вересня 2018 р., № 82 від 20 вересня 2018 р., № 83 від 21 вересня 2018 р., № 87 від 25 вересня 2018 р., № 88 від 28 вересня 2018 р., № 93 від 28 вересня 2018 р., № 99 від 03 жовтня 2018 р., № 98 від 03 жовтня 2018 р., № 96 від 03 жовтня 2018 р., № 95 від 03 жовтня 2018 р., № 97 від 03 жовтня 2018 р., № 100 від 08 жовтня 2018 р., № 108 від 10 жовтня 2018 р., № 107 від 10 жовтня 2018 р., № 113 від 16 жовтня 2018 р., № 114 від 17 жовтня 2018 р., № 116 від 24 жовтня 2018 р., № 117 від 24 жовтня 2018 р., № 121 від 24 жовтня 2018 р., № 122 від 24 жовтня 2018 р., № 118 від 24 жовтня 2018 р., № 124 від 26 жовтня 2018 р., № 125 від 30 жовтня 2018 р., № 128 від 30 жовтня 2018 р., № 129 від 30 жовтня 2018 р., № 131 від 06 листопада 2018 р., № 133 від 07 листопада 2018 р., № 136 від 13 листопада 2018 р., № 135 від 13 листопада 2018 р., № 137 від 13 листопада 2018 р., № 139 від 20 листопада 2018 р., № 141 від 20 листопада 2018 р., № 144 від 21 листопада 2018 р., № 142 від 22 листопада 2018 р., № 145 від 27 листопада 2018 р., № 147 від 29 листопада 2018 р., № 150 від 30 листопада 2018 р., № 153 від 30 листопада 2018 р., № 154 від 07 грудня 2018 р., № 155 від 10 грудня 2018 р., № 156 від 10 грудня 2018 р., № 157 від 10 грудня 2018 р., № 158 від 10 грудня 2018 р., № 159 від 10 грудня 2018 р., № 161 від 12 грудня 2018 р., № 162 від 13 грудня 2018 р., № 163 від 13 грудня 2018 р., № 164 від 14 грудня 2018 р., № 165 від 14 грудня 2018 р., № 166 від 17 грудня 2018 р., № 167 від 17 грудня 2018 р., № 169 від 17 грудня 2018 р., № 170 від 17 грудня 2018 р., № 173 від 17 грудня 2018 р., № 174 від 17 грудня 2018 р., № 175 від 17 грудня 2018 р., № 45 від 05 лютого 2019 р., № 46 від 05 лютого 2019 р., № 50 від 08 лютого 2019 р., № 53 від 08 лютого 2019 р., № 56 від 13 лютого 2019 р., № 57 від 18 лютого 2019 р., № 58 від 18 лютого 2019 р., № 59 від 18 лютого 2019 р., № 60 від 20 лютого 2019 р., № 61 від 20 лютого 2019 р., № 62 від 20 лютого 2019 р., № 63 від 20 лютого 2019 р., № 64 від 20 лютого 2019 р., № 68 від 20 лютого 2019 р., № 69 від 20 лютого 2019 р., № 70 від 20 лютого 2019 р., № 71 від 20 лютого 2019 р., № 72 від 20 лютого 2019 р., № 73 від 20 лютого 2019 р., № 74 від 20 лютого 2019 р., № 83 від 22 лютого 2019 р., видаткової накладної № 82 від 22 лютого 2019 р., № 84 від 22 лютого 2019 р., № 67 від 25 лютого 2019 р., № 65 від 25 лютого 2019 р., № 66 від 25 лютого 2019 р., № 80 від 25 лютого 2019 р., № 90 від 26 лютого 2019 р., № 91 від 26 лютого 2019 р., № 92 від 26 лютого 2019 р., № 93 від 26 лютого 2019 р., № 94 від 26 лютого 2019 р., № 95 від 26 лютого 2019 р., № 96 від 26 лютого 2019 р., № 97 від 26 лютого 2019 р., № 98 від 26 лютого 2019 р., № 99 від 26 лютого 2019 р., № 100 від 26 лютого 2019 р., № 113 від 27 лютого 2019 р., № 111 від 27 лютого 2019 р., № 114 від 27 лютого 2019 р., № 116 від 27 лютого 2019 р., № 115 від 27 лютого 2019 р., № 112 від 27 лютого 2019 р., № 90 від 26 лютого 2019 р., № 109 від 27 лютого 2019 р., № 110 від 27 лютого 2019 р., № 117 від 27 лютого 2019 р., № 117 від 27 лютого 2019 р., № 124 від 28 лютого 2019 р., № 119 від 28 лютого 2019 р., № 120 від 28 лютого 2019 р., № 122 від 28 лютого 2019 р., № 123 від 28 лютого 2019 р., № 125 від 28 лютого 2019 р., № 121 від 28 лютого 2019 р., № 118 від 28 лютого 2019 р., № 127 від 28 лютого 2019 р., № 128 від 28 лютого 2019 р., № 129 від 28 лютого 2019 р., № 130 від 28 лютого 2019 р., № 132 від 28 лютого 2019 р., № 133 від 28 лютого 2019 р., № 134 від 28 лютого 2019 р., № 135 від 28 лютого 2019 р., № 136 від 28 лютого 2019 р.

Поставка товару згідно із п. 4.1 договору поставки № 82 від 03 травня 2018 року здійснюється на умовах поставки DDP, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. Транспортування товару здійснювалось за рахунок та засобами постачальника.

Так, доставку товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних № Р27 від 16 липня 2018 р., № Р28 від 16 липня 2018 р., № Р31 від 24 липня 2018 р., № Р46 від 09 серпня 2018 р., № Р53 від 20 серпня 2018 р., № Р56 від 22 серпня 2018 р., № Р57 від 22 серпня 2018 р., № Р58 від 22 серпня 2018 р., № Р59 від 22 серпня 2018 р., № Р62 від 30 серпня 2018 р., № Р63 від 30 серпня 2018 р., № Р64 від 30 серпня 2018 р., № Р74 від 14 вересня 2018 р., № Р71 від 14 вересня 2018 р., № Р79 від 19 вересня 2018 р., № Р76 від 19 вересня 2018 р., № Р77 від 19 вересня 2018 р., № Р78 від 19 вересня 2018 р., № Р99 від 03 жовтня 2018 р., № Р98 від 03 жовтня 2018 р., № Р96 від 03 жовтня 2018 р., № Р95 від 03 жовтня 2018 р., № Р97 від 03 жовтня 2018 р., № Р99 від 08 жовтня 2018 р., № Р121 від 24 жовтня 2018 р., № Р122 від 24 жовтня 2018 р., № Р128 від 30 жовтня 2018 р., № Р129 від 30 жовтня 2018 р., № Р154 від 07 грудня 2018 р., № Р155 від 10 грудня 2018 р., № Р156 від 10 грудня 2018 р., № Р157 від 10 грудня 2018 р., № Р158 від 10 грудня 2018 р., № Р159 від 10 грудня 2018 р., № Р162 від 13 грудня 2018 р., № Р163 від 13 грудня 2018 р., № Р166 від 17 грудня 2018 р., № Р167 від 17 грудня 2018 р., № Р139 від 17 грудня 2018 р., № Р169 від 17 грудня 2018 р., № Р170 від 17 грудня 2018 р., № Р173 від 17 грудня 2018 р., № Р175 від 17 грудня 2018 р., № Р60 від 20 лютого 2019 р., № Р61 від 20 лютого 2019 р., № Р62 від 20 лютого 2019 р., № Р63 від 20 лютого 2019 р., № Р64 від 20 лютого 2019 р., № Р68 від 20 лютого 2019 р., № Р69 від 20 лютого 2019 р., № Р70 від 20 лютого 2019 р., № Р71 від 20 лютого 2019 р., № Р72 від 20 лютого 2019 р., № Р73 від 20 лютого 2019 р., № Р74 від 20 лютого 2019 р., № Р83 від 22 лютого 2019 р., № Р82 від 22 лютого 2019 р., № Р64 від 22 лютого 2019 р., № Р85 від 25 лютого 2019 р. ,№ Р66 від 25 лютого 2019 р., № Р80 від 25 лютого 2019 р., № Р134 від 28 лютого 2019 р., № Р135 від 28 лютого 2019 р., № Р136 від 28 лютого 2019 р.

Інший товар є ручною поклажею та був доставлений постачальником без оформлення перевізних документів згідно із листами-повідомленнями вих. №09/07 від 09 липня 2018 р., вих. №12/07 від 12 липня 2018 р., вих. №12/07 від 12 липня 2018 р., вих. №20/07 від 20 липня 2018 р., вих. №25/07-32 від 25 липня 2018 р., вих. №26/07-33 від 26 липня 2018 р., вих. №27/07-36 від 27 липня 2018 р., вих. №30/07-38 від 30 липня 2018 р., вих. №30/07-37 від 30 липня 2018 р., вих. №31/07-41 від 31 липня 2018 р., вих. №31/07-44 від 31 липня 2018 р., вих. №31/07-42 від 31 липня 2018 р., вих. №31/07-40 від 31 липня 2018 р., вих. №02/08-44 від 02 серпня 2018 р., вих. №03/08-45 від 03 серпня 2018 р., вих. №10/08-48 від 10 серпня 2018 р., вих. №10/08-47 від 10 серпня 2018 р., вих. №20/08-52 від 20 серпня 2018 р., вих. №20/08-51 від 20 серпня 2018 р., вих. №21/08-55 від 21 серпня 2018 р., вих. №23/08-60 від 23 серпня 2018 р., вих. №28/08-61 від 28 серпня 2018 р., вих. №31/08-66 від 31 серпня 2018 р., вих. №31/08-67 від 31 серпня 2018 р., вих. №20/09-82 від 20 вересня 2018 р., вих. №21/09-83 від 21 вересня 2018 р., вих. №25/09-87 від 25 вересня 2018 р., вих. №28/09-88 від 28 вересня 2018 р., вих. №28/09-93 від 28 вересня 2018 р., вих. №10/10-108 від 10 жовтня 2018 р., вих. №10/10-107 від 10 жовтня 2018 р., вих. №16/10-113 від 16 жовтня 2018 р., вих. №17/10-114 від 17 жовтня 2018 р., вих. №24/10-116 від 24 жовтня 2018 р., вих. №24/10-117 від 24 жовтня 2018 р., вих. №24/10-118 від 24 жовтня 2018 р., вих. №26/10-124 від 26 жовтня 2018 р., вих. №30/10-125 від 30 жовтня 2018 р., вих. №06/11-131 від 06 листопада 2018 р., вих. №07/11-133 від 07 листопада 2018 р., вих. №13/11-136 від 13 листопада 2018 р., вих. №13/11-135 від 13 листопада 2018 р., вих. №13/11-137 від 13 листопада 2018 р., вих. №20/11-139 від 20 листопада 2018 р., вих. №20/11-141 від 20 листопада 2018 р., вих. №21/11-141 від 21 листопада 2018 р., вих. №22/11-132 від 22 листопада 2018 р., вих. №27/11-145 від 27 листопада 2018 р., вих. №29/11-147 від 29 листопада 2018 р., вих. №30/11-150 від 30 листопада 2018 р., вих. №30/11-153 від 30 листопада 2018 р. Повідомлення № 12/12-161 від 12 грудня 2018 р., № 14/12-164 від 14 грудня 2018 р., № 14/12-165 від 14 грудня 2018 р., № 05/02-045 від 05 лютого 2019 р., № 05/02-046 від 05 лютого 2019 р., № 08/02-050 від 08 лютого 2019 р., № 08/02-053 від 08 лютого 2019 р., № 13/02-056 від 13 лютого 2019 р., № 18/02-057 від 18 лютого 2019 р., № 18/02-058 від 18 лютого 2019 р., № 18/02-059 від 18 лютого 2019 р., вих. №26/02-090 від 26 лютого 2019 р., вих. №26/02-091 від 26 лютого 2019 р., вих. №26/02-092 від 26 лютого 2019 р., вих. №26/02-093 від 26 лютого 2019 р., вих. №26/02-094 від 26 лютого 2019 р., вих. №26/02-095 від 26 лютого 2019 р., вих. №26/02-097 від 26 лютого 2019 р., вих. №26/02-098 від 26 лютого 2019 р., вих. №26/02-099 від 26 лютого 2019 р., вих. №26/02-100 від 26 лютого 2019 р., вих. №27/02-113 від 27 лютого 2019 р., вих. №27/02-111 від 27 лютого 2019 р., вих. №27/02-114 від 27 лютого 2019 р., вих. №27/02-116 від 27 лютого 2019 р., вих. №27/02-115 від 27 лютого 2019 р., вих. №27/02-112 від 27 лютого 2019 р., вих. №26/02-090 від 26 лютого 2019 р., вих. №27/02-109 від 27 лютого 2019 р., вих. №27/02-110 від 27 лютого 2019 р., вих. №27/02-117 від 27 лютого 2019 р., вих. №27/02-117 від 27 лютого 2019 р., вих. №28/02-124 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-119 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-120 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-122 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-123 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-125 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-121 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-118 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-127 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-128 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-129 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-130 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-132 від 28 лютого 2019 р., вих. №28/02-133 від 28 лютого 2019 р.

Товар отримано уповноваженими представниками позивача Петровим О.А., Агеєвим Д.С.

Товар, отриманий від ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «МАГІСТРАЛЬ» було належним чином оприбутковано, що підтверджується копіями прибуткових ордерів, що також, підтверджують облік товару на підприємстві, відповідно до яких на склад позивача надійшли товарно-матеріальні цінності, а саме прибуткові ордери: № 962 від 09 липня 2018 р., № 990 від 12 липня 2018 р., № 991 від 12 липня 2018 р., № 999 від 16 липня 2018 р., № 1000 від 16 липня 2018 р., № 1013 від 20 липня 2018 р., № 1032 від 24 липня 2018 р., № 1051 від 25 липня 2018 р., № 1061 від 26 липня 2018 р., № 1073 від 27 липня 2018 р., № 1074 від 30 липня 2018 р., № 1097 від 30 липня 2018 р., № 1105 від 30 липня 2018 р., № 1107 від 31 липня 2018 р., № 1102 від 31 липня 2018 р., № 1101 від 31 липня 2018 р., № 1106 від 31 липня 2018 р., № 1110 від 02 серпня 2018 р., № 1112 від 03 серпня 2018 р., № 1123 від 09 серпня 2018 р., № 1125 від 10 серпня 2018 р., № 1124 від 10 серпня 2018 р., № 1161 від 20 серпня 2018 р., № 1160 від 20 серпня 2018 р., № 1159 від 20 серпня 2018 р., № 1173 від 21 серпня 2018 р., № 1174 від 22 серпня 2018 р., № 1175 від 22 серпня 2018 р., № 1176 від 22 серпня 2018 р., № 1177 від 22 серпня 2018 р., № 1202 від 23 серпня 2018 р., № 1217 від 28 серпня 2018 р., № 1000 від 30 серпня 2018 р., № 1001 від 30 серпня 2018 р., № 1002 від 30 серпня 2018 р., № 1237 від 31 серпня 2018 р., № 1261 від 31 серпня 2018 р., № 1053 від 14 вересня 2018 р., № 1254 від 14 вересня 2018 р., № 1238 від 19 вересня 2018 р., № 1235 від 19 вересня 2018 р., № 1236 від 19 вересня 2018 р., № 1237 від 19 вересня 2018 р., № 1256 від 20 вересня 2018 р., № 1260 від 21 вересня 2018 р., № 1293 від 25 вересня 2018 р., № 1309 від 28 вересня 2018 р., № 1310 від 28 вересня 2018 р., № 1361 від 03 жовтня 2018 р., № 1360 від 03 жовтня 2018 р., № 1358 від 03 жовтня 2018 р., № 1357 від 03 жовтня 2018 р., № 1359 від 03 жовтня 2018 р., № 1185 від 08 жовтня 2018 р., № 1365 від 10 жовтня 2018 р., № 1364 від 10 жовтня 2018 р., № 1373 від 16 жовтня 2018 р., № 1374 від 17 жовтня 2018 р., № 1395 від 24 жовтня 2018 р., № 1396 від 24 жовтня 2018 р., № 1398 від 24 жовтня 2018 р., № 1399 від 24 жовтня 2018 р., № 1397 від 24 жовтня 2018 р., № 1427 від 26 жовтня 2018 р., № 1254 від 30 жовтня 2018 р., № 1428 від 30 жовтня 2018 р., № 1429 від 30 жовтня 2018 р., № 1444 від 06 листопада 2018 р., № 1445 від 07 листопада 2018 р., № 1287 від 13 листопада 2018 р., № 1459 від 13 листопада 2018 р., № 1453 від 13 листопада 2018 р., № 1460 від 20 листопада 2018 р., № 1461 від 20 листопада 2018 р., № 1467 від 21 листопада 2018 р., № 1324 від 22 листопада 2018 р., № 1674 від 27 листопада 2018 р., № 1675 від 29 листопада 2018 р., № 1705 від 30 листопада 2018 р., № 1404 від 30 листопада 2018 р., № 1416 від 07 грудня 2018 р., № 1725 від 10 грудня 2018 р., № 1726 від 10 грудня2018 р., № 1727 від 10 грудня2018 р., № 1728 від 10 грудня2018 р., № 1729 від 10 грудня2018 р., № 1736 від 12 грудня2018 р., № 1476 від 13 грудня 2018 р., № 1477 від 13 грудня2018 р., № 1758 від 14 грудня2018 р., № 1757 від 14 грудня 2018 р., № 1756 від 17 грудня2018 р., № 1488 від 17 грудня2018 р., № 1804 від 17 грудня 2018 р., № 1535 від 17 грудня2018 р., № 1536 від 17 грудня2018 р., № 1805 від 17 грудня 2018 р., № 1537 від 17 грудня2018 р., № 1538 від 17 грудня2018 р., № 193 від 05 лютого 2019 р., № 194 від 05 лютого 2019 р., № 201 від 08 лютого 2019 р., № 81 від 08 лютого 2019 р., № 202 від 08 лютого 2019 р., № 82 від 13 лютого 2019 р., № 214 від 18 лютого 2019 р., № 103 від 18 лютого 2019 р., № 102 від 18 лютого 2019 р., № 215 від 20 лютого 2019 р., № 226 від 20 лютого 2019 р., № 227 від 20 лютого 2019 р., № 228 від 20 лютого 2019 р., № 96 від 20 лютого 2019 р., № 230 від 20 лютого 2019 р., № 231 від 20 лютого 2019 р., № 232 від 20 лютого 2019 р., № 233 від 20 лютого 2019 р., № 234 від 20 лютого 2019 р., № 235 від 20 лютого 2019 р., № 236 від 20 лютого 2019 р., № 127 від 22 лютого 2019 р. прибуткового ордеру № 126 від 22 лютого 2019 р., № 275 від 22 лютого 2019 р., № 99 від 25 лютого 2019 р., № 158 від 25 лютого 2019 р., № 159 від 25 лютого 2019 р., № 160 від 25 лютого 2019 р., № 298 від 26 лютого 2019 р., № 299 від 26 лютого 2019 р., № 163 від 26 лютого 2019 р., № 164 від 26 лютого 2019 р., № 300 від 26 лютого 2019 р., № 165 від 26 лютого 2019 р., № 166 від 26 лютого 2019 р., № 167 від 26 лютого 2019 р., № 168 від 26 лютого 2019 р., № 301 від 26 лютого 2019 р., № 302 від 26 лютого 2019 р., № 318 від 27 лютого 2019 р., № 314 від 27 лютого 2019 р., № 316 від 27 лютого 2019 р., № 319 від 27 лютого 2019 р., № 317 від 27 лютого 2019 р., № 315 від 27 лютого 2019 р., № 298 від 26 лютого 2019 р., № 473 від 27 лютого 2019 р., № 474 від 27 лютого 2019 р., № 475 від 27 лютого 2019 р., № 475 від 27 лютого 2019 р., № 330 від 28 лютого 2019 р., № 326 від 28 лютого 2019 р., № 327 від 28 лютого 2019 р., № 328 від 28 лютого 2019 р., № 329 від 28 лютого 2019 р., № 187 від 28 лютого 2019 р., № 186 від 28 лютого 2019 р., № 485 від 28 лютого 2019 р., № 347 від 28 лютого 2019 р., № 348 від 28 лютого 2019 р., № 349 від 28 лютого 2019 р., № 350 від 28 лютого 2019 р., № 351 від 28 лютого 2019 р., № 352 від 28 лютого 2019 р., № 353 від 28 лютого 2019 р., № 354 від 28 лютого 2019 р., № 355 від 28 лютого 2019 р.

Відповідно до п.п. 4.7, 4.8 договору в порядку, визначеному Інструкцією, сторонами за результатами приймання товару підписано акти прийому-передачі: від 09 липня 2018 р., від 12 липня 2018 р., від 12 липня 2018 р., від 16 липня 2018 р., від 20 липня 2018 р., від 24 липня 2018 р., від 24 липня 2018 р., від 26 липня 2018 р., від 27 липня 2018 р., від 30 липня 2018 р., від 30 липня 2018 р., від 30 липня 2018 р., від 31 липня 2018 р., від 31 липня 2018 р., від 31 липня 2018 р., від 31 липня 2018 р., від 02 серпня 2018 р., від 03 серпня 2018 р., від 09 серпня 2018 р., від 10 серпня 2018 р., від 10 серпня 2018 р., від 20 серпня 2018 р., від 20 серпня 2018 р., від 20 серпня 2018 р., від 21 серпня 2018 р., від 22 серпня 2018 р., від 22 серпня 2018 р., від 22 серпня 2018 р., від 22 серпня 2018 р., від 23 серпня 2018 р., від 28 серпня 2018 р., від 30 серпня 2018 р., від 30 серпня 2018 р., від 30 серпня 2018 р., від 31 серпня 2018 р., від 31 серпня 2018 р., від 14 вересня 2018 р., від 14 вересня 2018 р., від 19 вересня 2018 р. , від 19 вересня 2018 р. , від 19 вересня 2018 р., від 19 вересня 2018 р. , від 20 вересня 2018 р., від 21 вересня 2018 р., від 25 вересня 2018 р., від 28 вересня 2018 р. , від 28 вересня 2018 р., від 03 жовтня 2018 р., від 03 жовтня 2018 р., від 03 жовтня 2018 р., від 03 жовтня 2018 р., від 03 жовтня 2018 р., від 08 жовтня 2018 р., від 10 жовтня 2018 р., від 10 жовтня 2018 р., від 16 жовтня 2018 р., від 17 жовтня 2018 р., від 24 жовтня 2018 р., від 24 жовтня 2018 р., від 24 жовтня 2018 р., від 24 жовтня 2018 р., від 24 жовтня 2018 р., від 26 жовтня 2018 р., від 30 жовтня 2018 р., від 30 жовтня 2018 р., від 06 листопада 2018 р., від 07 листопада 2018 р., від 13 листопада 2018 р., від 13 листопада 2018 р., від 13 листопада 2018 р., від 20 листопада 2018 р., від 20 листопада 2018 р., від 21 листопада 2018 р., від 22 листопада 2018 р., від 27 листопада 2018 р., від 29 листопада 2018 р., від 30 листопада 2018 р., від 30 листопада 2018 р., від 10 грудня 2018 р., від 10 грудня 2018 р., від 10 грудня 2018 р., від 10 грудня 2018 р., від 10 грудня 2018 р., від 12 грудня 2018 р., від 13 грудня 2018 р., від 13 грудня 2018 р., від 14 грудня 2018 р., від 14 грудня 2018 р., від 17 грудня 2018 р., від 17 грудня 2018 р., від 17 грудня 2018 р., від 17 грудня 2018 р., від 17 грудня 2018 р., від 17 грудня 2018 р., від 17 грудня 2018 р., від 05 лютого 2019 р., від 05 лютого 2019 р., від 08 лютого 2019 р., від 08 лютого 2019 р., від 13 лютого 2019 р., від 18 лютого 2019 р., від 18 лютого 2019 р., від 18 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 20 лютого 2019 р., від 22 лютого 2019 р., від 22 лютого 2019 р., від 25 лютого 2019 р., від 25 лютого 2019 р., від 25 лютого 2019 р., від 25 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 27 лютого 2019 р., від 27 лютого 2019 р., від 27 лютого 2019 р., від 27 лютого 2019 р., від 27 лютого 2019 р., від 27 лютого 2019 р., від 26 лютого 2019 р., від 27 лютого 2019 р., від 27 лютого 2019 р., від 27 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р., від 28 лютого 2019 р.

В порядку, визначеному по ДП «ХБТЗ» для приймання складних механізмів на насоси з приводним двигуном, поставлені за видатковими накладними № №62, 63, 64 від 30 серпня 2018 р., складено висновок вхідного контролю 30/8/1 вхідного контролю від 30 серпня 2018 р., до якого додано сертифікат якості від 30.08.2018 (3 шт.); паспорт на насос з привідним двигуном № НЕ6012 ; паспорт на насос з привідним двигуном № НОМЕР_1 ; паспорт на насос з привідним двигуном № НОМЕР_2 .

Для приймання насосу з приводним двигуном, поставленого на підставі видаткової накладної № 100 від 08 жовтня 2018 р., складено висновок № 8/10/1 вхідного контролю від 08 жовтня 2018 р., до якого додаються сертифікат якості від 08.10.2018; паспорт на насос привідний № ТР6646.

Для приймання насосу з приводним двигуном за видатковими накладними № № 162,163 від 13 грудня 2018 р складено висновок № 13/12/1 вхідного контролю від 13 грудня 2018 р., до якого додано сертифікати якості від 13.12.2018 (2 шт.); паспорт на насос привідним двигуном № НОМЕР_3 ; паспорт на насос привідним двигуном № НОМЕР_4 .

Для приймання насосу з приводним двигуном за видатковою накладною № 56 від 13 лютого 2019 р. складено висновок № 14/12/1 вхідного контролю від 14 лютого 2019 р., до якого додано лист від 13.02.2019; паспорт на насос привідним двигуном № НОМЕР_5 ; сертифікат якості від 13.02.2019.

Для приймання насосу з приводним двигуном за видатковою накладною № 82 від 22 лютого 2019 р. складено висновок № 22/12/1 вхідного контролю від 22 лютого 2019 р., до якого додано паспорт на насос привідним двигуном № НОМЕР_6 ; сертифікат якості від 22.02.2019.

За результатами здійснення зазначених господарських операцій ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «МАГІСТРАЛЬ» виписало та зареєструвало у ЄРПН податкові накладні (т.19 а.с.1-250, т. 20 а.с.1-120): №1 від 09 липня 2018 р., №2 від 12 липня 2018 р., №3 від 12 липня 2018 р., №4 від 16 липня 2018 р., №5 від 16 липня 2018 р., №6 від 20 липня 2018 р., №7 від 24 липня 2018 р., №8 від 25 липня 2018 р., №11 від 26 липня 2018 р., №12 від 27 липня 2018 р., №13 від 30 липня 2018 р., №15 від 30 липня 2018 р., №16 від 31 липня 2018 р., №17 від 31 липня 2018 р., №18 від 31 липня 2018 р., №19 від 31 липня 2018 р., №1 від 02 серпня 2018 р., №2 від 03 серпня 2018 р., №3 від 09 серпня 2018 р., №4 від 10 серпня 2018 р., №5 від 10 серпня 2018 р., №9 від 20 серпня 2018 р., №10 від 20 серпня 2018 р., №12 від 22 серпня 2018 р., №13 від 22 серпня 2018 р., №14 від 22 серпня 2018 р., №19 від 22 серпня 2018 р., №15 від 23 серпня 2018 р., №16 від 28 серпня 2018 р., №18 від 21 серпня 2018 р., №17 від 30 серпня 2018 р., №20 від 30 серпня 2018 р., №21 від 30 серпня 2018 р., №23 від 31 серпня 2018 р., №24 від 31 серпня 2018 р., №7 від 14 вересня2018 р., №8 від 14 вересня2018 р., №9 від 14 вересня2018 р., №10 від 14 вересня2018 р., №13 від 19 вересня2018 р., №14 від 19 вересня2018 р., №15 від 19 вересня2018 р., №16 від 19 вересня2018 р., №17 від 20 вересня2018 р., №22 від 25 вересня2018 р., №26 від 28 вересня2018 р., №27 від 28 вересня2018 р., №4 від 03 жовтня 2018 р., №6 від 03 жовтня 2018 р., №7 від 03 жовтня 2018 р., №3 від 03 жовтня 2018 р., №5 від 03 жовтня 2018 р., №11 від 08 жовтня 2018 р., №14 від 10 жовтня 2018 р., №12 від 10 жовтня 2018 р., №17 від 16 жовтня 2018 р., №18 від 17 жовтня 2018 р., №23 від 24 жовтня 2018 р., №24 від 24 жовтня 2018 р., №26 від 24 жовтня 2018 р., №27 від 24 жовтня 2018 р., №28 від 24 жовтня 2018 р., №31 від 30 жовтня 2018 р., №32 від 30 жовтня 2018 р., №33 від 30 жовтня 2018 р., №2 від 07 грудня 2018 р., №5 від 10 грудня 2018 р., №3 від 10 грудня 2018 р., №7 від 10 грудня 2018 р., №6 від 10 грудня 2018 р., №4 від 10 грудня 2018 р., №8 від 12 грудня 2018 р., №10 від 13 грудня 2018 р., №12 від 14 грудня 2018 р., №13 від 14 грудня 2018 р., №19 від 17 грудня 2018 р., №20 від 17 грудня 2018 р., №18 від 17 грудня 2018 р., №17 від 17 грудня 2018 р., №15 від 17 грудня 2018 р., №16 від 17 грудня 2018 р., №14 від 17 грудня 2018 р., №2 від 5 лютого 2019 р., №3 від 5 лютого 2019 р., №6 від 8 лютого 2019 р., №7 від 8 лютого 2019 р., №11 від 13 лютого 2019 р., №15 від 18 лютого 2019 р., №14 від 18 лютого 2019 р., №16 від 18 лютого 2019 р., №21 від 20 лютого 2019 р., №23 від 20 лютого 2019 р., №28 від 20 лютого 2019 р., №24 від 20 лютого 2019 р., №25 від 20 лютого 2019 р., №26 від 20 лютого 2019 р., №29 від 20 лютого 2019 р., №30 від 20 лютого 2019 р., №27 від 20 лютого 2019 р., №31 від 20 лютого 2019 р., №22 від 20 лютого 2019 р., №32 від 20 лютого 2019 р., №35 від 22 лютого 2019 р., №34 від 22 лютого 2019 р., №37 від 25 лютого 2019 р., №36 від 25 лютого 2019 р., №39 від 25 лютого 2019 р., №38 від 25 лютого 2019 р., №41 від 26 лютого 2019 р., №42 від 26 лютого 2019 р., №45 від 26 лютого 2019 р., №44 від 26 лютого 2019 р., №43 від 26 лютого 2019 р., №49 від 26 лютого 2019 р., №47 від 26 лютого 2019 р., №48 від 26 лютого 2019 р., №46 від 26 лютого 2019 р., №50 від 26 лютого 2019 р., №51 від 26 лютого 2019 р., №59 від 27 лютого 2019 р., №55 від 27 лютого 2019 р., №58 від 27 лютого 2019 р., №60 від 27 лютого 2019 р., №57 від 27 лютого 2019 р., №56 від 27 лютого 2019 р., №53 від 27 лютого 2019 р., №54 від 27 лютого 2019 р., №52 від 27 лютого 2019 р., №63 від 28 лютого 2019 р., №61 від 28 лютого 2019 р., №62 від 28 лютого 2019 р., №66 від 28 лютого 2019 р., №65 від 28 лютого 2019 р., №64 від 28 лютого 2019 р., №68 від 28 лютого 2019 р., №67 від 28 лютого 2019 р., №69 від 28 лютого 2019 р., №75 від 28 лютого 2019 р., №77 від 28 лютого 2019 р., №76 від 28 лютого 2019 р., №72 від 28 лютого 2019 р., №73 від 28 лютого 2019 р., №74 від 28 лютого 2019 р., №71 від 28 лютого 2019 р., №78 від 28 лютого 2019 р.

Для оплати поставленого товару ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «МАГІСТРАЛЬ» було виставлено рахунки на оплату: №304 від 09 липня 2018 р., №309 від 12 липня 2018 р., №310 від 16 липня 2018 р., №311 від 16 липня 2018 р., №313 від 20 липня 2018 р., №314 від 24 липня 2018 р., №315 від 25 липня 2018 р., №316 від 26 липня 2018 р., №317 від 27 липня 2018 р., №318 від 30 липня 2018 р., №319 від 30 липня 2018 р., №320 від 30 липня 2018 р., №321 від 31 липня 2018 р., №322 від 31 липня 2018 р., №323 від 31 липня 2018 р., №324 від 31 липня 2018 р., №325 від 02 серпня 2018 р., №325 від 02 серпня 2018 р., №326 від 03 серпня 2018 р., №330 від 09 серпня 2018 р., №332 від 10 серпня 2018 р., №333 від 10 серпня 2018 р., №337 від 20 серпня 2018 р., №338 від 20 серпня 2018 р., №339 від 20 серпня 2018 р., №342 від 21 серпня 2018 р., №343 від 22 серпня 2018 р., №344 від 22 серпня 2018 р., №345 від 22 серпня 2018 р., №346 від 22 серпня 2018 р., №347 від 23 серпня 2018 р., №348 від 28 серпня 2018 р., №349 від 30 серпня 2018 р., №350 від 30 серпня 2018 р., №351 від 30 серпня 2018 р., №353 від 31 серпня 2018 р., №354 від 31 серпня 2018 р., №366 від 14 вересня 2018 р., №367 від 14 вересня 2018 р., №368 від 14 вересня 2018 р., №371 від 19 вересня 2018 р., №372 від 19 вересня 2018 р., №373 від 19 вересня 2018 р., №374 від 19 вересня 2018 р., №380 від 21 вересня 2018 р., №382 від 25 вересня 2018 р., №393 від 28 вересня 2018 р., №394 від 28 вересня 2018 р., №396 від 03 жовтня 2018 р., №397 від 03 жовтня 2018 р., №399 від 03 жовтня 2018 р., №401 від 08 жовтня 2018 р., №416 від 17 жовтня 2018 р., №433 від 30 жовтня 2018 р., №487 від 07 грудня 2018 р., №490 від 10 грудня 2018 р., №491 від 10 грудня 2018 р., №492 від 10 грудня 2018 р., №493 від 10 грудня 2018 р., №494 від 10 грудня 2018 р., №497 від 12 грудня 2018 р., №500 від 13 грудня 2018 р., №501 від 13 грудня 2018 р., №503 від 14 грудня 2018 р., №504 від 17 грудня 2018 р., №505 від 17 грудня 2018 р., №507 від 17 грудня 2018 р., №508 від 17 грудня 2018 р., №513 від 17 грудня 2018 р., №516 від 17 грудня 2018 р., №517 від 17 грудня 2018 р., №21 від 21 січня 2019 р., №43 від 21 січня 2019 р., №75 від 05 лютого 2019 р., №76 від 05 лютого 2019 р., №82 від 08 лютого 2019 р., №83 від 08 лютого 2019 р., №93 від 13 лютого 2019 р., №97 від 18 лютого 2019 р., №101 від 20 лютого 2019 р., №102 від 20 лютого 2019 р., №103 від 20 лютого 2019 р., №104 від 20 лютого 2019 р., №105 від 20 лютого 2019 р., №106 від 25 лютого 2019 р., №107 від 25 лютого 2019 р., №108 від 25 лютого 2019 р., №109 від 20 лютого 2019 р., №110 від 20 лютого 2019 р., №111 від 20 лютого 2019 р., №112 від 20 лютого 2019 р., №113 від 20 лютого 2019 р., №114 від 20 лютого 2019 р., №115 від 20 лютого 2019 р., №116 від 25 лютого 2019 р., №123 від 22 лютого 2019 р., №124 від 22 лютого 2019 р., №125 від 22 лютого 2019 р., №132 від 26 лютого 2019 р., №133 від 26 лютого 2019 р., №138 від 26 лютого 2019 р., №139 від 26 лютого 2019 р., №140 від 26 лютого 2019 р., №142 від 26 лютого 2019 р., №143 від 26 лютого 2019 р., №144 від 26 лютого 2019 р., №145 від 26 лютого 2019 р., №146 від 26 лютого 2019 р., №156 від 27 лютого 2019 р., №157 від 27 лютого 2019 р., №158 від 27 лютого 2019 р., №159 від 27 лютого 2019 р., №160 від 27 лютого 2019 р., №161 від 27 лютого 2019 р., №163 від 27 лютого 2019 р., №164 від 27 лютого 2019 р., №166 від 28 лютого 2019 р., №168 від 28 лютого 2019 р., №170 від 28 лютого 2019 р., №171 від 28 лютого 2019 р., №172 від 28 лютого 2019 р., №176 від 28 лютого 2019 р., №177 від 28 лютого 2019 р., №178 від 28 лютого 2019 р.,№180 від 28 лютого 2019 р.

Судом встановлено, що оплату за отриманий товар позивачем здійснено у повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями №3281 у 2 екземплярах від 10 вересня 2018 р., №3280 від 10 вересня 2018 р., №3283 від 10 вересня 2018 р., №3288 від 10 вересня 2018 р., №3286 від 10 вересня 2018 р., №3282 від 10 вересня 2018 р., №3285 від 10 вересня 2018 р., №3268 від 10 вересня 2018 р., №3287 від 10 вересня 2018 р., №3279 від 10 вересня 2018 р., №4811 від 26 грудня 2018 р., №4940 від 28 грудня 2018 р., №4009 від 27 листопада 2018 р., №4010 від 27 листопада 2018 р., №4814 від 26 грудня 2018 р., №4941 від 28 грудня 2018 р., №4718 від 22 грудня 2018 р., №4013 від 27 листопада 2018 р., №4014 від 27 листопада 2018 р., №4816 від 26 грудня 2018 р., №4943 від 28 грудня 2018 р., №4822 від 26 грудня 2018 р., №4813 від 26 грудня 2018 р., №4011 від 27 листопада 2018 р., №4812 від 26 грудня 2018 р., №4823 від 26 грудня 2018 р., №4015 від 27 листопада 2018 р., №4016 від 27 листопада 2018 р., №4017 від 27 листопада 2018 р., №4815 від 26 грудня 2018 р., №4 від 26 грудня 2018 р., №4018 від 27 листопада 2018 р., №4019 від 27 листопада 2018 р., №4022 від 27 листопада 2018 р., №4020 від 27 листопада 2018 р., №4026 від 27 листопада 2018 р., №4024 від 27 листопада 2018 р., №4025 від 27 листопада 2018 р., №4027 від 27 листопада 2018 р., №4716 від 26 грудня 2018 р., №4028 від 27 листопада 2018 р., №4821 від 26 грудня 2018 р., №4023 від 27 листопада 2018 р., №4819 від 26 грудня 2018 р., №4818 від 26 грудня 2018 р., №4950 від 28 грудня 2018 р., №4031 від 27 листопада 2018 р., №4958 від 28 грудня 2018 р., №4966 від 28 грудня 2018 р., №555 від 28 лютого 2019 р., №556 від 28 лютого 2019 р., №557 від 28 лютого 2019 р., №558 від 28 лютого 2019 р., №559 від 28 лютого 2019 р. №550 від 28 лютого 2019 р., №560 від 28 лютого 2019 р., №561 від 28 лютого 2019 р., №551 від 28 лютого 2019 р., №562 від 28 лютого 2019 р., №563 від 28 лютого 2019 р., №564 від 28 лютого 2019 р., №565 від 28 лютого 2019 р., №566 від 28 лютого 2019 р., №552 від 28 лютого 2019 р., №553 від 28 лютого 2019 р., №554 від 28 лютого 2019 р., №887 від 12 квітня 2019 р., №1059 від 23 квітня 2019 р., №1042 від 23 квітня 2019 р., №1059 від 23 квітня 2019 р., №1054 від 23 квітня 2019 р., №1060 від 23 квітня 2019 р., №1055 від 23 квітня 2019 р., №1061 від 23 квітня 2019 р., №1057 від 23 квітня 2019 р., №1043 від 23 квітня 2019 р., №1029 від 23 квітня 2019 р. ,№1058 від 23 квітня 2019 р., №1051 від 23 квітня 2019 р., №1044 від 23 квітня 2019 р., №1046 від 23 квітня 2019 р., №1052 від 23 квітня 2019 р., №1050 від 23 квітня 2019 р., №1047 від 23 квітня 2019 р., №1045 від 23 квітня 2019 р., №1053 від 23 квітня 2019 р.,№1048 від 23 квітня 2019 р.

Товар, що надійшов був згодом використаний для ремонту бронетанкової техніки на замовлення Міністерства оборони України, що підтверджується відомостями по партіях на складах за лютий-червень 2019, за грудень 2018 - червень 2019, за жовтень 2018 -червень 2019, за вересень 2018 -червень 2019, за серпень 2018 -червень 2019, за липень 2018 -червень 2019.

Таким чином, у матеріалах справи наявні усі дані, що підтверджують зміну майнового стану підприємства позивача за результатами господарських взаємовідносин із контрагентом ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «МАГІСТРАЛЬ» та підтверджується розрахунками картками рахунку 6441 за липень 2018 р. - жовтень 2018 р., грудень 2018 р., лютий 2019 р. (т.20 а.с.229-248).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖЕМЕНТ» за період липень, серпень, жовтень, грудень 2018 року та лютий 2019 року, колегією суддів встановлено наступне.

Між Державним підприємством "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД", в якості покупця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖЕМЕНТ», в якості постачальника, було укладено договір поставки №10/03-17 від 10.03.2017 р.

Зі змісту акту перевірки та наданого до суду представником відповідача відзиву на позов вбачаються доводи контролюючого органу стосовно того, що операції між позивачем та ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖЕМЕНТ» - нереальні - безтоварні, обґрунтовуються податковою інформацією з ЄРПН на підставі співставлення по ланцюгу придбання ТМЦ у інших контрагентів. Також, відповідач зазначає про інформацію щодо кримінальних проваджень по відношенню до контрагентів контрагента позивача та самого ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖЕМЕНТ».

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №10/03-17 від 10.03.2017 р. (т.4 а.с.195-199) постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця на умовах договору комплектуючі до бронетехніки (надалі - товар), повний перелік, кількість і ціна якого вказана у додатках (специфікаціях) до даного договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар. Згідно із п. 2 договору загальна сума договору складається із суми усіх додатків (специфікацій) до даного договору. Сума договору може бути змінена за погодженням сторін, що повинно бути погоджено шляхом підписання додаткових угод, які є невід`ємною частиною договору. Згідно із п. 3 договору оплата товару по даному договору здійснюється покупцем в сумі вартості поставленого товару, у відповідності до рахунку-фактури на товар, на умовах: оплата - 100% по факту поставки товару, розрахунок протягом 10 банківських днів після проведення аналізу якості товару, який проводиться не більше 3 (трьох) днів з моменту поставки. Відповідно до п.4 договору поставка товару здійснюється на умовах поставки DDР - склад покупця в редакції Інкотермс - 2010, що розташований за адресою: 61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. Строк поставки товару визначається в кожному додатку (специфікації) окремо. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання обома сторонами видаткової накладної на товар. Транспортування товару здійснюється за рахунок та засобами постачальника. Також сторонами у п. 9 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017 р., якщо жодна із сторін за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати даний договір, він вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

З метою виконання умов договору поставки №10/03-17 від 10.03.2017 р. сторонами також було складено та підписано додаткову угоду № 1 від 16.05.2018 року до договору поставки №10/03-17 від 10.03.2017 р. (т.1 а.с.200-202), якою, зокрема, п. 1 було викладено у наступній редакції: «Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця на умовах договору запчастини та комплектуючі до бронетанкової техніки (надалі - товар), повний перелік, кількість та ціна якого вказана у додатках (специфікаціях) до даного договору, які є його невід`ємною частиною, для використання товару покупцем в своїй виробничій діяльності (відновлення бронетанкової техніки (далі - виробів), а покупець зобов`язується прийняти й оплатити поставлений товар». Також п. 3 було змінено наступним чином: «оплата товару по даному договору здійснюється покупцем в сумі вартості поставленого товару у відповідності до рахунку-фактури на товар на умовах оплати: оплата - 100% по факту поставки товару, розрахунок протягом 30 банківських днів після проведення аналізу якості товару, який проводиться не більше 5 днів з моменту поставки, якщо інше не вказано у специфікації». Водночас, п. 5 було змінено наступним чином: «Строк поставки товару визначається в кожному додатку (специфікації) окремо. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання обома сторонами видаткової накладної на товар».

Також, між позивачем та ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖМЕНТ», яке є належним чином зареєстрованою самостійною юридичною особою, платником ПДВ, було укладено Договір поставки №СМ-3001 від 30.01.2019 року, Додаткову угоду №1 від 21.03.2019 року до Договору поставки №СМ-3001 від 30.01.2019 року, Додаткову угоду №2 від 26.06.2019 року до Договору поставки №СМ-3001 від 30.01.2019 року, відповідно до умов зазначених договорів ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖМЕНТ» зобов`язалося поставити на користь позивача товар - запасні частини та комплектуючі до бронетанкової техніки. (т.5 а.с.6-13).

До вказаних договорів сторонами було підписано специфікації №51, №50, №49, №48, №47, №46, №45, №44, №43, №42, №41, №38, №40, №39, №35, №34, №32, №33, №31, №27, №29, №30, №26, №28, №24, №25 до Договору №10/03-17 від 10.03.2017 року та специфікації №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13 до Договору №СМ-3001 від 30.01.2019 року, якими було визначено конкретний перелік, кількість та ціну товару, який зобов`язалося поставити TЦB «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖМЕНТ».

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання умов зазначеного договору на користь позивача було поставлено товарно-матеріальні цінності.

Так, представником позивача для підтвердження реальності виконання сторонами умов укладених договорів, надано копії первинних документів (т.4 а.с.203-223; т.5 а.с. 1-5, а.с.14-26; 27-136; т. 6 а.с. 156-201; т.6 а.с.202-220; т.7 а.с.1-58; т.6 а.с.1-68, т.6 а.с.59-70).

Факт отримання ТМЦ підтверджується видатковими накладними №41 від 06.07.2018 року, №42 від 06.07.2018 року, №51 від 13.07.2018 року, №46 від 13.07.2018 року, №47 від 13.07.2018 року, №48 від 13.07.2018 року, №49 від 13.07.2018 року, №50 від 13.07.2018 року, №63 від 23.08.2018 року, №64 від 23.08.2018 року, №65 від 29.08.2018 року, №66 від 29.08.2018 року, №75 від 02.10.2018 року, №77 від 02.10.2018 року, №76 від 02.10.2018 року, №83 від 11.10.2018 року, №82 від 11.10.2018 року, №81 від 11.10.2018 року, №80 від 11.10.2018 року, №85 від 22.10.2018 року, №86 від 26.10.2018 року, №93 від 12.12.2018 року, №91 від 12.12.2018 року, №92 від 12.12.2018 року, №94 від 12.12.2018 року, №96 від 17.12.2018 року, №3 від 19.02.2019 року, №4 від 19.02.2019 року, №5 від 19.02.2019 року, №6 від 19.02.2019 року, №7 від 19.02.2019 року, №8 від 19.02.2019 року, №9 від 19.02.2019 року, №10 від 19.02.2019 року, №16 від 26.02.2019 року, №13 від 26.02.2019 року, №14 від 26.02.2019 року, №15 від 26.02.2019 року, №17 від 26.02.2019 року.

Факт транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними №Р41 від 06.07.2018 року, №Р42 від 06.07.2018 року, №Р51 від 13.07.2018 року, №Р46 від 13.07.2018 року, №Р47 від 13.07.2018 року, №Р48 від 13.07.2018 року, №Р49 від 13.07.2018 року, №Р50 від 13.07.2018 року, №Р63 від 23.08.2018 року, №Р64 від 23.08.2018 року, №Р65 від 29.08.2018 року, №Р66 від 29.08.2018 року, №Р75 від 02.10.2018 року, №Р77 від 02.10.2018 року, №Р76 від 02.10.2018 року, №Р83 від 11.10.2018 року, №Р82 від 11.10.2018 року, №Р81 від 11.10.2018 року, №Р80 від 11.10.2018 року, №Р85 від 22.10.2018 року, №Р86 від 26.10.2018 року, №Р93 від 12.12.2018 року, №Р91 від 12.12.2018 року, №Р92 від 12.12.2018 року, №Р94 від 12.12.2018 року, №Р3 від 19.02.2019 року, №Р4 від 19.02.2019 року, №Р5 від 19.02.2019 року, №Р6 від 19.02.2019 року, №Р7 від 19.02.2019 року, №Р8 від 19.02.2019 року, №Р9 від 19.02.2019 року, №Р10 від 19.02.2019 року, №Р16 від 26.02.2019 року, №Р13 від 26.02.2019 року, №Р14 від 26.02.2019 року, №Р15 від 26.02.2019 року, №Р17 від 26.02.2019 року.

Факт оприбуткування придбаних ТМЦ підтверджується прибутковими ордерами №960 від 06.07.2018 року, №959 від 06.07.2018 року, №997 від 13.07.2018 року, №992 від 13.07.2018 року, №993 від 13.07.2018 року, №994 від 13.07.2018 року, №995 від 13.07.2018 року, №996 від 13.07.2018 року, №1191 від 23.08.2018 року, №1192 від 23.08.2018 року, №957 від 29.08.2018 року, №1239 від 29.08.2018 року, №1181 від 02.10.2018 року, №1182 від 02.10.2018 року, №1183 від 02.10.2018 року, №1188 від 11.10.2018 року, №1196 від 11.10.2018 року, №1195 від 11.10.2018 року, №1199 від 11.10.2018 року, №1217 від 22.10.2018 року, №1236 від 26.10.2018 року, №1478 від 12.12.2018 року, №1490 від 12.12.2018 року, №1489 від 12.12.2018 року, №1740 від 12.12.2018 року, №1532 від 17.12.2018 року, №219 від 19.02.2019 року, №220 від 19.02.2019 року, №221 від 19.02.2019 року, №222 від 19.02.2019 року, №223 від 19.02.2019 року, №224 від 19.02.2019 року, №225 від 19.02.2019 року, №226 від 19.02.2019 року, №223 від 26.02.2019 року, №230 від 26.02.2019 року, №231 від 26.02.2019 року, №232 від 26.02.2019 року, №263 від 26.02.2019 року.

Висновки вхідного контролю №13/7/1 від 13.07.2018 року, №13/7/2 від 13.07.2018 року, №13/7/3 від 13.07.2018 року, №16/7/1 від 16.07.2018 року, №27/8/4 від 27.08.2018 року, №29/8/1 від 29.08.2018 року, №29/8/3 від 29.08.2018 року, №2/10/1 від 02.10.2018 року, №11/10/1 від 11.10.2018 року, №11/10/2 від 11.10.2018 року, №11/10/3 від 11.10.2018 року, №11/10/4 від 11.10.2018 року, №11/10/5 від 11.10.2018 року, №11/10/6 від 11.10.2018 року, №11/10/7 від 11.10.2018 року, №11/10/8 від 11.10.2018 року, №11/10/9 від 11.10.2018 року, №11/10/10 від 11.10.2018 року, №26/10/1 від 26.10.2018 року, №26/10/2 від 26.10.2018 року, №26/10/3 від 26.10.2018 року, №26/10/4 від 26.10.2018 року, №26/10/5 від 26.10.2018 року, №26/10/6 від 26.10.2018 року, №26/10/7 від 26.10.2018 року, №26/10/8 від 26.10.2018 року, №12/12/2 від 12.12.2018 року, №17/12/2 від 17.12.2018 року, №19/2/4 від 19.02.2019 року, №19/2/5 від 19.02.2019 року, №19/2/6 від 19.02.2019 року, №26/2/2 від 26.02.2019 року, №26/2/3 від 26.02.2019 року, №26/2/4 від 26.02.2019 року, №26/2/6 від 26.02.2019 року, підтверджують перевірку поставлених ТМЦ на відповідність заявленим вимогам.

Оплата отриманого товару здійснювалась позивачем на підставі: рахунку-фактури №46 від 04.07.2018 року; видаткової накладної №41 від 06.07.2018 року; рахунку-фактури №47 від 04.07.2018 року; видаткової накладної №42 від 06.07.2018 року; платіжного доручення №2798 від 08.08.2018 року; рахунку-фактури №49 від 10.07.2018 року; платіжного доручення №2832 від 09.08.2018 року; рахунку-фактури №50 від 10.07.2018 року; платіжного доручення №3839 від 06.11.2018 року; рахунку-фактури №50 від 10.07.2018 року; платіжного доручення №3984 від 27.11.2018 року; рахунку-фактури №51 від 10.07.2018 року; платіжного доручення №3289 від 11.09.2018 року; рахунку-фактури №52 від 10.07.2018 року; платіжного доручення №3254 від 10.09.2018 року; рахунку-фактури №53 від 10.07.2018 року; платіжного доручення №2739 від 07.08.2018 року; рахунку-фактури №54 від 11.07.2018 року; платіжного доручення №2831 від 09.08.2018 року; рахунку-фактури №59 від 09.08.2018 року; платіжного доручення №4124 від 29.11.2018 року; рахунку-фактури №62 від 21.08.2018 року; платіжного доручення №4685 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №63 від 28.08.2018 року; платіжного доручення №4125 від 29.11.2018 року; рахунку-фактури №64 від 28.08.2018 року; платіжного доручення №4120 від 29.11.2018 року; рахунку-фактури №69 від 28.09.2018 року; платіжного доручення №4128 від 29.11.2018 року; рахунку-фактури №70 від 28.09.2018 року; платіжного доручення №4126 від 29.11.2018 року; рахунку-фактури №71 від 28.09.2018 року; платіжного доручення №4122 від 29.11.2018 року; рахунку-фактури №73 від 09.10.2018 року; платіжного доручення №4687 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №74 від 09.10.2018 року; платіжного доручення №4688 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №75 від 09.10.2018 року; платіжного доручення №4121 від 29.11.2018 року; рахунку-фактури №75 від 09.10.2018 року; платіжного доручення №4505 від 12.12.2018 року; рахунку-фактури №77 від 19.10.2018 року; платіжного доручення №4710 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №78 від 22.10.2018 року; платіжного доручення №1 від 04.01.2019 року; рахунку-фактури №82 від 11.12.2018 року; платіжного доручення №517 від 26.02.2019 року; рахунку-фактури №83 від 11.12.2018 року; платіжного доручення №519 від 26.02.2019 року; рахунку-фактури №84 від 11.12.2018 року; платіжного доручення №520 від 26.02.2019 року; рахунку-фактури №86 від 14.12.2018 року; платіжного доручення №521 від 26.02.2019 року; рахунку-фактури №9 від 13.02.2019 року; платіжного доручення №562 від 28.03.2019 року; рахунку-фактури №10 від 13.02.2019 року; заяви на перерахування кредитних коштів №425 від 14.03.2019 року; рахунку-фактури №11 від 13.02.2019 року; платіжного доручення №561 від 28.03.2019 року; рахунку-фактури №12 від 13.02.2019 року; заяви на перерахування кредитних коштів №423 від 14.03.2019 року; рахунку-фактури №13 від 13.02.2019 року; заяви на перерахування кредитних коштів №422 від 14.03.2019 року; рахунку-фактури №14 від 13.02.2019 року; заяви на перерахування кредитних коштів №427 від 14.03.2019 року; рахунку-фактури №15 від 13.02.2019 року; платіжного доручення №559 від 28.03.2019 року; рахунку-фактури №19 від 20.02.2019 року; платіжного доручення №560 від 28.03.2019 року; рахунку-фактури №20 від 22.02.2019 року; платіжного доручення №747 від 10.04.2019 року; рахунку-фактури №21 від 22.02.2019 року; платіжного доручення №1121 від 26.04.2019 року; рахунку-фактури №22 від 26.02.2019 року; заяви на перерахування кредитних коштів №426 від 14.03.2019 року; рахунку-фактури №23 від 26.02.2019 року; заяви на перерахування кредитних коштів №838 від 05.04.2019 року.

В подальшому товар, придбаний у ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖМЕНТ» було використано у власному виробництві позивача - ремонту бронетанкової техніки, що підтверджує списання запасів у виробництво на підставі відомостей по партіях товарів на складах за лютий 2019 р. - червень 2019 р., грудень 2018 р. - червень 2019 р., жовтень 2018 р. - червень 2019 р., серпень 2018 р. - червень 2019 р., липень 2018 р. - червень 2019 р.

За результатами вищевикладених операцій та керуючись п. 201.1. Податкового кодексу України, ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖМЕНТ» було складено та зареєстровано ЄРПН податкові накладні №67 від 06.07.2018 року, №68 від 06.07.2018 року, №75 від 13.07.2018 року, №76 від 13.07.2018 року, №74 від 13.07.2018 року, №73 від 13.07.2018 року, №72 від 13.07.2018 року, №71 від 13.07.2018 року, №92 від 23.08.2018 року, №91 від 23.08.2018 року, №96 від 29.08.2018 року, №97 від 29.08.2018 року, №104 від 02.10.2018 року, №106 від 02.10.2018 року, №105 від 02.10.2018 року, №111 від 11.10.2018 року, №109 від 11.10.2018 року, №110 від 11.10.2018 року, №108 від 11.10.2018 року, №113 від 22.10.2018 року, №116 від 26.10.2018 року, №123 від 12.12.2018 року, №124 від 12.12.2018 року, №125 від 12.12.2018 року, №122 від 12.12.2018 року, №127 від 17.12.2018 року, №8 від 19.02.2019 року, №7 від 19.02.2019 року, №9 від 19.02.2019 року, №11 від 19.02.2019 року, №10 від 19.02.2019 року, №12 від 19.02.2019 року, №13 від 19.02.2019 року, №14 від 19.02.2019 року, №17 від 26.02.2019 року, №20 від 26.02.2019 року, №21 від 26.02.2019 року, №18 від 26.02.2019 року, №19 від 26.02.2019 року.

Матеріали справи також містять документи стосовно якості та відповідності товарно-матеріальних цінностей, придбаних підприємством позивача відповідно до умов договору поставки (т.5 а.с.137-240, т.6 а.с. 85-155), при цьому, суд зазначає, що матеріали справи містять копії висновків комісії вхідного контролю стосовно відповідності придбаної продукції, сертифікати якості та дублікати паспортів, сповіщення представнику замовника, акти технічного приймання та гарантійні листи.

Судовим розглядом справи зі змісту наданих представником позивача пояснень та наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що перевезення товарно-матеріальних цінностей здійснювалось засобами постачальника. Також представником позивача було надано пояснення та вказано, що відповідно до умов договору поставки товар вважається прийнятим покупцем після проведення аналізу його якості або проведення випробувань товару на стенді покупця.

Матеріали справи свідчать, що зміна майнового стану підприємства позивача за результатами господарських взаємовідносин із контрагентом ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖЕМЕНТ» підтверджується картками рахунку 6441 (т.6 а.с.78-84), а також платіжними дорученнями та заявками на переказ кредитних коштів.

Також матеріали справи містять відомості по партіях товарів на складах (бухгалтерський облік). (т. 6 а.с.69-77).

Щодо взаємовідносин позивача з ДП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» () за період липень та жовтень 2018 року, колегією суддів встановлено наступне (т.13 а.с.81-166).

Зі змісту акту перевірки та наданого до суду представником відповідача відзиву на позов вбачаються доводи контролюючого органу стосовно того, що за результатами аналізу наявної інформації не встановлено походження товару по ланцюгу контрагентів, придбаного підприємством позивача у контрагента ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРСЕТ», що вказує на відсутність факту реального здійснення господарських операцій даним контрагентом-постачальником та спростовує реальність проведених ним господарських операцій по взаємовідносинам з ДП «ХАРКІВСЬКИЙ БТЗ».

Між Позивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ», яке є належним чином зареєстрованою самостійною юридичною особою, платником ПДВ, було укладено Договір поставки №15/06-18 від 15.06.2018 року, відповідно до умов зазначених договорів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» зобов`язалося поставити на користь позивача товар - запасні частини та комплектуючі до бронетанкової техніки. До вказаних договорів сторонами було підписано специфікації №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14 якими було визначено конкретний перелік, кількість та ціну товару, який зобов`язалося поставити ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ».

На підставі вказаних договорів та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №13 від 06.07.2018 року доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р13 від 06.07.2018 року за рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1019 від 06.07.2018 оприбутковано товар на складі Позивача, видатковою накладною №16 від 06.07.2018 року Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р16 від 06.07.2018 року за рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1022 від 06.07.2018 року оприбутковано товар на складі Позивача, видатковою накладною №11 від 06.07.2018 року Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р11 від 06.07.2018 року за рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1017 від 06.07.2018 року оприбутковано товар на складі позивача, видатковою накладною №12 від 06.07.2018 року доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р12 від 06.07.2018 року за рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1018 від 06.07.2018 року оприбутковано товар на складі позивача, видатковою накладною №14 від 06.07.2018 року доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р14 від 06.07.2018 року за рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1020 від 06.07.2018 року оприбутковано товар на складі позивача, видатковою накладною №15 від 06.07.2018 року доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р15 від 06.07.2018 року за рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1021 від 06.07.2018 року оприбутковано товар на складі позивача, видатковою накладною №30 від 24.10.2018 року. Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1260 від 24.10.2018 року оприбутковано товар на складі позивача, видатковою накладною №31 від 25.10.2018 року. Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1258 від 25.10.2018 року оприбутковано товар на складі позивача, видатковою накладною №33 від 26.10.2018 року. Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1263 від 26.10.2018 року оприбутковано товар на складі позивача,

Також оприбуткування вищезазначених ТМЦ відбувалося на підставі висновків вхідного контролю №6/7/1 від 06.07.2018 року, №6/7/2 від 06.07.2018 року, №6/7/3 від 06.07.2018 року, №6/7/4 від 06.07.2018 року, №6/7/5 від 06.07.2018 року, №6/7/6 від 06.07.2018 року, сповіщення представнику замовника №6/7/2 від 06.07.2018 року та №6/7/1 від 06.07.2018 року.

Оплата отриманого товару здійснювалась позивачем на підставі: рахунку-фактури №10 від 27.06.2018 року, платіжного доручення №3806 від 02.11.2018 року, рахунку-фактури №12 від 06.07.2018 року, платіжного доручення №4007 від 27.11.2018 року, рахунку-фактури №13 від 06.07.2018 року, платіжного доручення №3447 від 19.09.2018 року, рахунку-фактури №14 від 06.07.2018 року, платіжного доручення №3448 від 19.09.2018 року, рахунку-фактури №15 від 06.07.2018 року, платіжного доручення №4008 від 27.11.2018 року, рахунку-фактури №16 від 06.07.2018 року, платіжного доручення №4697 від 22.12.2018 року, рахунку-фактури №19 від 23.11.2018 року, платіжного доручення №317 від 31.01.2019 року.

В подальшому товар, придбаний у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» було використано у власному виробництві позивача - ремонту бронетанкової техніки, що підтверджує списання запасів у виробництво на підставі відомостей по партіях товарів на складах за вересень 2018 р. - червень 2019 р.

За результатами вищевикладених операцій та керуючись п. 201.1. Податкового кодексу України, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» було складено та зареєстровано ЄРПН податкові накладні №1 від 06.07.2018 року, №2 від 06.07.2018 року, №3 від 06.07.2018 року, №4 від 06.07.2018 року, №5 від 06.07.2018 року, №2 від 24.10.2018 року, №3 від 25.10.2018 року, №4 від 26.10.2018 року.

При цьому, матеріали справи містять висновки вхідного контролю ТМЦ, сповіщення та акти технічного приймання щодо придбаних позивачем ТМЦ.

Щодо взаємовідносин позивача з ДП «УКРСПЕЦПРИЛАД» () за період липень та серпень 2018 року, колегією суддів встановлено наступне (т.7 а.с.71-218; т.8 а.с.1-202; т.10 а.с.17-28).

Зі змісту акту перевірки та наданого до суду представником відповідача відзиву на позов вбачаються доводи контролюючого органу стосовно того, що за результатами аналізу наявної інформації не встановлено факту реального походження товарів придбаних підприємством позивача у контрагента ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД», що вказує на відсутність факту реального здійснення господарських операцій даним контрагентом-постачальником та спростовує реальність проведених ним господарських операцій по взаємовідносинам з ДП «ХАРКІВСЬКИЙ БТЗ».

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №07/03-2018 р. від 07.03.2018 р. постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця на умовах договору запчастини та комплектуючі до бронетанкової техніки (надалі - товар), повний перелік, кількість і ціна якого вказана у додатках (специфікаціях) до даного договору, які є його невід`ємною частиною, для подальшого використання товару покупцем в своїй виробничій діяльності (відновленні виробів), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар. Відповідно до п. 2 зазначеного договору, загальна сума договору складається з суми усіх додатків (специфікацій) до даного договору. Сума договору може бути змінена за погодженням сторін, що повинно бути погоджено шляхом підписання додаткових угод, які є невід`ємною частиною договору. Згідно із п. 3 договору оплата товару по даному договору здійснюється покупцем в сумі вартості поставленого товару, у відповідності до рахунку-фактури на товар, на умовах: оплата - 100% по факту поставки товару, розрахунок протягом 60 банківських днів після проведення аналізу якості товару, який проводиться не більше 3 (трьох) днів з моменту поставки. Відповідно до п.4 договору поставка товару здійснюється на умовах поставки DDР - склад покупця в редакції Інкотермс - 2010, що розташований за адресою: 61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. Строк поставки товару визначається в кожному додатку (специфікації) окремо. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання обома сторонами видаткової накладної на товар. Транспортування товару здійснюється за рахунок та засобами постачальника. Також сторонами у п. 9 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 р., якщо жодна із сторін за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати даний договір, він вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

Матеріали справи свідчать, що з метою виконання умов договору поставки №07/03-2018 р. від 07.03.2018 р. сторонами також було складено та підписано додаткову угоду № 1 до договору поставки №07/03-2018 р. від 07.03.2018 р., якою, зокрема, змінено нумерацію розділів договору та визначено, що п. 5 договору підлягає зміні та викладенню у наступній редакції «Строк поставки товару визначається в кожному додатку (специфікації) окремо. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання обома сторона видаткової накладної на товар. Приймання товару по кількості здійснюється на складі покупця у відповідності зі специфікацією та комплексом поставки…».

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання умов зазначеного договору на користь позивача було поставлено товарно-матеріальні цінності.

Так, представником позивача до суду для підтвердження реальності виконання сторонами умов укладеного договору надано копії первинних документів, а саме специфікацій, які є додатками до договору поставки №07/03-2018 р. від 07.03.2018 р: №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, якими було визначено конкретний перелік, кількість та ціну товару, який зобов`язалося поставити ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД».

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 92 від 11.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №92 від 11.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1014 від 11.07.2018 на підставі висновку вхідного контролю № 11/7/4 від 11.07.2018 р., довідки №205 від 11.07.2018року, що Блок БУ -47 К2-2С є власністю постачальника, сертифіката якості від 11.07.2018 р, дублікату паспорта на Блок БУ -47 К2-2С оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 93 від 11.07.2018 р., доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №92 від 11.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1015 від 11.07.2018 на підставі висновку вхідного контролю № 11/7/5 від 11.07.2018 р., сповіщення представнику замовника №11/7/1 від 11.07.2018, акту технічного приймання від 11.07.2018 року, довідки №206 від 11.07.2018року, що Блок БУ -47 К2-2С є власністю постачальника, сертифіката якості від 11.07.2018 р, дублікату паспорта на Блок БУ -47 К2-2С оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 95 від 11.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №92 від 11.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 813 від 11.07.2018 на підставі висновку вхідного контролю № 11/7/8 від 11.07.2018 р., сертифіката якості від 11.07.2018 р, дублікату паспорта на Електроблок П2 оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 96 від 11.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №92 від 11.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 799 від 11.07.2018 на підставі висновку вхідного контролю № 11/7/1 від 11.07.2018 р., сертифіката якості від 11.07.2018 р, довідки №209 від 11.07.2018 року, дублікатів паспортів на датчик крена, висновку вхідного контролю №11/7/2 від 11.07.2018 року, сповіщення представнику замовника №11/7/2 від 11.07.2018, акту технічного приймання від 11.07.2018 року, довідки №209 від 11.07.2018року, що товар є власністю постачальника, сертифіката якості від 11.07.2018 р, дублікатів паспортів на Реле-регулятори Р15М-3С оприбутковано на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 98 від 11.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №92 від 11.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1016 від 11.07.2018 на підставі висновку вхідного контролю № 11/7/3 від 11.07.2018 р., сертифіката якості від 11.07.2018 р, довідки №211 від 11.07.2018 року, що товар є власністю постачальника, дублікату паспорта на Насос-регулятор НР-1000 оприбутковано складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 94 від 11.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №94 від 11.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковими ордерами № 812 від 11.07.2018 та №1047 від 11.07.2018 на підставі висновку вхідного контролю № 11/7/6 від 11.07.2018 р., сертифіката якості від 11.07.2018 р, довідки №207 від 11.07.2018 року, дублікатів паспортів на вичислювач 1В517М, висновку вхідного контролю №11/7/9 від 11.07.2018 року, сповіщення представнику замовника №11/7/4 від 11.07.2018, акту технічного приймання від 11.07.2018 року, довідки №207 від 11.07.2018 року, що товар є власністю постачальника, сертифіката якості від 11.07.2018 р, дубліката паспорту на ВКУ-1 оприбутковано на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 97 від 11.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №97 від 11.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковими ордерами № 814 від 11.07.2018 та №1048 від 11.07.2018 на підставі висновку вхідного контролю № 11/7/7 від 11.07.2018 р., сповіщення представнику замовника №11/7/3 від 11.07.2018, акту технічного приймання від 11.07.2018 року, сертифіката якості від 11.07.2018 р, довідки №210 від 11.07.2018 року, дублікатів паспортів на Прожектор Л-4А, висновку вхідного контролю №11/7/10 від 11.07.2018 року, сповіщення представнику замовника №11/7/5 від 11.07.2018, акту технічного приймання від 11.07.2018 року, довідки №210 від 11.07.2018року, що товар є власністю постачальника, сертифіката якості від 11.07.2018 р, дублікатів паспортів на ОУ-3ГКУ оприбутковано на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 101 від 13.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №100 від 13.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1054 від 13.07.2018 ПУС-71 оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 102 від 13.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №100 від 13.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковими ордерами № 1049 від 13.07.2018 - ПУС-71 та №793 від 13.07.2019 1В517М оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 103 від 13.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №100 від 13.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1050 від 13.07.2018 АПУ-71 оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 100 від 13.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №100 від 13.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1093 від 13.07.2018 - Електродвигун ЕДМ-16У та Блок гіротахометрів оприбутковано на складі Позивача, видатковою накладною № 109 від 18.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №109 від 18.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1060 від 18.07.2018, на підставі висновку вхідного контролю №18/7/1 від 18.07.2018 року, сповіщення представнику замовника №18/7/1 від 18.07.2018, акту технічного приймання від 18.07.2018 року, сертифіката якості від 18.07.2018 р, довідки №219 від 18.07.2018 року, дублікату паспорту на Нагрівач ФВУ оприбутковано на складі Позивача, видатковою накладною № 110 від 20.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №110 від 20.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1106/4 від 20.07.2018 - ричаг механізму подачі з приводом оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 115 від 26.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №115 від 26.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1098 від 26.07.2018 МВП-2А та №853 від 26.07.2018 коробка К-1 оприбутковані на складі позивача, видатковою накладною № 117 від 31.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №117 від 31.07.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1106/5 від 31.07.2018 року бак масляний та Фара ФГ-127 оприбутковані на складі позивача, видатковою накладною № 122 від 08.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №122 від 08.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 937 від 08.08.2018 -коробка К-1 та №1179 від 1179 від 08.08.2018 - ВПМ-2А оприбутковані на складі позивача, видатковою накладною № 125 від 15.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №125 від 15.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1172 від 15.08.2018 бак масляний та пускова установка оприбутковані на складі позивача, видатковою накладною № 126 від 15.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №126 від 15.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1180 від 15.08.2018 ТНПО та пускова установка оприбутковані на складі позивача, видатковою накладною № 130 від 17.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №130 від 17.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1149 від 17.08.2018 Насос РНМ-1 оприбутковані на складі позивача, видатковою накладною № 129 від 17.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №128 від 17.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1163 від 17.08.2018 коробка передач ліва оприбуткована на складі Позивача, видатковою накладною № 128 від 17.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №128 від 17.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1170 від 17.08.2018 коробка передач права оприбутковані на складі позивача, видатковою накладною № 131 від 18.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №131 від 18.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1164 від 18.08.2018 коробка передач права оприбутковані на складі позивача, видатковою накладною № 132 від 18.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №131 від 18.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1165 від 18.08.2018 коробка передач ліва оприбутковані на складі позивача, видатковою накладною № 134 від 21.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №134 від 21.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1171 від 21.08.2018 радіатор масляний оприбутковані на складі позивача, видатковою накладною № 133 від 21.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №134 від 21.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1238 від 21.08.2018 гідропанель оприбутковані на складі Позивача, видатковою накладною № 137 від 23.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №137 від 23.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 11931 від 23.08.2018 радіатор масляний, МВП-2А та ліхтар ГСТ-64 оприбутковані на складі Позивача, видатковою накладною № 143 від 28.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №143 від 28.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1265 від 28.08.2018 підігрівач оприбуткований на складі Позивача, видатковою накладною № 145 від 30.08.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №146 від 30.08.2018 р. за рахунок ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1215 від 30.08.2018 щит механіка водія та №1214 від 30.08.2018 вольтамперметр та щит механіка водія оприбутковані на складі позивача.

Також оприбуткування вищезазначених ТМЦ відбувалося на підставі висновку вхідного контролю №20/8/1 від 20.08.2018 року, сповіщення представнику замовника №20/8/1 від 11.07.2018, акту технічного приймання від 20.08.2018 року, довідки №253 від 18.08.2018 року, №255 від 18.08.2018 року, що товар є власністю постачальника, сертифіката якості від 18.08.2018 р, дублікатів паспортів на придбані ТМЦ, висновку вхідного контролю №20/8/3 від 20.08.2018 року, сповіщення представнику замовника №20/8/3 від 20.08.2018, акту технічного приймання від 20.08.2018 року, довідки №251 від 17.08.2018 року, №252 від 18.08.2018 року, що товар є власністю постачальника, сертифіката якості від 17.08.2018 р, дублікатів паспортів на придбані ТМЦ, висновку вхідного контролю №27/8/1 від 27.08.2018 року, сповіщення представнику замовника №27/8/1 від 27.08.2018, акту технічного приймання від 27.08.2018 року, довідки №256 від 21.08.2018 року, , що товар є власністю постачальника, сертифіката якості від 21.08.2018 р, дублікатів паспортів на придбані ТМЦ, висновку вхідного контролю №28/8/1 від 28.08.23018 року, сповіщення представнику замовника №28/8/1 від 28.08.2018, акту технічного приймання від 28.08.2018 року, довідки №261 від 28.08.2018 року, що товар є власністю постачальника, сертифіката якості від 28.08.2018 р., дублікатів паспортів на придбані ТМЦ.

Оплата отриманого товару здійснювалась позивачем на підставі: рахунку-фактури №146 від 30.08.2018 року; платіжного доручення №35 від 04.01.2019 року; рахунку-фактури №145 від 30.08.2018 року; платіжного доручення №4904 від 28.12.2018 року; рахунку-фактури №143 від 28.08.2018 року; платіжного доручення №4850 від 27.12.2018 року; рахунку-фактури №143 від 28.08.2018 року; рахунку-фактури №137 від 23.08.2018 року; платіжного доручення №28.12.2018 року; рахунку-фактури №133 від 21.08.2018 року; платіжного доручення №4715 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №133 від 21.08.2018 року; рахунку-фактури №134 від 21.08.2018 року; платіжного доручення №4714 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №134 від 21.08.2018 року; рахунку-фактури №132 від 18.08.2018 року; платіжного доручення №4356 від 05.12.2018 року; рахунку-фактури №132 від 18.08.2018 року; рахунку-фактури №131 від 18.08.2018 року; платіжного доручення №4357 від 05.12.2018 року; рахунку-фактури №131 від 18.08.2018 року; рахунку-фактури №128 від 17.08.2018 року; платіжного доручення №4358 від 05.12.2018 року; рахунку-фактури №128 від 17.08.2018 року; рахунку-фактури №129 від 17.08.2018 року; платіжного доручення №4359 від 05.12.2018 року; рахунку-фактури №129 від 17.08.2018 року; рахунку-фактури №130 від 17.08.2018 року; платіжного доручення №3341 від 13.09.2018 року; рахунку-фактури №130 від 17.08.2018 року; рахунку-фактури №126 від 15.08.2018 року; платіжного доручення №4903 від 28.12.2018 року; рахунку-фактури №125 від 15.08.2018 року; платіжного доручення №4713 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №125 від 15.08.2018 року; рахунку-фактури №122 від 08.08.2018 року; платіжного доручення №4902 від 28.12.2018 року; рахунку-фактури №117 від 31.07.2018 року; платіжного доручення №4312 від 04.12.2018 року; рахунку-фактури №115 від 26.07.2018 року; платіжного доручення №34 від 04.01.2019 року; рахунку-фактури №110 від 20.07.2018 року; платіжного доручення №3342 від 13.09.2018 року; рахунку-фактури №110 від 20.07.2018 року; рахунку-фактури №109 від 18 липня 2018 року; платіжного доручення №4311 від 04.12.2018 року; рахунку-фактури №100 від 13.07.2018 року; платіжного доручення №4712 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №103 від 13.07.2018 року; платіжного доручення №4309 від 04.12.2018 року; рахунку-фактури №102 від 13.07.2018 року; платіжного доручення №4042 від 27.11.2018 року; рахунку-фактури №101 від 13.07.2018 року; платіжного доручення №4308 від 04.12.2018 року; рахунку-фактури №94 від 11.07.2018 року; платіжного доручення №4032 від 27.11.2018 року; рахунку-фактури №97 від 11.07.2018 року; платіжного доручення №4307 від 04.12.2018 року; рахунку-фактури №95 від 11.07.2018 року; платіжного доручення №3535 від 11.10.2018 року; рахунку-фактури №96 від 11.07.2018 року; платіжного доручення №3462 від 20.09.2018 року; рахунку-фактури №93 від 11.07.2018 року; платіжного доручення №3534 від 11.10.2018 року; рахунку-фактури №92 від 11.07.2018 року; платіжного доручення №3463 від 20.09.2018 року; рахунку-фактури №98 від 11.07.2018 року; платіжного доручення №4036 від 27.11.2018 року; рахунку-фактури №7 від 11.04.2018 року; платіжного доручення №1789 від 13.06.2018 року.

В подальшому товар, придбаний у ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД» було використано у власному виробництві позивача - ремонту бронетанкової техніки, що підтверджує списання запасів у виробництво на підставі відомостей по партіях товарів на складах за лютий 2019 р. - червень 2019 р.

За результатами вищевикладених операцій та керуючись п. 201.1. Податкового кодексу України, ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД» було складено та зареєстровано ЄРПН податкові накладні №15 від 11.07.2018 року, №10 від 11.07.2018 року, №9 від 11.07.2018 року, №13 від 11.07.2018 року, №12 від 11.07.2018 року, №14 від 11.07.2018 року, №11 від 11.07.2018 року, №18 від 13.07.2018 року, №19 від 13.07.2018 року, №20 від 13.07.2018 року, №17 від 13.07.2018 року, №23 від 18.07.2018 року, №24 від 20.07.2018 року, №33 від 26.07.2018 року, №34 від 31.07.2018 року, №4 від 08.08.2018 року, №9 від 15.08.2018 року, №10 від 15.08.2018 року, №12 від 17.08.2018 року, №14 від 17.08.2018 року, №13 від 17.08.2018 року, №16 від 18.08.2018 року, №15 від 18.08.2018 року, №18 від 21.08.2018 року, №17 від 21.08.2018 року, №23 від 23.08.2018 року, №27 від 28.08.2018 року, №29 від 30.08.2018 року, №28 від 30.08.2018 року Матеріали справи також містять документи стосовно якості та відповідності товарно-матеріальних цінностей, придбаних підприємством позивача відповідно до умов договору поставки.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «АЙВЕНГО ПРАЙМ» () за період жовтень 2018 року, колегією суддів встановлено наступне (т.13 а.с.1-80).

В акті перевірки відповідач, визначаючи операції між позивачем та ТОВ «Айвенго Прайм» безтоварними виходив з певної податкової інформації, інформації з ЄРПН та ненадання ТОВ «Айвенго Прайм» відповіді на запит щодо операцій з позивачем.

Так, між Позивачем та ТОВ «Айвенго Прайм», яке є належним чином зареєстрованою самостійною юридичною особою, є платником ПДВ, було укладено договір поставки №24/09-18 від 24.09.2018 року, додаткову угоду №1 від 20.03.2019 року до договору поставки №24/09-18 від 24.09.2018 року та додаткову угоду №2 від 19.08.2019 року до договору поставки №24/09-18 від 24.09.2018 року, відповідно до умов договору ТОВ «Айвенго Прайм» зобов`язалося поставити на користь позивача товар - запасні частини та комплектуючі до бронетанкової техніки. До вказаного договору сторонами було підписано специфікації №3, №4, №5, якими було визначено конкретний перелік, кількість та ціну товару, який зобов`язалося поставити ТОВ «Айвенго Прайм».

На підставі вказаних договорів та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 4 від 18.10.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № 4 від 18.10.2018 р. за рахунок ТОВ «Айвенго Прайм». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1216 від 18.10.2018 року колесо ведуче оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 9 від 25.10.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №10 від 25.10.2018 р. за рахунок ТОВ «Айвенго Прайм». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1235 від 25.10.2018 року щиток оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 11 від 25.10.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №7 від 25.10.2018 р. за рахунок ТОВ «Айвенго Прайм». Уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1238 від 25.10.2018 року гідропанель оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 7 від 25.10.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №7 від 25.10.2018 р. за рахунок ТОВ «Айвенго Прайм». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1418 від 25.10.2018 року пускова установка оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 10 від 25.10.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №10 від 25.10.2018 р. за рахунок ТОВ «Айвенго Прайм». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1419 від 25.10.2018 року трак оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 5 від 25.10.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №10 від 25.10.2018 р. за рахунок ТОВ «Айвенго Прайм». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1261 від 25.10.2018 року електроблок П-2 оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 6 від 25.10.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №10 від 25.10.2018 р. за рахунок ТОВ «Айвенго Прайм». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1262 від 25.10.2018 року електроблок П-2 оприбутковано на складі позивача.

Також оприбуткування вищезазначених ТМЦ відбувалося на підставі висновку вхідного контролю №25/10/3 від 25.10.2018 року, сповіщення представнику замовника №25/10/1 від 25.10.2018 року, акту технічного приймання від 25.10.2018 року, сертифіката якості від 25.10.2018 року, довідки №24 від 25.10.2018 року, що товар є власністю постачальника, дубліката паспорта на придбані ТМЦ.

Оплата отриманого товару здійснювалась позивачем на підставі: рахунку-фактури №4 від 18.10.2018 року; платіжного доручення №4689 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №5 від 25.10.2018 року; платіжного доручення №4690 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №6 від 25.10.2018 року; платіжного доручення №4847 від 27.12.2018 року; рахунку-фактури №7 від 25.10.2018 року; платіжного доручення №4693 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №9 від 25.10.2018 року; рахунку-фактури №10 від 25.10.2018 року; платіжного доручення №4691 від 22.12.2018 року; рахунку-фактури №11 від 25.10.2018 року; видаткової накладної №11 від 25.10.2018 року.

В подальшому товар, придбаний у ТОВ «Айвенго Прайм» було використано у власному виробництві позивача - ремонту бронетанкової техніки, що підтверджує списання запасів у виробництво на підставі відомостей по партіях товарів на складах за жовтень 2018 р. - червень 2019 р.

За результатами вищевикладених операцій та керуючись п. 201.1. Податкового кодексу України, ТОВ «Айвенго Прайм» було складено та зареєстровано ЄРПН податкові накладні №2 від 18.10.2018, №7 від 25.10.2018 року, 4 від 25.10.2018 року, №3 від 25.10.2018 року, №6 від 25.10.2018 року, №8 від 25.10.2018 року, №5 від 25.10.2018 року.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» () за період серпень та грудень 2018 року, колегією суддів встановлено наступне (т.3 а.с.1-230; т.10 а.с.5-10).

В акті перевірки відповідач, визначаючи операції між позивачем та ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» - безтоварними виходив з певної податкової інформації, інформації з ЄРПН та ненадання ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» відповіді на запит щодо операцій з позивачем.

Позивачем здійснювались господарські операції з ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» як з належним чином зареєстрованою юридичною особою, що має повну цивільну дієздатність та зареєстровано платником ПДВ.

Відповідно до договору поставки № 78 від 05.02.2018 р., укладеного позивачем з ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ», останній зобов`язалося поставити запасні частини до бронетанкової техніки та передати їх у власність позивача. Перелік та вартість запасних частин та комплектуючих сторони погодили зазначати у видаткових накладних.

Контрагентом ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» передано позивачу ТМЦ, що підтверджується копіями видаткових накладних № 302 від 06 серпня 2018 р., № 305 від 15 серпня 2018 р., № 306 від 22 серпня 2018 р., № 308 від 27 серпня 2018 р., № 318 від 31 серпня 2018 р., № 317 від 31 серпня 2018 р., № 320 від 31 серпня 2018 р., № 321 від 31 серпня 2018 р., № 322 від 31 серпня 2018 р., № 319 від 31 серпня 2018 р., № 327 від 31 серпня 2018 р., № 401 від 13 грудня 2018 р., № 400 від 13 грудня 2018 р., № 402 від 13 грудня 2018 р., № 399 від 13 грудня 2018 р., № 416 від 17 грудня 2018 р., № 419 від 17 грудня 2018 р., № 418 від 17 грудня 2018 р., № 417 від 17 грудня 2018 р., № 405 від 17 грудня 2018 р., № 406 від 17 грудня 2018 р., № 407 від 17 грудня 2018 р., № 408 від 17 грудня 2018 р., № 409 від 17 грудня 2018 р., № 410 від 17 грудня 2018 р., № 411 від 17 грудня 2018 р., № 412 від 17 грудня 2018 р., № 412 від 17 грудня 2018 р., № 404 від 17 грудня 2018 р.

Поставка товару згідно із п. 4.1 договору здійснюється на умовах поставки DDP, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. Згідно 4.5 вищевказаного договору транспортування товару здійснювалось за рахунок та засобами постачальника.

Так, доставку товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних № Р302 від 06 серпня 2018 р., № Р305 від 15 серпня 2018 р., № Р306 від 22 серпня 2018 р., № Р318 від 31 серпня 2018 р., № Р317 від 31 серпня 2018 р., № Р320 від 31 серпня 2018 р., № Р321 від 31 серпня 2018 р., № Р322 від 31 серпня 2018 р., № Р319 від 31 серпня 2018 р., № Р327 від 31 серпня 2018 р., № Р401 від 13 грудня 2018 р.., № Р400 від 13 грудня 2018 р., № Р402 від 13 грудня 2018 р., № Р399 від 13 грудня 2018 р., № Р416 від 17 грудня 2018 р., № Р419 від 17 грудня 2018 р., № Р418 від 17 грудня 2018 р., № Р417 від 17 грудня 2018 р., № Р405 від 13 грудня 2018 р. ,№ Р406 від 17 грудня 2018 р., № Р407 від 17 грудня 2018 р. ,№ Р408 від 17 грудня 2018 р., № Р409 від 17 грудня 2018 р., № Р410 від 17 грудня 2018 р., № Р411 від 17 грудня 2018 р., № Р412 від 17 грудня 2018 р. ,№ Р404 від 17 грудня 2018 р.

Товар отримано уповноваженим представником позивача - Петровим О.А..

Відповідно до п.п. 4.7, 4.8 договору в порядку, визначеному Інструкцією, сторонами за результатами приймання товару підписано акти прийому-передачі від 06 серпня 2018 р., від 15 серпня 2018 р., від 22 серпня 2018 р., від 27 серпня 2018 р., від 31 серпня 2018 р., від 13 грудня 2018 р., від 17 грудня 2018 р.

В порядку, визначеному ДП «Харківський БТЗ» для приймання складних механізмів на насос з привідним двигуном, поставлений за видатковою накладної № 302 від 06.08.2019, складено висновок вхідного контролю №6/8/1 вхідного контролю від 06 серпня 2018 р., до якого додано сертифікат якості та паспорт на насос з привідним двигуном.

Товар, отриманий від ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» було належним чином оприбутковано, що підтверджується копіями прибуткових ордерів № 870 від 06 серпня 2018 р., № 1162 від 15 серпня 2018 р., № 1178 від 28 серпня 2018 р., № 1205 від 27 серпня 2018 р., № 1230 від 31 серпня 2018 р., № 1229 від 31 серпня 2018 р., № 1232 від 31 серпня 2018 р., № 1230 від 31 серпня 2018 р., № 1260 від 31 серпня 2018 р., № 1231 від 31 серпня 2018 р., № 1273 від 31 серпня 2018 р., № 17Х7 від 13 грудня 2018 р., № 1486 від 13 грудня 2018 р., № 1487 від 13 грудня 2018 р., № 1760 від 13 грудня 2018 р., № 1759 від 13 грудня 2018 р., № 1761 від 13 грудня 2018 р., № 1806 від 17 грудня 2018 р., № 1541 від 17 грудня 2018 р., № 1540 від 17 грудня 2018 р., № 1539 від 17 грудня 2018 р., № 1506 від 17 грудня 2018 р., № 1507 від 17 грудня 2018 р., № 1508 від 17 грудня 2018 р., № 1509 від 17 грудня 2018 р., № 1510 від 17 грудня 2018 р., № 1511 від 17 грудня 2018 р., № 1512 від 17 грудня 2018 р., № 1792 від 17 грудня 2018 р., № 1513 від 17 грудня 2018 р., № 1791 від 17 грудня 2018 р.

За результатами здійснення зазначених господарських операцій ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» виписало та зареєструвало у ЄРПН податкові

накладні № 2 від 06.08.2018 року., № 5 від 15.08.2018 року, № 12 від 22.08.2018 року, № 15 від 27.08.2018 року, № 28 від 31.08.2018 року, № 23 від 31.08.2018 року, № 29 від 31.08.2018 року, № 24 від 31.08.2018 року, № 27 від 31.08.2018 року, № 25 від 31.08.2018 року, № 26 від 31.08.2018 року, № 9 від 13.12.2018 року, № 8 від 13.12.2018 року, № 10 від 13.12.2018 року, № 7 від 13.12.2018 року, № 13 від 17.12.2018 року, № 12 від 17.12.2018 року, № 15 від 17.12.2018 року, № 14 від 17.12.2018 року, № 16 від 17.12.2018 року, № 17 від 17.12.2018 року, № 18 від 17.12.2018 року, № 19 від 17.12.2018 року, № 11 від 17.12.2018 року, № 23 від 17.12.2018 року, № 22 від 17.12.2018 року, № 21 від 17.12.2018 року, № 20 від 17.12.2018 року.

Для оплати поставленого товару ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» було виставлено рахунки на оплату № 381 від 31 серпня 2018 р., № 382 від 31 серпня 2018 р., № 384 від 31 серпня 2018 р., № 385 від 31 серпня 2018 р., № 497 від 13 грудня 2018 р., № 498 від 13 грудня 2018 р. ,№ 499 від 13 грудня 2018 р., № 501 від 17 грудня 2018 р., № 512 від 17 лютого 2018 р., № 514 від 17 грудня 2018 р. , № 515 від 17 грудня 2018 р.

Оплату за отриманий товар позивачам здійснено у повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями № 4721 від 22 грудня 2018 р., № 4719 від 22 грудня 2018 р., № 4722 від 22 грудня 2018 р., № 80 від 18 січня 2019 р., № 4720 від 22 грудня 2018 р., № 81 від 18 січня 2019 р., № 526 від 26 лютого 2019 р., № 522 від 26 лютого 2019 р., № 377 від 01 лютого 2019 р., № 375 від 01 лютого 2019 р., № 376 від 01 лютого 2019 р., № 523 від 26 лютого 2019 р., № 524 від 26 лютого 2019 р.

Судом встановлено, що товар, що надійшов від контрагента позивача, в подальшому, використаний для ремонту бронетанкової техніки на замовлення Міністерства оборони України, що підтверджується відомостями по партіях на складах за грудень 2018 р. - червень 2019 р. та за серпень 2018 р. - червень 2019 р.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» () за період лютий 2019 року, судом встановлено наступне (т.9 а.с.1-221; т.10 а.с.29-34).

Судовим розглядом справи встановлено, що між Державним підприємством "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД", в якості покупця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС», в якості постачальника, було укладено договір поставки № 1М107-08 від 14.03.2017 р.

Зі змісту акту перевірки та наданого до суду представником відповідача відзиву на позов вбачаються доводи контролюючого органу стосовно того, що згідно аналізу наявної інформації не встановлено факту реального походження товарів придбаних підприємством позивача у контрагента ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС», що вказує на відсутність факту реального здійснення господарських операцій даним контрагентом-постачальником та спростовує реальність проведених ним господарських операцій по взаємовідносинам з ДП «ХАРКІВСЬКИЙ БТЗ».

Судом встановлено, що позивачем здійснювались господарські операції з ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» (ТОВ «РАДЕК») як з належним чином зареєстрованою юридичною особою, що має повну цивільну дієздатність та зареєстровано платником ПДВ.

Відповідно до договору поставки № 29-01 від 29.01.2019 р., укладеного позивачем з ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» (ТОВ «РАДЕК»), останнє зобов`язалося поставити запасні частини до бронетанкової техніки та передати їх у власність позивача. Перелік та вартість запасних частин та комплектуючих сторони погоджений у специфікаціях №3 від 14 лютого 2019 р., №4 від 15 лютого 2019 р., №5 від 15 лютого 2019 р., №6 від 15 лютого 2019 р., №7 від 18 лютого 2019 р., №8 від 18 лютого 2019 р., №9 до договору №_Р-29-01_ від 29.01.2019 р. Специфікація №9 від 18 лютого 2019 р., №10 від 18 лютого 2019 р., №11 від 19 лютого 2019 р., №12 від 19 лютого 2019 р., №13 до договору №_Р-29-01_ від 29.01.2019 р. Специфікація №13 від 19 лютого 2019 р., №14 до договору №_Р-29-01_ від 29.01.2019 р. Специфікації №14 від 20 лютого 2019 р., №15 від 20 лютого 2019 р., №16 від 20 лютого 2019 р., №17 від 20 лютого 2019 р., №18 від 20 лютого 2019 р., №19 від 25 лютого 2019 р., №20 від 25 лютого 2019 р., №21 від 28 лютого 2019 р., №22 від 28 лютого 2019 р., №23 від 28 лютого 2019 р., №24 від 28 лютого 2019 р.

Надалі, ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» (ТОВ «РАДЕК») передано позивачу товар, що підтверджується копіями видаткових накладних № 5 від 14 лютого 2019 р., № 9 від 15 лютого 2019 р., № 8 від 15 лютого 2019 р., № 7 від 15 лютого 2019 р., № 10 від 18 лютого 2019 р., № 11 від 18 лютого 2019 р., № 12 від 18 лютого 2019 р., № 13 від 18 лютого 2019 р., № 15 від 19 лютого 2019 р., № 16 від 19 лютого 2019 р., № 17 від 19 лютого 2019 р., № 18 від 20 лютого 2019 р., № 21 від 22 лютого 2019 р., № 22 від 22 лютого 2019 р., № 23 від 22 лютого 2019 р., № 24 від 25 лютого 2019 р., № 25 від 25 лютого 2019 р., № 26 від 28 лютого 2019 р., № 27 від 28 лютого 2019 р., № 28 від 28 лютого 2019 р. № 29 від 28 лютого 2019 р.

Поставка товару згідно із п. 5.1 договору здійснюється на умовах поставки DDP, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. У силу 5.5 договору транспортування Товару здійснювалось за рахунок та засобами постачальника.

Так, доставку товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних № Р5 від 14 лютого 2019 р., № Р9 від 14 лютого 2019 р., № Р8 від 15 лютого 2019 р., № Р7 від 15 лютого 2019 р., № Р10 від 18 лютого 2019 р., № Р11 від 18 лютого 2019 р., № Р12 від 18 лютого 2019 р., № Р13 від 18 лютого 2019 р., № Р15 від 19 лютого 2019 р., № Р16 від 19 лютого 2019 р., № Р17 від 19 лютого 2019 р., № Р18 від 20 лютого 2019 р., № Р21 від 22 лютого 2019 р., № Р22 від 22 лютого 2019 р., № Р23 від 22 лютого 2019 р., № Р24 від 25 лютого 2019 р., № Р25 від 25 лютого 2019 р., № Р26 від 28 лютого 2019 р., № Р27 від 28 лютого 2019 р., № Р28 від 28 лютого 2019 р., № Р29 від 28 лютого 2019 р.

Товар отримано уповноваженими представниками позивача Петровим О.А., Марковим С.К., Павлюком І.О.

Товар, отриманий від ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» (ТОВ «РАДЕК») було належним чином оприбутковано, що підтверджується копіями прибуткових ордерів № 112 від 14 лютого 2019 р., № 205 від 15 лютого 2019 р., № 204 від 15 лютого 2019 р., № 203 від 15 лютого 2019 р., № 216 від 18 лютого 2019 р., № 217 від 18 лютого 2019 р., № 218 від 18 лютого 2019 р., № 111 від 18 лютого 2019 р., № 219 від 19 лютого 2019 р., № 220 від 19 лютого 2019 р., № 221 від 19 лютого 2019 р., № 97 від 20 лютого 2019 р., № 466 від 22 лютого 2019 р., № 498 від 22 лютого 2019 р., № 486 від 22 лютого 2019 р., № 144 від 25 лютого 2019 р., № 145 від 25 лютого 2019 р., № 331 від 28 лютого 2019 р., № 337 від 28 лютого 2019 р., № 198 від 28 лютого 2019 р., № 199 від 28 лютого 2019 р.

В порядку, визначеному по ДП «ХБТЗ» для приймання складних механізмів на датчик крена, поставлений за видатковою накладної № 5 від 14 лютого 2019 р., складено висновок вхідного контролю № 14/2/2 вхідного контролю від 14 лютого 2019 р., до якого додано сповіщення представнику замовника №14/2/1, акт технічного приймання від 14 лютого 2019 р., паспорт ПБ2.360.030-01ПС, сертифікат відповідності № 03 від 31.01.19, довідку №1 (Вих № 02/04-14/02 від 14.02.19).

Для приймання гідроприводу в зборі, поставленого на підставі видаткової накладної № 13 від 18 лютого 2019 р,. складено висновок № 18/2/1 вхідного контролю від 18 лютого 2019 р., до якого додаються паспорту ПБ2.952.042ПС, копія сертифікату відповідності № 05 від 18.02.19, довідка №2 (Вих № 01/02-18/02 від 18.02.19).

Для приймання автомата тиску за видатковими накладними № 28, № 29 від 28 лютого 2019 р. складено висновок № 28/2/1 вхідного контролю від 28 лютого 2019 р., до якого додано сертифікат відповідності № 9 від 28.02.19, сертифікату відповідності № 10 від 28.02.19, довідка №28 (Вих № 06/04-28/02 від 28.02.19), довідка №29 (Вих № 07/04-28/02 від 28.02.19).

За результатами здійснення зазначених господарських операцій ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» (ТОВ «РАДЕК») виписало та зареєструвало у ЄРПН податкові накладні № 1 від 14.02.2019, № 2 від 15.02.2019, № 3 від 15.02.2019, № 4 від 15.02.2019, № 7 від 18.02.2019, № 5 від 18.02.2019, № 6 від 18.02.2019, № 8 від 18.02.2019, № 11 від 19.02.2019, № 10 від 19.02.2019, № 12 від 19.02.2019, № 13 від 20.02.2019, № 16 від 22.02.2019, № 18 від 22.02.2019, № 17 від 22.02.2019, № 20 від 25.02.2019, № 21 від 25.02.2019, № 23 від 28.02.2019, № 22 від 28.02.2019, № 25 від 28.02.2019, № 24 від 28.02.2019.

Також, в матеріалах справи наявні заяви на переказ кредитних коштів на отримувача ТОВ «РАДЕК».

Для оплати поставленого товару ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» (ТОВ «РАДЕК») було виставлено рахунки на оплату № 7 від 14 лютого 2019 № 8 від 15 лютого 2019 р., № 9 від 15 лютого 2019 р., № 10 від 15 лютого 2019 р., № 11 від 18 лютого 2019 р., № 12 від 18 лютого 2019 р., № 13 від 18 лютого 2019 р., № 14 від 18 лютого 2019 р., № 16 від 19 лютого 2019 р., № 17 від 19 лютого 2019 р., № 17 від 19 лютого 2019 р., № 18 від 19 лютого 2019 р., № 23 від 20 лютого 2019 р., № 28 від 25 лютого 2019 р., № 29 від 25 лютого 2019 р., № 30 від 28 лютого 2019 р. ,№ 31 від 28 лютого 2019 р., № 32 від 28 лютого 2019 р., № 33 від 28 лютого 2019 р.

Оплату за отриманий товар позивачем здійснено на підставі платіжних доручень № 327, 328, 329, 330, 331, 332, від 27.02.2019, № 439, 440, 441, 442 від 15.03.2019;№ 1078 від 23 квітня 2019 р., № 1080 від 23 квітня 2019 р., № 1079 від 23 квітня 2019 р., № 1077 від 23 квітня 2019 р.

Придбаний товар за вищевказаним договором в подальшому був використаний для ремонту бронетанкової техніки на замовлення Міністерства оборони України, що підтверджується відомістю по партіях на складах за лютий 2019 р. - червень 2019 р.

Матеріали справи також містять документи стосовно якості та відповідності товарно-матеріальних цінностей, придбаних підприємством позивача відповідно до умов договору поставки, листи від ТОВ «РАДЕК», що він є сумлінним власником товару.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» () за період липень, листопад та грудень 2018 року, колегією суддів встановлено наступне (т.4 а.с.1-181; т.10 а.с.35-40).

Між Державним підприємством "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД", в якості покупця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКОТЕХСНАБ», в якості постачальника, було укладено договір поставки № 2305-18 від 23.05.2018 р.

Зі змісту акту перевірки та наданого до суду представником відповідача відзиву на позов вбачаються доводи контролюючого органу стосовно того, що за результатами аналізу наявної інформації не встановлено факту реального походження товарів придбаних підприємством позивача у контрагента ТОВ «НІКОТЕХСНАБ», що вказує на відсутність факту реального здійснення господарських операцій даним контрагентом-постачальником та спростовує реальність проведених ним господарських операцій по взаємовідносинам з ДП «ХАРКІВСЬКИЙ БТЗ».

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки № 2305-18 від 23.05.2018 р. постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця на умовах договору запчастини та комплектуючі до бронетанкової техніки (надалі - товар), повний перелік, кількість і ціна якого вказана у додатках (специфікаціях) до даного договору, які є його невід`ємною частиною, до подальшого використання товару покупцем в своїй виробничій діяльності (відновленні виробів), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар. Відповідно до п. 2 зазначеного договору, загальна сума договору складається з суми усіх додатків (специфікацій) до даного договору. Сума договору може бути змінена за погодженням сторін, що повинно бути погоджено шляхом підписання додаткових угод, які є невід`ємною частиною договору. Згідно із п. 3 договору оплата товару по даному договору здійснюється покупцем в сумі вартості поставленого товару, у відповідності до рахунку-фактури на товар, на умовах: оплата - 100% по факту поставки товару, розрахунок протягом 30 банківських днів після проведення аналізу якості товару, який проводиться не більше 3 (трьох) днів з моменту поставки, але не раніше виконання умов п.5.13 договору. Відповідно до п.5 договору поставка товару здійснюється на умовах поставки DDР - склад покупця в редакції Інкотермс - 2010, що розташований за адресою: 61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. Строк поставки товару визначається в кожному додатку (специфікації) окремо. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання обома сторонами видаткової накладної на товар. Транспортування товару здійснюється за рахунок та засобами постачальника. Також сторонами у п. 10.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 р., якщо жодна із сторін за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати даний договір, він вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання умов зазначеного договору на користь позивача було поставлено товарно-матеріальні цінності.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № НТ-0000099 від 12.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № 30 від 12.07.2018 р. за рахунок ТОВ «НІКОТЕХСНАБ». Уповноваженим представником позивача Агеєвим Д.С. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 998 від 12.07.2018 на підставі висновку вхідного контролю № 12/7/1 від 12.07.2018 р., сповіщення представника замовника № 12/7/1, акту технічного приймання від 12.07.2018 р., сертифіката якості від 12.07.2018 р., листа № 216 від 11.07.2018, паспорта на Трансмісію праву, Трансмісію ліву оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № НТ-0000100 від 18.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № 32 від 18.07.2018 р. за рахунок ТОВ «НІКОТЕХСНАБ». Уповноваженим представником позивача Агеєвим Д.С. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1029 від 18.07.2018 паливний фільтр оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № НТ-0000103 від 27.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № 33 від 27.07.2018 р. за рахунок ТОВ «НІКОТЕХСНАБ». Уповноваженим представником позивача Марковим С.В. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1108 від 27.07.2018 паливний фільтр оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій також поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № НТ-0000104 від 30.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № 34 від 30.07.2018 р. за рахунок ТОВ «НІКОТЕХСНАБ». Уповноваженим представником позивача Агеєвим Д.С. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1099 від 30.07.2018 на підставі висновку вхідного контролю № 30/7/1 від 30.07.2018 р., сповіщення представника замовника № 30/7/1, акту технічного приймання від 30.07.2018 р., сертифіката якості від 30.07.2018 р., листа № 230 від 30.07.2018, паспортів на Підігрівачі б/н та НО2ЕТ1085 оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій також поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № НТ-0000106, № НТ-0000107 від 31.07.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № 36 від 31.07.2018 р. за рахунок ТОВ «НІКОТЕХСНАБ». Уповноваженим представником позивача Марковим С.В. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковими ордерами № 1101, 1102 від 31.07.2018 оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій також поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № НТ-0000154 від 06.11.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № 0570 від 06.11.2018 р. за рахунок ТОВ «НІКОТЕХСНАБ». Уповноваженим представником позивача Агеєвим Д.С. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1290 від 06.11.2018 оприбутковано товар на складі Позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій також поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № НТ-0000155 від 06.11.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № 59 від 06.11.2018 р. за рахунок ТОВ «НІКОТЕХСНАБ». Уповноваженим представником позивача Агеєвим Д.С. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1297 від 06.11.2018 на підставі висновку вхідного контролю №/7/11/1 від 07.11.2018 р., сповіщення представника замовника № 7/11/1, акту технічного приймання від 07.11.2018 р., сертифіката якості від 30.07.2018 р., листа № 359 від 06.11.2018, № 358 від 06.11.2018, 37, № 357 від 6.11.2018, № 356 від 6.11.2018, сертифіката якості від 06.11.2018 р., гарантії постачальника та етикетки оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій також поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № НТ-0000158 від 13.11.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № 60 від 13.11.2018 р. за рахунок ТОВ «НІКОТЕХСНАБ». Уповноваженим представником позивача Агеєвим Д.С. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1300 від 13.11.2018 на підставі висновку вхідного контролю №13/11/3 від 13.11.2018 р., сповіщення представника замовника № 13/11/1, акту технічного приймання від 13.11.2018 р., сертифіката якості від 13.11.2018 р., листа № 362 від 13.11.2018, паспортів на підігрівач б/н оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій також поставлено товар, що підтверджується видатковими накладними № НТ-0000165, НТ-0000166 від 06.12.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортних накладних № б/н від 06.12.2018 р. за рахунок ТОВ «НІКОТЕХСНАБ». Уповноваженим представником позивача Агеєвим Д.С. прийнято товар та підписано видаткові накладні. Прибутковими ордерами № 1480, 1481 від 06.12.2018 на підставі висновку вхідного контролю №6/12/1 від 06.12.2018 р., сповіщення представника замовника № 6/12/1; акту технічного приймання від 06.12.2018 р.; сертифіката якості від 06.12.2018 р.; вих № 154, 155, листа № 370 від 06.12.2018 р.; паспортів на підігрівач Ц02ЕТ1042, б/н, С10ЕТ4088; ЕОУЕ1003; Ц12ЕТ4004 оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій також поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № НТ-0000167, № НТ-0000168 від 12.12.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № 62 від 12.12.2018 р. за рахунок ТОВ «НІКОТЕХСНАБ». Уповноваженим представником позивача Агеєвим Д.С. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковими ордерами № 1484, 1485 від 12.12.2018 на підставі висновку вхідного контролю №13/12/2 від 13.12.2018 р., сповіщення представника замовника № 13/12/1; акту технічного приймання від 13.12.2018 р.; сертифіката якості від 12.12.2018 р.; вих № 156, № 157; гарантійного листа № 377 від 11.12.2018 р.; гарантійного листа № 376 від 11.12.2018 р.; паспорта на трансмісію праву Ц10ГТ0225, паспорта на трансмісію ліву Е08ТТ1608 оприбутковано товар на складі позивача.

Оплата отриманого товару здійснювалась позивачем на підставі: рахунку-фактури № НТ-0000105 від 12.07.2018 - платіжними дорученнями № 2838 від 10.08.2018, № 3277 від 10.09.2018; рахунку-фактури № НТ-0000107 від 18.07.2018 - платіжним дорученням № 3265 від 10.09.2018; рахунку-фактури № НТ-0000109 від 27.07.2018 - платіжним дорученням № 3270 від 10.09.2018; рахунку-фактури № НТ-0000114 від 31.07.2018 - платіжним дорученням № 90 від 18.01.2019; рахунку-фактури № НТ-0000115 від 31.07.2018 - платіжним дорученням № 3266 від 10.09.2018; рахунку-фактури №НТ-0000117 від 10.08.2018 - платіжним дорученням № 3986 від 27.11.2018; рахунку-фактури №НТ-0000173 від 06.11.2018 - платіжним дорученням № 4845 від 27.12.2018; рахунку-фактури № НТ-0000174 від 06.11.2018 - платіжним дорученням № 4844 від 27.12.2018; рахунку-фактури № НТ-0000176 від 13.11.2018 - платіжним дорученням № 4846 від 27.12.2018; рахунку-фактури № НТ-0000186 від 06.12.2018 - платіжним дорученням № 534 від 28.02.2019; рахунку-фактури № НТ-0000187 від 06.12.2018 - платіжним дорученням № 535 від 28.02.2019; рахунку-фактури № НТ-0000188 від 12.12.2018 - платіжним дорученням № 536 від 28.02.2019; рахунку-фактури № НТ-0000189 від 12.12.2018 - платіжним дорученням № 537 від 28.02.2019.

В подальшому товар, придбаний у ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» було використано у власному виробництві позивача - ремонту бронетанкової техніки, що підтверджує списання запасів у виробництво на підставі відомостей по партіях товарів на складах за липень 2018-червень 2019, за листопад 2018-червень 2019, за грудень 2018-червень 2019.

За результатами вищевикладених операцій та керуючись п. 201.1. Податкового кодексу України, ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» було складено та зареєстровано ЄРПН податкові накладні № 8 від 12.07.2018; № 11 від 18.07.2018, № 18 від 31.07.2018, № 16 від 30.07.2018, №19 від 31.07.2018; № 14 від 27.07.2018; № 5 від 06.11.2018; № 6 від 06.11.2018; № 8 від 13.11.2018; № 8 від 06.12.2018; № 7 від 06.12.2018; № 10 від 12.12.2018, № 11 від 12.12.2018.

Матеріали справи також містять документи стосовно якості та відповідності товарно-матеріальних цінностей, придбаних підприємством позивача відповідно до умов договору поставки.

Крім того, в матеріалах справи наявні листи від ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» на ім`я директора ДП «Харківський БТЗ», згідно яких, контрагент повідомляє, що ТМЦ є власністю товариства.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС» () за період липень, серпень, листопад 2018 року, колегією суддів встановлено наступне (т.2 а.с.113-222; т.26 а.с.143).

Між Державним підприємством "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД", в якості покупця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС», в якості постачальника, було укладено договір поставки № 27/06 від 27.06.2018 р.

Зі змісту акту перевірки та наданого до суду представником відповідача відзиву на позов вбачаються доводи контролюючого органу стосовно того, що за результатами аналізу наявної інформації не встановлено факту походження товарів придбаних підприємством позивача у контрагента ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС», що вказує на відсутність факту реального здійснення господарських операцій даним контрагентом-постачальником та спростовує реальність проведених ним господарських операцій по взаємовідносинам з ДП «ХАРКІВСЬКИЙ БТЗ».

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки № 27/06 від 27.06.2018 р. постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця на умовах договору запасні частини до бронетанкової техніки, надалі - товар, повний перелік, кількість і ціна якого вказана у додатках (специфікаціях) до даного договору, які є невід`ємною його частиною, для подальшого використання товару покупцем в своїй виробничій діяльності (відновлення виробів), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар. Відповідно до п. 2 зазначеного договору, ціна товару формується на підставі проведеного тендеру та зазначається в специфікаціях; загальна вартість договору складається з суми усіх додатків (специфікацій) до даного договору. Згідно із п. 3 договору оплата товару по даному договору здійснюється покупцем за ціною, визначеною згідно п. 2.1 на умовах: оплата - 100% по факту поставки товару, розрахунок не більше 3 (трьох) днів з моменту отримання товару покупцем, але не пізніше виконання умов п.5.13 договору. Відповідно до п.5 договору поставка товару здійснюється на умовах поставки DDР - склад покупця в редакції Інкотермс - 2010, що розташований за адресою: 61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. Строк поставки товару визначається в кожному додатку (специфікації) окремо. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання обома сторонами видаткової накладної на товар. Транспортування товару здійснюється за рахунок та засобами постачальника. Також сторонами у п. 10 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 р., якщо жодна із сторін за 20 календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвання даного договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

В подальшому, сторонами з метою виконання умов договору поставки № 27/06 від 27.06.2018 року було укладено додаткову угоду № 1 від 21.03.2019 р. до договору поставки № 27/06 від 27.06.2018 р., відповідно до якої п. 3.1. було викладено наступним чином: «Оплата товару по даному договору здійснюється покупцем за ціною, визначеною згідно п.2.1., на умовах: оплата 100% по факту поставки товару, розрахунок протягом 30 банківських днів після проведення аналізу якості товару, який проводиться не більше 3 днів з моменту отримання товару покупцем».

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання умов зазначеного договору на користь позивача було поставлено товарно-матеріальні цінності.

Так, представником позивача до суду задля підтвердження реальності виконання сторонами умов укладеного договору надано копії первинних документів, а саме специфікацій, які є додатками до договору поставки № 27/06 від 27.06.2018 року Перелік та вартість запасних частин та комплектуючих сторони погодили у специфікаціях № 6, 7, 8, 9, 10, 11 до договору. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався оплатити отриманий товар за ціною, визначеною специфікаціями.

ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС» було передано позивачеві товар, що підтверджується копіями видаткових накладних № 57 від 27 липня 2018 р., № 58 від 27 липня 2018р., № 67 від 20 серпня 2018 р., № 68 від 20 серпня 2018 р., № 70 від 21 серпня 2018 р., № 71 від 21 серпня 2018 р., № 126 від 21 листопада 2018 р., № 124 від 21 листопада 2018 р.

Поставка товару згідно із п. 5.1 договору здійснюється на умовах поставки DDP. У силу 5.5 договору транспортування товару здійснювалось за рахунок та засобами постачальника.

Так, доставку товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних №Р57 від 27 липня 2018 р., №Р58 від 27 липня 2018 р., №Р67 від 20 серпня 2018 р., №Р68 від 20 серпня 2018 р., № Р70 від 21 серпня 2018 р., №Р71 від 21 серпня 2018 р., №Р126 від 21 листопада 2018 р., №Р124 від 21 листопада 2018 р. Доставку здійснено автомобільними перевізниками ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 . Товар отримано уповноваженим представником позивача - провідним інженером Агеєвим Д.С.

Відповідно до п.5.8 договору позивач здійснив перевірки якості поставленого за даний період товару, що підтверджується: висновками вхідного контролю №27/7/1 від 27 липня 2018р., № 20/8/2 від 20 серпня 2018 р., № 27/8/3 від 27 серпня 2018 р., № 21/11/2 від 21 листопада 2018 р.; сповіщеннями представнику замовника №27/7/1 від 27 липня 2018р., № 20/8/2 від 20 серпня 2018 р., № 27/8/3 від 27 серпня 2018 р., № 21/11/1 від 21 листопада 2018 р.; актами технічного приймання від 27 липня 2018р, від 20 серпня 2018 р., від 27 серпня 2018 р., від 21 листопада 2018 р.

Як вбачається з пояснень представника позивача, згідно п.5.12 договору ТОВ «Електротех Плюс» разом із товаром надавав ДП «Харківський БТЗ» оригінали наступних документів: сертифікату якості №0734/18 від 27 липня 2018р.; гарантійного листа №0733/18 від 27 липня 2018р.; листів про якість та право власності на продукцію №0852/18 від 20 серпня 2018 р.,№0851/18 від 20 серпня 2018 р.,№0849/18 від 21 серпня 2018 р., ,№0850/18 від 21 серпня 2018 р., №1126/18 від 21 листопада 2018 р., №1125/18 від 21 листопада 2018 р.; паспортів «Коробка передач ліва» від 27 липня 2018р., «Коробка передач права» від 27 липня 2018р., «Коробка передач ліва» від 20 серпня 2018р., «Коробка передач права» від 20 серпня 2018р.,«Коробка передач ліва» від 21 серпня 2018р., «Коробка передач права» від 21 серпня 2018р., «Коробка передач права» від 21 листопада 2018р., «Коробка передач ліва» від 21 листопада 2018 року.

Товар, отриманий від ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС» було належним чином оприбутковано позивачем, що підтверджується копіями прибуткових ордерів №1070 від 27 липня 2018 р., №1071 від 27 липня 2018 р., №1185 від 20 серпня 2018 р., №1886 від 20 серпня 2018 р., №1187 від 21 серпня 2018 року р., №1188 від 21 серпня 2018 р., №1337 від 21 листопада 2018 р., №1338 від 21 листопада 2018 р.

За результатами здійснення зазначених господарських операцій ТОВ «Електротех Плюс» виписало та зареєструвало у ЄРПН податкові накладні №12 від 27 липня 2018 р., № 13 від 27 липня 2018 р., № 6 від 20 серпня 2018 р., № 7 від 20 серпня 2018 р., № 8 від 21 серпня 2018 р., № 9 від 21 серпня 2018 р., № 10 від 21 листопада 2018 р., № 9 від 21 листопада 2018 р.

Для оплати поставленого товару ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС» було виставлено рахунки на оплату № 66 від 27 липня 2018 р., №67 від 27 липня 2018 р., № 75 від 20 серпня 2018 р., № 76 від 20 серпня 2018 р., № 79 від 21 серпня 2018 р., № 80 від 21 серпня 2018 р., № 141 від 21 листопада 2018 р., № 143 від 21 листопада 2018 р.

Оплату за отриманий товар позивачем здійснено у повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями № 3804 від 2 листопада 2018 р., №3805 від 2 листопада 2019 р., №3996 від 27 листопада 2018р., №3997 від 27 листопада 2018р., №3998 від 27 листопада 2018р., №3999 від 27 листопада 2018р., №4974 від 28 грудня 2018р., №4973 від 28 грудня 2018 р.

Товар, що надійшов був згодом використаний для ремонту бронетанкової техніки на замовлення Міністерства оборони України, що підтверджується відомостями по партіях на складах за липень 2018 р. - червень 2019р.,серпень 2018 р. - червень 2019 р., листопад 2018 р. - червень 2019 р.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» () за період лютий 2019 року, колегією суддів встановлено наступне (т.2 а.с.1-112; т.10 а.с.41-45).

В акті перевірки відповідач, визначаючи операції між позивачем та ТОВ «Торгове промислове підприємство» безтоварними виходив з певної податкової інформації, інформації з ЄРПН та ненадання ТОВ «Торгове промислове підприємство» відповіді на запит щодо операцій з позивачем.

14.02.2019 року між позивачем та ТОВ «Торгове промислове підприємство», яке є належним чином зареєстрованою самостійною юридичною особою, платником ПДВ, було укладено Договір поставки №14-02/19/1, відповідно до умов договору ТОВ «Торгове промислове підприємство» зобов`язалося поставити на користь позивача товар - запасні частини та комплектуючі до бронетанкової техніки. До вказаного договору сторонами було підписано специфікації №1, №2, №3, №4, №5, №6, якими було визначено конкретний перелік, кількість та ціну товару, який зобов`язалося поставити ТОВ «Торгове промислове підприємство».

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 18.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № Р1 від 18.02.2019 р. за рахунок ТОВ «Торгове промислове підприємство». Уповноваженим представником позивача Рязановим Є.А. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 98 від 18.02.2019 оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №5 від 18.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р5 від 18.02.2019 р. за рахунок ТОВ «Торгове промислове підприємство». Уповноваженим представником позивача Марковим С.В. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 129 від 18.02.2019 Електроблок П-2 оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 4 від 18.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р4 від 18.02.2019 р. за рахунок ТОВ «Торгове промислове підприємство». Уповноваженим представником позивача Марковим С.В. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 128 від 18.02.2019 Електроблок П-2 оприбутковано товар на складі позивача. На підставі висновку вхідного контролю №18/2/5 від 18.02.2019 р., сповіщення представника замовника № 18/2/2, акту технічного приймання від 18.02.2019 р., паспортів №92Г44-09, №6В180-07Т, №6К147-07Т оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №7 від 22.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р7 від 22.02.2019 р. за рахунок ТОВ «Торгове промислове підприємство». Уповноваженим представником позивача Марковим С.В. прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 130 від 22.02.2019 Електроблок П-2 оприбутковано товар на складі позивача. На підставі висновку вхідного контролю №22/2/3 від 22.02.2019 р., сповіщення представника замовника № 22/2/2, акту технічного приймання від 22.02.2019 р., паспортів №4Н31, №6М188Т оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №17 від 27.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р17 від 27.02.2019р. за рахунок ТОВ «Торгове промислове підприємство», видатковою накладною №16 від 27.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р16 від 27.02.2019р. за рахунок ТОВ «Торгове промислове підприємство», видатковою накладною №18 від 27.02.2019р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р18 від 27.02.2019р. за рахунок ТОВ «Торгове промислове підприємство». Уповноваженими представником позивача прийнято товар та підписано видаткові накладні. Прибутковими ордерами № 197 від 27.02.2019 вираховувач 1В517М, №265 від 27.02.2019 року датчик вітру 1Б11, №266 від 27.02.2019 року датчик крена 1Б14 оприбутковано товар на складі позивача. На підставі висновку вхідного контролю №27/2/1 від 27.02.2019 р., сповіщення представнику замовника № 27/2/1, акту технічного приймання від 27.02.2019 р., паспортів на виріб 1В517М №4М38, №7К24Т, №7Л87Т, №8К35Т, оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №19 від 28.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р19 від 28.02.2019 р. за рахунок ТОВ «Торгове промислове підприємство», видатковою накладною №20 від 28.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р20 від 28.02.2019 р. за рахунок ТОВ «Торгове промислове підприємство», видатковою накладною №22 від 28.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р22 від 28.02.2019 р. за рахунок ТОВ «Торгове промислове підприємство». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткові накладні. Прибутковими ордерам № 242 від 22.02.2019 року фонарь ПМВ-71, №243 від 28.02.2019 року фонарь ПМВ-71, №264 від 28.02.2019 року Гідропанель 447.29.002сб1, оприбутковано товар на складі Позивача. На підставі висновку вхідного контролю №28/2/2 від 28.02.2019 р., сповіщення представника замовника № 28/2/1, акту технічного приймання від 28.02.2019 р., паспорту №Т08ГТ2198 оприбутковано товар на складі позивача.

Оплата отриманого товару здійснювалась позивачем на підставі: рахунку-фактури №4 від 18.02.2019 року; платіжного доручення №1039 від 23.04.2019 року; рахунку-фактури №7 від 28.02.2019 року; заяви на перерахування кредитних коштів №1151 від 19.04.2019 року; рахунку-фактури №18 від 18.02.2019 року; платіжного доручення №1040 від 23.04.2019 року; рахунку-фактури №22 від 26.02.2019 року; платіжного доручення №1041 від 23.04.2019 року; рахунку-фактури №24 від 27.02.2019 року; заяви на перерахування кредитних коштів №1027 від 16.04.2019 року; рахунку-фактури №25 від 27.02.2019 року; платіжного доручення №1038 від 23.04.2019 року; рахунку-фактури №20 від 21.02.2019 року; заяви на перерахування кредитних коштів №461 від 15.03.2019 року; рахунку-фактури №9 від 18.02.2019 року; заяви на перерахування кредитних коштів №462 від 15.03.2019 року.

В подальшому товар, придбаний у ТОВ «Торгове промислове підприємство» було використано у власному виробництві позивача - ремонту бронетанкової техніки, що підтверджує списання запасів у виробництво на підставі відомостей по партіях товарів на складах за лютий 2019 р. - червень 2019 р.

За результатами вищевикладених операцій та керуючись п. 201.1. Податкового кодексу України, ТОВ «Торгове промислове підприємство» було складено та зареєстровано ЄРПН податкові накладні №17 від 28.02.2019 року, №18 від 28.02.2019 року, №16 від 28.02.2019 року, №14, від 27.02.2019 року, №13 від 27.02.2019 року, №15 від 27.02.2019 року, №4 від 22.02.2019 року, №3, від 18.02.2019 року, №1 від 18.02.2019 року, №2 від 18.02.2019 року.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» () за період серпень 2018 року та лютий 2019 року, колегією суддів встановлено наступне (т.12 а.с.23-183).

Між Державним підприємством "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД", в якості покупця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЕАНДР ГРУП», в якості постачальника, було укладено договір поставки № 22/05/15 від 22.05.2015 р.

Зі змісту акту перевірки та наданого до суду представником відповідача відзиву на позов вбачаються доводи контролюючого органу стосовно того, що в ЄРПН відсутні зареєстровані на контрагента-покупця податкові накладні з вказаною номенклатурою реалізованих товарів, що свідчить про обірвання ланцюга, а також у наданих під час перевірки товарно-транспортних накладних не зазначена інформація про навантажувально-розвантажувальні роботи, що не дає змогу визначити яким чином здійснювались роботи з навантаження-розвантаження вантажу, у який спосіб, які машини та механізми були задіяні, часи простою тощо. Також вказано, що згідно даних ЄРПН не встановлено придбання контрагентами ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» товарів за номенклатурою, яка відповідає та/або пов`язані зі здійсненими господарськими операціями з постачання товарів за відповідною номенклатурою на користь ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП». Отже, за результатами аналізу наявної інформації не встановлено факту (законного джерела) реального походження товарів придбаних підприємством позивача у контрагента ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП», що вказує на відсутність факту реального здійснення господарських операцій даним контрагентом-постачальником та спростовує реальність проведених ним господарських операцій по взаємовідносинам з ДП «ХАРКІВСЬКИЙ БТЗ». Відтак, підприємством позивача документально не підтверджено господарські операції з придбання у ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» товарів.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки № 22/05/15 від 22.05.2015 р. постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця на умовах договору трос буксирний, гідро панель, підігрівач повний перелік, кількість і ціна якого вказані у додатках (специфікаціях) до даного договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар. Відповідно до п. 2 зазначеного договору загальна сума договору складається з суми усіх додатків (специфікацій) до даного договору; ціни, вартість товару та орієнтовна сума договору можуть бути змінені за погодженням сторін, що повинно бути погоджено шляхом підписання додаткових угод, які є невід`ємною частиною договору. Згідно із п. 3 договору оплата товару по даному договору здійснюється покупцем в сумі вартості поставленого товару, у відповідності до рахунку-фактури на товар, на умовах: попередня оплата 50%, остаточний розрахунок протягом 3 банківських днів після поставки товару. Відповідно до п.4 договору поставка товару здійснюється на умовах поставки DDР - склад покупця в редакції Інкотермс - 2010, що розташований за адресою: 61139, м. Харків, вул. Котлова, 222. Строк поставки товару визначається в кожному додатку (специфікації) окремо. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання обома сторонами видаткової накладної на товар. Транспортування товару здійснюється за рахунок та засобами постачальника. Відповідно до п. 4.11 договору постачальник зобов`язується разом із товаром надавати покупцеві оригінали наступних документів: рахунки-фактури; видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; документи, які підтверджують якісні та технічні характеристики. Також сторонами у п. 8 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2015 р., за згодою сторін договір може бути пролонгований на наступний період шляхом підписання додаткової угоди.

Матеріали справи свідчать, що з метою виконання умов договору поставки 22/05/15 від 22.05.2015 р. сторонами також було складено та підписано додаткові угоди, а саме: № 1 від 31.12.2015 р., відповідно до якої п.8.1. договору поставки № 22/05/15 від 22.05.2015 р. було змінено наступним чином «Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2016 р.»; № 2 від 11.04.2016 р., відповідно до якої сторони погодили юридичні адреси та реквізити покупця; № 3 від 30.12.2016 р., відповідно до якої сторони погодили термін дії договору поставки № 22/05/15 від 22.05.2015 р., тобто п 8.2. договору поставки № 22/05/15 від 22.05.2015 р. було викладено наступним чином: «Якщо жодна із сторін не заявила про розірвання договору за 20 календарних днів до моменту закінчення терміну його дії, то дія договору пролонгується на один календарний рік», а також сторони погодили юридичні адреси та реквізити покупця; № 4 від 10.03.2017 р., відповідно до якої сторони виклали п. 1 договору поставки № 22/05/15 від 22.05.2015 р. у наступній редакції: «Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця на умовах договору запасні частини та комплектуючі для бронетанкової техніки (далі - товар), повний перелік, кількість і ціна якого вказана у додатках (специфікаціях) до даного договору, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар»; № 5 від 18.10.2017 р., відповідно до якої п. 4.1. договору поставки № 22/05/15 від 22.05.2015 р. був викладений наступним чином: «Поставка товару здійснюється на умовах поставки DDP - склад покупця в редакції Інкотермс - 2010, що розташований за адресою: 61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська,222», а п. 3.1. договору поставки № 22/05/15 від 22.05.2015 р. викладений як «Оплата товару по даному договору здійснюється покупцем в сумі вартості поставленого товару, у відповідності до рахунку-фактуру на товар, на умовах: оплата - 100% по факту поставки товару, розрахунок протягом 60 банківських днів після проведення аналізу якості товару, який проводиться не більше 3 днів з моменту поставки», а також погоджено юридичні адреси і реквізити сторін.

Перелік та вартість запасних частин та комплектуючих сторони погодили у Специфікаціях №17/18, 18/18 до договору поставки №22/05/15 від 22.05.2015 р.

Також між сторонами було укладено договір поставки № ГР-2919 від 29 січня 2019 року з аналогічними умовами. Перелік та вартість запасних частин та комплектуючих сторони погодили у Специфікаціях № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» було передано позивачеві товар, що підтверджується копіями видаткових накладних № 252 від 01 серпня 2018 р., № 282 від 29 серпня 2018 р., № 41 від 19 лютого 2019 р., № 43 від 19 лютого 2019 р., № 44 від 19 лютого 2019 р., № 47 від 19 лютого 2019 р., № 48 від 22 лютого 2019 р., № 50 від 22 лютого 2019 р., № 51 від 22 лютого 2019 р., № 52 від 22 лютого 2019 р.

Поставка товару згідно із п. 4.1 договору поставки № 22/05/15 від 22.05.2015 р. та п. 5.1. договору поставки № ГР-2919 від 29 січня 2019 року здійснюється на умовах поставки DDP, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. Транспортування товару здійснювалось за рахунок та засобами постачальника.

Так, доставку товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних № Р252 від 01 серпня 2018 р., № Р282 від 29 серпня 2018 р., № Р41 від 19 лютого 2019 р., № Р43 від 19 лютого 2019 р., № Р44 від 19 лютого 2019 р., № Р47 від 19 лютого 2019 р., № Р48 від 22 лютого 2019 р., № Р50 від 22 лютого 2019 р., № Р51 від 22 лютого 2019 р., № Р52 від 22 лютого 2019 р. Товар отримано уповноваженими представниками позивача Марковим С.В., Агеєвим Д.С., Рязановим Е.А.

Як вбачається з листа від 02.03.2020 року №21/02 ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» повідомило, що має орендовані приміщення, у яких здійснює свою господарську діяльність, в тому числі зберігає товар, формує партії товару, завантажує та розвантажує товар за адресами: м. Харків, пров. Унецький, 1-а (літ «Н-1») та м. Харків, пров. Вишневий 3 (літ Н/1).

Також контрагент позивача повідомив, що розвантаження/завантаження вантажів здійснюється працівниками підприємства вручну, а габаритних вантажів - за допомогою навантажувачів, які є у розпорядженні ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП».

Додатково повідомлено, що в деяких випадках на склад ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» з інших міст, можуть бути перезавантажені за місцем знаходження складу ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» на інші транспортні засоби або на той самий транспортний засіб в залежності від необхідності.

Товар, отриманий від ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» було належним чином оприбутковано, що підтверджується копіями прибуткових ордерів № 1109 від 01 серпня 2018 р., № 1023 від 29 серпня 2018 р., № 207 від 19 лютого 2019 р., № 208 від 19 лютого 2019 р., № 209 від 19 лютого 2019 р., № 210 від 19 лютого 2019 р., № 239 від 22 лютого 2019 р., № 240 від 22 лютого 2019 р., № 241 від 22 лютого 2019 р., № 268 від 22 лютого 2019 р.

В порядку, визначеному по ДП «ХБТЗ» для приймання складних механізмів на коробки К-1, поставлені за видатковою накладної № 282 від 29 серпня 2019 р., складено висновок вхідного контролю 29/8/2 вхідного контролю від 29 серпня 2018 р., до якого додано сповіщення представнику замовника №29/8/2, акт технічного приймання від 29 серпня 2018 р., лист щодо якості та право власності до видаткової накладної № 282 від 29.08.2018 р. (Вих. № Б-2 від 29.08.2018 р.), копія паспорту ПБ2.390.143 (№ ХВ-09-36), паспорту ПБ2.390.143(№ НОМЕР_7 , паспорту ПБ2.390.143(№ НОМЕР_8 .

Для приймання колеса ведучого, поставленого на підставі видаткових накладних № 43,47 від 19 лютого 2019 р., складено висновок № 19/2/2 вхідного контролю від 19 лютого 2019 р., до якого додаються сертифікат якості ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП», копія листа щодо якості та право власності до видаткової накладної № 42 від 19.02.2019 р., № 43 від 19.02.2019 р., № 44 від 19.02.2019 р., № 45 від 19.02.2019 р., № 46 від 19.02.2019 р., № 47 від 19.02.2019 р. (Вих. № Б-5 від 19.02.2019 р.), дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н, дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н, дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н, дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н.

Для приймання вінець 432.54.010сб в кількості 1- шт. за видатковою накладною № 44 від 19 лютого 2019 р складено висновок № 19/2/3 вхідного контролю від 19 лютого 2019 р., до якого додано лист щодо якості та право власності до видаткової накладної № 42 від 19.02.2019 р., № 43 від 19.02.2019 р., № 44 від 19.02.2019 р., № 45 від 19.02.2019 р., № 46 від 19.02.2019 р., № 47 від 19.02.2019 р. (Вих. № Б-5 від 19.02.2019 р.), сертифікат якості ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП», дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н, дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н, дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н, дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н, дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н, дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н, дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н, дублікату паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н, дублікат паспорта 432.54сб-10 Зав. № Б/Н.

Для приймання коробок передач правої та лівої, поставлених на підставі видаткових накладних № 43,47 від 19 лютого 2019 р., складено висновок № 20/2/1 вхідного контролю від 20 лютого 2019 р., до якого додаються сповіщення представнику замовника №20/2/1, акт технічного приймання від 20 лютого 2019 р., паспорт 432.48.010СБ-2(432.48.010СБ-2) №ГО4ЕТ2100, паспорт 432.48.010СБ-2(432.48.010СБ-2) № НОМЕР_9 , сертифікат якості ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» № ГО4ЕТ2100, сертифікат якості ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» № ЯО4ЕТ1749, лист щодо якості та право власності до видаткової накладної № 40 від 19.02.2019 р. (Вих. № Б-2 від 19.02.2019 р.), лист щодо якості та право власності до видаткової накладної № 41 від 19.02.2019 р. (Вих. № Б-2 від 19.02.2019 р.)

Для приймання блоків керування, поставлених на підставі видаткових накладних № 48,50 від 22 лютого 2019 р,. складено висновок № 22/2/2 вхідного контролю від 22 лютого 2019 р., до якого додаються сповіщення представнику замовника №22/2/1, акт технічного приймання від 22 лютого 2019 р., сертифікат якості ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП», сертифікат якості ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП», лист щодо якості та право власності до видаткової накладної № 48 від 22.02.2019 р. (Вих. № Б-6 від 22.02.2019 р.), лист щодо якості та право власності до видаткової накладної № 50 від 22.02.2019 р. (Вих. № Б-6 від 22.02.2019 р.), паспорт ПБ2.390.143 № НОМЕР_10 . паспорт ПБ2.390.143 № НОМЕР_11 . паспорт ПБ2.390.143 № НОМЕР_12 , паспорт ПБ2.390.143 № НОМЕР_13 . паспорт ПБ2.390.143 № НОМЕР_14 .

За результатами здійснення зазначених господарських операцій ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» виписало та зареєструвало у ЄРПН податкові накладні № 1 від 01.08.2018, № 32 від 29.08.2018, № 17 від 19.02.2019, № 28 від 22.02.2019, № 21 від 22.02.2018, № 22 від 22.02.2019, № 14 від 19.02.2019, № 13 від 19.02.2019, № 15 від 19.02.2019, № 16 від 19.02.2019, № 20 від 22.02.2019.

Для оплати поставленого товару ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» було виставлено рахунки на оплату № 324 від 29 серпня 2018 р., № 36 від 19 лютого 2019 р., № 37 від 19 лютого 2019 р., № 38 від 22 лютого 2019 р., № 44 від 19 лютого 2019 р., № 49 від 22 лютого 2019 р., № 51 від 22 лютого 2019 р., № 52 від 22 лютого 2019 р.

Оплату за отриманий товар позивачем здійснено у повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями № 4694 від 22 грудня 2018 р., № 1076 від 23 квітня 2019 р.

Товар, що надійшов був згодом використаний для ремонту бронетанкової техніки на замовлення Міністерства оборони України, що підтверджується відомостями по партіях на складах за серпень 2018 р. - червень 2019 р., лютий 2019 р. - червень 2019 р.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ» () за період грудень 2018 та лютий 2019 року, колегією суддів встановлено наступне (т.1 а.с.74-203; т.10 а.с.11-16).

Між Державним підприємством "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД", в якості покупця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРАНС-СВ», в якості постачальника, було укладено договір поставки №15/2017-8 від 15.08.2017 р.

Зі змісту акту перевірки та наданого до суду представником відповідача відзиву на позов вбачаються доводи контролюючого органу стосовно того, що згідно даних ЄРПН не встановлено придбання контрагентами ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ» товарів, за номенклатурою, яка відповідає та/або пов`язана зі здійсненими господарськими операціями з постачання товарів позивачу. Отже за результатами аналізу наявної інформації не встановлено факту реального походження товарів придбаних підприємством позивача у контрагента ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ», що вказує на відсутність факту реального здійснення господарських операцій даним контрагентом-постачальником та спростовує реальність проведених ним господарських операцій по взаємовідносинам з ДП «ХАРКІВСЬКИЙ БТЗ.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №15/2017-8 від 15.08.2017 р. постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця на умовах договору запасні та комплектуючі до бронетанкової техніки (надалі - товар), повний перелік, кількість і ціна якого вказана у додатках (специфікаціях) до даного договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар. Відповідно до п. 2 зазначеного договору, загальна сума договору складається з суми усіх додатків (специфікацій) до даного договору. Сума договору може бути змінена за погодженням сторін, що повинно бути погоджено шляхом підписання додаткових угод, які є невід`ємною частиною договору. Згідно із п. 3 договору оплата товару по даному договору здійснюється покупцем в сумі вартості поставленого товару, у відповідності до рахунку-фактури на товар, на умовах: оплата - 100% по факту поставки товару, розрахунок протягом 60 банківських днів з моменту підписання приймально-здавальних документів. Відповідно до п.4 договору поставка товару здійснюється на умовах поставки DDР - склад покупця в редакції Інкотермс - 2010, що розташований за адресою: 61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. Строк поставки товару визначається в кожному додатку (специфікації) окремо. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання обома сторонами видаткової накладної на товар. Транспортування товару здійснюється за рахунок та засобами постачальника. Також сторонами у п. 9 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017 р. Якщо жодна із сторін за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати даний договір, він вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

Матеріали справи свідчать, що з метою виконання умов договору поставки №15/2017-8 від 15.08.2017 р. сторонами також було складено та підписано додаткову угоду №1 від 21.11.2017 року.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання умов зазначеного договору на користь позивача було поставлено товарно-матеріальні цінності.

До вказаного договору сторонами було підписано специфікації №59 та №1, якими визначено конкретний перелік, кількість та ціну товару, який зобов`язалося поставити ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ».

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 28 від 11.12.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р28 від 11.12.2018 р. за рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1502 від 11.12.2018 року коробка передач права - оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 29 від 11.12.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р28 від 11.12.2018 р. за рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1503 від 11.12.2018 року коробка передач права оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 31 від 11.12.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р28 від 11.12.2018 р. за рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1504 від 11.12.2018 року коробка передач ліва оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 32 від 11.12.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р28 від 11.12.2018 р. за рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1505 від 11.12.2018 року коробка передач ліва оприбутковано на складі позивача.

Також, оприбуткування вищезазначених ТМЦ відбувалося на підставі висновку вхідного контролю №11/12/1 від 11.12.2018 року, сповіщення представнику замовника №11/12/1 від 11.12.2018, акту технічного приймання від 11.12.2018 року, довідки №11/12-11 від 11.12.2018 року, №11/12-10 від 11.12.2018 року, №11/12-8 від 11.12.2018року, №11/12-7 від 11.12.2018 року, що товар є власністю постачальника, сертифікатів відповідності №11/12-1 від 11.12.2018 року, №11/12-2 від 11.12.2018 року, №11/12-4 від 11.12.2018 року, №11/12-3 від 11.12.2018 року, №11/12-1 від 11.12.2018 року, №11/12-5 від 11.12.2018 року дублікатів паспортів на придбані ТМЦ.

На підставі вказаних договорів та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 2 від 18.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р2 від 18.02.2019 р. за рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 200 від 18.02.2019 року коробка передач права оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 3 від 18.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р2 від 18.02.2019 р. за рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 201 від 18.02.2019 року коробка передач ліва оприбутковано на складі Позивача, видатковою накладною № 4 від 18.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р2 від 18.02.2019 р. за рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 202 від 18.02.2019 року коробка передач права оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 7 від 18.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р2 від 18.02.2019 р. за рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ». Уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 203 від 18.02.2019 року коробка передач права оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № 8 від 18.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р2 від 18.02.2019 р. за рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ». Уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 204 від 18.02.2019 року коробка передач права оприбутковано на складі Позивача, видатковою накладною № 9 від 18.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р2 від 18.02.2019 р. за рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 205 від 18.02.2019 року коробка передач права оприбутковано на складі позивача.

Також оприбуткування вищезазначених ТМЦ відбувалося на підставі висновку вхідного контролю №19/2/1 від 19.02.2019 року, сповіщення представнику замовника №19/2/1 від 19.02.2019, акту технічного приймання від 19.02.2019 року, довідки №18/02-1 від 18.02.2019 року, №18/02-2 від 18.02.2019 року, №18/02-3 від 18.02.2019 року, №18/02-4 від 18.02.2019 року, №18/02-5 від 18.02.2019 року, №18/02-6 від 18.02.2019 року, що товар є власністю постачальника, сертифікатів відповідності №18/02-7 від 18.02.2019 року, №18/02-8 від 18.02.2019 року, №18/02-9 від 18.02.2019 року, №18/02-10 від 18.02.2019 року, №18/02-11 від 18.02.2019 року, №18/02-12 від 18.02.2019 року, гарантійного листа №12/02-2 від 12.02.2019 року та дублікатів паспортів на придбані ТМЦ.

На підставі вказаних договорів та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 05.02.2019 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р1 від 05.02.2019 р. за рахунок ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. На підставі висновку вхідного контролю №7/2/1 від 07.02.2019 року, довідки №05/02-1 від 05.02.2019 року, що товар є власністю постачальника, сертифікату відповідності №05/02-21 від 05.02.2019 року та дублікату паспорту гідропривід було оприбутковано на складі позивача.

Оплата отриманого товару здійснювалась позивачем на підставі: рахунку-фактури №19 від 23.10.2018 року; платіжного доручення №317 від 31.01.2019 року; рахунку-фактури №29 від 11.12.2018 року; платіжного доручення №482 від 26.02.2019 року; рахунку-фактури №30 від 11.12.2018 року; платіжного доручення №481 від 26.02.2019 року; рахунку-фактури №32 від 11.12.2018 року; платіжного доручення №480 від 26.02.2019 року; рахунку-фактури №33 від 11.12.2018 року; платіжного доручення №479 від 26.02.2019 року; рахунку-фактури №4 від 18.02.2019 року; рахунку-фактури №5 від 18.02.2019 року; рахунку-фактури №6 від 18.02.2019 року; рахунку-фактури №9 від 18.02.2019 року; рахунку-фактури №10 від 18.02.2019 року; рахунку-фактури №11 від 18.02.2019 року.

В подальшому товар, придбаний у ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ» було використано у власному виробництві позивача - ремонту бронетанкової техніки, що підтверджує списання запасів у виробництво на підставі відомостей по партіях товарів на складах за грудень 2018 р. - червень 2019 р. та лютий 2019 р. - червень 2019 р.

За результатами вищевикладених операцій та керуючись п. 201.1. Податкового кодексу України, ТОВ «ТЕХНОТРАНС-СВ» було складено та зареєстровано ЄРПН податкові накладні №1 від 18.02.2019 року, №2 від 18.02.2019 року, №3 від 18.02.2019 року, №4 від 18.02.2019 року, №5 від 18.02.2019 року, №6 від 18.02.2019 року, №1 від 11.12.2018 року, №2 від 11.12.2018 року, №3 від 11.12.2018 року, №4 від 11.12.2018 року.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування», («ЗАВОД «СПЕЦМАШБУД») () за період вересень 2018 року, колегією суддів встановлено наступне (т.21 а.с.1-77).

В акті перевірки відповідач, визначаючи операції між позивачем та ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування» безтоварними виходив з певної податкової інформації, інформації з ЄРПН та ненадання ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування» відповіді на запит щодо операцій з позивачем.

Судовим розглядом справи встановлено, що між позивачем та ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування», яке є належним чином зареєстрованою самостійною юридичною особою, платником ПДВ, було укладено Договір поставки №14/06 від 14.06.2017 року, Додаткову угоду №1 від 11.01.2018 року до договору №14/06 від 14.06.2017 року, відповідно до умов договору ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування» зобов`язалося поставити на користь позивача товар - оптичні прилади, деталі та запчастини до бронетехніки.

На підставі вказаного договору поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №94 від 06.09.2018 року Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р94 від 06.09.2018 року за рахунок ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1108 від 06.09.2018 року оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №95 від 06.09.2018 року Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р95 від 06.09.2018 року за рахунок ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1109 від 06.09.2018 року оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №96 від 12.09.2018 року Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № Р96 від 12.09.2018 року за рахунок ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1110 від 12.09.2018 року оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №97 від 12.09.2018 року Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р97 від 12.09.2018 року за рахунок ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1158 від 12.09.2018 року оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №98 від 12.09.2018 року Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р98 від 12.09.2018 року за рахунок ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1159 від 12.09.2018 року оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №99 від 12.09.2018 року. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р99 від 12.09.2018 року за рахунок ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1161 від 12.09.2018 року оприбутковано товар на складі позивача.

На підставі вказаного договору та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №100 від 12.09.2018 року Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №Р100 від 12.09.2018 року за рахунок ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером №1160 від 12.09.2018 року оприбутковано товар на складі позивача.

Оплата отриманого товару здійснювалась позивачем на підставі: рахунку-фактури №102 від 05.09.2018 року, платіжного доручення №4674 від 22.12.2018 року, рахунку-фактури №103 від 05.09.2018 року, платіжного доручення №4675 від 22.12.2018 року, рахунку-фактури №104 від 05.09.2018 року, платіжного доручення №4676 від 22.12.2018 року, рахунку-фактури №195 від 05.09.2018 року, платіжного доручення №4673 від 22.12.2018 року, рахунку-фактури №106 від 05.09.2018 року, платіжного доручення №4677 від 22.12.2018 року, рахунку-фактури №107 від 05.09.2018 року. платіжного доручення №4678 від 22.12.2018 року.

В подальшому товар, придбаний у ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування» позивачем використано у власному виробництві - ремонт бронетанкової техніки, що підтверджує списання запасів у виробництво на підставі відомостей по партіях товарів на складах за липень 2018 р. - червень 2019 р., жовтень 2019 р. - червень 2019 р., вересень 2019 р. - червень 2019 р.

За результатами вищевикладених операцій та керуючись п. 201.1. Податкового кодексу України, ТОВ «Завод «Спеціалізованого машинобудування» було складено та зареєстровано ЄРПН податкові накладні №83 від 06.09.2018 року, №82 від 06.09.2018 року, №84 від 12.09.2018 року, №85 від 12.09.2018 року, №88 від 12.09.2018 року, №86 від 12.09.2018 року, №87 від 12.09.2018 року.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» () за період грудень 2018 року, судом встановлено наступне (т.12 а.с.184-239).

В акті перевірки відповідач, визначаючи операції між позивачем та ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» безтоварними виходив з певної податкової інформації, інформації з ЄРПН та ненадання ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» відповіді на запит щодо операцій з позивачем.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що між позивачем та ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА», яке є належним чином зареєстрованою самостійною юридичною особою, платником ПДВ, було укладено договір поставки №03555 від 20.08.2018 року, відповідно до умов договору ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» зобов`язалося поставити на користь позивача товар - запасні частини та комплектуючі до бронетанкової техніки. До вказаного договору сторонами було підписано специфікації №5, №6, №7, №8, №9, якими було визначено конкретний перелік, кількість та ціну товару, який зобов`язалося поставити ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА».

На підставі вказаних договорів та специфікацій поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000124 від 10.12.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №101218 від 10.12.2018 р. за рахунок ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА». Уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1526 від 10.12.2018 року коробка електроблок П-2 оприбутковано на складі Позивача, видатковою накладною № РН-0000119 від 14.12.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №141218 від 14.12.2018 р. за рахунок ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1493 від 14.12.2018 року коробка передач права та коробка передач ліва оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № РН-0000121 від 14.12.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №141218/2 від 14.12.2018 р. за рахунок ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1517 від 14.12.2018 року оглядовий прилад ТНПО 160 оприбутковано на складі Позивача, видатковою накладною № РН-0000122 від 14.12.2018 р. Доставка здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної №141218/1 від 14.12.2018 р. за рахунок ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА». Уповноваженим представником позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1515 від 14.12.2018 року оглядовий прилад ТНПА 65 оприбутковано на складі позивача, видатковою накладною № РН-0000125 від 17.12.2018 р., уповноваженим представником Позивача прийнято товар та підписано видаткову накладну. Прибутковим ордером № 1561 від 17.12.2018 року паливний насос БЦН-1 оприбутковано на складі Позивача

Також оприбуткування вищезазначених ТМЦ відбувалося на підставі висновку вхідного контролю №14/12/2 від 14.12.2018 року, сповіщення представнику замовника №14/12/1 від 14.12.2018 року, акту технічного приймання від 14.12.2018 року, довідки, що товар є власністю постачальника, сертифіката якості від 13.12.2018 року, дублікатів паспортів на придбані ТМЦ.

Оплата отриманого товару здійснювалась позивачем на підставі: рахунку-фактури №СФ-0000119 від 14.12.2018 року; платіжного доручення №483 від 16.02.2019 року; рахунку-фактури №СФ-0000121 від 14.12.2018 року; платіжного доручення №484 від 26.02.2019 року; рахунку-фактури №СФ-0000122 від 14.12.2018 року; платіжного доручення №485 від 26.02.2019 року; рахунку-фактури №СФ-0000124 від 10.12.2018 року; платіжного доручення №26.02.2019 року;

В подальшому товар, придбаний у ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» було використано у власному виробництві позивача - ремонту бронетанкової техніки, що підтверджує списання запасів у виробництво на підставі відомостей по партіях товарів на складах за грудень 2018 р. - червень 2019 р.

За результатами вищевикладених операцій та керуючись п. 201.1. Податкового кодексу України, ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» було складено та зареєстровано ЄРПН податкові накладні №1 від 10.12.2018 року, №2 від 14.12.2018 року, №3 від 14.12.2018 року, №4 від 14.12.2018 року, №5 від 17.12.2018 року.

Відповідно до абзацу третього п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Вказана норма не має винятків, тому вже цього факту достатньо для визнання за позивачем права на податковий кредит за вищенаведеними господарськими операціями.

Крім того, на підтвердження реальності здійснення операцій суду надані оборотно-сальдові відомості (т.27 а.с.16-40), копії посадових інструкцій експедитора відділу постачання та збуту та начальника відділу постачання та збуту, відомості щодо фіксації транспортних засобів.

Щодо вибору позивача контрагентів, судом встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з ЄДР щодо позивача, який було надано до матеріалів справи засновником ДП «Харківський БТЗ» є Державний концерн «Укроборонпром».

У період 29.12.2016 по 29.01.2019 для позивача як підприємства Концерну діяло Положення про здійснення закупівельної діяльності підприємствами Державного концерну «Укроборонпром», затверджене наказом Державного концерну «Укроборонпром» № 330 від 29.12.2016. Пунктом 2.4. Положення було визначено, що організація закупівель на Підприємствах будується на основі використання системи електронних закупівель.

З 29.01.2019 діє Порядок закупівель товарів, робіт та послуг підприємствами Державного концерну «Укроборонпром», затверджений наказом Державного концерну «Укроборонпром» №18 від 29.01.2019. Пунктом 2.3. Порядку визначено, що закупівлі повинні здійснюватись з використанням електронного торговельного майданчика.

Таким чином, позивач не самостійно обирав кожного із постачальників, операції з якими відповідач вважає безтоварними або такими, що не відбулися.

Укладенню договору передувала процедура оголошення закупівель з визначенням переліку вимог щодо товару та постачальника, всі суб`єкти господарювання (фізичні та юридичні особи) були рівними для участі у закупівлі, процедура проводилась на електронному майданчику, тобто з виключенням людського фактору, всі постачальники, з якими позивач здійснював господарські операції у період, що перевірявся, стали переможцями у цих процедурах за об`єктивними критеріями.

Так, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №2990114;

ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №3149500, №3149876, №2702638, №2702678, №2778727, №2778728;

ТОВ «ЗАВОД «СПЕЦМАШБУД» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №2858579, №2858522;

ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №2728712, №2647910, №2647934, №2645142, №2679523, №2679401, №3259555, №3259550, №2954653, №3233187, №3057022;

ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» () стало переможцем за тендерними пропозиціями № 3586817, №3586820, №2708178, №3600705, №3602731, №3583615, №3577260, №3637785;

ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №3565966, №3487527, №3616882, №2819999, №3570435, №3567208, №3029115, №3576219, №3583303;

ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №3576402, №3586817, №3586820, №2647910, №2647934, №3247952, №3248556, №3259674, №3565944, №3637075, №3565946, №3565945, №2656418, №2623344, №2782539, №2653871, №2585615, №2773980, №2656170, №2647999, №2647981, №2951385, №2934825, №2954653, №2867340, №2875287, №2776848, №2833202, №2575216;

ТОВ «ТЕХТРАНС-СВ» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №3586817, №3586820, №3246869, №3246871;

ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ П-ВО» () стало переможцем за тендерними пропозиціями № 3567542, №3575287, №3583303, №3637652, №3637677, №3576552, №3565953;

ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №2774007, №2762055, №2779465, №2778727, №2778728, №2790104, №2885449, №2653574, №2794916, №2653527, №2700315, №2574610, №2812175, №2648884, №2647804, №2812031, №2782221, №2647546, №2626836, №2654767, №2658869, №2805697, №2708100, №2698664, №2644470, №2644446, №2647746, №2644291, №2644716, №2644774, №2644422, №2644390, №2648887, №2644618;

ТОВ «АЙВЕНГО ПРАЙМ» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №2990032, №2924653, №3014207, №2973199, №3007424;

ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №3246869, №3246871, №3252888, №3287366, №3287364, №3253013;

ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №2845187, №2845166, №2845363, №2845394, №2845420, №2845422, №2845447, №2845452, №2845454, №2845084, №2816079, №2845084, №2826388, №2826240, №2823851.

ТОВ «ТБ «МАГІСТРАЛЬ» () стало переможцем за тендерними пропозиціями №3233315, №2819868, №2815675, №2819999, №2923113, №2782463, №3565948, №2773753, №2773057, №2770663, №2770602, №2770470, №2770401, №2770298, №2770272, №2770071, №2770014, №2750005, №2749983, №2744832, №2744689, №2744660, №2788532, №2785545, №2782463, №2774502, №2773818, №3247852, №2815609, №2815594, №2815565, №2815448, №2815083, №2815035, №2814789, №2811130, №2804974, №2770602, №2845418, №2849402, №2849448, №3288592, №3289535, №3288620, №3288597, №3288596, №3288591, №3288556, №3287899, №3287909, №3287908, №3266129, №3266120, №3265304, №3261033, №3260938, №2961974, №2749983, №2770602, №2644293, №2916760, №2770663, №2721376, №2709242, №2815609, №2845418, №2961952, №3028574, №3040841, №2785545, №3028610, №2917152, №2744832, №2991674, №2896997, №2811130, №2990296, №2744660, №2961966, №2815594, №2671964, №2923398, №3041233, №2911001, №3028587, №2714689, №3028386, №2897053, №2815675, №2716050, №3093523, №3040848, №2894840, №2770401, №2671583, №3039673, №2773057, №2959054, №2815035, №2819999, №2927570, №2721591, №3029115, №2815448, №2946485, №2707379, №2819868, №2788532, №2927530, №3040949, №2700539, №3028591, №3040881, №2721565, №2927566, №2770014, №2815565, №2770071, №2750005, №2770470, №2677139, №2774502, №2897002, №3014207, №2804974, №3041052, №2770272, №2961987, №2773753, №2719363, №2714633, №2773818, №2805035, №2815083, №3027635. №2708219, №2887448, №3012584, №2709237, №2719272, №2809718, №2961941, №2770298, №2899397, №2679877, №2649999, №2910303, №3007575, №2991430, №3007663, №2959062, №3658745, №3658747, №3660978, №3662314, №3621440, №3634048, №3594300, №3658743, №3621264, №3662395, №3660968, №3621344, №3621595, №3662455, №3565967, №3668832, №2923113, №2782463, №2894330, №3621648, №3621275, №3572103, №3662395, №3621595, №3567413, №3607039, №3607109, №3621354, №3565974, №3466598, №3609514, №3658750, №3445194, №3565967, №3565948, №3606124, №3567522, №3592443.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За вимогами частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону № 996-XIV).

При цьому, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до вищенаведеного визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

Таким чином, реалізація господарської операції здійснюється не в момент укладення договору, а під час виконання зобов`язань, що з нього випливають та підтверджується первинними документами, які складаються на підставі договору: акти прийому-передачі товару, виконання робіт або надання послуг та відповідними платіжними дорученнями тощо.

Така позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 22.09.2015 у справі №826/16369/13-а.

Надані представником позивача до суду первинні документи складені у встановленому порядку.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що з метою підтвердження реальності здійснення господарських операцій із відповідними контрагентами у перевіряємому періоді представником позивача до суду було надано копії паспортів, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, гарантійних листів на товарно-матеріальні цінності, придбані в рамках спірних господарських операцій, а також висновки вхідного контролю на підприємстві позивача.

Крім того, зі змісту наданих представником позивача під час розгляду справи пояснень вбачається, що продукція, яка поставлялась на користь позивача, відповідно до норм діючого законодавства не підлягає обов`язковій сертифікації. При цьому, суд зазначає, що доказів протилежного під час розгляду справи відповідачем до суду не надано.

Окрім того, на переконання судової колегії, ненадання Підприємством паспортів на товар, а так само і сертифікатів якості, про відсутність яких вказувалось у акті перевірки та зазначено апелянтом у апеляційній скарзі, не є доказом нереальності господарських операцій, адже такі документи не є первинними документами у розумінні вимог ст.9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Паспорти на товар та сертифікати якості підтверджують саме якість товару, загалом мають значення лише для сторін правочинів щодо якості поставляємого/отримуваного товару, між тим на думку апеляційного суду жодного впливу на правомірність (обґрунтованість/ необґрунтованість) формування податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість, сплачених у ціні таких товарів, не мають, відсутність чи таких документів не свідчить про нереальність господарських операцій.

З даного приводу, колегія суддів звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.03.2023р. у справі №620/2487/19 згідно яких, сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача щодо нереальності господарських операцій.

Крім того, колегією суддів не приймаються твердження відповідача про наявність порушень у складенні товарно-транспортних накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є, серед інших, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363).

Відповідно до пункту 1 цих Правил товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

За змістом підпунктів 11.4 та 11.6 Правил № 363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року № 207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

З аналізу змісту пунктів 1 та 2 вказаного Переліку вбачається, що наявність товарно-транспортної накладної є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних умовах. У випадку ж здійснення перевезення для власних потреб - накладна не оформлюється.

Таким чином, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.

Відсутність товарно-транспортної накладної або наявність неточностей при її складенні, тим не менш, не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16 травня 2019 року по справі №813/552/15, від 11.09.2019 року №804/4787/16, від 24.05.2019 року №826/7423/19, від 12.02.2020 року №440/3783/18.

Щодо посилань контролюючого органу про наявність податкової інформації стосовно контрагентів позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб`єктів не покладається обов`язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Юридична відповідальність кожного платника податків, відповідно до ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб`єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим.

Крім того, суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні статті 124 Конституції України, положень Кодексу адміністративного судочинства України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об`єктивною стороною злочинів, передбачених статтею 191 Кримінального кодексу України та статтею 212 Кримінального кодексу України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (оскільки наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до статей 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Також суд зазначає, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань.

В той же час, порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 30.05.2019 року по справі №820/1009/17, від 03.04.2020 року по справі №160/4200/19, від 10.04.2020 року по справі №440/1082/19, від 16.04.2020 року по справі №805/5017/15-а.

Матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» () за період липень та жовтень 2018 року, ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС» () за період липень, серпень, листопад 2018 року, ТОВ «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» () за період серпень та грудень 2018 року, ТОВ «ЗАВОД «СПЕЦМАШБУД» () за період вересень 2018 року, ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» () за період липень, листопад та грудень 2018 року, ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» () за період серпень 2018 року та лютий 2019 року, ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» () за період лютий 2019 року, ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖМЕНТ» () за період липень, серпень, жовтень, грудень 2018 року та лютий 2019 року, ТОВ «ТБ «МАГІСТРАЛЬ» (9) за період липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2018 року та лютий 2019 року, ТОВ «ТЕХТРАНС-СВ» () за період грудень 2018 та лютий 2019 року, ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ П-ВО» () за період лютий 2019 року, ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД» () за період липень та серпень 2018 року, ТОВ «АЙВЕНГО ПРАЙМ» () за період жовтень 2018 року, ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» () за період грудень 2018 року при укладанні і виконанні договорів, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення вимог чинного законодавства.

Також суд зауважує, що ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем було укладено договори з належним чином зареєстрованими юридичними особами, які відповідають всім вимогам тендерної пропозиції в порядку, визначеному наказами ДК «Укроборонпром» та з використанням електронного торговельного майданчика. Жодна з процедур не була оскаржена або анульована. Тому, сумніви у їх правосуб`єктності, можливості здійснити господарські операції та інше, викладені в акті перевірки є необґрунтованими.

Також суд зазначає, що у позивача наявні необхідні ресурси (приміщення, виробничі цехи, склади) для здійснення діяльності з ремонту бронетанкової техніки, а також наймані працівники та спеціалісти для виконання відповідних робіт, що підтверджується бухгалтерськими довідками, які залучені до матеріалів справи.

Також, з приводу доводів представника відповідача щодо наявності інформації про порушені кримінальні провадження стосовно контрагентів позивача, колегія суддів зазначає, що станом на час розгляду справи відповідачем не надано вироків суду щодо контрагентів позивача, що свідчить про необґрунтованість зазначених доводів представника відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не надано до суду достатніх та належних доказів здійснення посадовими особами підприємства позивача фіктивних операцій, а отже у суду відсутні підстави для врахування зазначених доводів представника відповідача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ні на момент проведення перевірки та фіксації її наслідків контролюючим органом, ні станом на час розгляду судом даної справи інформація стосовно винесення вироку щодо посадових осіб контрагентів позивача або ж підприємства позивача відсутня.

При цьому, обставини порушення кримінального провадження відносно контрагентів та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючого суб`єкта, в рамках такого провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.03.2019 року по справі № 826/3740/17.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені господарські операції між позивачем та контрагентами підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, беручи до уваги й те, що характер описаних операцій відповідає фактичній господарській діяльності позивача та її основним видам.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Доводи податкового органу про порушення ДП «Харківський БТЗ» норм податкового законодавства не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наданими до матеріалів справи доказами.

Доводів щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу апеляційна скарга не містить, тому рішення Харківського окружного адміністративного суду в даній частині перегляду не підлягає.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 по справі № 520/10343/19 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 13.02.24.