Справа № 480/9237/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
14 лютого 2024 року Справа № 480/9237/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобв"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
2. Визнати протиправними дії Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо переміщення ОСОБА_1 у військову частину НОМЕР_3 для проходження військової служби під час мобілізації.
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
5. Стягнути з Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.
Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху.
11.09.2023 р. ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.
В подальшому, постановою Другого апеляційного адмімністративного суду від 21.12.2023 р. ухвалу Сумського окружного адміністативного суду від 11.09.2023 по справі № 480/9237/23 скасовано. Справу №480/9237/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 12.02.2024, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та передана судді Осіповій О.О., як раніше визначеному складу суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №480/9237/23 до свого провадження.
А отже, ухвалою суду від 25 серпня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
05.09.2023 представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з клопотанням про поновлення строку звернення до суду. Дане клопотання мотиваване тим, що позивач не міг звернутися у процесуальні строки до суду у зв`язку з мобілізацією його до лав Збройних Сил України. Ще одним доказом, на думку представника позивача, того, що позивач не може реалізувати захист своїх прав, є те, що саме мати позивача - ОСОБА_2 уклала договір про надання правничої допомоги в інтересах ОСОБА_1 . Тому просить поновити строк звернення до суду і відкрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, звернувшися до суду з даним позовом позивач пропустив строк звернення до суду.
Однак, згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Разом з тим в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.
У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Враховуючи, що позивач є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, знаходиться в районах несення військової служби та постійно виконує завдання із захисту та оборони держави, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 480/9237/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобв`язання вчинити певні дії (Номер категорії справи 103010000) до свого провадження.
2. Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даними позовом до Сумського міського територіального центру комлектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Зобов`язати позивача надати до суду позовну заяву з доданими до неї документами, а також її копій у відповідності до кількості учасників справи.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КАС України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. На вимогу п. 9 ст. 44 КАС України, суд роз`яснює учасникам справи, які зазначені в частині шостій статті 18 цього Кодексу, про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова