Справа № 160/25592/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/25592/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/25592/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 ОСОБА_1 , через представника Акермана О.М., звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії за віком за списком № 1 як шахтарю ОСОБА_1 01.08.2014 року по 06.07.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії за віком за списком № 1 як шахтарю ОСОБА_1 , виплатити пенсію з 01.08.2014 року по 06.07.2017 року з компенсацію втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що до липня 2014 року отримував пенсію за віком за Списком № 1 як шахтар. В зв`язку з проведенням в Донецькій області АТО виїхав на проживання до Ізраїлю. Виплату пенсії йому було припинено з 01.08.2014 року. 22.08.2023 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив перерахувати розмір, виплатити пенсію з 01.08.2014 року по 06.07.2017 року, з компенсацією втрати частини доходів, виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ ОТП Банк. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.09.2023 року представнику позивача повідомлено про відмову в задоволенні його заяви, у зв`язку із відсутністю підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні виплати пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Позивачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Так позивачу не було поновлено та виплачено пенсію з 01.08.2014 з компенсацією втрати доходів. Факт невиплати пенсії є неспростованим, а отже вимоги позову підлягають задоволенню.

Відповідач не скористувався правом подання відзиву.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач 1961р.н., у 2014 році виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі № 208/3268/17, визнано протиправним та скасовано рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 3 від 24.04.2017 року про відмову поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 Акерман О.М. від 07.04.2017 року та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4414 від 20.10.2018 року, прийнятим на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року, у поновленні виплати пенсії за віком відмовлено з підстав не підтвердження місця проживання (реєстрації) на території України та надання неналежно оформлених документів.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4414 від 20.10.2018 позивачем оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі №160/770/19 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4414 від 20.10.2018 року про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти ОСОБА_1 на облік як пенсіонера, перерахувати йому розмір пенсії та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, як шахтарю, з дати призупинення - 01.08.2014 року, як не працюючому пенсіонеру, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з урахуванням всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, в тому числі пільгового, даних про стаж та заробітну плату, що містяться в системі персоніфікованого обліку та в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з підвищенням розміру пенсії за понаднормативний стаж, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням всіх індексацій, відповідно до ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 року, відповідно до пенсійної реформи України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі №160/770/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року скасовано, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4414 від 20.10.2018 року про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 07 квітня 2017 року;

- позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 року по 06.04.2017 року залишено без розгляду.

22.08.2023 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив перерахувати розмір, виплатити пенсію з 01.08.2014 року по 06.07.2017 року, з компенсацією втрати частини доходів, виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ ОТП Банк.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.09.2023 року №43414-34055/А-01/8-0400/23 представнику позивача повідомлено про відмову в задоволенні його заяви, у зв`язку із відсутністю підстав та зазначено зокрема наступне. На виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №160/770/19 ОСОБА_1 поновлено виплату раніше призначеної пенсії за віком з 07.04.2017 року. Виплата пенсії ОСОБА_1 у період з 01.12.2019 року по 31.05.2022 року проводилася на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ Приватбанк, дата виплати 25 число. У зв`язку з закриттям рахунку з 01.06.2022 року виплата пенсії проводилася через підприємство поштового зв`язку № 51931, дата виплати - 18 число. За звітними даними підприємства поштового зв`язку з червня 2022 року пенсія не отримувалась. Також вказано, що питання поновлення та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 буде розглянуто у разі надання заяви особисто.

Позивач не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не виплати пенсії з 01.08.2014 по 06.07.2017 з компенсацію втрати частини доходу та на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Суд першої інстанції позов задовольнив в частині вимог про виплату пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником, з посиланням на правову позицію Верховного Суду з цього питання. У задоволенні решти позовних вимог відмовив, оскільки докази поновлення та виплати пенсії позивачу за спірний період з 01.08.2014 по 06.07.2017 відсутні, у тому числі враховуючи судові рішення, що набрали законно сили, а отже відсутні підстави для визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії з 01.08.2014 по 06.07.2017 та не нарахуванні компенсації.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Так, спірним у справі є бездіяльність відповідача, що полягає у не виплаті пенсії за віком за списком № 1 як шахтарю з 01.08.2014 по 06.07.2017. З цих підстав позивач просить зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії за віком за списком № 1 як шахтарю з 01.08.2014 по 06.07.2017 з компенсацію втрати частини доходу.

Частина 2 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV) визначає, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Відповідно до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Саме постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі № 160/770/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 07 квітня 2017, а позовні вимоги на період з 01.08.2014 по 06.04.2017 залишено без розгляду. Факт набрання законної сили постанови не спростовуєтьсся сторонами, а відповідачем вказане судове рішення виконано.

Таким чином позивачу за період з 01.08.2014 по 06.04.2017 пенсія не поновлювалась і не виплачувалась.

Враховуючи зазначене, доводи позивача та позовні вимоги про бездіяльність відповідача, що полягає у не виплаті пенсії за віком за списком № 1 як шахтарю з 01.08.2014 по 06.07.2017 є безпідставними та спростовані матеріалами справи.

Щодо нарахування компенсації громадянам втрати частини доходів.

Відповідно до статей 1, 2 Законом України від 19.10.2000 р. №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон №2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Аналогічні положення закріплені також і в пунктах 2, 3 Порядку №159.

Згідно зі статтею 3 Закону №2050-III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

За приписами статті 4 Закону №2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Як свідчать встановлені обставини справи, за постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі №160/770/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 07 квітня 2017.

Отже позивачу за період з 01.08.2014 року по 06.04.2017 року взагалі не виплачувалась пенсія, а тому є вірними висновки суду першої інстанції, що за відсутності виплаченого доходу, компенсація такого доходу у зв`язку з порушенням строку його виплати проводитися не могла, а отже і позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником, то в цій частині позовні вимоги судом були задоволені. Враховуючи приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, рішення суду першої інстанції в цій частині відповідає правовій позиції Верховного Суду.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для її задоволення та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року в адміністративній справі №160/25592/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.А. Щербак