Справа № 278/735/24
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/735/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянув заяву ОСОБА_1 до провідного спеціаліста-інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Кирилюка Дмитра Володимировича, Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, --

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивачка звернулася із зазначеними вимогами до юридичних осіб місцезнаходження яких розташоване на території Корольовського району м. Житомира. Позивачка має зареєстроване місце проживання на території м. Дрогобич Львівської області.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (ч. 6 ст. 29 КАС України).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки відповідачі у справі мають місцезнаходження на адміністративно-територіальній одиниці, що входить до територіальної підсудності вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 30 КАС України, суд,--

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу передати на розгляд за альтернативною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 13 лютого 2024 року.

Суддя Євген Татуйко