Справа № 280/6619/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/6619/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року (суддя Сацький Р.В.) по справі №280/6619/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 13.06.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 13.06.2023.

В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2), призначеної згідно Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення. Досягнувши 60-річного віку, 13 червня 2023 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки. Відповідач відмовив у призначенні пенсії, оскільки позивачці вже була призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до Закону № 1058-ІV та статті 13 Закону № 1788-ХІІ. Позивачка вважала таку відмову протиправною, у зв`язку з чим звернулася з позовом до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції фактично виходив з того, що у спірному випадку позивачці вже була призначена пенсія за віком, у зв`язку з чим відповідач правомірно відмовив у призначення такого ж виду пенсії позивачці вдруге.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм

матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами, які зазначені у позові. Заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що пенсія за віком на пільгових умовах, яка призначається на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пенсія за віком, яка призначається на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є різними видами пенсійного забезпечення та призначаються за вибором особи. Оскільки, позивачка набула право на призначення пенсії на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виявила бажання на її призначення, шляхом подання відповідної заяви до пенсійного органу, то відповідач, фактично посилаючись на те, що позивач отримує пенсію за віком, неправомірно в цьому відмовив. Позивачка також звертає увагу на те, що судом першої інстанції у спірних відносинах не були застосовані відповідні висновки Верховного Суду, які зроблені в аналогічних спорах та які підтверджують право особи, якій рані була призначена пільгова пенсії, на призначення пенсії за віком на умовах, передбачених Законом №1058.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 01.08.2016 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

13 червня 2023 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою в якій просила здійснити призначення, перерахунок та виплату пенсії за віком на загальних підставах відповідно до ст.ст. 26, 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2020-2022 роки.

Листом від 24.07.2023 листом № 0800-0204-8/47442 позивачу повідомлено про те, що, враховуючи, що пенсія за віком їй призначена на пільгових умовах за списком 2 і є пенсією за віком, перехід з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію за віком не передбачений законодавством, оскільки це один вид пенсії.

Не погодившись з відмовою відповідача про призначення пенсії за віком на загальних підставах та у порядку визначеному Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, позивачка звернулася із позовом до суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Закону України Про пенсійне забезпечення за цим законом призначаються наступні види державних пенсій: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (в редакції на час призначення пенсії позивачці) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З 01.01.2004р. набрав чинності Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено такі види пенсійних виплат: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Тобто, і Законом України Про пенсійне забезпечення, на підставі якого позивачу призначено пенсію, і Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено такий вид пенсійних виплат як пенсія за віком.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно абзацу другого пункту 16 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Отже, дія Закону України "Про пенсійне забезпечення" поширюється на визначення права особи на пенсію, тоді як умови виплати цієї пенсії регулюються нормами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, враховуючи те, що пенсія позивачці за віком на пільгових умовах призначена під час дії Закону №1058, то твердження позивачки про те, що їй призначено пенсію за іншим Законом, а не за Законом №1058, є безпідставними, оскільки такі доводи суперечать положенням п.2 Прикінцевих положень Закону №1058, яким чітко визначено, що пільгові пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки, положення ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на які посилається позивачка, стосуються осіб, які вперше звернулися за призначенням пенсії за цим Законом, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, так як позивачці раніш вже була призначена пенсія за віком за нормами цього Закону.

Отже, оскільки, позивачці у 2016 році вже було призначено пенсію за віком (на пільгових умовах), то її повторна заява про призначення цього ж виду пенсії, хоч і на загальних підставах, є необґрунтованою, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Щодо застосування судом першої інстанції висновків Верховного Суду.

Так, вирішуючи спірні відносини судом першої інстанції прийнято до уваги висновки Верховного Суду, які зроблені в подібних правовідносинах, постанови: від 17.05.2021 (справа №185/1473/17), від 15.05.2020 (справа № 334/13/16-а (2а/334/85/16)), від 27.03.2020 (справа №335/8983/17 (2-а/335/416/2017)), від 10.04.2019 (справа № 336/372/16-а).

При цьому, суд першої інстанції обгрунтовано визнав безпідставними посилання позивачки на правові позиції, які висловлені, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018р. (справа №876/5312/17), оскільки правовідносини, які розглядалися Великою Палатою Верховного Суду у справі №876/5312/17, не є тотожними правовідносинам у цій справі, так як стосувалися права особи на призначення пенсії за віком, якій раніш була призначена пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», і з цього приводу Суд вказав на те, що пенсія за віком та пенсія за вислугу років є різними видами пенсіями і такий вид пенсії Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не передбачений.

В апеляційній скарзі та в додаткових поясненнях позивачка наводить, зокрема, справи розглянуті Верховним Судом, в яких предметом спору також були правовідносини пов`язані з призначенням пенсії за віком особі, якій раніш була призначена пенсія за вислугу років.

В той же час, позивачка наводить і справи, в яких Верховним Судом зроблено протилежні висновки, ніж в тих справах, які прийняті до уваги судом першої інстанції у спірному випадку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивачки про те, що в подібних правовідносинах Верховний Суд має неоднаковий підхід до вирішення таких спорів.

В той же час, з огляду на встановленні обставини у цій справі, зокрема, призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) вже під час дії Закону №1058 та враховуючи вищенаведену позицію суду першої інстанції, з якою погоджується суд апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції вважає правильним застосування судом першої інстанції у спірних відносинах саме висновків Верховного Суду, які зроблені у вищенаведених справах.

Також, враховуючи такі доводи позивачки, суд апеляційної інстанції вважає зазначити те, що у випадках застосування Верховним Судом різних підходів при вирішенні подібних спорів, застосуванню підлягають правові висновки, які зроблені Верховним Судом у часі пізніше.

Так, в апеляційній скарзі позивачка, зокрема, посилається на постанову Верховного Суду від 17.06.2021 (справа №336/7438/16-а), натомість, в ЄДР наявні і інші судові рішення Верховного Суду, зокрема, постанова Верховного Суду від 06.12.2021 (справа №185/951/17), в якій Судом висловлено правову позицію, якій відповідають висновки суду першої інстанції у цій справі. Також, ухвалою Верховного Суду від 15.01.2024 (справа №160/7910/23) відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення суду першої на апеляційної інстанції, якими було відмовлено в задоволенні позову особі в подібних цій справі правовідносинах. У вказаній ухвалі Верховний Суд пославшись на правові висновки, які зроблені Верховним Судом у справі №185/1473/17 (постанова від 17.05.2021), зазначив про відсутність підстав для відступу від такої правової позиції.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року по справі №280/6619/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, які визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 15.02.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк