overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/67/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №990/67/22

адміністративне провадження № Зпс/990/6/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е .,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №990/67/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі №990/67/22 за вказаним позовом.

Розпорядженням від 07 лютого 2024 року №30 Голова Сьомого апеляційного адміністративного суду В. Кузьмишин передав до Верховного Суду справу №990/67/22 для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що відповідачем у справі є Голова Сьомого апеляційного адміністративного суду, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №990/67/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії необхідно передати за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №990/67/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу №990/67/22 повернути до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська
Справа № 741/132/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №741/132/23

адміністративне провадження №К/990/704/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Бондюка Богдана Володимировича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №741/132/23.

06 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Бондюка Богдана Володимировича про повернення судового збору в сумі 1073,60 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 04.01.2024 року № TE2P-M24K-TA82-A099.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - Бондюка Богдана Володимировича задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Бондюку Богдану Володимировичу сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок відповідно до квитанції від 04.01.2024 року № TE2P-M24K-TA82-A099 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 240/13450/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №240/13450/23

адміністративне провадження №К/990/1217/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маншиліної Катерини Олегівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 17 січня 2024 року касаційну скаргу у справі № 240/13450/23 повернуто заявнику.

02 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маншиліної Катерини Олегівни про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 02 січня 2024 року № 5122-3688-6957-7195.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маншиліної Катерини Олегівни задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до квитанції від 02 січня 2024 року № 5122-3688-6957-7195 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 160/18897/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/18897/22

адміністративне провадження №К/990/44281/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року в адміністративній справі №160/18897/22.

01 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про повернення судового збору в сумі 4962,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного документа від 19 грудня 2023 року № 4468.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Західному офісу Держаудитслужби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят два) гривні 00 копійок відповідно до платіжного документа від 19 грудня 2023 року № 4468 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 620/5307/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №620/5307/23

адміністративне провадження №К/990/844/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), 11 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 620/5307/23.

31 січня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України про повернення судового збору в сумі 2920,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 16 січня 2024 року №295.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок згідно із платіжної інструкції від 16 січня 2024 року № 295 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 160/11359/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/11359/21

адміністративне провадження №К/990/44243/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №160/11359/21.

27 січня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1984,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 21 червня 2023 року № 858157 за подання касаційної скарги у справі № 280/5955/22.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки в провадженні судді Уханенка С.А. справа №280/5955/22 не перебувала і процесуальне рішення у цій справі не приймалося, повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 21 червня 2023 року № 858157 не передбачено, тому суд дійшов висновку, що подане військовою частиною НОМЕР_1 клопотання є очевидно безпідставним і необґрунтованим, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути військовій частині НОМЕР_1 клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 280/5955/22 згідно з платіжною інструкцією № 858157 від 21 червня 2023 року, - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 120/8745/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №120/8745/23

адміністративне провадження №К/990/2351/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 120/8745/23.

02 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник просить повернути військовій частині НОМЕР_1 ( 24 прикордонному загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова ) судовий збір у розмірі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26 грудня 2023 року № 1935.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з доданої до заяви платіжної інструкції від 26 грудня 2023 року № 1935 судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 120/8745/23 сплачено Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_3 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), натомість із клопотанням про повернення сплачених коштів звернулась військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

За таких обставин клопотання про повернення судового збору, подане військовою частиною НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 640/5408/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/5408/21

адміністративне провадження №К/990/4979/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №640/5408/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2024 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/2577/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

Київ

справа №160/2577/23

адміністративне провадження №К/990/37789/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №160/2577/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 15 лютого 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/9736/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа №480/9736/21

адміністративне провадження №К/990/8645/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №480/9736/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.03.2023 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду