Справа № 164/146/24
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/146/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 17 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 73777313 від 10 січня 2024 року та виклик старшого державного виконавця Яцук М.В., про те що 17 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин він зобов`язаний з`явитися до Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ознайомившись із матеріалами вказаного виконавчого провадження дізнався про постановлення начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором В.Борухом постанови про адміністративне правопорушення № 234 від 15 вересня 2023 року, згідно з якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень. Вважає, що вказана постанова винесена незаконно та з грубим порушенням норм КУпАП, а тому просив визнати противною та скасувати постанову № 234 від 15 вересня 2023 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 січня 2024 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити із наведених у ньому підстав.

Представник відповідача - Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Правом подати відзив не скористались.

За правилами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Оцінюючи склад адміністративного правопорушення, виходячи із загальної теорії права, склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

З постанови № 234 у справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф в сумі 5100 гривень (а.с. 5).

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Будь-яких клопотань про витребування та дослідження інших доказів, крім тих, що досліджувались судом в ході розгляду справи, позивачем, відповідачем та його представником заявлено не було.

Статтею 7 КУпАП унормовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчу суду (судді).

Судом встановлено, що постанова № 234 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу була постановлена начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки В.Борухом 15 вересня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 07 червня 2023 року, тобто після закінчення визначених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №234 від 15 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу 5 100 гривень, підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 33, 38 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки О.Боруха № 234 від 15 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.210-1КУпАП та накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , адреса: 44500, м. Камінь-Каширський Волинської області, вул. Ковельська, 31.

Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2024 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська