Справа № 751/9807/23
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Чернігів

Справа №751/9807/23

Номер провадження2-а/751/23/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Кулініч Катерина Валеріївна

відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Представник позивача адвокат Кулініч К.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради №65/499 від 25 жовтня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 65/499 від 25.10.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років згідно із ч. 2 ст. 156 КУпАП, у виді накладення штрафу в розмірі 6800 гривень. Вважає, що вказана постанова є необ`єктивною та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки неповно з`ясовані обставини, що мають істотне значення у справі. Адміністративною комісією не звернено увагу на наявні матеріали, а саме: відеозапис, який є основою доказової бази, не є цілісним; окремі частини відеозапису не засвідчують момент вчинення правопорушення, а тому не підтверджують його вчинення ОСОБА_1 .. Також одним із доказів є показання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зовнішність якого не відповідає зовнішності неповнолітнього. Крім того, неповнолітній мав би давати пояснення за участі хоча б одного з батьків, органу опіки та піклування, вихователів та психологів. Отже, дані були отримані з порушенням прав неповнолітнього. Вина ОСОБА_1 доводиться виключно її самовизнанням.

14.12.2023 року до суду від виконавчого комітету Чернігівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому виконавчий комітет просить відмовити у задоволенні позову. (а.с. 20-56).

Заперечення обґрунтовані тим, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900416 від 19.09.2023 року склад адміністративного правопорушення полягав у тому, що 19.09.2023 року, о 16 год 20 хв ОСОБА_1 , працюючи продавцем у ФОП ОСОБА_3 у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнового виробу сигарет Winston, за ціною 90 гривень, неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим порушила вимоги ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_1 була згодна, будь-яких заперечень щодо складання протоколу не надавала. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що факт тютюнових виробів неповнолітній особі був, документи, що посвідчують особу у неповнолітнього не запитувались.

У поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що продавець документи, що посвідчують особу, не запитувала. Він розрахувався готівкою, чек не видавався. Продавець пояснила, що не пересвідчувалась у його віці. У даному магазині неодноразово купувались сигарети, вік не запитували. У поясненнях міститься відмітка, що зі слів опитаного записано все вірно, неповнолітній був опитаний у присутності матері ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення представник ОСОБА_5 , який діяв за довіреністю, та був уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 , заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмове пояснення та відеозапис. У поясненнях ОСОБА_1 підтвердила факт продажу сигарет Winston особі, яка не досягла 18 років, щиро розкаюється, розуміє що вчинила правопорушення, просили застосувати ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, стороною позивача було надано відеозаписи, на яких ОСОБА_1 підтверджувала факт продажу та визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Адміністративна комісія вивчила матеріали адміністративної справи щодо громадянки ОСОБА_1 та дійшла висновку, що факт правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП мав місце. Даний висновок відповідає наявним матеріалам справи, ґрунтується на наявних доказах. У діях позивача є склад правопорушення, а оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2023 року адміністративну позовну заяву залишено без руху.

23.11.2023 року представником позивача на виконання ухвали усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 29.11.2023 року справу прийнято до рогляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з наданням позивачу часу для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 19.09.2023 року інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, складено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №900416, відповідно до якого 19.09.2023 року, о 16 год 20 хв, громадянка ОСОБА_1 , яка є продавцем у ФОП ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнового виробу - сигарет «Winston», за ціною 90 гривень, неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначила, що з правопорушенням згодна (а.с.27).

Відповідно до Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 65/499 про накладення адміністративного стягнення від 25.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: ФОП « ОСОБА_3 », продавчиня, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 гривень (а.с. 10).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 19.09.2023 року, вона підтвердила факт продажу цигарок неповнолітньому, зазначила, що документи не перевірила (а.с. 28).

Згідно із копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 19.09.2023 року, записаних інспектором СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, неповнолітній підтвердив, що купив у кіоску цигарки, продавець не запитувала у нього вік та документи. ОСОБА_2 опитаний у присутності ОСОБА_4 , яка є його матір`ю (а.с. 29, 35-36).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Посилання позивача на те, що постанова є необ`єктивною та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки неповно з`ясовані обставини, повністю спростовані доказами, наданими представником відповідача та відеозаписами, на яких ОСОБА_1 підтверджувала факт продажу неповнолітній особі тютюнових виробів, та визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, постанова винесена відповідно до статей 283-285 КУпАП , юридичні підстави для задоволення позову відсутні, тому у задоволенні позовний вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 241-246, 286 КАС України, статей 156, 218, 283-285 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, )

Суддя С. М. Ченцова