Справа № 440/3330/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 р.Справа № 440/3330/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

представника позивача Баранової В.І., представника відповідача Ринденко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 24.11.23 року по справі № 440/3330/23

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4/ від 05.01.2023, яким до АТ "Полтаваобленерго" застосовано штраф в сумі 13735,84 грн за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

В обґрунтування звернення до суду позивач зазначив, що за результатми розгляду матеріалів перевірки Північним МУ ДПС по роботі з ВПП винесено ППР від 05.01.2023 №№4/ про застосування штрафу в сумі 13735,84 грн, за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків корегування до податкових накладних. Позивач не погоджується щодо застосування штрафу, пояснюючи, що у зв`язку з несвоєчасним наданням контрагентами-покупцями відомостей про реєстрацію платником ПДВ, податкові накладні були складені на Неплатника з умовним ІПН 000 і своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, після того, як АТ «Полтаваобленерго» дізналось , що контрагенти-покупці є платником податку на додану вартість, то вжило заходів щодо виправлення допущеної помилки у податковій накладній у графі «отримувач (покупець)» та в графі « Індивідуальний податковий номер» та виписало й зареєструвало в ЄРПН розрахунки коригування, а також склало та зареєструвало нові податкові накладні із вірними відомостями про статус покупця, зазначивши в графі «Отримувач (покупець)» та «Індивідуальний податковий номер». Отже податкові накладні з неправильним ІПН були зареєстровані вчасно, то до нових накладних, складних з метою виправлення помилки, штраф згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України не застосовується.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №4/ від 05 січня 2023 року про застосування до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" штрафу в сумі 13735,84 грн.

Відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, щоу 2019 році АТ «Полтаваобленерго» звертався до суду з аналогічний за змістом позовом про неправомірне нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, обґрунтовуючи необізнаність щодо своїх покупців статусу платника податку на додану вартість.

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 розглянуто справу №440/2841/19 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги АТ «Полтаваобленерго» на рішення Полтавського окружного адміністративного суд від 26.09.2019 про скасування ППР, зазначено наступне: «Відповідачем наголошується, і це не заперечується позивачем, раніше АТ "Полтаваобленерго" неодноразово складалися та реєструвалися в ЄРПН податкові накладні стосовно постачання електроенергії покупцям-платникам ПДВ, стосовно яких складено вищезазначені податкові накладні №763 -779, №263-264 від 31.01.2019.

Представник апелянта зазначає, що позивачем із своїми покупцями укладалися договори постачання електроенергії, ці господарські взаємовідносини тривали вже значний проміжок часу та раніше вже підпуиємством виписувались відповідні податкові накладні, позивачу було достовірно відомо про наявність у таких покупців статусу платників ПДВ та необхідність складення відповідних податкових накладних».

На переконання представника апелянта, з 2019 року позивач був обізнаний що його контрагенти-покупці є платниками податку на додану вартість та мають відповідне свідоцтво.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника прогресивної шкали штрафу в залежності від кількості днів порушення строку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, а також штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування.

Представник позивача зазначає, що АТ «Полтаваобленерго» складено: накладні на неплатника ПДВ з умовним ІПН 0, на суму яких увійшли суми попередньої оплати за розподіл електричної енергії, яка надійшла від покупців податку (Фермерське господарство «АГРОТЕХ 2015», ТОВ «РАЙДУГА», ТОВ «АГРО ТЕРРА ЛТД»).

У подальшому АТ «Полтаваобленерго» виявивши, що контрагенти-покупці: Фермерське господарство «АГРОТЕХ 2015», ТОВ «РАЙДУГА», ТОВ «АГРО ТЕРРА ЛТД» є платниками ПДВ, вжило заходи шляхом складення розрахунків коригування коригування зі знаком «мінус» та зареєстровані нові податкові накладні вже на платників податку - Фермерське господарство «АГРОТЕХ 2015», ТОВ «РАЙДУГА», ТОВ «АГРО ТЕРРА ЛТД». Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Представник позивача вважає, що АТ «Полтаваобленерго» провело виправлення в ІПН в податкових накладних так як рекомендовано у листі ДФС від 27.11.2018 N36942/7/99-99-15-03-02-17 і відповідно так реалізована можливість виправлення ЄРПН склало мінусові розрахунки коригування до податкових накладних з невірним «ІПН покупця» та нові податкові накладні з правильним «ІПН покупця», у пола « Дата складання» яких зазначило дату складання податкових накладних із невірним «ІПН покупця». А тому виправлення зазначених помилок не може тягнути за собою накладення штрафу за порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

На переконання представника позивача, суд першої інстанції правомірно визначив протиправним застосування до позивача штрафу на суму 13735,84 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» зареєстроване як юридична особа () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку АТ «Полтаваобленерго» своєчасності реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних за період з березня по жовтень 2022року в Єдиному реєстрі податкових накладних якою встановлено порушення вимог 201.10 ст. 201 Кодексу.

За результатами камеральної перевірки Північним МУ ДПС по роботі ВПП складено акт від 12.12.2022р. №309/35-00-04-01-14/00121819. Згідно цього акту Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків зроблено висновок, що АТ «Полтаваобленерго» порушено абз.14 п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погодившись із висновком, викладеним в акті перевірки №309/35-00-04-01-14/00131819 від 12.12.2022, АТ «Полтаваобленерго» через Електронний кабінет на сайті ДПС подало заперечення.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Північним МУ ДПС по роботі з ВПП винесено ППР від 05.01.2023р. №4/ про застосування штрафу в сумі 13 735,84 грн. за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» не погодилося з зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням та 12.01.2023р. звернулося до Державної податкової служби України в порядку адміністративного оскарження з скаргою №12-83/1371.

За результатами розгляду скарги Державна податкова служба прийняла рішення від 17.03.2023 № 6617/6/99-00-06-03-01-06, яким скарга товариства залишена задоволення.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація податкових накладних з порушенням граничних термінів реєстрації з метою виправлення помилки, допущеної в індивідуальному податковому номері, не може вважатися несвоєчасною реєстрацією податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розумінні пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (в редакції, чинній на час проведення перевірки відповідачем 29 листопада 2017 року), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунку коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 ст.2001 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.200-1.4 ст.200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до п.2001.3 2001 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.41 статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 569 Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість показники системи електронного адміністрування з податку додану вартість обліковуються в розрізі платників податку наростаючим підсумком: з 1 липня 2015 р. - для платників, що зареєстровані платниками податку до 1 липня 2015 р.; з дати реєстрації платником податку, зазначеної у реєстрі платників податку, - для платників, що зареєстровані платниками податку після 1 липня 2015 року.

Системний аналіз викладених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника прогресивної шкали штрафу в залежності від кількості днів порушення строку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, а також штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування.

Зі змісту матеріалів справи, встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» складено: накладні на неплатника ПДВ з умовним ІПН 0, на суму яких увійшли суми попередньої оплати за розподіл електричної енергії, яка надійшла від покупців податку (Фермерське господарство «АГРОТЕХ 2015», ТОВ «РАЙДУГА», ТОВ «АГРО ТЕРРА ЛТД») а саме:

- 175 від 26.04.2022 на суму ПДВ 390,70 грн. (реєстраційний номер 962605162);

- 176 від 26.04.2022 на суму ПДВ 16 666,0 грн. (реєстраційний номер );

- 178 від 26.04.2022 на суму ПДВ 16 666,0 грн. (реєстраційний номер );

- 77//3419 від 31.07.2022 на суму ПДВ 68,85 грн. (реєстраційний номер 3);

- 144//3419 від 31.07.2022 на суму ПДВ 10,19 грн. (реєстраційний номер );

- 40//3300 від 24.03.2022 на суму ПДВ 203,30 грн. (реєстраційний номер );

- 37//3300 від 09.05.2022 на суму ПДВ 203,30 грн. (реєстраційний номер ).

У подальшому АТ «Полтаваобленерго» виявивши, що контрагенти-покупці: Фермерське господарство «АГРОТЕХ 2015», ТОВ «РАЙДУГА», ТОВ «АГРО ТЕРРА ЛТД» є платниками ПДВ, вжило заходи шляхом складення розрахунків коригування коригування зі знаком «мінус» та зареєстровані нові податкові накладні вже на платників податку - Фермерське господарство «АГРОТЕХ 2015», ТОВ «РАЙДУГА», ТОВ «АГРО ТЕРРА ЛТД», а саме:

- 291 від 26.04.2022 на суму ПДВ 390,70 грн. (реєстраційний номер );

- 292 від 26.04.2022 на суму ПДВ 16 666,0 грн. (реєстраційний номер );

- 293 від 26.04.2022 на суму ПДВ 16 666,0 грн. (реєстраційний номер );

- 172//3419 від 31.07,2022 на суму ПДВ 68,85 грн. (реєстраційний номер );

- 173//3419 від 31.07.2022 на суму ПДВ 10,19 грн. (реєстраційний номер );

- 408/3300 від 24.03.2022 на суму ПДВ 203,30 грн. (реєстраційний номер );

- 408//3300 від 09.05.2022 на суму ПДВ 203,30 грн. (реєстраційний номер ).

Зазначені обставини сторонами не заперечуються та були підтверджені в судовому засіданні.

Проте, колегія суддів не погоджується з доводами представника позивача, що фактично позивачем податкові накладні, були зареєстровані своєчасно, а нові податкові накладні стосувались виключно виправлення помилки щодо статусу зазначених контрагентів як платників податку на додану вартість, з огляду на те, що приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі її здійснення з метою виправлення помилки поза межами встановленого законодавством строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи позивача про те, що реєстрація податкових накладних з виправленим статусом платника податків не є порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних, а є фактом виправлення помилки, допущеної в раніше виписаних та вчасно зареєстрованих податкових накладних, є безпідставними.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.07.2019 року у справі № 816/955/18.

Враховуючи викладене, аналізуючи наведене нормативно - правове регулювання, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив помилкові висновки, отже позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року по справі № 440/3330/23, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 440/3330/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 13.02.2024 року