Справа № 740/653/24
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/653/24
Провадження № 2-а/740/28/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, начальника відділу Іваненко Світлани Михайлівни про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

У січні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, який після усунення недоліків відповідає вимогам, установленим ст. 160, 161 КАС України; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а тому слід відкрити провадження в справі.

Разом з цим слід зазначити таке.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року № 742/2298/17. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевказане, оскільки саме Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, а не його Ніжинський відділ, є територіальним органом Державної міграційної служби України, то слід залучити це управління до участі у справі як другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

З огляду на предмет і підстави позову, вважаю, що справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі викладеного, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте це не позбавляє учасників справи у строк, установлений ч. 7 ст. 262 КАС України, подати відповідне клопотання.

Керуючись ст. 2, 12, 48, 160, 161, 262, 263, 286 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, начальника відділу Іваненко Світлани Михайлівни про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Залучити Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до участі в справі, як другого відповідача.

Установити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам у справі їхнє право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко