Справа № 420/11969/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11969/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, у справі № 420/11969/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Одеською митницею подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 24 липня 2023 року повернуто апеляційну скаргу відповідача на зазначене рішення суду першої інстанції.

При цьому, відповідачем 09 січня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом повторно подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що заява апелянта не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів, якими підтверджується неможливість сплати судового збору у відповідному періоді.

Між тим, з наданих апелянтом витягів з виписок по рахункам та службових записок неможливо встановити загальний майновий стан апелянта у відповідному періоді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що юридична особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах своїх бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з моменту сплати судового збору до дня подання другої апеляційної скарги минуло більше одного місяця.

Тому, враховуючи дату прийняття оскаржуваного рішення та хронологію його оскарження, а також доводи заяви апелянта та відповідні докази, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці про поновлення пропущених процесуальних строків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, у справі № 420/11969/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання рішення протиправним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян