Справа № 620/1851/24
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/1851/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

1.визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- 4207-53У від 09 листопада 2020 року, видану Головним управлінням ДПС у Чернігівській області;

2.зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області привести у відповідність до рішення суду інтегровану картку платника стосовно ОСОБА_1 в частині зменшення заборгованості з ЄСВ на суму 37 778,74 грн.

Також представник позивача Солдаткін Олександр Сергійович подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64658617, відкритому Центральним відділом ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4207-53У від 09 листопада 2020 року, виданої Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, до набрання законної сили судовим рішенням по суті у цій справі.

При цьому, перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що у представника відсутні документи, які підтверджують повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 .

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою вказаної статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона подана адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем.

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте адвокатом не надано до суду довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» на підтвердження повноважень як представника позивача.

Суд виходить із правової позиції, викладеної Верховним Судом в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 7, 59, 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали суду про повернення та заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 15.02.2024.

Суддя Л.О. Поліщук