Справа № 692/135/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 692/135/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009158 від 27.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, Державною службою України з безпеки на транспорті не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено дату отримання копії рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року та не додано до апеляційної скарги належних доказів, що підтверджують дату отримання рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009158 від 27.01.2022 - залишити без руху.

Надати Державній службі України з безпеки на транспорті строк тривалістю три дні з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду:

- уточнення до апеляційної скарги, де зазначити дату отримання копії рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року;

- докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук