Справа № 160/3978/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Справа № 160/3978/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, буд. 7) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, подана через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Холостенком Олексієм Васильовичем, у якій позивач просить:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.01.2024 за № 33 «Про відмову у призначенні пенсії» в частині неврахування:

до страхового стажу періодів роботи з 01.10.2000 до 31.10.2000, з 01.03.2001 до 31.03.2001, з 01.05.2001 до 30.04.2001, з 01.06.2002 до 31.01.2003, з 01.03.2003 до 31.05.2003, з 01.08.2003 до 31.12.2003;

до пільгового стажу роботи за Списком № 1 довідки № 05 1120/101 від 17.03.2023, виданої ПАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (ПрАТ «АКХЗ») про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;

до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 08.06.2023 до дня звернення до суду відповідно до довідки № 16,4/427 від 27.12.2023, виданої ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (ПрАТ «ДМЗ»);

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування:

до страхового стажу періодів роботи з 01.10.2000 до 31.10.2000, з 01.03.2001 до 31.03.2001, з 01.05.2001 до 30.04.2001, з 01.06.2002 до 31.01.2003, з 01.03.2003 до 31.05.2003, з 01.08.2003 по 31.12.2003;

до пільгового стажу за трудовою книжкою періодів роботи за Списком № 1 з 07.04.2014 до 11.07.2014 на ПрАТ «АКХЗ» тунельником 2 розряду, з 28.09.2015 до 07.06.2023 на ПрАТ «АКХЗ» тунельником 3 розряду та з 08.06.2023 до дня звернення до суду на ПрАТ «ДМЗ» тунельником 3 розряду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача від 22.01.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 07.04.2014 до 11.07.2014 на ПрАТ «АКХЗ» на посаді тунельника 2 розряду, з 28.09.2015 до 07.06.2023 на ПрАТ «АКХЗ» на посаді тунельника 3 розряду та з 08.06.2023 до дня звернення до суду на ПрАТ «ДМЗ» на посаді тунельника 3 розряду, а також зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.10.2000 до 31.10.2000, з 01.03.2001 до 31.03.2001, з 01.05.2001 до 30.04.2001, з 01.06.2002 до 31.01.2003, з 01.03.2003 до 31.05.2003, з 01.08.2003 до 31.12.2003;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та нарахувати виплату пенсійного забезпечення за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та рішенні Верховного Суду у справі № 360/3611/20.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не встановлено.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Також у позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідача інформації про страховий та пільговий стаж позивача, у тому числі за трудовою книжкою, довідками/наказами та індивідуальними відомостями про застраховану особу (довідка форми ОК-5), інформації за формою РС-право та копії пенсійної справи позивача.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, надані позивачем документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів та необхідність витребування додаткових доказів у відповідача.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача ОСОБА_1 , у тому числі її заяви від 22.01.2024 про призначення пенсії з відомостями про додані до заяви документи, розрахунок стажу позивача (форма РС-право) з відомостями про страховий та пільговий стаж позивача, індивідуальні відомості про застраховану особу (довідку форми ОК-5) стосовно позивача.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська