overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/8591/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 300/8591/23 пров. № А/857/3089/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 300/8591/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/8591/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/8591/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 460/13113/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/13113/23 пров. № А/857/3116/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., розглянувши апеляційну скаргу Державна служба України з безпеки на транспорті на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 460/13113/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державна служба України з безпеки на транспорті на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/13113/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/13113/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 380/7068/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7068/23 пров. № А/857/3149/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 380/7068/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/7068/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/7068/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 380/6003/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6003/23 пров. № А/857/3168/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., розглянувши апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 380/6003/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/6003/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/6003/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 280/1300/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №280/1300/23

адміністративне провадження №К/990/43412/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/1300/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 28.12.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №280/1300/23.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №5565 від 25.12.2023 у розмірі 1 077,80 грн та згідно із платіжною інструкцією №5304 від 18.12.2023 у розмірі 2 147,20 грн

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) сплачені нею кошти судового збору сплаченого згідно із платіжною інструкцією №5565 від 25.12.2023 у розмірі 1077,80 грн та згідно із платіжною інструкцією №5304 від 18.12.2023 у розмірі 2 147,20 грн за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м.Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.Г. Стеценко
Справа № 520/14308/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/14308/23

адміністративне провадження №К/990/42240/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Острицького Андрія Олеговича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі № 520/14308/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі № 520/14308/23.

До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Острицького А.О. про повернення йому судового збору у розмірі 2147,20 грн., сплаченого за платіжною інструкцією від 11.12.2023 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

З урахуванням наведеного судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила за її ж клопотанням.

З платіжної інструкції від 11.12.2023 №0.0..1 видно, що фактичним платником судового збору є ОСОБА_1 .

При цьому, в прохальній частині клопотання, представник позивача Острицький А.О. просить повернути судовий збір йому, що не узгоджується з приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Острицького А.О. про повернення судового збору.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Острицькому Андрію Олеговичу в задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_2 сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 11.12.2023 №0.0..1 судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/11754/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №120/11754/23

адміністративне провадження №К/990/40886/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №120/11754/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Людмили Павлівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №120/11754/23.

ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2684,00 грн, сплаченого за квитанцією від 30.11.2023 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 30.11.2023 №0.0..1. судовий збір у сумі 2684,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 30.11.2023 №0.0..1. судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотри) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/1515/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №440/1515/23

адміністративне провадження №К/990/40158/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 440/1515/23 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження і постанови,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору в розмірі 10 736 грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1671 від 07.11.2023 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір у розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1671 від 07.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

А.І. Рибачук
Справа № 804/3363/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №804/3363/17

адміністративне провадження №К/990/520/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 804/3363/17 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області до Відділу освіти Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Добрянської Олени Миколаївни про стягнення коштів.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 2 481,00 гривень за подання касаційної скарги по справі № 804/3363/17.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради судовий збір у сумі 2 481,00 грн. згідно платіжного доручення № 20552 від 26 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій