Справа № 580/6562/23
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6562/23
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга, по якій сплачено судовий збір, не подавалась.

Ознайомившись із заявою про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, зазначеною нормою визначено виключний перелік підстав для повернення судом сплати судового збору, серед яких відсутня така умова як помилкова сплата судового збору.

Таким чином, підстав для про повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду немає.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Вказаний висновок узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 10.01.2020 у справі №815/136/18.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №580/6562/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.