Справа № 440/947/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/947/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "ТРИ-ЛІОН" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "ТРИ-ЛІОН" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ - 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область) від 28.11.2023 № 10029765/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.09.2023; від 28.11.2023 № 10029766/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 08.09.2023; від 28.11.2023 № 10029764/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 11.09.2023; від 28.11.2023 № 10029768/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 14.09.2023; від 28.11.2023 № 10029780/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 21.09.2023; від 28.11.2023 № 10029781/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 22.09.2023; від 28.11.2023 № 10029782/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 23.09.2023; від 28.11.2023 № 10029771/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 16.09.2023; від 28.11.2023 № 10029770/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 18.09.2023; від 28.11.2023 № 10029778/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 21.09.2023; від 28.11.2023 № 10029775/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 22.09.2023; від 28.11.2023 № 10029779/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 25.09.2023; від 28.11.2023 № 10029772/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 26.09.2023; від 28.11.2023 № 10029776/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 28.09.2023,

- подані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРИ-ЛІОН (Код , 38800, Полтавська обл., Чутівський р-н, смт Чутове, вул. Центральна, буд. 12) в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393, площа Львівська, 8, м. Київ, 03057) зареєструвати податкові накладні: № 2 від 04.09.2023, № 11 від 08.09.2023, № 13 від 11.09.2023, № 14 від 14.09.2023, № 16 від 21.09.2023, № 17 від 22.09.2023, № 18 від 23.09.2023, № 21 від 16.09.2023, № 22 від 18.09.2023, № 23 від 21.09.2023, № 24 від 22.09.2023, № 25 від 25.09.2023, № 26 від 26.09.2023, № 27 від 28.09.2023, подані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРИ-ЛІОН (Код , 38800, Полтавська обл., Чутівський р-н, смт Чутове, вул. Центральна, буд. 12), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Дослідивши зміст заявлених позивачем у цій справі позовних вимог, суд доходить висновку, що фактично позовні вимоги позивача не є взаємопов`язаними між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

З матеріалів позову вбачається, що податкові накладні № 2 від 04.09.2023, № 11 від 08.09.2023, № 13 від 11.09.2023, № 14 від 14.09.2023, № 21 від 16.09.2023, №22 від 18.09.2023, № 23 від 21.09.2023, № 24 від 22.09.2023, № 25 від 25.09.2023, № 26 від 26.09.2023, № 27 від 28.09.2023, реєстрація яких була зупинена контролюючим органом складено у результаті господарських операцій між ТОВ «ТРИ-ЛІОН» та ТОВ «ЄВРОДОРБУД- ПЛЮС».

Водночас податкові накладні № 16 від 21.09.2023, № 17 від 22.09.2023, № 18 від 23.09.2023, реєстрація яких була зупинена оскаржуваними рішеннями, складено в результаті господарських операцій між ТОВ «ТРИ- ЛІОН» (постачальник) та покупцем - ТОВ «МІШЕМ».

Відтак, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори, підставами виникнення яких є різні правовідносини.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "ТРИ-ЛІОН" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова