Справа № 140/11424/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) від 22.03.2023 №20 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) призначити з 15.03.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020), зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004, з 28.05.2004 по 08.04.2015, з 09.04.2016 по 28.08.2019; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 в справі № 140/11424/23, в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020), зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004; з 28.05.2004 по 08.04.2015; з 09.04.2016 по 28.08.2019, скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні цієї позовної вимоги до ГУ ПФУ в Донецькій області відмовлено.

12.01.2024 представник позивача адвокат Верченко О.О. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №140/11424/23, яким зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області призначити ОСОБА_1 з 15.03.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004, з 28.05.2004 по 08.04.2015, з 09.04.2016 по 28.08.2019. Заява обґрунтована тим, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у даній справі суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що саме ГУ ПФУ у Волинській області є належним відповідачем за позовною вимогою про зобов`язання вчинити дії. При цьому, зазначає, що звертаючись із позовом ОСОБА_2 позовні вимоги висувала саме до ГУ ПФУ у Волинській області. Таким чином, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у даній справі залишилася не вирішеною вимога щодо права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020), та права на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004; з 28.05.2004 по 08.04.2015; з 09.04.2016 по 28.08.2019, та обов`язку це зробити ГУ ПФУ у Волинській області, що є підставою для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Листом від 16.01.2024 №140/11424/23/2069/24 повідомлено заявника про те, що заява про ухвалення додаткового судового рішення буде розглянута судом по суті після повернення адміністративної справи №140/11424/23 з Восьмого апеляційного адміністративного суду.

06.02.2024 адміністративна справа №140/11424/23 повернулася до Волинського окружного адміністративного суду після перегляду в суді апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у цій справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відтак розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення здійснено судом без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ГУ ПФУ у Волинській області, в якому просила визнати протиправними дії та рішення ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови в призначенні пенсії та скасувати рішення від 22.03.2023 №20 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язавши ГУ ПФУ у Волинській області призначити з 15.03.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004; з 28.05.2004 по 08.04.2015; з 09.04.2016 по 28.08.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у даній справі залучено до участі у справі як другого відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 22.03.2023 №20 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області призначити з 15.03.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020), зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004, з 28.05.2004 по 08.04.2015, з 09.04.2016 по 28.08.2019.

Проте постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 в справі № 140/11424/23, в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020), зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004; з 28.05.2004 по 08.04.2015; з 09.04.2016 по 28.08.2019, скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні цієї позовної вимоги до ГУ ПФУ в Донецькій області відмовлено.

Отже, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у даній справі не вирішеною залишилася позовна вимога, з приводу якої досліджувалися докази, а саме про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області призначити з 15.03.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004; з 28.05.2004 по 08.04.2015; з 09.04.2016 по 28.08.2019.

Суд враховує, що, скасовуючи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 в цій частині та приймаючи постанову, якою в задоволенні цієї позовної вимоги до ГУ ПФУ в Донецькій області відмовлено, апеляційний суд у постанові від 11.01.2024 у даній справі виходив з такого.

ОСОБА_1 15.03.2023 звернулась до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено ГУ ПФУ у Волинській області.

22.03.2023 ГУ ПФУ у Волинській області прийняло рішення № 64, яким позивачці відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідно пільгового стажу та віку.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до абзацу 14 Пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 № 1566/11846 (зі змінами; далі - Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Отже, структурним підрозділом органу, що призначає пенсію визначено ГУ ПФУ у Волинській області.

Тому, ГУ ПФУ у Волинській області є належним відповідачем за цією позовною вимогою.

Однак, суд першої інстанції помилково зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області призначити з 15.03.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020), зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004; з 28.05.2004 по 08.04.2015; з 09.04.2016 по 28.08.2019.

Суд також зазначає, що у мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 зазначено про безпідставність незарахування ГУ ПФУ у Волинській області до пільгового стажу позивача за Списком №2 періодів роботи з 10.03.1998 по 28.05.2004, з 28.05.2004 по 08.04.2015, з 09.04.2016 по 28.08.2019. Також зазначено, що оскільки на час звернення із заявою 15.03.2023 позивач досягла 50-річного віку, мала 31 рік 9 місяців 9 днів страхового стажу, з них більше 10 років - пільговий стаж (при необхідному не менше 10 років, який набутий саме до 01.04.2015), про що подала необхідні документи, тому позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону № 1788-ХІІ (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020). З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 22.03.2023 №20 позивачу безпідставно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. При цьому, оскільки позивач досягла пенсійного віку (50 років) 18.12.2020, водночас із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах звернулася 15.03.2023, тому пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону № 1788-ХІІ (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020) та приписів статті 45 Закону №1058-IV позивачу має бути призначена з 15.03.2023 (тобто з дня з дня звернення за пенсією), оскільки звернення за пенсією відбулося пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Тобто судом досліджувались докази щодо позовної вимоги про зобов`язання призначити ОСОБА_1 з 15.03.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004; з 28.05.2004 по 08.04.2015; з 09.04.2016 по 28.08.2019, однак вказана позовна вимога з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 залишилася не вирішеною, оскільки вказаним судовим рішенням апеляційним судом відмовлено в задоволенні цієї позовної вимоги саме до ГУ ПФУ в Донецькій області.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області призначити з 15.03.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020), зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004, з 28.05.2004 по 08.04.2015, з 09.04.2016 по 28.08.2019.

Керуючись статтями 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) призначити з 15 березня 2023 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020), зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004, з 28.05.2004 по 08.04.2015, з 09.04.2016 по 28.08.2019.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко