Справа № 600/7170/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р. м. Чернівці справа № 600/7170/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019р., на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.02.2022р. №33/46-1878/4806, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 за вислугу років з 01.12.2019р. перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 03.02.2022р. №33/46-1878/4806, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області", обчисленої із застосуванням 79% відповідних сум грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при здійсненні перерахунку його пенсії на виконання рішення суду на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.02.2022р. №33/46-1878/4806, що надійшла від ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області" протиправно обчислено пенсію у розмірі 70% сум грошового забезпечення, замість 79%, які застосовувались для обрахунку пенсії при її призначенні. На його звернення з відповідною заявою до пенсійного органу, відповідач повідомив, що пенсію перераховано на виконання покладених згідно судового рішення зобов`язань та відповідно до норм чинного законодавства.

Зазначені твердження органу Пенсійного фонду, на думку позивача, суперечать законодавству, яке діяло на момент призначення йому пенсії, обмеження розміру пенсії у відсотках порушує його право на отримання повноцінної пенсії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою, серед іншого, відповідачу встановлено 15-денний термін з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в обґрунтування якого зазначив, що вимога позивача щодо здійснення перерахунку його пенсії, виходячи з розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення є безпідставною, оскільки основний розмір пенсії при такому перерахунку обчислено відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із застосуванням максимального відсотку розрахунку пенсії за вислугу років, передбаченого зазначеним Законом у редакції, чинній на час проведення перерахунку. Відповідач зауважив, що рішення суду від 09.06.2022 у справі №600/1303/22-а не містить зобов`язання щодо обчислення пенсії при перерахунку з 01.12.2019 з розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) з 30.12.2002р. призначена пенсія за вислугу років (28 років), яка обчислена в розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.14).

Згідно протоколу про перерахунок пенсії з 01.04.2009 року, здійсненого на підставі постанови від 11.03.2009 №198, основний розмір пенсії у відсотках, що підлягає виплаті позивачу становить 79% грошового забезпечення (а.с.21).

Згідно перерахунку пенсії позивача, здійсненого з 01.07.2012р., основний розмір пенсії у відсотках, що підлягає виплаті позивачу також становить 79% грошового забезпечення (а.с.22).

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.06.2022р. у справі №600/1303/22-а позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019р. на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області" про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.02.2022 №33/46-1878/4806. При цьому, основний розмір пенсії обчислено в розмірі 70% сум грошового забезпечення (а.с.24).

У відповідь на звернення позивача щодо здійснення перерахунку його пенсії, виходячи з 79% сум грошового забезпечення, листом від 17.10.2023р. ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомило пенсіонера про те, що основний розмір пенсії при перерахунку пенсії обчислено на підставі відповідної довідки про розмір грошового забезпечення із застосуванням максимального відсотку розрахунку пенсії за вислугу років, передбаченого Законом у редакції, чинній на час проведення перерахунку (а.с.13).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо зменшення розміру його пенсії у відсотках, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі в органах внутрішніх справ регулює Закон України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №2262-XII визначено розміри, в яких призначаються пенсії за вислугу років, а згідно з ч.2 вказаної статті максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 13 Закону №2262-XII (в редакції на час призначення пенсії позивачу) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якими цифри "90" замінено цифрами "80".

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Згодом, Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якими цифри "80" замінено цифрами "70".

Саме згадана вище редакція ст.13 Закону №2262-XII була застосована відповідачем при визначенні розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку, хоча до часу проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду пенсія обчислювалась, виходячи з розміру 79% грошового забезпечення (як і призначено).

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватись до правовідносин, які існували раніше.

Таким чином, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01.12.2019р. (на виконання рішення суду) у відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру його пенсії 70 відсотками грошового забезпечення, згідно з частиною 2 статті 13 Закону №2262-XII, оскільки дане обмеження не стосується випадку з позивачем, якому пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена.

Отже, при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Встановлення в подальшому граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

Аналогічна позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 по справі №240/5401/18, яке набрало законної сили і є зразковим рішенням.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо обчислення основного розміру пенсії позивача при її перерахунку з 01.12.2019р. (на виконання рішення суду) із застосуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення, та відповідно обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Водночас, суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення розміру його пенсії з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019р.

Під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі не вчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

В свою чергу дії - це юридичні факти, які пов`язані з волею суб`єктів правовідносини; це поведінка людей; зовнішнє вираження волі людини. Відмінна риса даного виду юридичних фактів полягають у тому, що норми права пов`язують з ними юридичні наслідки саме в силу вольового характеру юридичних дій.

Юридичні значущі дії - це вчинки особи, акти державних органів, інших суб`єктів, що відбуваються за волевиявленням суб`єкта правовідносин.

Як вже було зазначено, пенсійним органом при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду та на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" про розмір грошового забезпечення від 03.02.2022р. №33/46-1878/4806 - зменшено розмір пенсії позивача у відсотках з 79% на 70%.

Відповідно саме діями відповідача, а не бездіяльністю, порушуються права позивача.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Саме тому суд, керуючись ст.245 КАС України та з метою ефективного захисту права позивача, вважає за доцільне змінити формулювання, яке обрав позивач як спосіб поновлення порушеного права, що не впливатиме на зміст позовних вимог та обсяг їх задоволення у цій частині.

Отже, визначаючись щодо способу поновлення порушеного права, керуючись ст.245 КАС України, суд вважає за необхідне у цій справі зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019р. перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 03.02.2022р. №33/46-1878/4806, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області", обчисленої із застосуванням 79% відповідних сум грошового забезпечення.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при здійсненні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року протиправно зменшено позивачеві розмір пенсійної виплати у відсотках. Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо здійснення виплати пенсії позивачу у належному розмірі, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю з мотивів, наведених вище.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позов задоволено повністю, судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019р., на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.02.2022р. №33/46-1878/4806, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019р. перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 03.02.2022р. №33/46-1878/4806, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області", обчисленої із застосуванням 79% відповідних сум грошового забезпечення.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м.Чернівці, 58002; )

Суддя В.О. Кушнір