Справа № 520/21917/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

"15" лютого 2024 р. Справа № 520/21917/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2023 року по справі №520/21917/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком як держслужбовцю згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723 - XII та скасувати Рішення від 05.07.2023 року №0827 відділу перерахунків пенсії №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області "Про відмову в переході на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати період роботи з 04.10.1994 року по 17.07.2001 року та період роботи в органах місцевого самоврядування з 18.07.2001 по 30.05.2023 року до стажу державної служби та призначити і виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з 30.05.2023 року в розмірі 60 відсотків суми моєї заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати № 35 від 29.06.2023 та № 36 від 29.06.2023, видані Чугуївською міською радою Харківської області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення від 05.07.2023 року №0827 відділу перерахунків пенсії №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області "Про відмову в переході на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати період роботи з 04.10.1994 року по 17.07.2001 року та період роботи в органах місцевого самоврядування з 18.07.2001 по 30.05.2023 року до стажу державної служби ОСОБА_1 , пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з 30.05.2023 року в розмірі 60 відсотків суми моєї заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати № 35 від 29.06.2023 та № 36 від 29.06.2023, видані Чугуївською міською радою Харківської області.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Зазначене рішення набрало законної сили.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року по справі №520/21917/23, в якій вона просила виправити описку в рішенні суду від 26.12.2023 року по справі №520/21917/23, а саме зазначити: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати період роботи з 04.10.1994 року по 17.07.2001 року та період роботи в органах місцевого самоврядування з 18.07.2001 по 30.05.2023 року до стажу державної служби ОСОБА_1 , призначити пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з 30.05.2023 року в розмірі 60 відсотків суми моєї заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати № 35 від 29.06.2023 та № 36 від 29.06.2023, видані Чугуївською міською радою Харківської області.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, суд вважає заяву відповідача необґрунтованою, оскільки суд при ухваленні рішення по справі виходив з того, що призначення пенсії є дискреційними повноваженнями Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Саме в цій частині позивачу було відмовлено, про що зазначено в рішенні Харківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, судом при ухваленні рішення від 26.12.2023 року по справі № 520/21917/21 не було допущено описок в його резолютивній частині.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7-11, ч. 2 ст. 241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях