Справа № 160/16472/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2024 року справа 160/16472/22

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 (суддя Єфанова О.В.) в адміністративній справі за позивом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2022 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним звільнення;

- скасувати наказ №1072к від 12.09.2022 «про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських БКС №1» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ №844о/с від 15.09.2022 по особовому складу про звільнення зі служби в поліції в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

- поновити на посаді командира відділення №1 взводу №2 (автомобільний) роти №2 БКС №1;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач вказує, що оскаржувані накази були прийняті до розгляду в суді справи за складеними протоколами про адміністративні правопорушення за обставинами дорожньо-транспортної пригоди. При виборі видів дисциплінарного стягнення могли бути застосовані менш суворі ніж звільнення (т1ас1,20,167).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 в задоволенні позову відмовлено. Суд визнав доведеним висновок службового розслідування, що позивач допустив порушення службової дисципліни, не сумісне з перебуванням на службі в поліції (т1ас248).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам, викладеним в позовній заяві (т2ас15).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Сторонами наданий висновок службового розслідування від 12.09.2022, призначеного наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №1348 від 29.08.2022 (т1ас58,73).

В ході службового розслідування встановлено, що 28.08.2022 о 16:35 старший сержант поліції ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb держномер НОМЕР_1 по вулиці Маршала Судця в м.Дніпро в районі будинку 3 виїхав на бордюр та пошкодив 9 огороджувальних стовпчиків. На пошкодженому автомобілі ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив підпункти «а», «б», «в», «д», «е» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, абзаци 1 3 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух». Про дорожньо-транспортну пригоду очевидці повідомили поліцію. Оперативна група виявила пошкоджений автомобіль на стоянці по вулиці Маршала Судця, 22, поряд з яким стояв ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Останній у нецензурній формі пояснив що намагався втекти з місця події, посвідчення водія при собі не мав, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, абзаци 1, 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух».

До службового розслідування додані:

- пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які були свідками як 28.08.2022 о 16:35 автомобіль Skoda Superb держномер НОМЕР_1 наїхав на огороджувальні стовпчики по вулиці Маршала Судця в м.Дніпро в районі будинку 3 та вони викликав поліцію. Автомобіль залишив місце події та поїхав на стоянку по вулиці Маршала Судця, 22. Водій автомобіля повернувся до місця дорожньо-транспортної пригоди та забрав відірваний номерний знак. Вони були обурені поведінкою водія оскільки він на швидкості виїхав на тротуар та збив огороджувальні стовпчики у людному місті (т1ас84,98-100).

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №246720 від 28.08.2022, складений інспектором патрульної поліції Котовим Н.І. за статтею 124 КУпАП, згідно якого 28.08.2022 о 16:35 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb держномер НОМЕР_1 по вулиці Маршала Судця в м.Дніпро в районі будинку 3, вчинив наїзд на огороджувальні стовпчики, чим пошкодив автомобіль та стовпчики (т1ас83);

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №093702 від 28.08.2022, складений інспектором патрульної поліції Котовим Н.І. за статтею 122-4 КУпАП, згідно якого 28.08.2022 о 16:35 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb держномер НОМЕР_1 по вулиці Маршала Судця в м.Дніпро, вчинив наїзд на огородження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (т1ас81);

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №148807 від 28.08.2022, складений інспектором патрульної поліції Фірсовою Ю.Б. за частиною 4 статті 130 КУпАП, згідно якого 28.08.2022 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb держномер НОМЕР_1 по вулиці Маршала Судця в м.Дніпро, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого о 17:20 випив алкогольні напої (т1ас79);

- постанова інспектора патрульної поліції Желізняка О.В. серія ЕАР №587857 від 28.08.2022 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП за керування автомобілем Skoda Superb держномер НОМЕР_1 без посвідчення водія ( НОМЕР_2 ).

- схема дорожньо-транспортної пригоди (т1ас86);

- фотографії пошкодженого автомобіля Skoda Superb держномер НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 );

- рапорт інспектора патрульної поліції Фірсової Ю.Б., згідно якого під час несення служби разом з інспекторами Совою В.В., ОСОБА_5 28.08.2022 о 17:20 був виявлений автомобіль Skoda Superb держномер НОМЕР_1 на стоянці по вулиці Маршала Судця, 22. Водій ОСОБА_1 пояснив, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди на стоянці почав випивати алкогольні напої (т1ас80);

- пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця події та вживання алкогольних напоїв (т1ас96);

- роздруківка диску з записом розмови ОСОБА_1 з поліцейськими, на якому зафіксовано як він в нецензурній формі розповідає як в`їхав в огороджувальні стовпчики, а потім напився та що в нього відсутнє посвідчення водія ( НОМЕР_4 );

- пояснення інспекторів патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які пояснили, що 28.08.2022 несли службу у складі патрульного екіпажу «Легіон-312». О 16:45 на телефонну лінію 102 почали надходити виклики громадян що по вулиці Маршала Судця в м.Дніпро в районі будинку 3 автомобіль Skoda Superb держномер НОМЕР_1 збив огороджувальні стовпчики та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль був виявлений на стоянці по вулиці Маршала Судця, 22 з пошкодженнями переднього бамперу, решітки радіатора, правого переднього крила, передніх коліс. Водій автомобіля ОСОБА_1 був поруч з явними ознаками алкогольного сп`яніння та не мав при собі посвідчення водія (т1ас103,110); аналогічні пояснення дали інспектори патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які несли службу у складі екіпажу «Легіон-351» (т1ас107-109).

За результатами службового розслідування начальник ГУНП в Дніпропетровській області видав наказ №1072к від 12.09.2022:

1. За порушення службової дисципліни, недотримання пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію»; пунктів 1, 2, 6 частини 3 статі 1 Дисциплінарного статуту; абзаців 2, 3, 11 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських; присяги поліцейського; абзаців 2, 3 частини 5 статті 14, абзацу 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух»; підпункту «а» пункту 2.1, підпунктів «а», «б», «в», «д», «е» пункту 2.10 Правил дорожнього руху; пункту 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах, підрозділах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України №100 від 08.02.2019; підпункту 3 пункту 3 посадової інструкції, - що виразилось у керуванні автомобілем Skoda Superb держномер НОМЕР_1 без посвідчення водія; після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не здійсненні зупинки, не увімкненні аварійної сигналізації і встановленні знаку аварійної зупинки; переміщення транспортного засобу; неповідомленні про дорожньо-транспортну пригоду; невжиття заходів для збереження слідів пригоди; вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; недотриманні норм професійної етики; використанні ненормативної лексики; незнанні Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху, - тобто скоєння проступку проти інтересів служби в умовах воєнного стану, - застосувати до командира відділення №1 взводу №2 (автомобільний) роти №2 БКС №1 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби.

2. За порушення службової дисципліни, недотримання пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію» , пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту, що виразилось у невжитті вичерпних заходів щодо забезпечення виконання підлеглими поліцейськими службової дисципліни, недостатньому контролі, неналежній профілактичній роботі, - застосувати до командира взводу №2 (автомобільний) роти №2 БКС №1 лейтенанта поліції ОСОБА_10 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

3. За порушення службової дисципліни, недотримання пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту, що виразилось у невжитті вичерпних заходів щодо забезпечення виконання підлеглими поліцейськими службової дисципліни, недостатньому контролі, неналежній профілактичній роботі, - застосувати до командира роти №2 БКС №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

4. За недостатній контроль за діями підлеглих поліцейських попередити командира БКС №1 підполковника поліції ОСОБА_12 про необхідність в подальшому дотримання службової дисципліни (т1ас9).

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №844о/с від 15.09.2022 по особовому складу, старшого сержанта поліції командира відділення №1 взводу №2 (автомобільний) роти №2 БКС №1 ОСОБА_1 звільнено в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (т1ас112).

Відповідно до частин 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України «Про національну поліцію України», особа, яка вступає на службу в поліції, складає присягу на вірність українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я, по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Відповідно до абзаців 2, 3, 11 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватись положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, в межах повноважень, в спосіб, що визначені Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами; дотримуватись норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові обов`язки; 3) поважати права, честь, гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин і умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватись від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність.

Відповідно статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини 1 статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту, в разі встановлення вини поліцейського за результатами службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до частини 8 статті 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

З огляду на викладене, колегія суддів відзначає, що старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира відділення поліції, яка, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію», покладає на нього обов`язок служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання законності, публічної безпеки і порядку, давши присягу вірно служити українському народу, дотримуватись конституції і законів, поважати і охороняти права і свободи людини, честь держави, гідно нести високе звання поліцейського, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, - мав бути взірцевим прикладом у чесному ставленні до служби, поведінки в побуті, підтримання високого звання поліцейського серед громадян. До поліцейських, враховуючи надзвичайну суспільну важливість наданих ним державою владних повноважень щодо захисту прав і свобод громадян, з боку суспільства пред`являються підвищенні моральні вимоги стосовно бездоганної поведінки на службі, в сім`ї, побуті, в тому числі у вільний від роботи час. Від вчинків кожного поліцейського складається загальне ставлення до всієї правоохоронної системи.

На підвищену суспільну відповідальність поліцейських правильно акцентував суд першої інстанції та слушно зазначив, що обов`язок дотримуватись етичних і службових норм поведінки, загальних цінностей, є обов`язком для кожного поліцейського.

Обставини, встановлені службовим розслідуванням щодо керування автомобілем без посвідчення водія, вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено майно, залишення місця події, знаходження у стані алкогольного сп`яніння, використання у розмові з іншими поліцейськими ненормативної лексики, - є несумісними з посадою і званням, які обіймав позивач, є такими, що підривають авторитет Національної поліції України, більш того, вчинені коли в державі оголошений воєнний стан.

Окружний суд дійшов обгрунтованого висновку що відсутність рішень у справах за складеними протоколами про адміністративні правопорушення за обставинами дорожньо-транспортної пригоди ніяким чином не впливає на законність наказів про звільнення адже в процесі службового розслідування зібрано достатньо доказів порушення позивачем службової дисципліни, несумісне зі службою в поліції.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 без змін.

Постанова набирає законної сили з 08.02.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повну постанову складено 09.02.2024.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова