Справа № 826/17562/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Справа № 826/17562/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши клопотання від сторін по справі, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Військова прокуратура Центрального регіону України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Генеральної прокуратури України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Військова прокуратура Центрального регіону України про визнання нечинним та скасування наказу від 23.10.2014 №1500к, поновлення на посаді першого заступника військового прокурора Центрального регіону України; зобов`язання вчинити дії щодо інформування Міністерство юстиції України про поновлення на посаді та відсутність підстав для застосування до позивача заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

13.11.2014, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

24.11.2014, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва закінчено підготовче провадження у справі №826/17562/14.

22.01.2015, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вирішено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України Про очищення влади положенням Конституції України, а саме: пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про очищення влади положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

22.01.2015, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України зупинено провадження у справі № 826/17562/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України Про очищення влади Конституції України, питання щодо чого порушено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року.

11.01.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва за статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України поновлено провадження у справі №826/17562/14, подальший розгляд справи вирішено здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи ухвалено продовжувати з належною назвою відповідача - Офіс Генерального прокурора відповідно до актуальної назви державної організації за кодом .

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

06.07.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.07.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

20.07.2023, ухвалою суду прийнято до провадження справу № 826/17562/14, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.12.2023 до суду надійшов відзив від відповідача.

11.12.2023 та 18.12.2023 до суду надійшли клопотання від позивача та відповідача про призначення справи в судове засідання із зазначенням п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України вказують, що позивач ОСОБА_1 являвся службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище, у зв`язку з чим, справа щодо його прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби не може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи отримані від позивача та відповідача клопотання, суддя вирішує останні поза процесуальними строками враховуючи обставини оголошеного в країні воєнного стану, прийнятого Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, відповідно навантаження в роботі, зазначає наступне.

З обставин по справі вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 1997 року проходив службу на прокурорських посадах в органах військової прокуратури Центрального регіону України. Наказом Генеральної прокуратури України від 23 жовтня 2014 року № 1500к позивача ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника військового прокурора Центрального регіону України відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України з підстав, передбачених Закону України "Про очищення влади". Позивач обіймав посаду з 25.02.2010 по 22.02.2014 передбачену п. 8 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про очищення влади".

Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Разом з тим, згідно положень ст. 12 КАС передбачено, що за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи отримані клопотання, предмет спору та позиції сторін, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчих дій.

За положення ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд також зазначає, що позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши в якості відповідача - Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, яка в даній справі виступає третьою особою, вказав про правонаступництво Військової прокуратури Центрального регіону України - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (вулиця Петра Болбочана, 8, місто Київ, 01014, ), та визначив вимоги в наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, 01011, код СДРПОУ 00034051) від 23.10.2014р. №1500-К від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника військового прокурора Центрального регіону України у зв`язку з припиненням трудового договору за п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

2. Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді першого заступника військового прокурора Центрального регіону України з 24 жовтня 2014 року.

3. Стягнути із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вулиця Петра Болбочана, 8, місто Київ, 01014, код СДРПОУ 38347014) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.10.2014 до моменту фактичного поновлення на публічній службі відповідно до вимог ч.2 ст. 235 КЗпП України, ст. 27 Закону України «Про оплату праці», п.п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді першого заступника військового прокурора Центрального регіону України з 24 жовтня 2014 року.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вулиця Петра Болбочана, 8, місто Київ, 01014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

До заяви позивач долучив докази надіслання останньої учасникам по справі.

Таким чином, позивач змінює процесуальний статус третьої особи в даній справі, вказуючи її відповідачем, зазначає про обставини правонаступництва, уточнює також позовні вимоги, у зв`язку з чим, суд зазначає, що заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає розгляду та вирішенню в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 173, 179, 243, 248, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяви позивача та відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Перейти до розгляду адміністративної справи №826/17562/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Військова прокуратура Центрального регіону України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, - за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Призначити підготовче засідання на 28 березня 2024 року о 10:00 год, яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

5. Заяву позивача про уточнення позовних вимог, зміни процесуального статусу третьої особи в даній справі на відповідача, обставини правонаступництва, розглянути та вирішити в підготовчому судовому засіданні.

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.