Справа № 990/4/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 990/4/24

Провадження № 11-24заі24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» (резидент Республіки Кіпр) на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2024 у справі за позовом компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, - про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 в частині,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 08.01.2024 компанія «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» 29.12.2023 звернулася до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, - про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії ««CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL)», реєстраційний номер НЕ391993, а саме пункту 95 додатка 2 до зазначеного рішення.

Касаційний адміністративний суд ухвалою від 08.01.2024 залишив без руху позовну заяву компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» у зв`язку з пропуском строку звернення до суду і несплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684 грн. Цією ж ухвалою Касаційний адміністративний суд установив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також документа про сплату судового збору в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою від 22.01.2024 Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» про роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 990/4/24 в частині сплати судового збору (позивач просив роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали, посилаючись на неможливість сплатити судовий збір через застосування до нього санкцій оскаржуваним Указом, зокрема блокування активів).

06.02.2024 відділом забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати управління забезпечення роботи Великої Палати Верховного Суду у справі № 990/4/24 (провадження № 11-24заі24) зареєстровану апеляційну скаргу компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 22.01.2024, подану позивачем 01.02.2024 засобами поштового зв`язку.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з пунктами 1, 2 частини п`ятої цієї статті до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою згаданої статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Позивач доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Великої Палати Верховного Суду не подав. Клопотань про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору з відповідними доказами, що підтверджують наявність у компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» встановлених законом підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, позивач не заявив. Так само позивач не заявив, що на нього поширюються пільги зі сплати судового збору, встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Щодо сплати судового збору, то платіжні реквізити для перерахування цього платежу в гривнях є такими: «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача -UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ____ (Дата оскаржуваного судового рішення) у справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа)».

Апеляційна скарга подана позивачем лише в одному примірнику, що не відповідає нормі пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС. Задля усунення цього недоліку апеляційної скарги компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» слід подати до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частинами першою, третьою статті 55 КАС сторона [позивач, відповідач], третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною четвертою статті 298 КАС установлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Наведені норми приписують, зокрема, необхідність установити адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає апеляційну скаргу, а також повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про міжнародне приватне право» цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. При цьому частиною першою статті 25 цього Закону передбачено, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Апеляційна скарга компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» підписана директором Ральф-Дітером Монтаг-Гірмесом. Однак до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу, та наявності у підписанта відповідних повноважень.

При цьому варто зазначити, що позовна заява компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» та додані до неї документи наразі знаходяться у Касаційному адміністративному суді, а правових підстав для їх витребування до відкриття апеляційного провадження у справі № 990/4/24 немає.

Відтак компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» необхідно надати документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи, оформлений з урахуванням вимог статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», та документ на підтвердження повноважень директора компанії.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 55, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2024 у справі № 990/4/24 за позовом компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, - про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 у частині.

Установити компанії «CYPRUS AIRCRAFT LEASING 2 (CAL) LTD» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений цією ухвалою строк скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Усенко