Справа № 606/2392/23
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2392/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Порчик Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана справа. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою серії ЕНА № 1055144 від 02.12.2023 року винесеною поліцейським ВП №3 (м.Теребовля) ГУНП в Тернопільській області застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУПАП. Згідно вказаної постанови, 02.12.2023 року о 16 годині 44 хвилин, по вул. Січових Стрільців у м.Теребовля, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «в`їзд заборонено», чим порушив п.8.4в ПРД України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, розгляд справи не проводився взагалі, жодних доказів, щоб підтверджували факт вчинення ним правопорушення йому не надавалось, тому просить суд скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від ГУНП в Тернопільській області, надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позов не визнав, зазначив, що 02.12.2023 року позивач керував транспортним засобом та під час руху порушив вимоги дорожнього знаку 3.31 в`їзд заборонено, чим порушив п.8.4 ПДР України. Поліцейським СРПП ВП №3 (м.Теребовля) ГУНП в Тернопільській області було виявлено дане порушення та винесено на позивача постанову серії ЕНА № 1055144 за ч.1 ст. 122 КУПАП, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Разом з позовом суду надані відеоматеріали фіксації порушення.

Позивач та його представник до судового засідання не з"явились, суду надано заперечення на відзив, в яких зазначено, що відповідачем надано відеозапис, з якого не вбачається факту вчинення позивачем правопорушення, вказане відео не містить жодної інформації чи даних, що позивач саме здійснив в`їзд під заборонений знак, а не виїзд. Наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі у зв`язку із зайнятістю по службі.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРППВП №3 (м.Теребовля) ГУНП в Тернопільській області серії ЕНА № 1055144 від 02.12.2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 02.12.2023 року о 16 годині 44 хвилин, по вул. Січових Стрільців у м.Теребовля, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив вимоги п.8.4В ПДР України.

Відповідно до п.8.4 ПДР України - дорожні знаки поділяються на групи: В)- заборонні знаки (запроваджують або скасовують певні обмеження в русі)

Підпунктом 33.3 пункту 3.21 Правил дорожнього руху, передбачено забороняючий дорожній знак, яким встановлено заборону в`їзду усіх транспортних засобів.

Відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків настає за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження того факту, що позивач вчинив вказане вище адміністративне правопорушення, відповідач надав відеозапис, однак суд, оглянувши цей доказ, встановив, що цей доказ не відображає обставин адміністративного правопорушення, зокрема, не фіксує наявність дорожнього знаку, яким встановлено заборону в`їзду усіх транспортних засобів, який, на думку відповідача, порушив позивач, також надане відео не містить інформації, що позивач саме здійснив в`їзд, а не виїзд з даної території.

Отже, відповідач, на думку суду, не довів вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 122, 159, 243, 246, 262, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 283, 286 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1055144 від 02.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та справу закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини 4 статті 286 КАС України.

Суддя А.М.Іванченко