Справа № 420/34/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/34/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі: Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації в Одеській області, Одеської військової адміністрації до комунального підприємства «Сервісний центр», за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська рада, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Сервісний центр» () у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту № 56922, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Суднобудівна, 13А (приміщення 101) до використання за призначенням;

зобов`язати Комунальне підприємство «Сервісний центр» () вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту №56922, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Суднобудівна, 13А (приміщення 101), з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником Одеської міської ради надано до суду клопотання, в якому просить проводити розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи зазначив, що з урахуванням складності даної справи, обраного позивачем способу захисту прав та предмета спору, необхідності надання учасникам справи можливості в повній мірі висловити свою правову позицію щодо спірних питань, розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін є недоцільним та потребує призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, за твердженням третьої особи розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження як справи незначної складності може позбавити права учасників справи на оскарження судових рішень у касаційному порядку та, відповідно, отримання вмотивованої та обґрунтованої оцінки Верховним Судом спірних у справі правовідносин.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц та від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Проте, наведені представником третьої особи в клопотанні обґрунтування не свідчать про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені права надавати до суду письмові пояснення та додаткові докази при розгляді адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, визначеному ст. 262 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Одеської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин