Справа № 300/4131/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 300/4131/22 пров. № А/857/23773/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Григорук О.Б.) щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, постановлену в м.Івано-Франківську 21 листопада 2023 року у справі № 300/4131/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі Управління), просив визнати протиправними дії щодо зменшення розміру призначеної пенсії за вислугу років з 88% до 70% грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром з 01.04.2019; зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, відповідно до довідки Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області від 01.10.2020 №85 з урахуванням виплачених сум, із розрахунком підвищення до пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, позов задоволено.

Адвокат Думич О.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 300/4131/22 в порядку, встановленому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року в задоволені заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 19 грудня 2022 року у справі № 300/4131/22 не враховано індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», врахування яких не було предметом розгляду у цій справі та їх врахування є новими правовідносинами, які виникли при здійсненні вказаного перерахунку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та постановити нове рішення, яким заяву задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на час звернення позивача до суду у межах зазначеної справи, йому уже була розрахована та не виплачувалась індексація за 2022 рік і докази з цього приводу, зокрема, протоколи пенсійної справи, були предметом дослідження суду при винесенні позитивного рішення. Скаржник вказує, що орган пенсійного фонду, попри наявність рішення суду, не виплачує позивачу індексацію за 2022 та 2023 роки, відповідно не виконав рішення суду про зняття обмежень з пенсії позивача, що і стало підставою для звернення до суду із заявою про вжиття заходів судового контролю. Скаржник зазначає, що дії Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області щодо перерахунку і виплати пенсії позивачу з обмеженням виплати індексації є такими, що не ґрунтуються на законі. Скаржник вказує, що в цьому випадку такі дії за своєю суттю є звуженням обсягу прав позивача та позбавленням його права на соціальний захист у повному обсязі як це передбачено законодавством, яке регулює спірні правовідносини. Скаржник зазначає, що орган пенсійного фонду у протоколі від 22.05.2023 розрахував ОСОБА_1 індексацію за 2022 і 2023 роки, яку не виплачує, посилаючись на максимальний розмір пенсії, що не відповідає прийнятому судом рішенню у справі №300/4131/22 від 19.12.2022, яким досліджувалось питання щодо обмеження пенсії заявника максимальним розміром з урахуванням індексації щонайменше на 2022 рік.

Враховуючи положення статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що заява про встановлення судового контролю подана з тих підстав, що оскільки під час перерахунку пенсії знято максимальний розмір, проте не враховано додаткові види підвищень/надбавки, а також індексації, що, на переконання заявника, вказує на не виконання рішення суду в повному обсязі. Заявник вказує, що оскільки знято з пенсії позивача обмеження максимального розміру, то при подальших перерахунках пенсії відповідач не має права обмежувати право позивача на індексацію пенсії, що передбачена постановами КМУ від 16.02.2022 №118 та від 23.02.2023 №168.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з таких підстав.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України згідно з положеннями якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, установити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, вправі суд, який ухвалив судове рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи, запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Підставами застосування таких заходів впливу є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що вказують на протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, встановленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 зазначив, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов`язок. Цей обов`язок не залежить від того, подала особа, на користь якої прийнято рішення, заяву чи виконавчий лист. Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених нормами КАС України. При цьому, передбачені статтею 382 КАС України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату, з врахуванням виплачених сум, пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до довідки Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області від 01.10.2020 №85 в розмірі 88% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, передбаченого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Оскільки резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції та містить чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, тому виконання рішення суду, яке набрало законної сили, повинно реалізовуватись у визначений судом спосіб.

Згідно з протоколом за пенсійною справою №N/A-832 (СБУ) від 01.04.2019, протоколу за пенсійною справою №N/A-832 (СБУ) від 22.05.2023, перерахунку пенсії з 01.06.2023 та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою на виконання рішення суду від 19 грудня 2022 року у справі № 300/4131/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило з 01.04.2019 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до довідки Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області від 01.10.2020 №85 в розмірі 88% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, передбаченого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», який з 01.12.2022 становить 20 930 грн., однак без врахування сум проведених індексацій.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.10.2023, який скерований державному виконавцю на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2023 ВП №73016491, зазначено, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 , 88% грошового забезпечення на виконання рішення суду з 01.06.2023 склав 25685,94 грн., оскільки рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №300/4131/22 на Управління не було покладено зобов`язань щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром з врахуванням індексацій, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та №168 від 24.02.2023.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що підставою звернення з позовом до суду у цій справі при виконання рішення у справі №300/104/21 Управління безпідставно зменшило процент грошового забезпечення з якого здійснюється розрахунок пенсії позивача з 88% до 70% з 01.04.2019. Вказано, що Управління при перерахунку пенсії за оновленою довідкою про грошове забезпечення на виконання судового рішення застосувало 70 відсотків грошового забезпечення, після перерахунку пенсії за оновленою довідкою до пенсії застосовано обмеження максимальним розміром (10 прожиткових мінімумів), встановлених для осіб, що втратили працездатність.

Питання нарахування та виплати індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» не було предметом позову у справі №300/4131/22, таке не досліджувалось ні судом першої, ні апеляційної інстанції при розгляді цієї справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем вчинено усі дії, спрямовані на належне виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у цій справі: розраховано основний розмір пенсії 25685,94 грн. у розмірі 88% відсотків від грошового забезпечення 29188,57 грн. без обмеження пенсії максимальним розміром.

Підстави для застосування заходів, передбачених статтею 382 КАС України, на переконання суду апеляційної інстанції відсутні, оскільки вимоги, викладені у заяві, не були предметом позову у справі №300/4131/22. Обставини, на які покликається заявник, можуть бути обставинами нового позову, фактичні підстави якого не будуть збігатися з тими, які вже оцінювалися судом у цій справі

Враховуючи положення статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дотримано норми процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 312, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/4131/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко