Справа № 420/2288/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року справа №420/2288/16-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 09 грудня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження (головуючий суддя І інстанції Стеценко О.С.), складену в повному обсязі 14 грудня 2021 року, у справі у смт. Новопсков Луганської області, у справі № 420/2288/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради, третя особа Старобільська районна рада про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника Новопсковську районну раду правонаступником Старобільську районну раду

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09 грудня 2021 року відмовлено у задоволені вищевказаної заяви.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, позивач звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального процесуального права, просила суд скасувати ухвалу та задовольнити заяву

В обґрунтуванні апеляційної скарги посилалась на те, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 у справі ЄУ № 420/2288/16-а ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання. Постанова набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

Однак, до цього часу рішення суду в частині поновлення на посаді не виконано, а трудові та конституційні права заявника залишаються тривалий час порушеними та не відновленими.

Скаржник зазначає, що Старобільська районна рада, як правонаступник Новопсковської районної ради, з січня по листопад 2021 року виступала відповідачем у всіх судових розглядах щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, здійснювала відшкодування середнього заробітку та утримувала з виплачених сум податки, обов`язкові платежі

Таким чином з метою виконання судового рішення у справі № 420/2288/16-а та відновлення порушених прав ОСОБА_1 заявник вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з боржника Новопсковської районної ради на правонаступника Старобільську районну раду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

Під публічним правонаступництвом у сфері управлінської діяльності органів державної влади слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

При цьому в правовій державі повинен реалізовуватись принцип безперервності державної влади, який полягає у тому, що функції держави не зникають разом з припиненням юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій), а тому в будь-якому випадку повноваження таких суб`єктів, які фактично не виконують свої встановлені законом функції, переходять (публічне правонаступництво) органу, до компетенції якого належить вирішення таких питань.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є: …9) обов`язковість судового рішення (стаття 129), суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).

Судами встановлено, що відповідно постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року у справі № 420/2288/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання від 03 червня 2016 року № 6/1 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 120992,76 грн. Постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

На виконання постанови суду першої інстанції у травні 2017 року видано виконавчий лист Новопсковського районного суду Луганської області № 420/2288/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання та стягнення з Новопсковської районної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 120992,76 грн., боржник Новопсковська районна рада, стягувач ОСОБА_1 .

Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 05.09.1993, ОСОБА_1 03.06.2016 звільнена з Новопсковської районної ради на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням № 2/4 від 18.12.2020 «Про початок реорганізації Новопсковської районної ради Луганської області шляхом приєднання до Старобільської районної ради Луганської області» розпочато процедура реорганізації Новопсковської районної ради шляхом приєднання до Старобільської районної ради. Старобільська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Новопсковської районної ради.

Закон України «Про місцеве самоврядування в України» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-ІУ передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

17 липня 2020 року Верховна Рада України прийняла постанову № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», відповідно до абзацу восьмого підпункту 12 пункту 1 утворено у Луганській області Старобільський район (з адміністративним центром у місті Старобільськ) у складі територій Біловодської селищної, Білолуцької селищної, Марківської селищної, Міловської селищної, Новопсковської селищної, Старобільської міської, Чмирівської сільської, Шульгинської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 12 пункту 3 постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідовано у Луганській області: Антрацитівський, Біловодський, Білокуракинський, Довжанський, Кремінський, Лутугинський, Марківський, Міловський, Новоайдарський, Новопсковський, Перевальський, Попаснянський, Сватівський, Слов`яносербський, Сорокинський, Станично-Луганський, Старобільський, Троїцький райони.

Пунктом 4 постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» установлено, що: вибори депутатів районних рад у районах, ліквідованих відповідно до пункту 3 цієї Постанови не проводяться; повноваження депутатів районних рад у районах, ліквідованих відповідно до пункту 3 цієї Постанови, припиняються в день набуття повноважень депутатів районних рад, обраних на перших виборах до районних рад у районах, утворених відповідно до пункту 1 цієї Постанови.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6-2 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України припинення повноважень районних рад, а також припинення районних рад як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом.

11 грудня 2020 року відбулась перша сесія Старобільської районної ради восьмого скликання, на засіданні якої було прийнято рішення № 1/1 «Про початок повноважень депутатів Старобільської районної ради восьмого скликання».

Відтак, з 11 грудня 2020 року Новопсковська районна рада сьомого скликання припинила своє існування.

При цьому, депутатські повноваження ОСОБА_1 припинились відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якою передбачено, що повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 360/3350/21 встановлено, що позивач не перебувала у трудових відносинах із Старобільською районною радою, яка, в свою чергу, не є правонаступником трудових правовідносин Новопсковської районної ради.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повноваження ОСОБА_1 як депутата Новопсковської районної ради, такої, що є виборною з числа діючих депутатів посади, припинились.

ОСОБА_1 не є депутатом Старобільської районної ради, а тому не може бути обрана та поновлена на цю посаду (виборну) саме в Старобільській районній раді.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволені заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 316, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 09 грудня 2021 року у справі № 420/2288/16-а залишити без задоволення.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 09 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв І.Д.Компанієць