Справа № 596/1909/23
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Справа № 596/1909/23

Провадження № 2-а/596/9/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови №689 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП від 25 жовтня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., а провадження у справі закрити, також просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.11.2023 року отримав вищевказану постанову, видану начальником Чортківського районного територіального центру та соціальної підтримки (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) полковником ОСОБА_2 , якою його як селищного голову Гримайлівської територіальної громади визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100 грн. за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підтримку та мобілізацію. Вважає постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. У відповідності до п.19 Порядку організації ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. №1487 (далі-Порядок), у приміщенні Гримайлівської селищної ради правила військового обліку вивішені у видному місці; здіснюється : взяття на персонально-первинний військовий облік громадян, які прибули на нове місце проживання до Гримайлівської селищної ради, що обслуговується виконавчим органом селищної ради, тільки після взяття їх на військовий облік у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, облікових органах СБУ, підрозділах Служби зовнішньої розвідки; виключення з персонально-первинного військового обліку громадян під час їх вибуття в іншу адміністративно-територіальну одиницю до нового місця проживання тільки після зняття таких громадян з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, облікових органах СБУ, підрозділах Служби зовнішньої розвідки; забезпечено ведення карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 3), які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці ведуться у селищній раді. Зазначає про те, що ні протокол, ні постанова не були складені в його присутності, йому не було повідомлено про дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП, не роз`яснено його права та обов`язки. Відповідно можливості реалізувати передбачені Конституцією України та КУпАП права бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу, він не мав. У зв`язку з цим, неповідомлення його про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною, оскільки така винесена з порушенням встановленої процедури.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та поновлено пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви, поданої через канцелярію суду, про розгляд справи в його відсутності, підтримує позов в повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

22 грудня 2023 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду надійшов відзив на позов, в якому з позовом відповідач не згідний та просить відмовити у його задоволенні. Посилається на те, що відповідно до «Плану перевірок стану військового обліку в громадах, сільських (селищних), міських радах, на підприємствах, установах, організаціях, навчальних закладах на 2023 р.», затвердженого розпорядженням начальника Чортківської районної військової адміністрації від 16.02.2023 р. № 45/01-01, припису на виконання завдання від 13.10.2023 р., №1/3782 затвердженого плану перевірки стану військового обліку в органах місцевого самоврядування від 13.10.2023 р. комісією було проведено перевірку стану військового обліку призовників та військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході роботи якої було встановлено, що стан військового обліку, його якість не відповідають вимогам керівних документів. Зокрема, були виявлені порушення вимог Порядку організації ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. №1487, у зв`язку з чим ОСОБА_1 станом на 13.10.2023 року допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст. 210-1 ч.1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(ст. 210-1 ч.2 КУпАП).

Як встановлено, постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 №689 по справі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що відповідно до «Плану перевірок стану військового обліку в громадах, сільських (селищних), міських радах, на підприємствах, установах, організаціях, навчальних закладах на 2023 р.», затвердженого розпорядженням начальника Чортківської районної військової адміністрації від 16.02.2023 р. № 45/01-01, припису на виконання завдання від 13.10.2023 р., № 1/3782 затвердженого плану перевірки стану військового обліку в органах місцевого самоврядування від 13.10.2023 р. комісією в складі голова комісії - перший заступник начальника Чортківської районної військової адміністрації Демчук М., члени комісії - старший офіцер першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан ОСОБА_3 , головний спеціаліст першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , інспектор відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , проведено перевірку стану військового обліку призовників та військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 та в ході роботи комісії встановлено, що стан військового обліку, його якість не відповідають вимогам керівних документів.

Згідно мотивувальної частини постанови встановлено, що ОСОБА_1 станом на 13.10.2023 року допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП, однак в резолютивній частині постановлено про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Крім того, в спірній постанові відповідачем взагалі не зазначено кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, тобто, вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню- чи вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно розпорядження т.в.о. начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 №3626/1 від 02.10.2023 р. Гримайлівській селищній раді об`єднаної територіальної громади, на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» статті 47 Постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, з метою уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії необхідно здійснити оповіщення таких призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які зараховані в списки ДФТГ смт.Гримайлів про їх виклик до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 та забезпечити їх прибуття 03 жовтня 2023 року о 09:00 год. за адресою АДРЕСА_1 (черговий першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4); про результати виконання розпорядження поінформувати до 10:00 год. 03 жовтня 2023 року; інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, корінці вручених повісток, акти відмов від повісток подавати до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 (смт. Гусятин).

Як встановлено, про результати виконання розпорядження №3626/1 від 02.10.2023 т.в.о. начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 Гримайлівським селищним головою, уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 було повідомлено листами-інформаціями за вих.№ 803 від 02.10.2023 року, №807 від 04.10.2023 року.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. При цьому обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи. Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі №591/2794/17, від 06.02.2020 у справі №205/7145/16-а, від 21.05.2020 у справі №286/4145/15-а, від 31.03.2021 у справі №676/752/17 та від 25.05.2022 у справі№465/5145/16-а.

В судовому засідані знаходять своє підтвердження доводи позивача про те, що повідомлення про розгляд справи йому не надіслане, його підписи в оскаржуваній постанові відсутні. Справа про адміністративне правопорушення була розглянута та оскаржувана постанова винесена у відсутність ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідач належним чином не переконався про сповіщення позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим порушив право позивача на всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи. Доказів про те, що позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, суду не надано.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні ґрунтуватися на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням викладеного, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам частини 2 статті 77 КАС України, не надав належних і допустимих у розумінні статті 70 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23- рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, і однією із таких презумпцій є закріплена в статті 62 Конституції України презумпція невинуватості, відповідно до якої особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

В даному випадку, всупереч вимог статтей 268,278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглянута ІНФОРМАЦІЯ_4 без перевірки обставин чи було сповіщено ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, в постанові не зазначено, стороною відповідача допущено порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72-79, 139, 160, 194, 205, 229, 242, 244-246, 286 КАС України; ст.19, 62 Конституції України та ст.ст. 7, 9, 246, 247, 249, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел.адреса: m ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 №689 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП від 25 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100,00 гривень- скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення-закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 09 лютого 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК