Справа № 522/1920/23
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1920/23
Провадження № 6-а/522/2/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 522/1920/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.01.2023 № 18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 167 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження надіслання адміністративній комісії виконавчого комітету Одеської міської ради заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 522/1920/23 позивачем надано фіскальний чек з якого слідує, що адміністративній комісії виконавчого комітету Одеської міської ради було направлено рекомендований лист.

Згідно з п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 N 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

У зазначеному пункті наведено зразок оформлення опису, який за своєю формою передбачає зазначення в описі найменувань предметів, прийнятих до пересилання.

Таким чином, оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду із вказаною заявою, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг, в якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

Проте, заявником не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення адміністративній комісії виконавчого комітету Одеської міської ради копій поданих до суду документів, що виключає можливість встановлення судом факту направлення останній саме тих документів, які подані до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, зі змісту указаної процесуальної норми слідує, що суд, за стягувача чи виконавця може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду.

Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

Натомість, як слідує із заяви ОСОБА_1 , вона просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 у справі № 522/1920/23 шляхом визначення боржником у виконавчому листі від 29.10.2023 Виконавчого комітету Одеської міської ради, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 378 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 167 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 522/1920/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА