Справа № 539/105/24
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/105/24
Провадження № 2-а/539/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

представника позивача - адвоката Гора Р.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа поліцейський взводу 2 роти 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Холковський Олександр Олексійович,

встановив:

Представник позивача адвокат Гора Р.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 10 січня 2024 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В цей же день, системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у вказаній справі визнано суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіну Я.В.

12 січня 2024 року ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В ході судового розгляду постало питання передачі матеріалів адміністративного позову на розгляд до належного суду.

Представник позивача адвокат Гора Р.М. на питання, яке було поставлене на обговорення судом, погоджується щодо позов підлягає розгляду або за місцем реєстрації позивача, або за місцем знаходження відповідача, тобто не за місцем скоєння адміністративного правопорушення. Просить справу направити за місцем реєстрації місця проживання позивача, а саме до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на те, що позивач у даній оскаржує індивідуальний акт (постанову у справі про адміністративне правопорушення), винесений стосовно нього, він вправі звернутися за своїм вибором до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем проживання (перебування, знаходження) або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, суд наголошує, що терміни «місце проживання (перебування, знаходження)» чинне законодавство пов`язує саме з зареєстрованим у встановленому Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку проживанням особи, а не з її фактичним перебуванням.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивачає АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю за місцем реєстрації позивача до належного суду - до Криничанського районного суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 20, 25, 29, 30, 248,256,295, 318 КАС України,

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа поліцейський взводу 2 роти 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Холковський Олександр Олексійович на розгляд Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, смт Кринички, вул. Виконкомівська, 17), за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Просіна