Справа № 477/2918/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2024 р. справа № 477/2918/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

орган, яким винесено постанову заінтересована особаШевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Океанівська, 1А, м. Миколаїв, 54052, головний державний виконавець Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Юхимець Альбіна Валеріївна, вул. Океанівська, 1А, м. Миколаїв, 54052,

провизнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2022 року ВП № 68512755

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Юхимець Альбіни Валеріївни від 04.02.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 68512755 на підставі виконавчого напису № 5665 від 27.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 40 310,19 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.12.2023 року позов передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Справа № 477/2918/23 надійшла на адресу суду 01.02.2024 року.

Ухвалою від 06.02.2024 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Для усунення недоліків позивачці необхідно було подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) позовну заяву для суду та відповідача, в якій вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивачки, а також вказати ЄДРПОУ відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

2) документ про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

08.02.2024 року представник позивачки на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подав квитанцію про сплату судового збору від 08.02.2024 року в сумі 1 211,20 грн.

Щодо недоліків позовної заяви, які позивачка мала усунути, суд зазначає наступне.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом встановлено, що позивачка не вказала відповідачів у справі. Так, згідно описової частини позову позивачка вказала в якості заінтересованої особи головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), а також вказала орган, яким винесено постанову: Шевченківський відділ ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Таким чином, суд просив позивачку визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивачки, а також вказати ЄДРПОУ відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, оскільки такі нею не зазначені у позові, адже зважаючи на суб`єктний склад сторін, суд не зміг вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Позивачка вищезазначену вимогу суду не виконала.

Судовий збір на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачкою сплачений.

Разом з тим, неповне виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви позивачці.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачці, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз