Справа № 520/1310/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2024 р. Справа № 520/1310/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у зарахуванні до розрахунку пенсії ОСОБА_1 періоду роботи з 1976 по 2014 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи з 1976 по 2014 роки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 137,60 грн., та докази в обґрунтування позовних вимог, а саме, які підтверджують протиправні дії відповідача на момент подання адміністративного позову: докази звернення позивача до відповідача з питань (призначення пенсії) зарахування стажу роботи за спірний період, письмової відмови (рішення/листа) відповідача з окресленого питання, а також у випадку порушення позивачем строку звернення до суду - заяву про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами на підтвердження наявності таких поважних причин.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, наслідком невиконання вимог ухвали від 22.01.2024 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 26.01.2024, про що свідчить трекінг поштового відправлення № 474, що відстежений на офіційному сайті АТ " Укрпошта".

05.02.2024 року до канцелярії суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому заявником зазначено, що останній звертався до відповідача щодо розміру пенсійного забезпечення, проте неодноразово отримував відмову в усній формі. Також, зазначено, незгоду заявника щодо доплати судового збору у сумі 137,60 грн., оскільки за твердженнями заявника позовна заява подана в 2023 році та сума судового збору становить 1073,60 грн., у зв`язку із чим заявником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн..

Проте, як встановлено судом, недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, оскільки позивачем не додано оригінал платіжного документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 137,60 грн., та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: звернення позивача до пенсійного органу (запис на прийом/дата звернення до ПФУ) та відмови пенсійного органу у зарахуванні ОСОБА_1 період роботи з 1976 по 2014 роки (в письмовій формі / у разі наявності), з огляду на що, суд також не має можливості дослідити дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Слід також зауважити, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 10.01.2024 року відповідно до відмітки на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, а отже доводи заявника щодо подання позовної заяви у 2023 році слід відхилити.

Також слід акцентувати, що позовна заява підписано позивачем 03.01.2024.

Враховуючи викладене, посилання позивача щодо подання позовної заяви у 2023 році не знайшли свого підтвердження.

Отже, станом на 13.02.2024 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22.01.2024, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Супрун