Справа № 420/13316/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/13316/23,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/13316/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року позовну заяву задоволено. Суд вирішив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

15.09.2023 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

18.09.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий листі про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 16.09.2026 року.

06.02.2024 року представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву в порядку ст.ст. 382-383 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заявник просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83 ), яка полягає у не виконані Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/13316/23 від 15 серпня 2023 року, яке набрало законної сили. 2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 420/13316/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 10- ти денний строк після отримання ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року по справі № 420/13316/23.

Заява обґрунтована тим, що всупереч рішенню суду від 15.08.2023 року відповідач не проводить нарахування та виплату позивачеві щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713.

У заяві зазначено, що 18 жовтня 2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження за номером 73078476. 31 жовтня 2023 року ГУ ПФУ в Одеській області надало органу ДВС звіт про виконання рішення суду № 1500-0505-5/153770, яким зазначило, що розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку становитиме 29448,18 гривень. Зазначило, що перерахунок пенсії на підставі рішення суду у справі № 420/13316/23 відсутній, оскільки після виконання рішення у справі № 420/7076/22 проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року без обмеження максимальним розміром.

З доданого до Звіту від 31 жовтня 2023 року перерахунку пенсії від 01 листопада 2023 року вбачається, що ГУ ПФУ включило у розмір пенсії надбавку у розмірі 2000,00 гривень, однак, встановило максимальний розмір для виплати пенсії, нівелювавши виконання рішення суду у справі № 420/13316/23. За підсумками таких дій розмір пенсії позивача залишився незмінним.

Таким чином, посилаючись на невиконання рішення суду по справі №420/13316/23, яке набрало законної сили, представником позивача подано заяву в порядку ст.ст. 382-383 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участі.

З урахуванням викладеного, суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/13316, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами статей 382-383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України) та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу (ч. 2 ст. 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Як передбачено ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Позивач у заяві про встановлення судового контролю повідомив про наявність відкритого виконавчого провадження №73078476.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 73078476 з примусового виконання Виконавчий листа № 420/13316/23 від 18.09.2023 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

У межах виконавчого провадження № 73078476 ГУ ПФУ в Одеській області надало органу ДВС Звіт про виконання рішення суду № 1500-0505-5/153770 від 31.10.2023 року, у якому зазначено, що розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку становитиме 29448,18 гривень. Перерахунок пенсії на підставі рішення суду у справі № 420/13316/23 відсутній, оскільки після виконання рішення у справі № 420/7076/22 проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року без обмеження максимальним розміром.

З доданого до Звіту від 31 жовтня 2023 року перерахунку пенсії від 01 листопада 2023 року вбачається, що ГУ ПФУ включило у розмір пенсії надбавку у розмірі 2000,00 гривень, однак, встановило максимальний розмір для виплати пенсії.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.12.2023 року за невиконання вимог виконавчого документа накладено на боржника - ГУ ПФУ в Одеській області штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн.

Згідно інформації про виконавчі провадження з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження, станом на 12.02.2024 року виконавче провадження № 73078476 (Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; Стягувач: ОСОБА_1 ) перебуває у стані відкрито.

Тобто, виконавче провадження № 73078476 триває та примусове виконання здійснюється.

Закон України Про виконавче провадження надає сторонам виконавчого провадження широке коло прав, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 19 Закону).

Окрім того, державний виконавець має встановлені законом повноваження щодо впливу на боржника (накладення штрафу, ставити питання про притягнення до кримінальної відповідальності).

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги наявність відкритого виконавчого провадження № 73078476, а також те, що статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Що стосується посилань заявника у заяві про встановлення судового контролю на те, що відповідач обмежив розмір пенсії позивача максимальним розміром, суд зауважує наступне.

З доданого до Звіту від 31 жовтня 2023 року перерахунку пенсії від 01 листопада 2023 року вбачається, що ГУ ПФУ включило у розмір пенсії надбавку у розмірі 2000,00 гривень, однак встановило максимальний розмір для виплати пенсії.

Натомість питання щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром не було предметом розгляду у справі №420/13316/23.

Згідно приписів ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вищезазначені правові норми ст. 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тобто, стаття 383 КАС України регулює питання під час виконання відповідачем рішення суду у тій справи, у якій подано відповідну заяву.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем у цій заяві вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у невиконані рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/13316/23 від 15 серпня 2023 року, не можуть бути вирішені в порядку ст. 383 КАС України.

Суд зазначає, що заявник фактично виклав нові позовні вимоги, які не були предметом судового розгляду у даній справі, але можуть бути предметом спору в іншому позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю у цій справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-383 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року по справі №420/13316/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук