overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/81/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/81/24
Номер провадження 2-а/585/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.

секретаря судового засідання Салій О.І.

з участю представника позивача адвоката Брайко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни Сумської області у режимі відеоконференцзв`язку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник позивача діє адвокат Брайко Юлія Валеріївна, до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаної з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину (ст.243 КАС України).

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 13.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 286, 243, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник позивача діє адвокат Брайко Юлія Валеріївна, до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову начальника Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника О.Дудінова № 470 від 15.12.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн. - скасувати.

Стягнути з Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, 42000, Сумська обл., м.Ромни, вул. П.Калнишевського, 27) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 587/261/23
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/261/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 лютого 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача Грищенка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного судупротягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 766/11916/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Меламед Вадим Борисович подану в порядку ст. 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням постанови Херсонського міського суду Херсонської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меламед Вадим Борисович звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/11916/17 від 16.11.2017 року, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (яке є стороною виконавчого провадження) подати звіт про виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до статті 382КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву в порядку ст.382КАС України до розгляду.

Керуючись ст.243,248,382КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Меламед Вадим Борисович подану в порядку ст. 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням постанови Херсонського міського суду Херсонської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 14.02.2024 року о 14-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 728/293/24
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/293/24
Номер провадження 2-а/728/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у адміністративній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслія Павла Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до поліцейського ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслія П.А. (далі Відповідач-1), ГУНП в Чернігівській області (далі Відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ухвалою від 31.01.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13.02.2024.

У судовому засіданні Позивач перед початком розгляду справи по суті подав заяву, у якій просив поданий ним позов залишити без розгляду.

Відповідач-1 у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник Відповідача-2 у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позов просила справу розглянути без її участі.

Заслухавши Позивача та Відповідача-1, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що заява Позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Куслія Павла Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 2508/1979/2012
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/1/24 Справа № 2508/1979/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати виконавчий лист у справі № 2508/1979/2012.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити , зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана на стадії виконання судового рішення, проте заявником не надані докази надсилання копії заяви з додатками ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки заявником не надано докази надіслання (надання) іншим учасникам відповідної заяви, що не дає можливості переконатись у направленні останнім зазначених документів, таку заяву на підставі ч. 1 ст. 167 КАС України необхідно повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлене, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки встановлені недоліки не дають можливості її розглянути, відтак її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

постановив:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по справі № 2508/1979/2012, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 736/252/24
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/252/24
Номер провадження 2-а/736/5/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 12 березня 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М.І.Чурупченко
Справа № 120/2392/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2024 р. Справа № 120/2392/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

08.02.2024 р. надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у ввиконавчому листі.

Відповідно до положень статті 379 КАС України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 26.02.2024 р. о 12:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/18352/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

12 лютого 2024 р. Справа № 120/18352/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.01.2024 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 580/1974/23.

Судом встановлено, що рішенння Верховного Суду у справі № 580/1974/23 набрало законої сили, дане рішення оприлюднено 01.02.2024 р.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити та відповідно заявук задовольнити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд справи без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/781/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

13 лютого 2024 р. Справа № 120/781/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.01.2024 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 580/1974/23.

Судом встановлено, що рішенння Верховного Суду у справі № 580/1974/23 набрало законої сили, дане рішення оприлюднено 01.02.2024 р.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити та відповідно заявук задовольнити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд справи без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/18704/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

13 лютого 2024 р. Справа № 120/18704/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.01.2024 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 580/1974/23.

Судом встановлено, що рішенння Верховного Суду у справі № 580/1974/23 набрало законої сили, дане рішення оприлюднено 01.02.2024 р.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити та відповідно заявук задовольнити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд справи без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна