Справа № 760/31625/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А..

при секретарі Омелько Г.Т.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 листопада 2021 року головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цвіркуном Олександром Петровичем в режимі фото/відео зйомки було зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу марки «Renault Laguna» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Софіївська.

На лобовому склі належного йому автомобіля залишено повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серія 1КІ № . Відповідно до цієї постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у вигляді штрафу 700 гривень без евакуації автомобіля.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія № НОМЕР_2 від 19 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 17.11.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, правом безкоштовного паркування користуються ветерани Великої вітчизняної війни та інших локальних воєн.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1КІ № від 01 листопада 2021 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

20.06.2022 до суду від Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що на підставі п. 17.11.3 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, ветерани Великої вітчизняної війни та інших локальних воєн користуються правом безоплатного паркування на зарезервованих спеціальних місцях паркування. Зі змісту матеріалів фото фіксації вбачається, що автомобіль марки «Renault Laguna» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розміщено на майданчику для платного паркування А1204 за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська. Разом з тим, автомобіль позивача розміщено не в межах зарезервованих спеціальних місцях паркування. Крім того, позивачем у порушення п. 26 Правил паркування транспортних засобів не було розміщено під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування або інший документ, що дозволяє ідентифікувати позивача як учасника бойових дій.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову 1КІ № про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у вигляді штрафу 700 гривень за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за адресою: вул. Софіївській (вздовж вулиці з обох боків) у м. Києві.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія № НОМЕР_2 від 19 грудня 2017 року. Відповідно до п. 17.11.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, правом безкоштовного паркування користуються особи, що мають статус учасника бойових дій і прирівняних до них.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача у відзиві посилається на те, що на підставі п. 17.11.3 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, учасники бойових дій і прирівняні до них користуються правом безоплатного паркування на зарезервованих спеціальних місцях паркування.

Зі змісту матеріалів фото фіксації вбачається, що автомобіль марки «Renault Laguna» державний реєстраційний номер розміщено на майданчику для платного паркування А1204 за адресою: м. Київ, вул.Софіївська.

Разом з тим, автомобіль позивача розміщено не в межах зарезервованих спеціальних місцях паркування. Крім того, позивачем у порушення п. 26 Правил паркування транспортних засобів не було розміщено під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування або інший документ, що дозволяє ідентифікувати позивача як учасника бойових дій.

Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів користувач зобов`язаний розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Вбачається, що позивач як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серія № НОМЕР_2 від 19 грудня 2017 року, звільнений від оплати вартості паркування.

Разом з тим, щодо позивача винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України у вигляді штрафу 700 гривень за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Сам факт того, що під лобовим склом автомобіля не було розміщено документ про те, що позивач є учасником бойових дій, не є підставою для притягнення учасника бойових дій до такого виду адміністративної відповідальності.

Вбачається, що відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, Правилами благоустрою м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, Правилами паркування транспортних засобів, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серія 1КІ № про накладення адміністративного стягнення від 01 листопада 2021 року, винесену головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цвіркуном Олександром Петровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України та накладення штрафу в сумі 700 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КпАП України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А Усатова