Справа № 300/5454/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2024 р. справа № 300/5454/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Олійник Ярослав Михайлович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо не виплати надбавки за понаднормовий стаж, як особі, яка отримала ядерну шкоду здоров`ю відповідно до вимог Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію за віком з 27.06.2023, встановивши надбавку за 20 років понаднормового стажу від зарплати, взятої для обрахунку пенсії, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без застосування двоскладової формули, передбаченої частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та виплатити пенсію із врахуванням проведених виплат, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник за довіреністю Олійник Ярослав Михайлович (надалі по тексту також - представник позивача, ОСОБА_2 ), звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Управління, Головне управління ПФУ в області) про визнання неправомірними дій щодо не виплати надбавки за понаднормовий стаж, як особі, яка отримала ядерну шкоду здоров`ю відповідно до вимог Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 за №796-ХІІ (надалі по тексту також Закон №796-ХІІ), а також зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію за віком з липня 2021 року, встановивши надбавку за 20 років понаднормового стажу від зарплати, взятої для обрахунку пенсії, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без застосування двоскладової формули, передбаченої частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV (надалі по тексту Закон №1058-IV), та виплатити пенсію із врахуванням проведених виплат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , 27.06.2023, звернувся до відповідача із заявою про доведення пенсійного забезпечення, особи потерпілої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, до вимог статті 49 та 56 Закону №796-ХІІ. Головне управління ПФУ в області у своїй відповіді від 25.07.2023 за №6707-6178/Г-02/8-0900/23 зазначає, що при розрахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV буде застосовуватися двоскладова форма, при умовному розрахунку розмір пенсії складатиме 3 439,46 гривень, який є меншим нарахованого розміру пенсії (3 659,46 гривень).
ОСОБА_1 вважає хибною позицію відповідача щодо обов`язкового врахування доповнення до частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ - "у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач зазначає, що частиною 2 статті 27 Закону №1058-IV надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом №1058-IV або спеціальним Закон №796-ХІІ. ОСОБА_1 обрав останній, згідно набутого статусу.
Підставою звернення до суду є неправомірна, на думку позивача, невиплата відповідачем пенсії із встановленням надбавки за 20 років понаднормового стажу від зарплати, взятої для обрахунку пенсії, відповідно до частини 2 статті 56 Закону №796-ХІІ без застосування двоскладової формули, передбаченої частиною 2 статті 27 Закону №1058-IV, та виплатити пенсію із врахуванням проведених виплат.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.14-18).
На виконання ухвали від 21.08.2023 позивач подав до канцелярії суду 29.08.2023 заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с.21), в якій уточнив зміст позовних вимог та ставить питання необхідності: "Зобов`язати перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 28.06.2023, встановивши надбавку за 20 років понаднормового стажу від зарплати, взятої для обрахунку пенсії, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без застосування двоскладової формули, передбаченої частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та виплатити пенсію із врахуванням проведених виплат".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.23-24).
Головне управління ПФУ в області, вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню. За переконаннями управління, відповідь за №6707-6177/Г-02/8-0900/23 від 25.07.2023, носить інформативний характер та не являється відмовою у проведенні перерахунку пенсії.
Відповідач, також звертає увагу на те, що позивачу проведено розрахунок пенсії за частиною 1 статті 27 Закону №1058-IV та підвищення до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 зазначеного Закону (наявний страховий стаж 41 рік 5 місяців, понаднормовий стаж складає 6 років).
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" №2148-VIII від 03.10.2017 (надалі по тексту також Закон №2148-VIII), який набрав чинності 11.10.2017, пункт 2 статті 56 Закону №796-ХІІ доповнено словами та цифрами, й викладено в новій редакції, зокрема: "Право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менше як чоловіки 20 років, жінки 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадяни, які працюють за списком №1, чоловіки 10 років і більше, жінки 7 років 6 місяців і більше не вище 85 відсотків заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону №1058-IV". Як зазначає Управління, питання визнання такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) змін, внесених Законом №2248-VIII в Конституційному Суді України не розглядалось, зміни діють з 11.10.2017 по сьогоднішній час.
Відтак, відповідач звертає увагу на те, що правове регулювання спірних правовідносин змінилось і у зв`язку зі змінами Закон №796-ХІІ пов`язує збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж встановлений частиною 2 статті 56 цього Закону, з призначенням пенсії на умовах, визначених частиною 2 статті 27 Закону №1058-ІV.
Позивач подав відповідь на відзив, яка разом із письмовими доказами зареєстрована в суді 22.09.2023 (а.с.92-99).
У відповіді на відзив останній звертає увагу на те, що зміни на які посилається Управління набили чинності 11.10.2017, а пенсія ОСОБА_1 призначена, ще в лютому 2012 року.
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, вивчивши відзив на позов, відповідь на відзив, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши норми матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян №8 (м. Коломия) Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з 03.02.2012 отримує пенсі за віком відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV.
Надалі, як слідує із протоколу перерахунку пенсії від 26.02.2023 за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.9, зворотній бік а.с.87), поданого позивачем при зверненні до суду, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 складає 3 659,46 гривень, в тому числі:
- 2 851,18 гривень розмір пенсії за віком відповідно до статті 27 Закону №1058-IV;
- 268,82 гривень доплата 65-ти річним до 3 120,00 гривень з 01.03.2023;
- 125,58 гривень доплата за понаднормовий стаж (за 6 років) відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV;
- 113,88 гривень додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії (ліквідатор) згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення" від 25.03.2014 за №112 (надалі по тексту також Постанова №112);
- 300,00 гривень компенсація 70-ти річним.
ОСОБА_1 , надбавка за понаднормовий стаж (понад 20 років) від заробітку відповідно до частини 2 статі 56 Закону №796-ХІІ не нараховується та не виплачується.
Станом на 2023 рік позивачу пенсія обчислюється на загальних підставах за частиною 1 статті 27 Закону №1058-ІV, а за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років у відповідності до приписів пункту 2 частини 1 статті 28 Закону №1058-ІV, ОСОБА_1 за 6 років виплачується збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, зважаючи на наявний загальний страховий стаж, який становить понад 41 рік.
Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1990 році (категорія 3), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.10.2011 (а.с.6).
27.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про доведення пенсійного забезпечення, особи потерпілої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, до вимог статті 49 та 56 Закону №796-ХІІ (а.с.8)
У відповідь на вказану заяву Управління листом від 25.07.2023 за №6707-6178/Г-02/8-0900/23 інформувало позивача, що при розрахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини 2 статті 27 Закону №1058-IV буде застосовуватися двоскладова форма, при умовному розрахунку розмір пенсії складатиме 3 439,46 гривень, який є меншим нарахованого розміру пенсії (3 659,46 гривень) (а.с.10).
Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Конституції України).
За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Законом України від 28.02.1991 за №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення.
Згідно із статтею 49 Закону №796-XII пенсії особам, віднесеним, до категорій, 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді:
- додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Частиною 3 статті 55 Закону №796-XII встановлено, що призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.
Приписами частини 2 статті 56 Закону №796-XII (в редакції до 11.10.2017) передбачено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 відсотків заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 відсотків заробітку.
Позивач вважає, що має право на вказана не збільшення до його пенсії за віком.
Абзацом 2 пункту 13 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії, зокрема, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором.
В адміністративному позові стверджує представник позивача стверджує, на чому також наполягає відповідач, що ОСОБА_1 пенсію призначено за віком відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-ІV.
Законом №2148-VIII, який набрав чинності з 11.10.2017, до частини 2 статті 56 Закону №796-XII внесено зміни, згідно з якими право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону №1058-ІV.
В свою чергу, частиною 2 статті 27 Закону №1058-ІV встановлено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом. Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.
Таким чином, частина 2 статті 27 Закону №1058-ІV передбачає призначення/перерахунок пенсії за двоскладовою системою нарахування пенсії. У цьому випадку визначається розмір пенсії, яка складається із двох частин: перша частина пенсії, яка припадає на період стажу до набрання чинності Законом та частини пенсії, яка припадає на період страхового стажу після набрання чинності Законом.
Із наданих позивачем та відповідачем копій документів із матеріалів пенсійної справи суд не встановив оформлення у відношенні до ОСОБА_1 протоколів, розпоряджень тощо із застосуванням положень частина 2 статті 27 Закону №1058-ІV
Суд звертає увагу, що спірні відносини виникли у червні 2023 року, коли позивач звернувся до Головне управління ПФУ в області із заявою про доведення пенсійного забезпечення, особи потерпілої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, до вимог статті 49 та 56 Закону №796-ХІІ.
Відтак, станом на червень 2023 року, чинною є редакція статті 56 Закону №796-ХІІ із змінами внесеними Законом №2148-VIII, у відповідності до якої умовою призначення набавки (встановлення спірного збільшення) за понаднормовий страховий стаж є обчисленням розміру пенсії на умовах, визначених частиною 2 статті 27 Закону №1058-ІV.
Принцип застосування до врегулювання правовідносин тих норм права, які чинні на час їх виникнення та дії відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 6 вересня 2023 року у справі №300/2091/21, від 29 серпня 2023 року у справі №300/1390/19, від 12 грудня 2022 року у справі №280/656/20 у подібних правовідносинах.
Отже, з часу призначення позивачу пенсії за віком на умовах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", правове регулювання правовідносин в сфері пенсійного забезпечення осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, змінилося і у зв`язку зі змінами, у відповідності до яких з 11.10.2017 Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пов`язує збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений частиною 2 статті 56 цього Закону, з обчисленням розміру пенсії на умовах, визначених частиною 2 статті 27 Закону №1058-ІV.
Водночас, позивач не надав докази виявлення бажання визначення його розміру пенсії за віком на умовах частини 2 статті 27 Закону №1058-IV, а залишився на пенсії за віком на умовах частини 1 статті 27 Закону №1058-IV.
Оскільки розмір пенсії за віком позивачу визначений не на умовах частини 2 статті 27 Закону №1058-IV, а на умовах частини 1 статті 27 цього Закону, а позивач не виявив бажання перейти на пенсію за віком на умовах частини 2 статті 27 Закону № 1058-IV, суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті передбаченого частиною 2 статті 56 Закону №796-ХІІ збільшення пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 відсотків заробітку.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постановах від 23 жовтня 2019 року в справі №809/627/18, від 6 грудня 2023 року у справі №320/6063/19 та від 10 січня 2024 року в справі №300/168/21.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
Щодо доводів позивача, про те що доплата за 6 років понаднормового стажу, яка виплачується останньому відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV обрахована не від заробітної плати, а від прожиткового мінімуму, суд зазначає наступне.
Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.
Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум (абзац 1 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV).
Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій та неупереджено.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд не вбачає.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 ;

представник позивача - Олійник Ярослав Михайлович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), АДРЕСА_2 ;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018

Суддя Чуприна О.В.