Справа № 200/319/24
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Справа №200/319/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01.09.2023 №99;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити пенсію з 23.08.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового та страхового стажу періоди роботи з 25.06.1999 по 16.07.2001 на шахті №2 «Новогродівська», з 07.04.2010 по 02.10.2010 на ТОВ «Доншахтоспецстрой», з 01.11.2010 по 10.08.2012 на ТОВ «Донремсервіс», з 02.11.2012 по 20.11.2012 на ТОВ «Донбасвуглерозробка», з 03.12.2012 по 15.01.2023 на ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», з 01.04.2020 по 31.08.2023 на ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська «ДП «Селидіввугілля».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 13.02.2024 відповідач вимоги ухвали суду від 22.01.2024 не виконав, докази по справі та відзив на позовну заяву до суду не подав.

З огляду на це, суд вживає заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача встановлені судом докази по справі.

Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок страхового стажу);

- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову в призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- письмові пояснення щодо зарахування або не зарахування до пільгового та загального страхового стажу періоди роботи з 25.06.1999 по 16.07.2001 на шахті №2 «Новогродівська», з 07.04.2010 по 01.10.2010 на ТОВ «Доншахтоспецстрой», з 01.11.2010 по 10.08.2012 на ТОВ «Донремсервіс», з 02.11.2012 по 20.11.2012 на ТОВ «Донбасвуглерозробка», з 03.12.2012 по 15.01.2023 на ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», з 01.04.2020 по 31.08.2023 на ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська «ДП «Селидіввугілля» (якщо таке мало місце), із зазначенням причин;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом її направлення через підсистему «Електронний суд».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду витребувані докази в дводенний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова