Справа № 405/86/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 405/86/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чепурнов Д.В., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Павла Віталійовича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2024 в адміністративній справі № 405/86/24 за позовом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до ОСОБА_1 про затримання особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Павла Віталійовича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2024 в адміністративній справі № 405/86/24 за позовом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до ОСОБА_1 про затримання особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. 22.01.2024

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Павла Віталійовича відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків, встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно частини третьої статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III КАС України, справа разом з відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду.

В апеляційній скарзі представником громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 адвокатом Романенком П.В. заявлено клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, доручивши її проведення Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» (вул. Європейська, буд. 1, с. Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56525), де утримується апелянт.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, колегія суддів, враховуючи вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який затверджено наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також те, що в суді апеляційної інстанції наявна технічна можливість забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів, вважає за можливе, відповідно до статті 195 КАС України, призначити проведення судового засідання в адміністративній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, доручивши Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» (вул. Європейська, буд. 1, с. Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56525), де утримується апелянт, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 195, 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2024 в адміністративній справі № 405/86/24.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Центрально-південному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби триденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Призначити справу № 405/86/24 до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2024 о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Доручити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» (вул. Європейська, буд. 1, с. Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56525) забезпечення участь громадянина Азербайджанської Республіки Гаджиєва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться 21.02.2024 о 10:00, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко