Справа № 240/32917/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

13 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/32917/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

29 січня 2024 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду.

09 лютого 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки в силу вимог статті 110 Кодексу законів про працю України, відповідач не надав підтверджень повідомлення його щомісячно про розмір та складові виплаченої заробітної плати.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дослідивши заяву позивача та надані до неї докази, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Приписами статті 110 Кодексу законів про працю України закріплено, що при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:

а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Доказів на підтвердження виконання такого обов`язку відповідач суду не надав. Натомість позивач наполягає, що відповідач не повідомляв йому визначену приписами наведеної правової норми інформацію.

Таким чином, про порушення своїх прав в частині не проведення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, позивач дізнався з листа відповідача від 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 усунув недоліки, які перешкоджали розгляду справи, провадження у справі підлягає продовженню.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Продовжити розгляд справи № 240/32917/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис