Справа № 400/14637/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 р. № 400/14637/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА", вул. Івана Франка, 14,м. Миколаїв,54037,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2023 року № 9661509/39397396; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 05.10.2023 року № 266,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська Ера" (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішення №9661509/39397396 від 05.10.2023 р. та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що рішення відповідача є необґрунтованими як нормативно, так i документально, оскільки платником надано відповідна документи які передбачені п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 p. № 520, тобто як того вимагає відповідний Порядок, також в рішеннях контролюючий орган не здійснив посилання на конкретні документи яких саме не вистачає на думку податкового органу, оскільки платником були надані відповідні документи на підтвердження здійснення господарської операції, на що податковий орган не звернув увагу. Тому рішення податкового органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Від відповідача, ГУ ДПС у Миколаївській області, надійшов відзив у якому зазначено, що Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не встановлено обов`язку податкової зазначати конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, натомість обов`язком платника податків є надання повного пакету документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, податковий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податків. Також, зазначив, що ГУ ДПС у Миколаївській області не виконував своїх функцій, а тому вимога до ГУ ДПС у Миколаївській області щодо скасування спірних рішень є безпідставною.

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська Ера"17.09.2014р. зареєстроване як юридична особа. Основними видами діяльності є:

33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.

23 березня 2023 року між ТОВ «Миколаївська ЕРА» (за договором - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПівденьАвтоБуд» () надалі (за договором Замовник) був укладений договір поставки №2023/03-23, згідно з предметом якого є:

п.1.1. Постачальник зобов`язується за заявкою Замовника поставити та передати у власність Замовника Продукцію згідно Специфікацій поставки, викладених у Додатку №1, а Замовник прийняти і оплатити таку Продукцію у відповідності до умов даного Договору.

За умовами Договору:

1.2. Постачальник засвідчує, що Продукцію нікому раніше не було продано, чи не було відчужено іншим способом, як внесок у статутний фонд юридичних осіб, не обтяжено арештом, заставою, податковою заставою чи забороною на відчуження не знаходиться, судового спору щодо нього, а також прав, в тому числі речових, і претензій з боку третіх осіб немає.

2.2. Строк поставки Продукції узгоджується у кожному випадку окремо, та починається з моменту виконання умови за п.3.2. даного Договору.

2.3. При передачі Продукції, Постачальник повинен з нею надати Замовнику наступні документи:

-видаткову накладну (оформлену згідно з умовами діючого законодавства); -акт приймання-передачі Продукції від перевізника (при необхідності, оформлені згідно з умовами діючого законодавства).

2.4. Передача-приймання Продукції здійснюється у присутності уповноважених представників Постачальника та Замовника.

2.5. Факт приймання-передачі Продукції засвідчується Замовником та Постачальником шляхом підписання Акту приймання-передачі в 2-х примірниках або Видаткової накладної (по одному примірнику для Постачальника та Замовника).

2.6. Право власності на поставлену Продукцію переходить від Постачальника до Замовника в момент підписання Сторонами видаткової накладної або акту приймання-передачі.

2.7. Датою поставки є дата вказана в видатковій накладній та/або акті приймання-передачі Продукції.

2.8. Постачальник за власний рахунок доставляє Продукцію до складу Замовника на адресу: м. Одеса, вул. Самольотна, 45.

3.1. Сума Договору дорівнює загальній вартості всієї Продукції, викладеної у Специфікаціях поставки у Додатку №1, що поставляється за цим Договором.

3.2. Поставка Продукції здійснюється за умови до 100% (сто відсотків) попередньої оплати вартості Продукцію Замовником.

9.1. Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до « 31» грудня 2023 року, а в частині не виконаних зобов`язань, до повного їх виконання.

До даного Договору була укладена специфікація №1 відповідно до якої Постачальник повинен був поставити Продукцію на загальну суму 15 205 712,68 грн. (п`ятнадцять мільйонів двісті п`ять тисяч сімсот дванадцять гривень 68 коп.) з урахуванням ПДВ.

Строк поставки Продукції становить до 30.12.2023р.

До даного договору була укладена додаткова угода №1 від 03.04.2023 року та специфікація викладена в новій редакції та додаткова угода №2 від 21.06.2023 року зі специфікацією в новій редакції. В дану специфікацію увійшла продукція за номенклатурою, яка звільнена від ПДВ (відповідно до ПК України) та така що з ПДВ.

Відповідно до зазначеного Договору ТОВ «Миколаївська ЕРА» було виставлено рахунок на оплату:

- Рахунок-фактура №СФ 0000291 від 21.06.2023 на суму 6 135 967,80 грн.

Так на виконання умов Договору Замовником ТОВ «ПівденьАвтоБуд» було здійснено оплату за договором (авансування (попередня оплата):

- Платіжна інструкція №156 від 03.08.2023 року на суму 3 690 564,55 грн.

04 серпня 2023 року за №131/1 на адресу ТОВ «ПівденьАвтоБуд» було направлено листа, відповідно до якого повідомлено, що: З 01.07.2023 року припинено дію ПКМУ №224 від 20.03.2023 р. Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита зокрема й ті, що включалися згідно ПКМУ від 09.11.2022 р №1260 та від 16.11.2022 р №1288. Вище зазначені договори поставки підпадали під дію припинених постанов Кабінету Міністрів України.

В рамках укладених договорів були виставлені рахунки на попередню оплату №СФ-0000246 від 21.06.2023 р на суму 4443664,20 грн., без ПДВ, №СФ-0000291 від 21.06.2023 р на суму 6135967,80 грн., без ПДВ. Та враховуючи те, що оплата вищевказаних рахунків була здійснена 04.08.2023 р платіжними інструкціями №154 від 03.08.2023 р - 4443664,20 грн без ПДВ 20%, №156 від 03.08.2023 р - 3690564,55 грн без ПДВ 20%, то станом на день проведення оплати, товари зазначені в специфікаціях підпадають під нарахування ПДВ.

На підставі вище вказаного просимо Вас рахувати оплату від 04.08.2023 р., пл. інструкція Nє154 - 4443664,20 в т.ч. ПДВ 20%-740610,70 грн. пл.інструкція Nє156 - 3690564,55 грн в т.ч. ПДВ 20%-615094,09 грн.

Відповідні зміни будуть внесені в договори поставки шляхом підписання додаткових угод. Та 04.08.2023 року за №239/1 отримали відповідного листа.

04.08.2023 року між ТОВ «Миколаївська ЕРА» та ТОВ «ПівденьАвтоБуд» була укладена додаткова угода Nє3 до договору поставки Nє2023/03-23 від 23.03.2023р. з Додатком Nє1 (Специфікація Nє1 в новій редакції).

В рамках виконання договору поставки Nє2023/03-23 від 23.03.2022 року, на виконання пп.а п.187.1 ст.187 ПКУ (по факту оплати! Перша подія!), 04 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» склало податкову накладну Nє 266 на загальну суму 3 690 564,55 грн., у тому числі ПДВ 615 094,09 грн., проте її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних 31 серпня 2023 року була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуг 8536 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

21.09.2023 р. позивачем подано до контролюючого органу пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

В процесі розгляду пояснень та доданих до них документів, до товариства від Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних надійшло повідомлення, щодо надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації не зазначено ніякої інформації, тобто не визначено, які саме документи потрібно податковому

органу.

На виконання зазначеного повідомлення було повідомлено наступне.

04 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА»

склало податкову накладну № 266 на загальну суму 3 690 564,55 грн., у тому числі ПДВ 615 094,09 грн., проте її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних 31 серпня 2023 року була зупинена. Її реєстрація проведена на суму авансування за договором (за першою подією - отримання коштів).

Однак, 05.10.2023 було прийнято Рішення №9661509/39397396 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якого прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку

Коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з: наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

09.10.2023р. платник податків оскаржив рішення комісії регіонального рівня в адміністративному порядку, шляхом подання скарги на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області обґрунтовуючи скаргу тим, що відповідач, зупиняючи реєстрацію податкових накладних не надав належної оцінки документам, поданим позивачем на підтвердження реальності господарських операцій.

За результатами розгляду скарги, відповідно до п.56.23 ст.56 ПК України, комісією центрального рівня 18.10.2023р. прийнято рішення №74035/39397396/2, яким залишено скаргу платника податку без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПІН/РК в ЄРІН без змін з підстав «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання передачі товарів, накладних, ненадання копій розрахункових документів».

Позивач вважає, що рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області є протиправними та підлягають скасуванню.

Факт ненадання письмових пояснень та/або складання документів з порушенням вимог законодавства за результатами розгляду повідомлень Відповідачем не встановлено, що підтверджується змістом рішень.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальні фрази. Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірні рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 року №819/330/18.

Щодо позиції відповідача, що у графі «додаткова інформація» вказано: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по вказаній операції», то на думку суду, зазначені документи є факультативними у цих випадках, їх ненадання платником податків не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у п.187.1 ст. 187 ПК України.

В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцію 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, зазначено, що обов`язок органу інформувати про мотиви свого рішення, віднесений до одного з п`ять основних складових (принципів) адміністративної процедури.

Ні позивачем, ні судом не заперечується, надане законодавством відповідачу право ДФС України на відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що надання платником податку копій документів, але це не є безумовним повноваженням, яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що первинні документи позивача не є достатніми, для підтвердження реальності та товарності господарської операції з постачання товарів/послуг.

При цьому, відповідачі повинні конкретизувати, які саме недоліки допущено при направлені податкових накладних для їх реєстрації, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складені та направлені для реєстрації податкові накладні.

Подані документи повною мірою розкривають зміст господарської операції, підтверджують рух активів та зміну майнового стану як у покупців так і у постачальника за наслідками виконання договорів та є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2684,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА" (вул. Івана Франка, 14, м. Миколаїв, 54037, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 9661509/39397396 від 05.10.2023 р. про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №266 від 05.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, Львівська пл,8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА" (вул. Івана Франка, 14, м. Миколаїв, 54037, ) податкову накладну №266 від 05.10.2023 р..

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА" (вул. Івана Франка, 14, м. Миколаїв, 54037, ) судовий збір у сумі 1342,00 грн (одну тисячу триста сорок дві гривні) сплачений платіжним дорученням № 20 від 26.10.2023.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА" (вул. Івана Франка, 14, м. Миколаїв, 54037, ) судовий збір у сумі 1342,00 грн (одну тисячу триста сорок дві гривні) сплачений платіжним дорученням № 20 від 26.10.2023.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар