Справа № 420/2599/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2599/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з тим, що в ході підготовки відзиву до позовної заяви виявлено, що представник позивача зазначає тотожними свою електронну адресу та позивача. В позові повинно бути зазначені електронна адреса позивача та його представника, які не можуть співпадати згідно з положеннями ч.5 та ч.6 ст.160 КАС України, з наданням відповідних належних доказів. Крім того, представник позивача також зазначає свою адресу як поштову адресу позивача без надання відповідних належних та допустимих доказів вказаних обставин, оскільки згідно копії доданої до позову довіреності адреса проживання повіреного є іншою.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до позовної заяви, зазначено що позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; поштова адреса - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представник позивача - ОСОБА_2 (місце проживання (поштова адреса- АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 ).

Крім того, у позовній заяві зазначено усі відомості передбачені ст. 160 КАС України.

Також ст.160 КАС України не зазначено обов`язку зазначення відмінних електронних адрес позивача та його представника. Так само суд не вбачає порушення норм КАС України в частині зазначення представником позивача свою адресу як поштову адресу позивача без надання відповідних належних та допустимих доказів вказаних обставин, оскільки згідно копії доданої до позову довіреності адреса проживання повіреного є іншою, оскільки місце реєстрації (проживання) є відмінними.

Суд зазначає, що посилання відповідача на невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України суд вважає неприйнятними, оскільки судом при відкритті провадження у справі було встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України.

Керуючись ст.ст.48, 160, 161, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка