Справа № 460/17870/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №460/17870/23

адміністративне провадження № К/990/3318/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №460/17870/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила:

- виконавчий документ, постанову про стягнення виконавчого збору б/н від 18 березня 2020 року, видану Рівненським міським відділом виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визнати таким, що не підлягає виконанню;

- зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження №61871019, на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути ОСОБА_1 стягнутий з неї виконавчий збір у розмірі 6608,18 грн у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору від 18 березня 2020 року;

- зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути ОСОБА_1 стягнутий виконавчий збір у розмірі 6608,18грн у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судовий збір у сумі 2147,20грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №460/17870/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору від 18 березня 2020 року;

- зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути ОСОБА_1 стягнутий виконавчий збір у розмірі 6608,18 грн в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2147,20 грн.

24 січня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №460/17870/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, зокрема, у справах, визначених статтею 287 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, скаржник посилається виключно на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права. Проте скаржник не обґрунтовує, яке значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ буде мати розгляд цієї касаційної скарги. Скаржником не обґрунтовано наявності правової проблеми (колізіції, прогалини) застосування норм права, що потребує вирішенню Верховним Судом.

Отже, перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом установлено, що зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ. Отож підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене та враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України, у відкритті провадження необхідно відмовити.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 287, 329, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №460/17870/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович