Справа № 320/25227/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Cправа №320/25227/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ІНЕКОБУД"

до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНЕКОБУД» (далі позивач, ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД», товариство) із позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі відповідач, ДІАМ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2023 №1/02-1-10 у сумі 2 415 600,00 гривень.

Позиції сторін

Позивач наполягає, що за об`єктом по вул. Хрещатик, 23-Б і м. Києві наявний Дозвільний документ на право здійснення будівельних робіт генпідрядником ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД» на Замовлення ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» від 31.03.2020 №ІУ14 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :76:032:0003 площею 0,0167 га, та факт придбання ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» частини з вказаної земельної ділянки площею 0,0333 га, якій присвоєно кадастровий номер :76:032:0040 не вимагає нового Дозвільного документу. У зв`язку із зміною генпідрядника Договором у 2021 році, в Реєстр будівельної документації були внесені відомості щодо Дозвільних документів щодо земельної ділянки за кадастровим номером :76:032:0040 відповідно до чинного законодавства що стосувались зміни генпідрядника, та в ньому міститься зокрема запис КВ 18 щодо наявності декларації про початок виконання будівельних робіт. Оскільки спір стосується саме однієї земельної ділянки загальної площі 0,05 га, яка є у ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» на праві постійного користування та на праві власності, отримання нового Дозволу на виконання будівельних робіт не вимагається. У позивача були в наявності всі необхідні документи на виконання будівельних робіт, за неповні відомості Реєстр будівельної документації відповідає саме відповідач, наполягає, що перевірка була проведена безпідставно, з порушенням вимог до правил та порядку її проведення, відносно позивача не складався протокол, не запрошувався представник до ДІАМ, обставини встановленого порушення переглядались без участі позивача як генпідряника, у зв`язку з чим, до позивача застосовано штраф, який є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач зазначає, що Дозвіл на виконання будівельних робіт ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» видано 31.03.2020 №ІУ14 на земельну ділянку за кадастровим номером :76:032:0003 площею 0,0167 га, яка є у комунальній власності, але відносно земельної ділянки, яка має інший кадастровий номер :76:032:0040 та іншу площу 0,0333 га і є у приватній власності такого дозволу немає, вважає, що роботи вчинялись генпідрядником без дозвільних документів та є самочинним будівництвом, внесення відомостей до Реєстру будівельної документації має відповідні наслідки для суб`єктів будівельної діяльності, за достовірність та повноту яких останні несуть відповідальність. Окрім того зазначив, що на спірному об`єкті проводяться будівельні роботи, а не реконструкція. Відмітив, що належного Дозволу не було надано до перевірки, порушення зафіксовані в акті є обґрунтованими, штраф застосований до ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД» спірною постановою правомірно.

Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою суду від 01.08.2023 позов за ст. 169 КАС України залишено без руху у зв`язку із невідповідністю останнього ч. 3, ч. 6 ст. 161 КАС України.

08.08.2023 позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2023 надано відповідні докази та клопотання.

26 вересня 2023 року, ухвалою суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНЕКОБУД", визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНЕКОБУД" пропущений строк звернення до суду із позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови від 21.06.2023 №1/02-1-10; відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 06 листопада 2023 року о 09:15 год.

06 листопада надійшла заява від представника позивача про долучення до справи додаткових доказів.

07 листопада 2023 року (через систему "Електронний суд" відзив подано 01.11.2023) до суду надійшов відзив від відповідача.

06 листопада 2023 року в підготовче судове засідання прибув представник позивача Заверюха К.О., представник відповідача не прибув.

Враховуючи думку представника позивача, судом на місці оголошено про відкладення слухання справи у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 16 листопада 2023 року 10:30 год, про що сторони по справі повідомлені належним чином.

16 листопада 2023 року в судове засідання прибули представник позивача Заверюха К.О., представник відповідача Топал Т.Ю.

Враховуючи клопотання представника позивача щодо надання часу для ознайомлення із поданим відповідачем відзивом, та за відсутності заперечень від відповідача, судом на місці оголошено перерву.

Наступне судове засідання призначено на 27 листопада 2023 року 10:15 год, про що сторони по справі повідомлені належним чином.

22 листопада 2023 року отримано відповідь на відзив від позивача.

27 листопад 2023 року до суду прибув представник відповідача Топал Т.Ю..

Представник позивача 27.11.2023 надіслав до суду заяву із проханням закрити підготовче судове засідання без участі представника.

Представником відповідача заперечень щодо закриття підготовчого провадження у порядку письмового провадження, до суду не подано.

Ухвалою суду від 27.11.2023 закрито підготовче провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 грудня 2023 року о 13:15год.

06.12.2023 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою.

Наступне судове засідання призначено на 17.01.2024 о 09:30 год, про що сторони по справі повідомлені належним чином.

17.01.2024 до суду прибув представник відповідача Топал Т.Ю., представник позивача Заверюха К.О. подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, додав додаткові документи.

З`ясувавши позицію учасника процесу, суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на іншу дату та час.

Наступне судове засідання призначено на 24.01.2024 о 13:15 год, про що сторони по справі повідомлені належним чином.

24.01.2024 в судове засідання прибули представник позивача Заверюха К.О. та представник відповідача Топал Т.Ю.

В судовому засіданні представник позивача Заверюха К.О. просив суд позов задовольнити, представник відповідача Топал Т.Ю. просила суд відмовити в задоволенні позову.

Додаткових пояснень сторонами до суду не подано.

За відсутності заперечень від учасників по справі, судом на місці ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи позиції сторін, заявлених ними доводів.

Обставини по справі встановлені судом

Згідно з Розпорядженням КМДА від 13.02.1996 №196 ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» видано Державний акт на право постійного користування та експлуатації землею серія КВ №76-4-00001 від 19.04.1996 по вул. Хрещатик, 23, м. Київ, площею 0,0500 га.

15.12.2011 Головним управлінням містобудування та архітектури КМДА видано ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки 14957/0/18/009- 11 на реконструкцію з надбудовою кафе за адресою: вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці площею 0,0500га згідно з державним актом на право постійного користування землею від 19.04.1996 №76-4-00001.

На підставі рішення Київської міської ради від 05.04.2012 № 431/7768 «Про продаж земельної ділянки ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» для реконструкції, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі м. Києва» було внесено зміни до Державного акту на право постійного користування землею Серія КВ №76-4-00001 від 19.04.1996 в частині відомостей про загальну площу земельної ділянки 0,0500 га, внесено зміни про її розмір - 0,0167 га.

На підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.09.2012 ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» придбано із складу земельної ділянки площею 0,0500га 0,0333га, та даній частині земельної ділянки площею 0,0333га присвоєно кадастровий номер :76:032:0040, про що видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №047393 від 12.12.2012.

Відтак, площа земельної ділянки 0,0167 га належить на праві постійного користування та експлуатації ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» з її кадастровим номером :76:032:0003, а придбані 0,0333 га належить на праві власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» та має інший кадастровий номер :76:032:0040.

25.02.2014 ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» отримано Декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо земельної ділянки за кадастровим номером :76:032:0003 площею 0,0333 га, про що наявні відомості в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва запис КВ 18.

31.03.2020 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано Дозвіл на виконання будівельних робіт №У14 Замовнику - ТОВ «ОЛІМП-ЛТД», генеральному підряднику (підряднику) ТОВ - «Технобудконструкція» на об`єкті: «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва», клас наслідків СС3 (значні наслідки).

Відповідно, Дозвіл надано щодо земельної ділянки за кадастровим номером :76:032:0003.

Зокрема, Дозвіл було надано на підставі проектної документації, розробленої ТОВ «ЕДЕЛЬБУРГ АРХІТЕКСТ», наявна експертиза проекту будівництва ДП «Спеціалізована державна експертна організація «Центральна служба Української державної будівельної експертизи» ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» де документація відведена на ділянку площею 0,050 га.

На підставі Договору від 22.04.2021 було змінено генерального підрядника (підрядника) 3 «Технобудконструкція» на ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНЕКОБУД».

14.05.2021 було внесено відповідні зміни щодо виданого Дозволу від 31.03.2020 у відомостях Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва в розділі зміни в дозвільному документі.

ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» через систему ДІЯ щодо земельної ділянки за кадастровим номером :76:032:0003 на яку було отримано Дозвіл 31.03.2020 №У14 встановлено, що останній додано до Електронної системи як «старий дозвільний документ, виданий до 06.07.2020» шляхом міграції даних із реєстру ДАБК.

Відтак, ТОВ «ІК» «ІНЕКОБУД» на підставі договору від 22.04.2021 №22-04/21-ГП є генеральним підрядником на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23 Б у Печерському районі м. Києва», замовником будівництва є ТОВ «ОЛІМП-ЛТД».

Підготовчі та будівельні роботи на об`єкті проводились на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт від 31.03.2020 № ІУ14 «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23 Б у Печерському районі м. Києва», місце розташування об`єкту будівництва: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик, 23-Б, який виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Згідно відомостей з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва міститься інформація щодо земельної ділянки за кадастровим номером :76:032:0040 - У дозвільному документі, який міститься в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності, відсутні відомості про документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

ДІАМ отримано колективне звернення про порушення суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності законодавства ОСОБА_1 за вх.№Ко/1066/08-23 від 02.05.2023, за підписом 23 осіб, стосовно проведення позапланової перевірки дотримання замовником ТОВ «Олімп ЛТД» (21586010) вимог законодавства у сфері містобудування на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик. 23-Б у Печерському районі м. Києва».

Звернення розглянуто 17.05.2025 та Комісією прийнято рішення про рекомендування проведення позапланової перевірки зазначеного об`єкта будівництва, що відображено в наданому витягу з протоколу №10, Висновку.

Відповідно до наказу ДІАМ від 25.05.2023 № 46 «Про проведення позапланової перевірки» посадовими особами ДІАМ - головними інспекторами будівельного нагляду Поффет П.А., Чикуліною В.В., ОСОБА_2 - та направлення від 26.05.2023 №881/02/12-22 проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по АДРЕСА_1 » на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0040 та :76:032:0003.

Предметом перевірки зазначено: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Строк перевірки з 30.05.2023 до 12.06.2023.

У проведенні заходу взяли участь директор ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» ОСОБА_3 , адвокат Заверюха К.О. відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 16.02.2023 №б/н.

За наслідками позапланової перевірки складено Акт від 12.06.2023 №1.

Згідно Акту від 12.06.2023 №1, слідує, що в ході проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю у період з 30.05 по 12.06.2023 посадовими особами ДІАМ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по АДРЕСА_1 », виявлено та зафіксовано факт виконання будівельних робіт з влаштування буроін`єкційних паль на місці демонтованого «Нежитлового будинку в цілому - кафе» площею 166,5 кв.м., місце розташування якого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :76:032:0040, відповідно свідоцтва на право власності на нежитловий будинок Серія НОМЕР_1 від 12.11.1999, виданого Головним управлінням майном від 12.11.1999 ТОВ «ОЛІМП-ЛТД».

Відповідно до повідомлення від 25.05.2023 №873/02/12-23 ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» не надано запитувані документи, до заходу, серед іншого, директором ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» згідно супровідного листа від 06.06.2023 № 06/6 надано копію Дозволу 31.03.2020 №ІУ 14.

В даному Акті також вказано, що ч. 10 ст. 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, паспортних даних, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи.

Перевіркою відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності встановлено наявні відомості щодо Дозвільного документу від 31.03.2020 №ІУ14 на земельну ділянку за кадастровим номером :76:032:0003, Замовник ТОВ «ОЛІМП-ЛТД», генпідрядник ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД».

Посадовими ДІАМ, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, ч. 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було встановлено здійснення ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» самочинного будівництва за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик, 23, на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040,

та зауважено, що відповідно до науково-проектної документації «Межі і режими використання зон охорони пам`яток тa історичних ареалів м. Києва», розробленої Науково-дослідним інститутом пам`яткоохороних досліджень тa затвердженої наказом Міністерства культури України від 21.10.201 № 912/0/16-11, ділянка кадастровим номером :76:032:0040 знаходиться на території комплексної охоронної зон пам`яток. Також, згідно рішення Київської міської рад від 16.07.1979 № 920 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, ділянка з кадастровим номером :76:032:0040, в межах якої виконуються будівельні роботи, знаходиться на території зони регулювання забудови першої категорії. Відповідно до матеріалів Історико-містобудівного опорного плану, затверджених у складі Генерального плану розвитку міста до 2020 року, рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, а також науково-проектної документації «Межі і режими використання охорони пам`яток тa історичних ареалів м. Києва», розробленої Науково-інститутом дослідним пам`яткоохоронних досліджень та затвердженої наказом культури Міністерства України від 21.10.2011 № 912/0/16-11, ділянка на якій здійснюються будівельні роботи, знаходиться на території Центрального ареалу міста Києва, земельна ділянка розміщена між будівлями, які є пам`ятками архітектури місцевого значення та виконання будівельних робіт може призвести до ймовірного руйнування будинків та до непоправної втрати пам`ятки культурної спадщини.

Відтак, відповідач робить висновок про відсутність в Реєстрі будівельної діяльності інформації щодо дозвільних документів на виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040 за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик, 23, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України та ч. 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - є самочинним будівництвом.

Акт підписаний вказаними вище особами.

12.06.2023 було видано приписи:

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, в якому вимагається усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040 за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик 23 шляхом отримання дозволу на виконання будівельних робіт у термін до 11.08.2023;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, в якому вимагається зупинити виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040 за адресою: м.Київ, Печерський район, вул. Хрещатик 23 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт у термін до 11.08.2023.

Представником ДІАМ також в зазначеному вище протоколі вказано про встановлене перевіркою порушення та щодо призначення розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 21.06.2023 о 11:00.

Протокол було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом за номером поштового відправлення 777 від 12.06.2023, але повернутий до ДІАМ у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Поффет П.А. на підставі матеріалів, а саме: Акта №1 від 12.06.2023, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.06.2023, Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.06.2023, винесено постанову від 21.06.2023 №1/02-1-10, якою визнано винним ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД» у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 2415 600,00 грн.

Постанова надіслана позивачу засобами поштового зв`язку Укрпошта від 21.06.2023 №024.

Також, судом встановлено з листа ДІАМ від 27.07.2023 №7194/05/13-23 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 21.06.2023 уповноваженою особою протокол стосовно ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» не складався, в присутності представників ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» Заверюхи К.О. та Кобилянського О.М. було також отримано та враховано: лист Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України від 09.01.2023 № A-211/26-23/1, зареєстрований ДІАМ 10.01.2023 за № Ко/63/08-23; звернення депутата Київської міської ради Нестора В.Р. від 18.01.2023 № 08/279/09/222-7, зареєстроване ДІАМ 20.01.2023 за № 754/07-23; звернення голови ОСББ «ЦЕНТР» Апушкіна В.Б від 23.02.2023 № б/н та № БР-15273710, зареєстрованими ДІАМ 23.02.2023 за № А/385/08-23 та № А/388/08-23; звернення ОСОБА_6 від 23.02.2023 № ПО-15274142, зареєстроване ДІАМ 23.02.2023 за № П/383/08-23; висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 16.08.2021 № 18/16-21; колективне звернення № 3 № б/н, зареєстроване ДІАМ 14.03.2023 за № Ко/535/08-23; колективне звернення від 26.04.2023 № б/н, зареєстроване ДІАМ 02.05.2023 за № Ко/1066/08-23; колективне звернення від 19.05.2023 № б/н, зареєстроване ДІАМ 19.05.2023 за № Ко/1263/08-23; дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.03.2020 № ІУ 14; висновок Комісії щодо розгляду звернення у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 17.05.2023; лист ОСОБА_7 від 24.05.2023 № 4841/02/13-23; Лист ДІАМ Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19.05.2023 № 4517/02/13-23; наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 433 від 22.05.2023 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно - будівельного контролю»; наказ ДІАМ від 25.05.2023 № 46 «Про проведення позапланової перевірки»; направлення для проведення планового (позапланового) заходу ДІАМ № 881/02/12-23 від 26.05.2023; повідомлення про проведення позапланового заходу ДІАМ від 25.05.2023 № 873/02/12-23; фотофіксація, здійснена під час позапланового заходу державного архітектурно- будівельного контролю на 20-ти аркушах; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 , видані Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.12.2011 № 14957/0/18/009-11; інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер :76:032:0040, м. Київ, р-н Печерський, вул. Хрещатик, 23; лист ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» № 06/06 від 06.06.2023; лист ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» № 06/07 від 07.06.2023; телефонограма № 2 від 09.06.2023 про повідомлення директора ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» ОСОБА_3 або його уповноваженої особи прибути 12.06.2023 о 10:00, для ознайомлення та вручення акту перевірки № 1 від 12.06.2023; акт № 1 від 12.06.2023 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва» на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.06.2023; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.06.2023; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.06.2023; лист ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» № 06/13/1 від 13.06.2023, зареєстрований ДІАМ 14.06.2023 за № 7475/07-23; заперечення до акту від 12.06.2023 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва» на земельних ділянках з кадастровими номерами : 76:032:0040 та :76:032:0003, зареєстроване ДІАМ 15.06.2023 за № 7563/07-23.

Позивач вказує, що про встановлення правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесення постанови про накладення штрафу дізнався з відомостей офіційного веб-сайту ДІАМ 06.07.2023 з публікації про інформацію від 05.07.2023 щодо зупинення будівництва по вул. Хрещатик 23-Б за результатами позапланової перевірки ДІАМ.

У зв`язку із неотримання протоколу про правопорушення та постанови про накладення штрафу, 07.07.2023 в інтересах ТОВ «ІНЖИН КОМПАНІЯ «ІНЕКОБУД» було подано адвокатський запит до ДІАМ про отримання інформації та надання копій документів.

Листом від 14.07.2023 вих. №6752/005/13-23 ДІАМ надано відповідь на запит та повідомлено, що за результатами позапланової перевірки об`єкта будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23 Б у Печерському районі м. Києва» відносно ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНЕКОБУД» 12.06.2023 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. До листа додано копії протоколу та постанови.

Не погоджуючись з вказаною вище постановою відповідача позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Суд зазначає, що припис виданий представнику ТОВ «ОЛІМП -ЛТД» Заверюха К.О., та отримана постанова про застосування щодо ТОВ «Олміп-ЛТД штрафу за аналогічні правопорушення у розмірі 2415 600,00 грн., оскаржуються в судовому порядку Замовником ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» у справі №320/22602/23.

Відтак, спірні відносини в даній справі виникли між сторонами внаслідок прийняття ДІАМ постанови про накладення штрафу щодо ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2023 №1/02-1-10 у сумі 2 415 600,00 гр, у зв`язку з чим, рішення суб`єкта владних повноважень підлягає перевірці судом на дотримання ч. 2 ст. 2 КАС України із дотриманням судом принципів адміністративного судочинства, визначених в частини тертій згаданої статті процесуального законодавства.

Норми права застосовані судом та висновки суду

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року № 2780-XII містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відносини у сфері містобудування, містобудівної, архітектурної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі - Закон № 3038-VI) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно- будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до положень статті 41 Закону № 3038-VІ та пункту 5 Порядку № 553. державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до положень статті 41 Закону № 3038-VI та пункту 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до положень статті 41 Закону № 3038-VI та пункту 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта:

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю:

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Суд зазначає та проти чого не заперечує відповідач на адресу ДІАМ надійшли звернення про порушення суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема:

- колективна скарга, зареєстрована ДІАМ 10.01.2023 за реєстраційним номером Ко/63/08-23 (надійшла листом Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України від 09.01.2023 № А-211/26-23/1 для розгляду в межах компетенції);

- депутатське звернення депутата Київської міської ради Нестора В.Р. від 18.01.2023 № 08/279/09/222-7, зареєстроване ДІАМ від 20.01.2023 за реєстраційним номером 754/07-23:

- звернення голови ОСББ «ЦЕНТР» Апушкіна В.Б від 23.02.2023 об/н та №АП-15273710, зареєстровані ДІАМ 23.02.2023 за реєстраційними номерами А/385/08-23 та A/388/08-23;

- звернення ОСОБА_6 від 23.02.2023 № ПО-15274142, зареєстроване ДІАМ 23.02.2023 за реєстраційним номером П/383/08-23.

Дані звернення містили обґрунтування необхідності проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ЛТД» (21586010) на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040, що розташовані на території зон охорони нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкти культурної спадщини, а саме: Будинок житловий 1952-1953 рр., м. Київ, вул. Хрещатик, 23, наказ Міністерства культури України від 18.04.2017 №324 «Пам`ятка архітектури» охоронний №163-Кв та Будинок житловий 1953-1954рр., м. Київ, вул. Хрещатик, 21, наказ Міністерства культури і туризму України від 15.04.2008 № 424/1/16-08 «Пам`ятка архітектури та містобудування» охоронний №486-Кв.

Та, суд зауважує позивачу, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, у зв`язку з чим на підставі перелічених отриманих звернень ІАМ у відповідача були відсутні підстави для проведення спірної перевірки та відповідно не було підстав врахування таких під час призначення спірної перевірки наказом від 25.05.2023 №46.

Відповідно до пунктом 2 даної постанови №303 визначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2022 № 1400), Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади. що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері архітектурно- будівельного контролю та нагляду.

Враховуючи вищевикладене, ДІАМ листом від 16.03.2023 за реєстраційним номером 513/02/12-23, звернулось до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо прийняття рішення про проведення позапланової перевірки в межах заходів державного архітектурно-будівельного контролю на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ЛТД» (21586010) на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040.

За час розгляду Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України вищезазначеного листа, до ДІАМ надійшло колективне звернення мешканців буд. 21 по вул. Хрещатик, м. Київ від 26.04.2023 № б/н, яке зареєстроване ДІАМ 02.05.2023 за реєстраційним номером Ко/1066/08-23, стосовно проведення позапланової перевірки дотримання замовником ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (21586010) вимог законодавства у сфері містобудування на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик. 23-Б у Печерському районі м. Києва».

Відповідно до пункту 7-1 Порядку № 553 з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - Комісія). За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

На засіданні комісії 17.05.2023 о 09:20 за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26-Б, 5 поверх, каб. 515, було розглянуто вказане Колективне звернення мешканців буд. 21 по вул. Хрещатик, м. Київ № б/н, зареєстроване ДІАМ 02.05.2023 за реєстраційним номером Ко/1066/08-23, стосовно проведення позапланової перевірки дотримання замовником ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (21586010) вимог законодавства у сфері містобудування на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва», яке оформлене відповідним Висновком комісії щодо розгляду звернення у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 17.05.2023 стосовно зазначеного питання.

За результатами розгляду звернення Комісією прийнято рішення рекомендувати провести позапланову перевірку зазначеного об`єкта будівництва.

Також, Листом від 16.05.2023 № 6672/30/10-23, зареєстрований ДІАМ 16.05.2023 за № 66/05-23 Мінінфраструктури погодило проведення ДІАМ позапланової перевірки в межах заходів державного архітектурно-будівельного контролю на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт замовником будівництва ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (21586010) на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040.

Відповідач вказує, що до Державної інспекції архітектури та містобудування України надходив лист Міністерства економіки України (Мінекономіки) від 21.10.2022 № 3632-06/71101-03, зареєстрований ДІАМ 21.10.2022 за № 9508/07-22, в якому зазначено про те, що здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду протягом воєнного стану має відбуватися за рішенням Мінрегіону та у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, рішення щодо необхідності проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), таке рішення оформлюється наказом згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

Враховуючи зазначене, опрацювавши лист Мінінфраструктури від 16.05.2023 №6672/30/10-23 щодо погодження проведення ДІАМ позапланової перевірки, Державна інспекція архітектури та містобудування України направила лист від 19.05.2023 за №4517/02/13-23, в якому просила Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України погодити здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю та видати наказ про проведення позапланової перевірки в межах заходів державного архітектурно-будівельного контролю на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт замовником будівництва ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (21586010) на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040.

Таким чином, за результатами розгляду звернень Державної інспекції архітектури та містобудування України від 16.03.2023 № 513/02/12-23 та від 19.05.2023 № 4517/02/13-23 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України видало Наказ Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю від 22.05.2023 № 433. Даним документом наказано зокрема: Державній інспекції архітектури та містобудування України: забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва» на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0040 та :76:032:0003 і надати звіт про виконання цього наказу Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України протягом 5-ти днів після проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю...

Зазначені обставини позивачем справі не оспорюються.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 22.05.2023 № 433 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно - будівельного контролю», з урахуванням рекомендацій, наведених у Висновку комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності ДІАМ від 17.05.2023, ДІАМ було прийнято Наказ від 25.05.2023 № 46 «Про проведення позапланової перевірки», яким затверджено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва» на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040.

Згідно Наказу ДІАМ від 25.05.2023 № 46 та направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 26.05.2023 № 881/02/12-22 доручено головному інспектору будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного-контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Чикуліній Вероніці Василівні, головному інспектору будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно- будівельного-контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Поффет Павлу Андрійовичу та головному інспектору будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного-контролю Департаменту державного архітектурно- будівельного контролю Богомоловій Юлії Юріївні у строк з « 30» травня 2023 року до « 12» червня 2023 року, здійснити позапланову перевірку на об`єкті «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва» на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040.

Як встановлено судом позивач не оспорює, що перевірка проводилась щодо дотримання вимог законодавства за спірним об`єктом де був Замовник ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» та генпідрядник ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД», отримання направлення Замовником ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» від 26.05.2023, зазначає про надання до ДІАМ ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» документів, перелік яких було отриманих уповноваженою особою ДІАМ та враховано під час розгляду обставин правовопорушення, не заперечує проти присутності директора Замовника ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» Рог С.О. та представника ОСОБА_8 в ході проведеного заходу 30.05.2023 за спірним об`єктом та під час розгляду адміністративного правовопорушення 21.06.2023 присутність представників ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» Заверюхи К.О. та Кобилянського О.М.

Суд зазначає про обґрунтованість підстав для призначення ДІАМ спірної перевірки, допущення до проведення заходів Замовником, протилежного позивачем суду не доведено належними доводами та достатніми доказами.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що Закон України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Законом № 877-V відповідно врегульовані підстави та порядок проведення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та винятково щодо суб`єктів господарювання.

Відповідно до абзацу шостого статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації. Основними законодавчими актами у містобудівному законодавстві, які врегульовують правовідносини у цій сфері, є Закон №3038-І та Закон України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі Закон № 687-XIV), а також прийняті на їх виконання підзаконні нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 10 Закону №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Враховуючи вищезгадані судом частина перша статті 41 Закону № 3038-VI, Порядку №553, зазначає, що за абзац одинадцятий пункту 7 Порядку № 553 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до вимог Закону № 877-V, який є загальним нормативно-правовим актом щодо заходів державного нагляду (контролю), однак спеціальним законом в цій сфері є Закон № 3038-VI, що узгоджується із висновками Верховного Суду у постанові від 16.06.2021 по справі № 160/9227/18.

Враховуючи предмет перевірки, яким був визначений об`єкт реконструкції з наслідками класу СС3 та вказаних вище норм діючого законодавства, суд зазначає та погоджується із відповідачем, що вказана перевірка має строк проведення 10 робочих днів та така виключає застосування в даній справі обставин того, що Замовник ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» відноситься до суб`єктів малого підприємництва через, що перевірка мала бути проведена протягом двох днів як за суб`єктом перевірки. Належними доказами протилежного позивачем до суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає необхідним застосувати правову позицію Верховного Суду викладену в постанові від 26.02.2020 у справі №826/7847/17, де зазначено, що нормами Закону №3038-VI та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі Прядок №553), з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення позапланової перевірки та оформлення її результатів, які створюють для суб`єкта містобудування юридичні наслідки. Невиконання органами державного архітектурно-будівельного контролю вимог законодавця щодо порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю призводить до визнання перевірки незаконної та відсутності правових наслідків такої.

Так, за визначенням частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частиною другою цієї ж статті Закону №3038-VI встановлено, що порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вищевказаної правової норми Урядом України затверджено Порядок №553, який за змістом його абзацу першого пункту 1 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

При цьому пунктом 9 вищеназваного Порядку №533 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яке також закріплено у абзаці четвертому пункту 13 Порядку №553.

Судом встановлено, що захід було проведено ДІАМ 30.05.2023 за місцем знаходження об`єкта реконструкції за класом наслідків СС3, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040, що не заперечується сторонами по справі.

Враховуючи згадану вище норму п. 9 Порядку №553, суд також зазначає, що під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю фіксування процесу проведення перевірки здійснюється з використанням фото, аудіо - та відеотехніки.

У випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування.

За даною справою під час проведення заходу 30.05.2023 присутніми були лише представники Замовника ТОВ «ОЛІМП-ЛТД». Представника позивача, генпідрядника, який здійснював будівельні роботи за спірним об`єктом реконструкції під час заходу не було, відповідачем не надано до суду доказів повідомлення генпідрядника про проведення заходу.

Суд враховує та застосовує правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №822/716/16, в якій зазначено, що факт проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил без присутності уповноваженої суб`єктом містобудування особи свідчить про допущення грубого, а не формального порушення ДАБІ України порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки. Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду вказаній в постанові від 21.05.2020 у справі №208/6557/16-а (2-а/208/219/16).

Таким чином, суд вказує в даній справі, що дії відповідача по проведенню спірного заходу 30.05.2023 є порушенням порядку проведення перевірки, оскільки позивач генпідрядник за об`єктом був позбавлений можливості надати відповідачу відповідну документацію та тим самим спростувати виявлені порушення.

Враховуючи, що у ДІАМ був визначений термін для проведення планового заходу з 30.05.2023 по 12.06.2023 (10 робочих днів), ДІАМ прибувши на захід 30.05.2023 та встановивши зазначені порушення чинного законодавства Замовником та генпідрядником, враховуючи, що на заході були присутні представники лише Замовника, мав можливість призначити також інший день проведення заходу в межах визначеного законодавством строк та дотримання умов належного повідомлення генпідрядника про проведення заходу та з`ясування встановлених порушень, задля дотримання процедури та порядку проведення заходу, а саме надання можливості генпідряднику подати документи та пояснення на спростування доводів та фактів стверджуваних суб`єктом будівельного контролю.

Суд зауважує відповідачу, що законодавство не обмежує суб`єкта будівельного контролю у кількості проведених заходів, але в межах визначеного строку такого проведення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд й у постанові від 08.11.2019, розглядаючи в касаційному порядку справу №400/2866/18, при цьому, колегія суддів звернула увагу на те, що орган державного архітектурно-будівельного контролю має право повторно здійснити перевірку щодо дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва та, дотримуючись процедури, прийняти рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Про це також зазначено й у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №279/3537/16-а.

За таких умов акт перевірки, складений за відсутності суб`єкта містобудування чи його уповноваженого представника, не може бути підставою для складання протоколу, припису та постанови про накладення штрафу на нього, що є порушенням прав суб`єкта містобудування бути присутнім під час проведення перевірки, подавати заперечення на акт перевірки та надавати пояснення з приводу нібито встановлених порушень.

Порушення процедури проведення перевірки є достатньої підставою для скасування її результатів.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №210/3059/17, від 17.07.2019 у справі №822/714/16, від 08.08.2019 у справі №822/712/16, від 08.11.2019 у справі №400/2866/18, від 14.11.2019 у справі №822/680/16.

Відповідно до підпунктів 1-4 пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних - норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до розділу VIII Акту складеного за результатами проведення (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 12.06.2023 № 1, під час перевірки були виявлені порушення законодавства, а саме частини першої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; абзацу 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466.

За частиною першою статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ (у відповідній редакції) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

За ч. 2 ст. 37 № 3038-VІ дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

5-1) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, не подається у разі, якщо державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У цьому випадку інформація про документ, який посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини четвертої статті 37 Закону № 3038-VІ підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінки впливу на довкілля».

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається уповноваженим органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі подання заявником визначених частиною третьою статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» документів за умови відсутності підстав для відмови у наданні дозволу.

Згідно з абзацом 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно наданого до справи Договору генерального підряду №22-04/21-ГП від 22.04.2021 ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД» (Генпідрядник) на замовлення ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (Замовник) виконував завдання Замовника на свій ризик власними силами і засобами, з використанням власних Ресурсів або Ресурсів, наданих Замовником, у відповідності до Проектної та Робочої документації, затвердженої Замовником, діючих будівельних норм і правил, та у визначений Договором строк, з виконання будівельних Робіт на Об`єкті: «Реконструкція з надбудовою кафе за адресою: вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі міста Києва із зобов`язанням Замовником надати Генпідряднику Проектну та Робочу документації, прийняти закінчені Роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов Договору.

Роботи виконувались на будівельному майданчику - частина земельної ділянки, площею 0,0333 га, з кадастровим номером :76:032:0040.

Згідно розділу 5 Договору генпідряду Проектна та правова документація передбачає, що зміна проектних рішень, виконання додаткових робіт за ініціативою Генпідрядника дозволяється лише при наявності письмової згоди Замовника. Зміна проектних рішень, виконання додаткових робіт за ініціативою Замовника дозволяється протягом усього строку виконання робіт. Сторони вносять зміни до Договірної документації, переглядають строки та вартість виконання Робіт, якщо цього потребує реалізація змін у Робочій документації. Такі зміни оформляються додатковим договором до цього Договору. При неможливості підписання додаткового договору до початку виконання додаткових робіт Сторони складають протокол про їх виконання, де визначають строки підписання додаткового договору, зміну строків виконання Робіт та вартості фактичного виконання.

Замовник видає Генпідряднику Проектну і Робочу документацію у 2 примірниках з відміткою Замовника «До виконання робіт» (штамп, підпис, дата)

Всі креслення, плани, схеми, виконавча та інша документація, пов`язана з будівництвом Об`єкту, є власністю Замовника, не повинні використовуватися для виконання інших робіт і повинні бути повернуті Замовнику не пізніше дати закінчення виконання всіх Робіт за Договором або дати дострокового розірвання цього Договору.

Як встановлено судом, за даною земельною ділянкою в Реєстрі будівельної діяльності міститься запис про Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 25.02.2014.

Та, позивач в справі наполягає, що Замовник ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» мав Дозвіл від 31.03.2020 №ІУ14.

Суд враховує, що за наданими до справи доказами Дозвіл від 31.03.2020 №ІY 14 наданий на земельну ділянку з кадастровим номером :76:032:0003.

Те, що роботи генпідрядника велись на земельній ділянці площею 0,0333 га. є відомостями, які протирічать наявній у справі інформації та наданим доказам, оскільки така земельна ділянка мала інший кадастровий номер :76:032:0040.

Та, враховуючи встановлені судом обставини у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону №3038-VІ на одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону №3038-VІ суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

До суб`єктів містобудування законодавство відповідно відносить як Замовника так і підрядника/генпідрядника.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі припис).

Згідно пункт 9 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (далі Порядок № 244) зазначає, що про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного - контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Акт №1 та протокол від 12.06.2023 складені.

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

В даній справі 12.06.2023 було видано ТОВ «ОЛІМП-ЛТД»:

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. будівельних норм і правил, в якому вимагається усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040 за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Хрещатик 23 шляхом отримання дозволу на виконання будівельних робіт у термін до 11.08.2023;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, в якому вимагається зупинити виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :76:032:0040 за адресою: м.Київ, Печерський район, вул. Хрещатик 23 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт у термін до 11.08.2023.

Приписи отримано представником ТОВ «ОЛІМП-ЛТД».

За ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-BP (далі Закон №208/94-BP) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Зокрема, за п. 4 ч. 3 ст. 2 Закон №208/94-BP суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно, зазначений штраф застосовується щодо суб`єктів які виконують будівельні роботи підрядник, генпідрядник.

Отриману постанову ТОВ «ОЛІМП-ЛТД», як і приписи оскаржуються вказаним товариством в судовому порядку.

Та, за спірною постановою від 21.06.2023 № 1/02-1-10 щодо генпідрядника ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД» застосовано штраф у розмірі 2 145 600,00 грн. за п. 4 ч. 3 ст. 2 Закон №208/94-BP.

Та, суд вважає необхідним зазначити, що притягнення до відповідальності суб`єкта містобудування, зокрема того, що виконував будівельні роботи, має бути обґрунтовано та підтверджено в розрізі встановлення факту виконання будівельних робіт із порушенням чинного законодавства, зокрема фіксування ДІАМ відсутності у ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД» Дозволу на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :76:032:0040, із належним дотриманням порядку його фіксуванням за наслідками проведеного відповідного до вимог чинного законодавства заходу, складення протоколу, отримання пояснень та документів від суб`єкта містобудування.

Суд відмічає, що Дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.03.2020 було отримано ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» та на відповідного підрядника. До реєстру будівельних робіт ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» внесено зміни щодо заміни генпідрядника, а саме на ТОВ "ІК "ІНЕКОБУД".

Враховуючи умови Договору Генпідряду №22-04/21-ГП від 22.04.2021 та ризики, які несе сам генпідрядник, суд зазначає, що представниками ДІАМ не встановлено які документи були в наявності у генпірядника, оскільки до заходу, проведеного 30.05.2023 не було запрошено представника генпідрядника, захід проведено без участі останнього, протокол складено без участі представника генпідрядника, такому не було надано та не забезпечено право надати пояснення та документи на підтвердження законності ведення робіт по спірному об`єкту.

Відповідно, застосовуючи вищезгадані норми діючого законодавства та правову позицію Верховного Суду, суд вважає наявні підстави для визнання протиправною та скасування спірної постанови від 21.06.2023 №1/02-1-10 прийнятої щодо генпідрядника ТОВ «ІК «ІНЕКОБУД» у зв`язку із порушенням ДІАМ порядку та вимог щодо проведення позапланового заходу за спірним об`єктом реконструкції вул. Хрещатик, 23-Б в м. Києві, проведення заходу без участі представника генпідрядника, складення протоколу та розгляд питання щодо встановленого порушення 21.06.2023 без участі генпідрядника, не забезпечення генпідряднику права на надання пояснень та документів щодо ведення робіт а Договором генпідряду №22-04/21-ГП від 22.04.2021, не витребувано у суб`єкта містобудівної діяльності усіх необхідних документів на підтвердження чи спростування встановленого порушення законодавства з містобудівної діяльності.

Протилежного відповідачем суду не доведено.

Такі встановлені судом порушення, суд вважає самостійною підставою для скасування спірної постанови, що виключає необхідності у суду дослідження наявності чи відсутності у генпідрядника дозвільних документів на виконання робіт за Договором Генпідряду №22-04/21-ГП від 22.04.2021 та ризики, які він має нести за даним Договором та суб`єктну відповідальність щодо внесення інформації в Реєстр містобудівної діяльності.

Суд також відмічає про те, що ДІАМ не в повній мірі вказує в акті перевірки про встановлене порушення, вказуючи лише про самочинне будівництво без застосування наслідків щодо зафіксованого та встановленого того, що земельна ділянка за кадастровим номером :76:032:0040 заходиться на території зони регулювання забудови першої категорії.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно судом встановлено протиправність прийнятої відповідачем постанови від 21.06.2023 №1/02-1-10, таке рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно положень ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем по справі сплачено судовий збір за подання вказаного позову до суду 26840,00 грн, що підтверджується наявними у справі платіжними інструкціями.

Виходячи з наслідків вирішення справи судом, задоволення позову, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 26840,00 грн.

Інших витрат позивачем по справі не понесено та відповідно до стягнення не заявлено.

Керуючись статтями ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України від 21.06.2023 №1/02-1-10 про накладення штрафу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНЕКОБУД» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 2 415 600,00 гривень.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНЕКОБУД» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50Б, офіс 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 26 840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.