Справа № 380/25826/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2024 р. справа № 380/25826/23
12 год 51 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю., позивачки ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 , представниці відповідача-3 Ігнатової І.О. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса ОСОБА_2 , Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в якому просять:

- визнання протиправними дій Держави України суб`єкта владних повноважень державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області - постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31;

- скасувати постанову державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31;

- зобов`язати держаного нотаріуса Першої львівської державної нотаріальної контори Сулиму Н.Б., видати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Держави України суб`єкта владних повноважень, реєстратора до 2013 р. КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» протиправні відписки реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426 і скасувати їх;

- зобов`язати реєстратора КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вчинити дії, щодо належної реєстрації майна і землі спадкодавця ОСОБА_5 та за спадкоємцями;

- встановити наявність чи відсутності компетенції (повноважень) відповідача суб`єкта владних повноважень, КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо реєстрації майна і землі спадкодавця ОСОБА_5 з 2009 р.;

- стягнути солідарно з відповідачів - Держави України - суб`єктів владних повноважень державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, КП ЛОР "Дрогобицького міжміського Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» кошти 10000000,00 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

- зобов`язати Державу Україну зареєструвати право власності, за спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що на праві власності зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_5 отримане згідно Міждержавної угоди 15.02.1951 р. та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (по новому).

Ухвалою від 08.11.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі № 380/25826/23 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

При цьому, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення недоліків (вх. № 92459 від 30.11.2023) у якому, зокрема, просить витребувати належно завірені копії відписок у реєстратора КП ЛОР Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.01.2010 № 82 та від 18.12.2013 № 426 та матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справи по АДРЕСА_1 з 1946р. - 2023р. і нотаріальних архівів Дрогобича і Польщі.

Крім того від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява-клопотання (вх. № 9600, № 2363ел від 06.02.2024) у якій просить витребувати у відповідачів реєстрацію права власності згідно з Міждержавною угодою від 09.09.1944 за ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (Помірецька 70 м. Трускавця); витребувати у відповідачів реєстрацію права власності згідно з Міждержавною угодою від 15.02.1951 с. Стрвяжик м. Жидачів.

Суд розцінює вищезазначені клопотання та заяву-клопотання як клопотання про витребування доказів.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач-1, Перша Львівська державна нотаріальна контори Львівської області явки повноважного представника у підготовче судове засідання не забезпечила; подала клопотання (вх. № 9517 від 06.02.2024) про розгляд справи без участі представника Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області.

Відповідачка-2 у підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання про витребування доказів не заперечила.

Представниця відповідача-3 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечила. Зазначила, що матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справи, які просить витребувати позивачка, може надати для огляду у судовому засіданні, оскільки такі є у наявності.

При вирішенні питання про витребування доказів суд керується таким.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід отримати матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справи по АДРЕСА_1 з 1946 по 2023 роки, а також відомості про реєстрацію права власності згідно з Міждержавною угодою від 15.02.1951 с. Стрвяжик за ОСОБА_5 .

Вказані докази слід витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

При цьому, суд враховує, що ухвалою від 04.12.2023 запропоновано державному нотаріусу ОСОБА_2 надати суду належним чином засвідчені копії таких документів: довідки, видані Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.01.2010 за № 82 від 18.12.2013 № 436 до підготовчого судового засідання.

Відповідач-2 надав копії вказаних листів до відзиву на позовну заяву (вх. № 98639 від 22.12.2023).

Крім того, судом не встановлено необхідності дослідження нотаріальних архівів Дрогобича і Польщі, а також відомостей про реєстрацію права власності згідно з Міждержавною угодою від 15.02.1951 с. Стрвяжик за ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , оскільки позивачами у цій справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які, як вони зазначили у позовній заяві, є спадкоємцями ОСОБА_5 . Тому у витребуванні вказаних доказів слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 149, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (82100 Львівська область м. Дрогобич пл. Ринок 25; ) матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справи по АДРЕСА_1 з 1946 по 2023 роки, а також відомості про реєстрацію права власності згідно з Міждержавною угодою від 15.02.1951 с. Стрвяжик за ОСОБА_5 .

3. Витребувані докази Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

4. У задоволенні інших вимог клопотання позивачки про витребування доказів відмовити.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2024.

Суддя Р.П. Качур