Справа № 196/111/24
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/111/24
№ провадження 2-а/196/3/2024
УХВАЛА

13.02.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Царичанка в порядку письмового провадження клопотання представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про продовження терміну для надання відзиву на позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погрібний Кирило Анатолійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погрібний Кирило Анатолійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка подана представником позивача - адвокатом Салтисюк Юрієм Валерійовичем.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду (а.с.30-31).

30 січня 2024 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Жара О.І. надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на адміністративний позов, в якому просить продовжити термін для надання відзиву по адміністративній справі, зважаючи на недостатність часу для підготовки відзиву (а.с.43).

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку розглядається судом у письмовому провадженні відповідно до положень ч.3 ст.121 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

За змістом ч.ч. 2, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, зазначені представником відповідача в заяві про продовження строку, які є обґрунтованими, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд на підставі ч.2 ст.121 КАС України вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Жари О.І. про продовження терміну для надання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради процесуальний строк для подання відзиву на позов на строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева