Справа № 620/18527/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/18527/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з відповідача кошти у сумі 18472,17 грн для погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 14248,59 грн та військовому збору в розмірі 4223,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг на загальну суму 18472,17 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, однак поштове відправлення було повернуто суду з незалежних від суду причин.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 14248,59 грн та військового збору в розмірі 4223,58 грн (а. с.6-7).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючому органу (в даному випадку - Головному управлінню ДПС у Чернігівській області) надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує до бюджету належні суми платежів.

Відповідно до даних інформаційних систем ДПС України відповідач у 2015 році отримав дохід, який згідно з Податковим кодексом підлягав включенню до загального річного оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Так, згідно з відомостями отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, фізична особа - платник податку ОСОБА_1 , окрім отриманих доходів, обов`язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримав доходи від здійснення операцій з продажу рухомого майна з яких не сплачено податок.

Зокрема, у 2015 році фізичній особі - платнику податку ОСОБА_1 виплачено доходи від операцій з продажу об`єктів рухомого майна (ознака доходу - « 105») в сумі 161 626,05 грн. З них, у І кварталі 2015 року РБ «Рідні Пенати» виплатило дохід в сумі 1000 грн, про що свідчить поданий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку за формою 1-ДФ; за II квартал 2015 року ТОВ «Денал Автотрейдінг» виплатило дохід в сумі 160 626,05 грн, про що свідчить поданий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку за формою 1-ДФ.

У зв`язку із зазначеним податковим органом на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.2 п.78.1 ст. 78, ст. 79 та ст. 82 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків і зборів ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено Акт від 14.01.2019 №61/13/ НОМЕР_1 .

Згідно вказаного Акту перевірки встановлено ряд порушень податкового законодавства України:

пп. 49.18.4. п.49.18 ст.49, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у результаті чого встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік.

На підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 ст. 54, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України була нарахована штрафна санкція у розмірі - 170 грн на підставі податкового повідомлення- рішення форми «ПС» № 5 від 28.02.2019.

п.173.1, п.173.4 ст.173 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2015 року на 8031,30 грн.

У зв`язку із встановленням заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2015 року, позивачем правомірно відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України була нарахована штрафна санкція у розмірі - 2007,83 грн на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 5 від 28.02.2019, яка залишається не погашеною.

У зв`язку із несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, позивачем правомірно відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України, платнику податків було нараховано пеню в розмірі 4039,46 грн;

- п.п. 1.1 п.16 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого встановлено заниження суми військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2015 року на 2409,39 грн.

У зв`язку із встановленням заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2015 року, позивачем правомірно відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України була нарахована штрафна санкція у розмірі - 602,35 грн на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 5 від 28.02.2019, яка залишається не погашеною.

У зв`язку із несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання контролюючим органом відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України, платнику податків було нараховано пеню в розмірі 1211,84 грн.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 Податкового кодексу).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 28.12.2020 № 9346-13, однак борг не сплачено (а.с.8).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , кошти в сумі 18472,17 грн для погашення податкового боргу з:

податку на доходи фізичних осіб в розмірі 14248,59 грн на р/р UA0025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/11010500, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

військового збору в розмірі 4223,58 грн на р/р UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів. обл/11011001, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 13.02.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО