Справа № 200/3084/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року справа №200/3084/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року та додаткове рішення від 7 вересня 2023 року у справі № 200/3084/23 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.04.2023 року № 76 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 29.03.2023 року, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 періодів роботи: з 17.02.1996 року по 19.06.1996 року, з 02.02.2012 року по 10.02.2012 року, з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року, з 16.01.2021 року по 15.04.2022 року, з 07.03.2023 року по 29.03.2023 року; періодів навчання в шахтних учбових пунктах з 08.08.2008 року по 15.08.2008 року, з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року; періоду навчання в ПТУ № 105 м. Димитров за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» з 01.09.1992 року по 16.02.1996 року; періоду строкової служби в Збройних Силах України з 20.06.1996 року по 25.12.1997 року; та зарахуванням періодів роботи за провідною професією гірничий очисного забою з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.04.2023 року № 76 про відмову у призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 29.03.2023 року, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 періодів роботи/навчання з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року, з 17.02.1996 року по 19.06.1996 року, з 08.08.2008 року по 15.08.2008 року, з 02.02.2012 року по 10.02.2012 року, з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року, з 16.01.2021 року по 15.04.2022 року, з 07.03.2023 року по 29.03.2023 року (дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії), з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні;

- в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2023 року зобов`язано ГУПФУ в Рівненській області зарахувати періоди роботи позивача за провідною професією гірничий очисного забою, з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову. Апелянт вважає, що відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах позивачу за ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки на момент звернення у позивача відсутній пільговий стаж 25 років.

Відповідач не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати додаткове рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову. Апелянт вважає, що відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах позивачу за ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки на момент звернення у позивача відсутній пільговий стаж 25 років, страховий стаж особи з урахуванням кратності становить 33 роки 06 місяців 10 днів, пільговий стаж особи на провідних професіях (20) становить 09 років 02 місяці 19 днів. В разі застосування взаємозаліку пільгового стажу відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8 пільговий стаж особи на підземних і відкритих гірничих роботах становить лише 9 років, що є недостатнім для розрахунку за 1 рік роботи в обрахунок за 1 рік 3 місяці.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційних скарг, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для скасування додаткового рішення, виходячи з наступного.

Позивач 29 березня 2023 року через веб-портал ПФУ звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.04.2023 року № 76 позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу. Пільговий стаж позивача складає 22 роки 02 місяці 18 днів, не зараховано до пільгового та страхового стажу період роботи з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року в зв`язку з несплатою страхових внесків роботодавцем, та з 01.04.2012 року по 31.05.2013 року, оскільки відсутня пільгова довідка про даний період роботи.

Через веб-портал ПФУ позивач звернувся до ГУПФУ в Рівненській області та до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою, в якій просив зазначити в рішенні про відмову у призначенні пенсії від 05.04.2023 року №76, підстави за яких не були зараховані до пільгового страхового стажу вищевказані періоди його роботи, навчання та служби в ЗСУ.

Листом ГУПФУ в Рівненській області від 15.05.2023 року повідомлено, що позивач не перебуває на обліку в їхньому ПФУ і його звернення направлено на опрацювання за місцем його реєстрації до ГУ ПФУ в Донецькій області.

Листом ГУПФУ в Донецькій області від 12.05.2023 року позивача повідомлено, що технологія опрацювання заяв за принципом екстериторіальності не дозволяє стороні, яка не приймала рішення (в даному випадку - Головне управління в Донецькій області) відкоригувати будь-які дані з відповідним винесенням нового рішення. Але за заявою Позивача ініційовано контрольну перевірку правомірності рішення про відмову у призначенні пенсії.

Листом ГУПФУ в Донецькій області від 12.06.2023 року повідомлено, що в ході контрольної перевірки пенсійної справи пільговий стаж переглянуто, який складає 23 роки 03 місяці 03 дня.

Рішенням ГУПФУ в Рівненській області від 24.05.2023 року внесені відповідні зміни до рішення від 05.04.2023 року і позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До страхового стажу не зараховано період роботи з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року в зв`язку з несплатою страхових внесків роботодавцем.

Також, листом від 12.06.2023 року повідомлено, що не зараховано періоди:

- з 17.02.1996 року по 19.06.1996 року, з 02.02.2012 року по 10.02.2012 року через відсутність довідки про пільговий характер роботи;

- з 16.12.2021 року по 15.04.2022 року через неможливість встановити місцезнаходження підприємства;

- з 07.03.2023 року по 29.03.2023 року згідно довідки від 07.03.2023 року № 07/03-2 позивач працює по теперішній час зазначено дату по 07.03.2023 року.

Згідно розрахунку стажу позивача (в частині спірних періодів) відповідачем не зараховані до пільгового стажу періоди роботи з 17.02.1996 року по 19.06.1996 року, з 01.02.2012 року по 09.02.2012 року, з 16.01.2021 року по 31.03.2021 року, з 06.12.2021 року по 28.02.2022 року, з 01.04.2022 року по 15.04.2022 року; навчання в шахтних учбових пунктах з 08.08.2008 року по 15.08.2008 року, з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року (вищевказані періоди зараховано до загального страхового стажу).

Період роботи з навчання в ПТУ № 105 м. Димитров за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» з 01.09.1992 року по 16.02.1996 року та період строкової служби в збройних силах України з 20.06.1996 року по 25.12.1997 року зараховано до страхового та пільгового стажу позивача.

У розрахунку стажу позивача відсутні (не зараховано до страхового та пільгового стажу) періоди роботи з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року, з 08.03.2023 року по 29.03.2023 року.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач:

- з 04.09.1995 року прийнятий учнем слюсаря підземним на період виробничої практики (запис 1);

- з 12.02.1996 року по 19.06.1996 року переведений слюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 2-3);

- з 20.06.1996 року по 25.12.1997 року проходив службу у лавах ЗСУ (запис 4);

- з 02.02.2012 року по 10.02.2012 року працював гірником очисного забою 4 розряда з повним робочим днем у шахті (запис 24-25);

- з 01.01.2013 року по 02.11.2015 року - працював гірником очисного забою 5 розряда з повним робочим днем у шахті ( запис 27-28);

- з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року заняття в учбовому пункті (запис 29);

- з 06.12.2021 року по 15.04.2022 року працював гірником очисного забою 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті (запис 43-44);

- з 07.09.2022 року по теперішній час працює гірником очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 45).

За розрахунком стажу ОСОБА_2 (в частині спірних періодів) відповідачем не зараховані до пільгового стажу періоди роботи з 17.02.1996 року по 19.06.1996 року, з 01.02.2012 року по 09.02.2012 року, з 16.01.2021 року по 31.03.2021 року, з 06.12.2021 року по 28.02.2022 року, з 01.04.2022 року по 15.04.2022 року; навчання в шахтних учбових пунктах 08.08.2008 по 15.08.2008, з 10.12.2015 по 17.12.2015 (вищевказані періоди зараховано до загального страхового стажу).

Період навчання в ПТУ № 105 м. Димитров за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» з 01.09.1992 року по 16.02.1996 року та період строкової служби в збройних силах України з 20.06.1996 року по 25.12.1997 року зараховано до страхового та пільгового стажу позивача.

У розрахунку стажу позивача відсутні (не зараховано до страхового та пільгового стажу) періоди роботи з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року, з 08.03.2023 року по 29.03.2023 року.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем не зараховано до страхового та пільгового стажу позивача період роботи з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року у зв`язку з несплатою роботодавцем страхових внесків.

Згідно ч. 6 ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч.12 ст.20 Закону № 1058).

За п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є роботодавці.

За ч. 2 ст. 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171 ПК України).

За ч. 1 ст. 16 Закону №1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі; вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку.

Отже, обов`язок зі сплати страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Крім того, обов`язок зі сплати страхових внесків не може обмежувати права робітника на отримання пенсійних виплат. Отже, період роботи позивача з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року підлягає зарахуванню до страхового стажу.

Щодо зарахування спірних періодів роботи позивача з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року, з 17.02.1996 року по 19.06.1996 року, з 08.08.2008 року по 15.08.2008 року, з 02.02.2012 року по 10.02.2012 року, з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року, з 16.01.2021 року по 15.04.2022 року, з 07.03.2023 року по 29.03.2023 року (дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії) до пільгового стажу.

Згідно трудової книжки позивач:

- з 04.09.1995 року прийнятий учнем слюсаря підземним на період виробничої практики (запис 1);

- з 12.02.1996 року по 19.06.1996 року переведений слюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 2-3);

- з 20.06.1996 року по 25.12.1997 року проходив службу у лавах ЗСУ (запис 4);

- з 02.02.2012 року по 10.02.2012 року працював гірником очисного забою 4 розряда з повним робочим днем у шахті (запис 24-25);

- з 01.01.2013 року по 02.11.2015 року - працював гірником очисного забою 5 розряда з повним робочим днем у шахті ( запис 27-28);

- з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року зайняття в учбовому пункті (запис 29);

- з 06.12.2021 року по 15.04.2022 року працював гірником очисного забою 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті (запис 43-44);

- з 07.09.2022 року по теперішній час працює гірником очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 45).

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначених періодів в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

За п. «д» ч. 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Отже, періоди роботи/навчання з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року, з 17.02.1996 року по 19.06.1996 року, з 08.08.2008 року по 15.08.2008 року, з 02.02.2012 року по 10.02.2012 року, з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року, з 16.01.2021 року по 15.04.2022 року, з 07.03.2023 року по 29.03.2023 року (дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії) підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Щодо зарахування періоду навчання в ПТУ № 105 м.Димитров за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» з 01.09.1992 року по 16.02.1996 року та періоду строкової служби в збройних силах України з 20.06.1996 року по 25.12.1997 року до пільгового та страхового стажу.

Згідно трудової книжки серії позивач:

- з 04.09.1995 року прийнятий учнем слюсаря підземним на період виробничої практики (запис 1);

- з 12.02.1996 року по 19.06.1996 року переведений слюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 2-3);

- з 20.06.1996 року по 25.12.1997 року проходив службу у лавах ЗСУ (запис 4).

Згідно диплому сер. НОМЕР_2 позивач з 01.09.1992 року по 16.02.1996 року проходив навчання в ПТУ № 105 м. Димитров за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок».

За ч. 1 статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно п. «д» ч. 3, ч. 6 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Отже, період навчання у професійно-технічному навчальному закладі може бути зараховано до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, лише за умови зарахування на роботу за набутою професією.

За ч. 1 ст. 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, зарахуванню до пільгового стажу позивача підлягають період навчання в ПТУ № 105 м. Димитров за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» з 01.09.1992 року по 16.02.1996 року та період строкової служби в Збройних Силах України з 20.06.1996 року по 25.12.1997 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.04.2023 року № 76 про відмову у призначенні пенсії позивачу; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 29.03.2023 року, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 періодів роботи/навчання з 01.06.2013 року по 02.11.2015 року, з 17.02.1996 року по 19.06.1996 року, з 08.08.2008 року по 15.08.2008 року, з 02.02.2012 року по 10.02.2012 року, з 10.12.2015 року по 17.12.2015 року, з 16.01.2021 року по 15.04.2022 року, з 07.03.2023 року по 29.03.2023 року (дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії), з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2023 року розглянуті позовні вимоги щодо зарахування спірних періодів роботи за провідною професією гірничий очисного забою, з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Згідно роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Згідно роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи прохідником - за 1 рік роботи 3 місяці.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ внесено зміни до Прикінцевих положень «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пункт 16 цих положень передбачає, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено умови призначення пільгових пенсій.

Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Міністерство соціальної політики розглянуло звернення Пенсійного фонду України щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В листі Міністерства соціальної політики України № 12281/0/2-18/21 від 26.06.2018 року зазначено, що пунктом 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року № 1931-XII «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі-Закон № 1788), обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України. Згідно вказаного листа, у зв`язку з тим, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечений» втратило чинність і право та порядок призначення пенсій на пільгових умовах працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії визначаються відповідно до частини третьої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», немає підстав зараховувати позивачу до стажу кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.

Листом від 02.10.2018 року № 19997/0/2-18 Міністерство соціальної політики України відкликало свій лист від 26.06.2018 року № 12281 /0/2-18-21 та зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно листа Міністерства соціальної політики України №1209-27 від 12.09.2018 року, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону №1058, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону №1058 враховують роз`яснення №8.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Суд першої інстанції зазначив, що Роз`яснення № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту, про що, зокрема, зазначено і в постанові Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 року № 81.

Крім того суд першої інстанції посилався на те, що постановою від 8 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а Верховний суд підтвердив необхідність застосування Роз`яснення № 8, що, в тому числі, було підставою для задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про зобов`язання ГУПФУ в Рівненській області зарахувати періоди роботи позивача за провідною професією гірничий очисного забою з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Апеляційний суд не погоджує такі висновки суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно п. 58 постанови Верховного суду від 8 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а посилання відповідача на роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 правильно не взята судами попередніх інстанцій до уваги, оскільки цей документ за своєю суттю і юридичною природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно - правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, були довільно і помилково розтлумачені Управлінням усупереч правового регулювання, запровадженого статтями 14 та частиною шостою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, враховуючи висновки касаційного суду у справі № 212/1743/17-а, апеляційний суд не застосовує роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 року, оскільки цей документ за своєю суттю і юридичною природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно - правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені позову в частині зобов`язання ГУПФУ в Рівненській області зарахувати періоди роботи позивача за провідною професією гірничий очисного забою з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції частково невірно вирішив справу по суті позовних вимог, порушив норми матеріального, процесуального права та невірно тлумачив висновки Верховного суду з подібних правовідносин, внаслідок чого додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови в цій частині про відмову у задоволенні позову; в решті без - змін.

Щодо судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 1073,60 грн.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 715,73 грн.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2023 року - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року у справі № 200/3084/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2023 року у справі № 200/3084/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову в цій частині про відмову у задоволені позову щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 за провідною професією гірничий очисного забою, з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях () на користь ОСОБА_3 (РНОКПО НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 715,73 грн (сімсот п`ятнадцять вісім гривень 73 копійки).

Повний текст постанови складений 12 лютого 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв