Справа № 360/99/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справi

12 лютого 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/99/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Сірмана Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №360/99/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача в частині не поновлення нарахування та виплати з 01.08.2023 раніше призначеної пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача поновити з 01.08.2023 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком на рахунок, відкритий у АТ «Ощадбанк»;

- звернути рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць згідно п.1 ч.1 ст. 371 КАС України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.02.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Сірмана Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження у справі №360/99/24, у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали електронної справи, суд встановив наступне.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Суд зазначає, що підставою для звернення до суду позивачем стали протиправні дії відповідача в частині не поновлення нарахування та виплати з 01.08.2023 раніше призначеної пенсії за віком.

02.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області надійшов відзив від 02.02.2024 №1200-0902-8/2726, в якому, серед іншого, зазначено, що виплата пенсії ОСОБА_1 поновлена з січня 2024 року. Пенсія за січень 2024 в сумі 19724,66 грн нарахована на відомість січня 2024 на рахунок, відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» дата виплати - 14 число. Пенсія за лютий 2024 в сумі 19724, 66 грн нарахована на відомість лютого 2024 на рахунок, відкритий в АТ «ОЩАДБАНК». Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2023 по 31.12.2023 в сумі 98623,30 грн буде нараховано на відомість найближчого виплатного періоду на розрахунковий рахунок банківської установи АТ «ОЩАДБАНК». Також зазначено, що з січня 2024 року ОСОБА_1 відновлена виплата пенсії на рахунок, відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» і оскільки виплатний день пенсії 14 число, то позивач повинен був отримати пенсію 14 січня 2024 року. Позов подано в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 23.01.2024, тобто після дати, коли позивач мав отримати пенсію за січень 2024 року.

Таким чином, у зв`язку із подачею представником позивача заяви про закриття провадження у справі, судом встановлено, що наразі відсутній спір між сторонами.

Судом також перевірено повноваження представника позивача щодо права відмови від позову, а саме надано довіреність від 14.12.2023.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю.

За приписами частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, ухвалою суду від 25.01.2024 відстрочено сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Станом на 12.02.2024 судовий збір позивачем не сплачений.

Отже, у зв`язку з тим, що з постановленням ухвали про закриття провадження розгляд даної справи закінчується, до стягнення з позивача на користь Державного Бюджету належить 968,96 грн судового збору.

Однак, відповідно до підпункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що сплата судового збору була відстрочена позивачу до прийняття судового рішення у справі, враховуючи наведені положення Закону України "Про судовий збір" та зважаючи на те, що за результатами розгляду даної справи судом приймається ухвала про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача Сірмана Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 у справі №360/99/24.

Закрити провадження у справі №360/99/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова