Справа № 460/27752/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Кераміки"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 13.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав через підсистему "Електронний суд".
15.01.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав відзив на позов після завершення встановленого судом процесуального строку на подання відзиву та без надання обґрунтування наявності об`єктивних причин неможливості подання такого відзиву у встановлений судом строк.
24.01.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Оцінюючи заяву відповідача, суд констатує, що вона не містить причин неможливості подання такої заяви одночасно із поданим відповідачем відзивом, а вказані у заяві причини пропуску, встановленого судом на подання відзиву на позовну заяву, є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами, адже відповідач має доступ до системи "Електронний суд", а тому не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами даної справи дистанційно, як і подавати заяви та клопотання.
Саме по собі покликання на запроваджений в Україні воєнний стан не свідчить про наявність обґрунтованих та поважних причин, які перешкодили відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву у даній справі з дотриманням встановленого судом процесуального строку.
Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом невизначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.
Частиною 5 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи серед іншого зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вказане, а також те, що відповідачем було пропущено процесуальний строк, встановлений судом, а не законом, то відповідно до вказаних процесуальних норм такий строк не підлягає поновленню, але може бути продовжений за ініціативою суду.
В той же час, суд вважає за необхідне з власної ініціативи з метою дотримання принципу офіційного з`ясування обставин справи продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 13.12.2023 та прийняти до розгляду відзив на позов, який надійшов на адресу суду 15.01.2024 року.
Керуючись статтями 118, 121, 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області встановлений ухвалою суду від 13.12.2023 процесуальний строк для подання відзиву на позов. Прийняти відзив на позов, який надійшов на адресу суду 15.01.2024 року до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля