Справа № 520/38323/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання витребування доказів

12 лютого 2024 року справа № 520/38323/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача та від 06.02.2024р. про витребування доказів по адміністративній справі №520/38323/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.05.2023 №0-2033, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичною особою за податковий період 2021 рік у розмірі 38.136,00 грн.

Ухвалою від 15.01.2024 р. по даній справі було відкрито провадження у порядку ст. 262 КАС України, витребувано докази.

Представником заявника 06.02.2024р. до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області письмову інформацію, у якій зазначити: 1) чи зверталася ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України? 2) чи було Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області здійснено ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період 2021 рік? 3) у разі здійснення перерахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період 2021 рік, повідомити, чи було Головним управлінням ДПС у Харківській області сформовано та вручено/надіслано ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) нове податкове повідомлення-рішення?

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що предметом спору у даній справі є неправомірність нарахування відповідачем позивачці податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період 2021 рік, адже в силу приписів підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об`єкт нерухомого майна, на який позивачці нараховано податок, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Але з доданих відповідачем матеріалів вбачається, що відповідач за власної ініціативи провів звірку, здійснив перерахунок суми податку і сформував нове податкове повідомлення-рішення на ім`я позивачки. Зазначено, що 02 лютого 2024 року на офіційну електронну пошту відповідача було направлено адвокатський запит, в якому представник просив надати інформацію щодо звернення ФО-П ОСОБА_1 із письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, а також повідомити про результати такої звірки. Проте, станом на момент звернення до суду із даним клопотанням, відповідь на вказаний адвокатський запит отримана не була.

Представником відповідача 07.02.2024р. до суду подано заперечення на вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що представником позивача при поданні зазначеного клопотання не було враховано вимоги ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не вірно проведений розрахунок строку відповіді на адвокатський запит, термін дії якого станом на 06.02.2024 ще не минув. Вказані обставині свідчать про передчасність подання клопотання про витребування доказів, оскільки станом на 06.02.2024 ще не закінчився термін надання відповіді на адвокатський запит.

Представником заявника до суду 12.02.2024р. подано заяву, в якій заявлено вимогу про залишення без розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів від 06.02.2024 по справі №520/38323/23.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку із поданням представником заявника заяви про залишення без розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів від 06.02.2024 по справі №520/38323/23 та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника заявника про витребування доказів від 06.02.2024р. - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко