Справа № 753/22079/23
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/57/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Кунєвої З.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0308/20500/23 від 27.09.2023, передбачених ст. 481 МК України, та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 вересня 2023 року Волинською митницею винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України (далі - МК України), та накладено штраф у розмірі 34 000 грн. З вказаною постановою позивач не погоджується та зазначає, що 20 червня 2022 року він дійсно вивіз за межі території України товар «професійне обладнання» через митний пункт «Устилуг» Волинської області, яке тимчасово вивозилося для забезпечення збирання меблів, які він експортував. Для тимчасового вивезення обладнання він оформив книжку (карнет) А.Т.А., за що сплатив всі обов`язкові і необов`язкові (гарантійні) платежі.

06 липня 2022 року він повернувся в Україну разом з монтажниками та «професійним обладнанням» через митний пост «Угринів» Львівської області. Як зазначає позивач на митному пості він звернувся до посадових осіб митниці з метою проставлення відмітки у книжці (карнет) А.Т.А. від 26 травня 2022 року № UA/01/0162/22 щодо ввезення обладнання, на що йому відповіли, що відповідний відділ не працює, поставити таку відмітку йому не можуть і проставляти таку відмітку не обов`язково з огляду на військовий час. З цих причин позивач не проставив відмітки у книжці, натомість факт повернення обладнання можуть підтвердити свідки.

Позивач також зазначає, що під час розгляду справи митним органом його пояснення не були взяті до уваги, вказані ним свідки не були допитані, а відеозапис переміщення (повернення) через кордон відсутній. Вказане на думку позивача свідчить про необ`єктивність та неповноту провадження у справі.

У зв`язку з викладеним позивач просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 12 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року Волинська митниця подала відзив на позовну заяву (сформований засобами підсистеми «Електронний суд» 09 лютого 2024 року), в якому відповідач просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач вказує, що 20 червня 2022 року за межі митної території України через м/п «Устилуг» Волинської митниці з використанням книжки (карнета) А.Т.А. від 26 травня 2022 року №UA/01/0162/22 в митному режимі тимчасове вивезення було вивезено товар «професійне обладнання», в загальній кількості 14 штук, загальною вагою 73,75 кілограмів та загальною вартістю 43 817 гривень, який слідував з ФОП ОСОБА_1 , який є особою, відповідальною за дотриманням режиму «тимчасового вивезення» вищевказаного товару. Цей товар необхідно було ввезти на митну територію України у строк до 25 травня 2023 року, так як книжка (карнет) А.Т.А. від 26 травня 2022 року № UA/01/0162/22 втратила чинність у зв`язку із закінченням терміну її дії.

Як встановив відповідач, товар «професійне обладнання», який вивозився за межі митної території України з використанням книжки (карнета) А.Т.А., у встановлені терміни не ввезено на митну територію України. До митного органу з метою продовження строку тимчасового вивезення вищевказаного товару ОСОБА_1 не звертався, документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку не надав.

Таким чином, на думку відповідача ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового вивезення за межі митної території України товару більше ніж на двадцять діб.

Відповідач вказує, що під час розгляду справи Волинська митниця відповідно до клопотання адвоката позивача скерувала до Львівської митниці доручення на проведення окремих процесуальних дій, у відповідь на яке Львівська митниця надіслала протокол опитування інспектора митниці щодо пропуску 06 липня 2022 року на митну територію України автомобіля «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 та повідомила, що митний пост «Угринів» Львівської митниці розташований на території Республіки Польща, а система відеоспостереження не є у розпорядженні та володінні Львівської митниці.

Так, за результатами опитування інспектора митниці ОСОБА_2 , який здійснив митне оформлення 06 липня 2022 року автомобіля «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 ., встановлено, що цей автомобіль переміщувався в напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «зелений коридор» порожній.

Згідно з позицією відповідача для проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу руху «зелений коридор», а тому відповідно до ст. 366 МК України заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, що спростовує його твердження про ввезення 06 липня 2022 року на митну територію товару «професійне обладнання

Отже, відповідач вважає, що вчинення правопорушення у справі про порушення митних правил за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України повністю підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановив суд, постановою заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Волинської митниці Тарнавського Ю.М. від 27 вересня 2023 року у справі про порушення митних правил №0308/20500/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Згідно із вказаною постановою, 20.06.2022 за межі митної території України через м/п «Устилуг» Волинської митниці автомобілем з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , закордонний паспорт НОМЕР_3 з використанням книжки (карнета) А.Т.А. від 26.05.2022 №UA/01/0162/22 в митному режимі тимчасове вивезення відповідно до Конвенції «про тимчасове ввезення», м. Стамбул, 1990 рік та ст.118 Митного кодексу України було вивезено товар «професійне обладнання», в загальній кількості 14 штук, загальною вагою 73,75 кілограмів та загальною вартістю 43817 гривень, який слідував з ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Особою, відповідальною за дотриманням режиму «тимчасового вивезення» вищевказаного товару за книжкою (карнет) А.Т.А. від 26.05.2022 №UA/01/0162/22 є громадянин України ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець « ОСОБА_1 ». Вищевказаний товар необхідно було ввезти на митну територію України у строк до 25.05.2023, так як книжка (карнет) А.Т.А. від 26.05.2022 №UA/01/0162/22 втратила чинність у зв`язку із закінченням терміну її дії.

Відповідно до інформації, внесеної до програмно-інформаційного комплексу «Контроль доставки по книжкам (карнетам) А.Т.А.» єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби встановлено, що товар «професійне обладнання», в загальній кількості 14 штук, загальною вагою 73,75 кілограмів та загальною вартістю 43817 гривень, який вивозився за межі митної території України з використанням книжки (карнета) А.Т.А. від 26.05.2022 №UA/01/0162/22 у встановлені терміни не ввезено на митну територію України.

До митного органу з метою продовження строку тимчасового вивезення вищевказаного товару, ФОП « ОСОБА_1 » громадянин України ОСОБА_1 не звертався, документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку не надав.

Згідно з висновком митного органу ФОП « ОСОБА_1 », громадянин України ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового вивезення за межі митної території України за книжкою (карнет) А.Т.А. від 26.05.2022 №UA/01/0162/22 товару «професійне обладнання», в загальній кількості 14 штук, загальною вагою 73,75 кілограмів та загальною вартістю 43817 гривень за межі митної території України більше ніж на двадцять діб, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 481 МК України.

Як визначено статтею 113 МК України тимчасове вивезення - це митний режим, відповідно до якого українські товари або транспортні засоби комерційного призначення вивозяться за межі митної території України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реімпорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частинами першою, другою статті 114 МК України визначено, що митний режим тимчасового вивезення може бути застосований до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо вивозяться за межі митної території України.

Законодавством України з питань митної справи можуть бути визначені документи, які використовуються для декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим тимчасового вивезення замість митної декларації.

Згідно з частиною шостою цієї статті для поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим тимчасового вивезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна:

1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового вивезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового вивезення;

2) у випадках, передбачених законодавством, надати митному органу зобов`язання про реімпорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово вивозяться, у строки, встановлені митним органом;

3) подати митному органу дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове вивезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством.

Строк тимчасового вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у зазначений митний режим (чатсина першоа статті 116 МК України).

Як передбачено статтею 314 МК України під час перевезення товарів, транспортних засобів на умовах Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) застосовуються книжка (карнет) А.Т.А. або книжка (карнет) CPD - уніфіковані міжнародні митні документи, що використовуються як митна декларація для митного оформлення товарів, транспортних засобів, та документ про забезпечення сплати митних платежів у порядку та на умовах, визначених цією Конвенцією.

Суд встановив, що товар «професійне обладнання» був вивезений позивачем з використанням книжки (карнета) А.Т.А. від 26 травня 2022 року №UA/01/0162/22 в митному режимі тимчасове вивезення і цей товар необхідно було ввезти на митну територію України у строк до 25 травня 2023 року - до закінчення строку дії книжки.

Згідно з частиною п`ятою статті 365 МК України митне оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України громадянами (крім товарів, що переміщуються у несупроводжуваному багажі та у вантажних відправленнях, а також товарів за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації), здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України.

Особливості виконання митних формальностей при переміщенні через митний кордон України товарів на умовах Конвенції про тимчасове ввезення з використанням книжок А.Т.А. визначено Порядком митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України з використанням книжок (карнетів) А.Т.А., затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 (далі - Порядок).

Так, пунктом 6 Порядку встановлено, що ОСОБА_4 використовується як митна декларація та як забезпечення сплати митних платежів, зазначених у статті 8 додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення, при переміщенні товарів через митний кордон України на умовах Конвенції про тимчасове ввезення.

Товари, тимчасово ввезені на митну територію України, у тому числі з метою транзиту, або тимчасово вивезені за межі митної території України з використанням ОСОБА_5 , повинні бути реекспортовані за межі митної території України (реімпортовані на митну територію України) з обов`язковим оформленням цієї книжки митним органом України (пункт 8 Порядку).

Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку встановлено, що строк тимчасового вивезення товарів за книжкою ОСОБА_6 визначається строком дії книжки

ОСОБА_7 оформлення товарів, що реімпортуються на митну територію України з використанням книжки А.Т.А., здійснюється відповідно до Розділу ІІІ Порядку.

Водночас товари згідно книжки (карнета) А.Т.А. від 26 травня 2022 року №UA/01/0162/22 на митну територію України не ввезені та не заявлені в інший митний режим, їх митне оформлення у встановленому Розділом ІІІ Порядку не здійснювалося.

Згідно з наявним в матеріалах справи доказами автомобіль «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому повертався в Україну позивач 06 липня 2022 року, в`їхав в Україну по смузі руху «зелений коридор», що підтвердив і сам позивач у судовому засіданні.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Позивач, будучи обізнаним про свій обов`язок у строк до 25 травня 2023 року вжити заходів з метою ввезення обладнання на митну територію України, не дотримався встановленого порядку митного оформлення товарів, що ввозилися ним на митну територію України з використанням книжки (карнета) А.Т.А. від 26 травня 2022 року №UA/01/0162/22.

Посилання позивача на те, що у пункті пропуску йому не могли поставити відповідні відмітки суд відхиляє, оскільки будь-якого документального підтвердження таким твердженням не надано, а показання свідків, на які посилався позивач, не можуть, на думку суду, заміняти документальне оформлення порядку переміщення товарів через митний кордон України, а тому не є належними доказами на підтвердження обставини ввезення обладнання.

Відповідно до частини четвертої статті 481 Митного кодексу України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як визначено частиною першою статті 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто особа може бути звільнена від відповідальності за порушення митних правил передбачених, зокрема, частини четвертої статті 481 Митного кодексу України, лише внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, за умови повідомлення митного органу про настання вказаних обставин, що випливає зі змісту пункту 5 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657.

Позивач, хоч і посилався у позовній заяві на статтю 460 МК України, однак не навів та не надав доказів на підтвердження існування обставин, визначених вказано нормою, а також доказів повідомлення митного органу про настання цих обставин.

Згідно з ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Отже, за встановлених обставин позивач перевищив строк тимчасового вивезення товару більше ніж на 20 днів, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 481 Митного кодексу України.

Оцінивши зібрані у справі докази та пояснення сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена на підставі та в межах повноважень наданих митному органу, у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-245, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: Волинська митниця (Волинська область, Любомльський район, село Римачі (з), вул. Призалізнична, буд. 13, ідентифікаційний код 43958385).

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик