Справа № 293/2004/23
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2004/23

Провадження № 2-а/293/1/2024

13 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 ЖРУП старшого сержанта поліції Мулявка Дмитра Олександровича та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

28.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шмат Р.П. звернувся до суду з позовом, за змістом якого просить скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №563627 від 15.09.2023, складену поліцейським СРПП ВПД №1 старшим сержантом поліції Мулявко Д.О. за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст.122 КУпАП.

Тому вважає, що відповідач виніс постанову з грубим порушенням норм законодавства, за відсутності належних доказів та встановлення його вини.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

28.11.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

Ухвалою суду від 30.11.2023 позов ОСОБА_1 залишений без руху із наданням строк на усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою від 29.12.2023 суд відкрив провадження у адміністративній справі №293/2004/23, поновив строк на оскарження постанови серії БАД №563627 від 15.09.2023, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати на адресу суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови та матеріалів, що стали підставою для її винесення (а.с.22-24).

01.02.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В запереченнях на позов, представник відповідача зазначив, що доказом встановлення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху являється винесена у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення, а також відео докази. Зазначає, що відеозаписом з портативної камери працівника поліції зафіксовано, як ОСОБА_1 погоджується, що під час керування транспортним засобом був не пристебнутим паском безпеки, а також те, що він відмовляється отримувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також звернув увагу суду на те, що в позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що пропустив строк звернення до суду з даним позовом так як йому не вручалась копія постанови, а також була порушена процедура складання адміністративних матеріалів, але зазначене суперечить відео з портативної камери працівника поліції, на якому зафіксовано відмову водія підписувати та отримувати документи, а також як водієві було запропоновано бути присутнім на розгляді адміністративної справи, але останній відмовився.

Тому вважав, що позивач порушивши Правила дорожнього руху України та відмовившись від отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, свідомо пропустив строки на оскарження постанови.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №563627 від 15.09.2023, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.5 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.7).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 15.09.2023 о 21 год. 35 хв. у с. Сали по вул. Першотравнева, 8, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT, при зміні напрямку руху не ввімкнув правий покажчик повороту відповідного напрямку та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 9.2 б, п. 2.3 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Представником відповідача додано до відзиву на позов DVD диск, який містить відеозаписи від 15.09.2023 (а.с. 39).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п.1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою, другою та четвертою статті 126, статтею 125 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

Як вбачається із оскаржуваної постанови серії БАД №563627 від 15.09.2023, 15.09.2023 о 21 год. 35 хв. у с. Сали по вул. Першотравнева, 8, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT, при зміні напрямку руху не ввімкнув правий покажчик повороту відповідного напрямку та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 9.2 б, п. 2.3 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Позивач заперечуючи правопорушення зазначив, що поліцейським не надані докази вчинення ним правопорушень передбачених ч.5, ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення 9.2 б, п. 2.3 в ПДР.

Відповідно до п. п. 2.3 «в» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальні транспортних засобів і таксі.

Відповідно до п. п. 9.2 «б» ПДР України - водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На виконання ухвали суду від 29.12.2023, відповідачем наданий DVD диск з відеозаписом події правопорушення від 15.09.2023, який було досліджено в судовому засіданні. З оглянутих відеофайлів від 15.09.2023 не встановлено руху транспортного засобу PEUGEOT за обставин вказаних в оскаржуваній постанові, керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом та порушення ОСОБА_1 п. 9.2 б, п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Отже, такий доказ вчинення адміністративних правопорушень позивачем є неналежним, оскільки не підтверджує вчинення особою адміністративних правопорушень, вказаних в оскаржуваній постанові. Інших відеозаписів, які підтверджують факт вчинення правопорушення, чи дотримання процедури притягнення водія до адміністративної відповідальності, а також інших доказів (показань свідків правопорушення, понятих) на підтвердження вчинених ОСОБА_1 правопорушень, відповідачем не надано.

Відтак, надані представником відповідача відеозаписи, що містяться на DVD диску не можуть бути взяті судом до уваги, а інші докази на підтвердження вказаного у постанові правопорушення відповідачем не надані.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/855/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з наданих відповідачем доказів неможливо достовірно встановити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, яким вказане заперечується.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено, вимогами статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, належним способом захисту порушеного права особи, є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області сплачений ним судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії БАД №563627 від 15.09.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: відсутні відомості

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області

адреса місцезнаходження: 10001, м.Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37

Поліцейський СРПП ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП

в Житомирській області Мулявко Дмитро Олександрович

адреса місцезнаходження: 12301, Житомирська область,

смт Черняхів, вул. Шевченка, 10

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ