Справа № 200/128/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2024 року Справа №200/128/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., перевіривши матеріали позову Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави (код ЄДРПОУ відсутній; місцезнаходження: вул. Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», буд. 148, м. Покровськ, Донецька область, 85302) до Білозерського професійного гірничого ліцею (; місцезнаходження: вул. Фестивальна, буд. 8-А, м. Білозерськ, м. Добропілля, Донецька область, 85013), Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації (; місцезнаходження: вул. Василя Стуса, буд. 47, м. Краматорськ, Донецька область, 84301), Міністерства освіти і науки України (; місцезнаходження: просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Покровська окружна прокуратура Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білозерського професійного гірничого ліцею, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України про:

визнання протиправною бездіяльності Білозерського професійного гірничого ліцею, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 17626, розташованого за адресою: вул. Фестивальна, буд. 8-А, м. Білозерськ, м. Добропілля, Донецька область, 85013;

зобов`язання Білозерського професійного гірничого ліцею, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту протирадіаційного укриття № 17626, розташованого за адресою: вул. Фестивальна, буд. 8-А, м. Білозерськ, м. Добропілля, Донецька область, 85013, з метою використання її за цільовим призначенням, відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579;

визнання протиправною бездіяльності Білозерського професійного гірничого ліцею, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України щодо невжиття заходів з проведення технічної інвентаризації та державної реєстрації права державної власності на захисну споруду цивільного захисту № 17626, розташовану за адресою: вул. Фестивальна, буд. 8-А, м. Білозерськ, м. Добропілля, Донецька область, 85013;

зобов`язання Білозерського професійного гірничого ліцею, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України вжити заходи щодо проведення технічної інвентаризації та державної реєстрації права державної власності на захисну споруду цивільного захисту № 17626, розташовану за адресою: вул. Фестивальна, буд. 8-А, м. Білозерськ, м. Добропілля, Донецька область, 85013.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення вимог законодавства щодо володіння, утримання та експлуатації споруд цивільного захисту.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. […].

У шапці позовної заяви позивачем визначено Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Таке визначення суд розцінює як клопотання про залучення цієї особи до участі у справі в якості третьої особи.

Прокурором не обґрунтовано, а судом не встановлено, що судове рішення, якщо ним буде задоволено позов, вплине на права та обов`язки управління, а тому вважає необхідним відмовити у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 256, 257, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/128/24 за позовом Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Білозерського професійного гірничого ліцею, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам та третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та пояснення третьої особи разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення учасників, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заяв по суті спору і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснень) до суду через систему «Електронний суд».

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська