Справа № 157/2332/23
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2332/23
Провадження №2-а/157/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Федчика С.В.,

представника відповідача Самчука Я.С.,

третьої особи - Нестерука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Нестерук Василь Васильович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області), Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області Нестерук В.В., в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 733392, за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КпАП України. В обґрунтування вимог зазначає, що згідно з постановою він звинувачується у тому, що 18 листопада 2023 року близько 13 год 16 хв на автодорозі сполученням Клітицьк-Гута-Камінська керував автомобілем «ВАЗ», у якому не працював лівий стоп, на вимогу поліцеського не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 31.4.3, 2.1 «а» Правил дорожнього руху. Вважає вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Жодних технічних поломок, у тому числі у вигляді непрацюючого стопу, його автомобіль не мав. Окрім того, працівники поліції не зупиняли його на автодорозі, а зайшли до його подвір`я, коли він та автомобіль перебували на території домогосподарства біля свого житлового будинку. Працівники поліції не мали законних підстав для здійснення перевірки його документів. Окрім того, працівники поліції не мали законних підстав для перебування на приватній території його домогосподарства, межі якого чітко окреслені загороддю. Чинним законодавством визначені вичерпні випадки, у яких працівникам поліції надається право здійснювати зупинку транспортного засобу та перевірку документів. Усупереч вказаному, підстав для зупинки транспортного засобу та перевірки документів ОСОБА_1 у працівників поліції не було. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке адміністративне правопорушення, у тому числі у вигляді керування транспортним засобом з непрацюючим світловим приладом, у працівників поліції немає. При вказаних вище подіях працівники поліції перевищили надані їм чинним законодавством повноваження. Зокрема, працівники поліції без його дозволу як власника та за відсутності відповідного рішення суду зайшли всередину огородженого домогосподарства. Без дозволу власника проводили на території домогосподарства відповідні процесуальні дії, направлені на оформлення та документування адміністративного правопорушення. Усупереч вказаному, на його вимогу до працівника поліції, який оформляв матеріали справи про адміністративне правопорушення, пред`явити службове посвідчення, останній цього не зробив. Таким чином, оскільки первинні дії працівників були незаконними, то і всі наступні дії поліцейських та здобуті у справі дані являються також неправомірними. В оскаржуваній постанові не вказано технічний засіб, яким здійснено відеозапис, а тому такий відеозапис не може бути використаний як доказ у справі про адміністративне правопорушення. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 15 листопада 2018 року у справі № 524/5536/17. Окрім того, на адвокатський запит Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області не зміг надати відеозапис, яким обґрунтовано рішення про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності. Таким чином, окрім самої оскаржуваної постанови, у справі про адміністративне правопорушення щодо нього немає жодних інших доказів. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Сам по собі опис правопорушення у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може слугувати належним доказом вчинення адміністративного правопорушення. Копію оскаржуваної постанови він вчасно не отримав, а сама оскаржувана постанова була винесена у його відсутності, про що свідчить відсутність його підписів на постанові. Зазначена постанова отримана ним у конверті, що був йому переданий односельчанином 14 грудня 2023 року. Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області не має доказів вручення йому цієї постанови раніше. Окрім того, отримана ним постанова серії БАД №733392 від 18 листопада 2023 року через нечіткість записів була нечитабельною, внаслідок чого не можливо було встановити її зміст та суть, підготувати відповідні аргументи для оскарження, у зв`язку із чим належним чином завірена копія постанови витребувана адвокатським запитом. Належним чином завірена копія постанови серії БАД №733392 від 18 листопада 2023 року із читабельним змістом надійшла 19 грудня 2023 року, а тому просить рахувати строк, упродовж якого надається право оскаржити дану постанову, із 19 грудня 2023 року.

Ухвалою судді від 29 грудня 2023 року визнано причину пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважною, позовну заяву останнього прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ГУНП у Волинській області Самчук Я.С. просить у задоволені позову відмовити та в обґрунтування заперечення зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, то 18 листопада 2023 року о 14 год 15 хв під час несення служби в селі Гута-Камінська по вулиці Нова поліцейським СРПП Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Нестеруком В.В. було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , згідно з п. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки водій керував транспортним засобом з технічними несправностями, а саме не працював лівий стоп сигнал. Після цього поліцейським винесено постанови та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КпАП України (п.31.4.3, п. 2.1 «а» ПДР) і накладено стягнення у виді штрафу розмірі 425 грн. ОСОБА_1 від отримання копії постанови відмовився, а тому ця копія постанови було направлена йому рекомендованим листом за вихідним номером 4810/53/02/2023 21.11.2023. Факт події та розгляд адміністративної справи було зафіксовано на нагрудну бодікамеру № SN043 згідно з наказом МВС України №1026 від 18.12.2018. Підійшовши до водія, поліцейський належним чином представився, пояснив суть порушення ПДР, причину та підставу зупинки, перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені у п. 2.1 ПДР на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 «а» ПДР. При перегляді відеозапису з бодікамери поліцейського, видно, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з технічними несправностями, а саме не працював лівий стоп сигнал та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії. Позивач скористався своїм правом на власний розсуд та не надав поліцейським письмові пояснення по суті вчиненого ним правопорушення. Позивач, подавши позов, обґрунтував свою позицію, проте не надав жодного доказу на її підтвердження. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, вона відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, оскільки в ній містяться точні дані стосовно дати розгляду адміністративної справи. Справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КпАП України (п.2.1 а ПДР України), за ч. 1 ст. 121 КпАП України (п.31.4.3 ПДР України), розглянута посадовою особою, яка уповноважена КпАП України розглядати справи про вчинення адміністративних правопорушень, така особа є суб`єктом владних повноважень, справа розглянута в межах наданих повноважень, при прийняті рішення було оцінено докази за внутрішнім переконанням в їх сукупності та керуючись законом і правосвідомістю. Справа розглянута в строк, стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КпАП України, з дотриманням процедури розгляду справи. Отже, є підстави щодо залишення постанови серії БАД № 733392 від 18.11.2023 без змін, а позовних вимог без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав і пояснив, що його неправомірно переслідували працівники поліції, він поліцейських не бачив, та до адміністративної відповідальності його притягнуто незаконно, копію постанови не отримував, під час розгляду справи щодо нього присутній не був, довідався про постанову значно пізніше, а саме 14 грудня 2023 року, коли цю постанову йому надав його односельчанин.

Представник позивача адвокат Федчик С.В. у судовому засідання позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав і просив оскаржувану постанову скасувати як незаконну, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, та, крім того, пояснив, що не було зафіксовано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи було порушено право ОСОБА_1 на захист, не роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, право відмовитися від дачі пояснень, не надано доказів підставності причин зупинки, а виявлена несправність стоп сигналу мала місце вже у процесі переслідування автомобіля під керуванням позивача, тобто в цьому випадку немає початку виявлення правопорушення, а також порушено право власності позивача, адже працівники поліції заїхали на приватну територію, не маючи при цьому відповідного рішення суду, і у постанові не зазначено технічний засіб, який використовувся від час здійснення відеозапису, а відтак наданий відеозапис є не допустимим доказом.

Представник відповідача ГУНП у Волинській області Самчук Я.С. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову і пояснив, що оскаржувана постанова винесена з дотримання вимог законодавства, проникнення на приватну територію як такого не було, а мало місце переслідування правопорушника, і територія, на яку зайшли поліцейські, огороджена не була, до неї був вільний вхід, через який позивач заїхав на автомобілі, втікаючи від поліцейських.

Третя особа - поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області Нестерук В.В. у судовому засіданні підтримав викладені ним у оскаржуваній постанові обставини і пояснив, що під час несення служби у с. Клітицьк повз нього та його колегу проїхав на великій швидкості автомобіль, що він бачив на власні очі, а тому вони почали переслідування, та було виявлено у транспортному засобі технічну несправність, прийнято рішення здійснити зупинку автомобіля, проте водій вимогу про зупинку проігнорував, більше 2-3 км здійснювалося переслідування водія, в`їхавши у с. Гута-Камінська, водій заїхав у двір, в`їзд не зачинений, не огороджений, у дворі автомобіль, який переслідували, аж занесло від швидкості, та в подальшому з автомобіля вийшов водій ОСОБА_2 , останній відмовився назватися і надати документи, що посвідчують особу, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України, а також було проведено розгляд справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та третьої особи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 18 листопада 2023 року поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області Нестеруком В.В. було винесено постанову серії БАД № 733392 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КпАП України у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У вказаній постанові зазначається, що ОСОБА_1 о 13 год 16 хв 18 листопада 2023 року на автодорозі сполученням с. Клітицьк с. Гута-Камінська керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у якому не працював лівий стоп, на вимогу не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 31.4.3, 2.1. «а» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Частиною 1 ст. 121 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 1 ст. 126 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 31.4.3. Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (частини 2, 3 ст. 90 КАС України).

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З досліджених судом відеозаписів вбачається, що 18 листопада 2023 року водій ОСОБА_3 керував автомобілем та вимогу поліцейських про зупинку, що здійснювалася з використанням проблискових маячків та спеціального звукового сигналу ігнорував, зупинився лише у подвір`ї домогосподарства, після чого працівники поліції повідомили останньому причину зупинки та попросили надати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на що ОСОБА_3 повідомив, що автомобілем не керував та будь-яких документів не надаватиме, а також повідомив працівникам поліції, що вони перебувають на його приватній території та просив, щоб вони її залишили, після чого поліцейський встановив особу ОСОБА_3 та склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Із зазначеного відеозапису вбачається і те, що ОСОБА_3 керував автомобілем, здійснював рух автомобілем, у якому не горіла лампа лівої задньої фари сигналу гальмування, на вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу продовжував рух, аж поки не заїхав у подвір`я будинковолодіння, а у подальшому на вимогу поліцейських не надав документів, що посвідчують його особу, а також посвідчення водія на право керування транспортних засобом.

Та обставина, що в оскаржуваній постанові не зазначено назву технічного засобу, який здійснювалася відеофіксація подій, не свідчить сама по собі про недостовірність зазначеного відеозапису, з огляду зокрема на те, сам позивач підтвердив факт його переслідування службовим автомобілем поліції і перебування поліції на подвір`ї його домогосподарства, а вказує на те, що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КпАП України.

За змістом ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначений відеозапис не містить відомостей про розгляд щодо ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КпАП України і накладення, як наслідок, на нього адміністративного стягнення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне повідомлення позивача про час. дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З таких обставин та беручи до уваги, що сам позивач заперечує проведення поліцейським такого розгляду, суд дійшов висновку про порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням наведених порушень, оскаржувану постанову доцільно та необхідно скасувати, а справу надіслати на новий розгляд поліцейському СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Нестеруку В.В.

Разом з тим, доводи позивача про порушення поліцейським його права на недоторканість житла та іншого володіння, суд вважає безпідставними, оскільки у цьому випадку фізичне перебування поліцейських на подвір`ї будинковолодіння було пов`язане із переслідування позивача як водія автомобіля, який не зупинився на їх вимогу та намагався втекти, що свідчить про відсутність умислу на порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи і не є підставою для визнання у цьому конкретному випадку таких дій поліцейських неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 159, 242-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову серії БАД № 733392 від 18 листопада 2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати і надіслати справу на новий розгляд поліцейському сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Нестеруку Василю Васильовичу.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, ЄДРПОУ - 40108604) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення 8 лютого 2024 року.

Головуючий:О. В. Антонюк