Справа № 599/124/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/124/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до відповідача - ГУНП в Тернопільській області з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 1238086 від 14 січня 2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачка вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, обставини викладені у ній є припущенням поліцейської, так як не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами, на підставі яких вона дійшла висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, а тому просить її скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити, справу розглянути без її участі.

Відповідач надав відзив на позов, згідно яких позовних вимог не визнає, вважає оскаржувану постанову правомірною, оскільки позивач порушила п.18.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП і поліцейський діяв в порядку, передбаченому законом. Справу просить розглянути без участі його представника.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив: що 14 січня 2024 року поліцейським відділу поліції №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області Конопелько Ю.Я., було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 1238086 від 14 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У постанові зазначено, що 14.01.2024 о 08 год. 55 хв. у м. Зборів, по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшила швидкість та не зупинилася, чим створила перешкоду для пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, чим порушила п.18.1 ПДР України.

З аналізу положення ст.247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Разом з тим суд вважає, що достатніх та належних доказів на підтвердження викладеного у оскаржуваній постанові відповідачем не надано.

Так, згідно наданих позивачкою доводів, зазначених в позовній заяві, позивачка категорично заперечує факт вчинення нею зазначеного вище правопорушення, вказуючи на відсутність її вини, оскільки 14 січня 2024 року о 08 год 55 хв. в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького вона дійсно керувала транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу виявила, що з лівої сторони на тротуарі знаходиться особа жіночої статі, яка стояла. Вона зменшила швидкість, однак будь яких рухів, які б підтверджували намір переходити дорогу пішохід не вчиняла.

До відзиву на позов відповідачем долучено відеоматеріали, зокрема файл 2_677956032, час запису 08:42:15 08:42:35, з якого вбачається, що пішохід наблизився до пішохідного переходу, транспортних засобів, які б рухалися по правій частині проїзної частини, зліва від пішохода та перешкоджали б йому перейти дорогу не було.

Пішохід ступив на проїзну частину вже після того як червоний автомобіль «Фіат», яким керувала позивач та який рухався по своїй смузі руху справа від пішохода, проїхав пішохідний перехід та здійснював маневр повороту вліво на перехресті.

Відповідно до п. 18.1. Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В даному випадку пішохід не перебував на пішохідному переході. Будь яких перешкод та небезпеки для переходу пішоходом проїзної частини автомобіль позивача не створював, швидкість автомобіля була невеликою, що відповідало дорожній обстановці, тобто потреби зупинитися у позивача не вбачалося.

Крім цього поліцейським не відібрано пояснень у пішохода, не з`ясовано чи створювалися їй діями позивача небезпека чи перешкоди для переходу проїзної частини.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, зазначених у позові доводів відповідач належно не спростував, у справі відсутні достатні докази, які б доводили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. За таких обставин вина позивача і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведені, отже склад правопорушення відсутній, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 9, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1238086 від 14 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський