Справа № 520/37059/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 лютого 2024 року справа № 520/37059/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого - судді Григоров Д.В.,

при секретарі судового засідання Братішко З.О.,

за участю:

представника позивача - не прибув;

представника відповідача - Гвоздецька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.05.2023р. по 20.06.2023р.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 загальну нараховану суму грошового забезпечення за період з 01.05.2023р. по 20.06.2023р. у розмірі 55 637,27 гривень;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2023р. по дату здійснення фактичного розрахунку з ним;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів громадян за несвоєчасну виплату грошового забезпечення за період з 01.05.2023р. по дату здійснення фактичного розрахунку з ним.

Ухвалою суду від 19.01.2024р. відкрито спрощене провадження у даній справі з викликом сторін та призначено судове засідання у справі.

Вирішуючи питання розгляду справи з викликом сторін, суд виходив з того, що сторона позивача має надати до суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог, зокрема, стосовно обґрунтування позовних вимог.

Так, згідно доводів позовної заяви позивач не отримав з вини відповідача грошове забезпечення за травень-червень 2022 року, проте, згідно формулювання позовних вимог він не згоден з невиплатою грошового забезпечення за період з 01.05.2023р. по 20.06.2023р. та невиплатою середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2023р. по дату здійснення фактичного розрахунку з ним. Вказані розбіжності підлягають з`ясуванню, з огляду на що є потреба заслухати пояснення позивача або його представника.

Також суд вказує, що позовна заява не містить належного викладу обставин, з якими позивач пов`язує порушення своїх прав. Складаючи позовну заяву від імені позивача, адвокат Семенових О.С. обмежилася перелічуванням нормативно-правових актів.

Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача стверджувала про повну виплату позивачу ОСОБА_1 спірних сум грошового забезпечення.

Представник позивача був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи - адвокат Семенових О.С. отримала повістку про явку до суду на 13.02.2024р. на 10:30 до електронного кабінету користувача ЄСІТС 30.01.2024р.

В судове засідання позивач та представник позивача не прибули, заяву про розгляд справи без їх участі не надано.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їхні представники.

Суд зауважує, що розгляд цієї справи, розпочатий за правилами спрощеного позовного з викликом сторін саме з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, чому сприятиме проведення судового засідання та надання сторонами пояснень, як складової частини судового засідання.

В зв`язку з наведеним суд зауважує, що відповідно до п. 1,3 ч.5 ст. 44 КАС України, учасник справи зобов`язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Окремо суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку до суду позивача або представника позивача для надання особистих пояснень з приводу підстав позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 44, 205, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку до суду позивача - ОСОБА_1 або його представника, попередивши про обов`язковість явки до суду.

Відкласти судове засідання у даній справі на 27 лютого 2024 року на 10:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду (зал.8).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Попередити позивача, що в разі неявки до суду без поважних причин позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Григоров