overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3737/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року справа № 580/3737/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/3737/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/3737/22.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Згідно абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначеної норми, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/3737/22 подана без дотримання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/3737/22не відповідає вимогам ст. 167 КАС України щодо її направлення іншим учасникам справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також суддя звертає увагу, що заявником не надано до заяви будь-яких доказів, які підтверджують втрату оригінала виконавчого листа у справі №580/3737/22.

Керуючись ст.ст. 90, 167, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/3737/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/577/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об`єднання в одне провадження декількох справ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року Справа № 580/577/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мельниченка С.В. (за ордером про надання правничої (правової) допомоги),

представника відповідача Кузьмишина О. (самопредставництво)

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження декількох справ у справі №580/577/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

вирішив:

Клопотання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області:

- №580/577/24 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9138/23-00-24-04-01 від 29.09.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на 5908943,70 грн, з них 5371767,00 грн за податковими та іншими зобов`язаннями та 537176,70 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами;

- №580/578/24 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9139/23-00-24-05-01 від 29.09.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 5908943,70 грн, з них 5371767,00 грн за податковими та іншими зобов`язаннями та 537176,70 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами;

- №580/579/24 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9147/23-00-24-04-01 від 29.09.2023 про застосування штрафу в сумі 87393,00 грн за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку;

- №580/580/24 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9145/23-00-24-04-01 від 29.09.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 9588936,50 грн, з них 8717215,00 грн за податковими та іншими зобов`язаннями та 871721,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами.

Присвоїти об`єднаній справі №580/577/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/10075/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року справа № 580/10075/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Попова А.В. (згідно з ордером),

представника відповідача Константинової Н.А. (у порядку самопредставництва),

представника третьої особи - Зінник К.Г. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області про скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) щодо скасування наказу від 06.10.2023 №28-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення буде виготовлене в повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 600/4004/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4004/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні, а саме: виправити суму боргу до Державного бюджету з "16775,68 грн" на "16783,85 грн".

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі на 12:55 год. 22 лютого 2024.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/5992/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5992/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Бошкової П.М., позивача ОСОБА_1 , його представника Чабан А.В., представника відповідача Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про одночасний допит свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про одночасний допит свідків у цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/5992/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5992/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Бошкової П.М., позивача ОСОБА_1 , його представника Чабан А.В., представника відповідача Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області від 04 серпня 2023 року №47-К/ДСК «Про звільнення» в частині дати звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Зобов`язати Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області внести зміни до наказу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області від 04 серпня 2023 року №47-К/ДСК «Про звільнення» щодо дати звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, а саме: з « 04 серпня 2023 року» на « 07 серпня 2023 року».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників справи: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідач - Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, буд. 200-А, м. Чернівці, ) .

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/17210/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/17210/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Ткаченко перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 11.10.2023 №49 щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 відповідно до пункту 7- 1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день її призначення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вирішити питання про призначення та виплату ОСОБА_1 відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Ухвалою суду від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивачки, яка зазначена нею у позові та отримана 15.01.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивачка не виконала.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/8772/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/8772/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Косенко В.С.,

представник позивача Тишкевич Л.В.,

представника відповідача Кураш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2024 року після 16:00 год.

Позивач: заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури (вул. Шевченка,1 м.Чернігів, Чернігівська область, 14000, ).

Відповідач: Чернігівська обласна рада (просп. Миру, буд.43, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (просп. Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/1131/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/1131/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
05.02.2024 від представниа позивача надійшла заява про відкликання позову та його повернення відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/6639/20
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/6639/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі № 620/6639/20 позов ОСОБА_2 було задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перегляду ОСОБА_2 тривалості стажу роботи судді при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_2 з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням довідки Чернігівського апеляційного суду від 26.02.2020 № 7-09/19 та виплачених сум, виходячи з наявності 25 повних років стажу роботи, що дає право на одержання щомісячного грошового утримання; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

07.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 620/6639/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, на його правонаступника ОСОБА_1 .

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.

Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 13:45 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ