Справа № 280/9905/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про звернення рішення суду до негайного виконання

09 лютого 2024 рокуСправа № 280/9905/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.В.,

представника позивача Волнової Ю.М.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Волнової Юлії Михайлівни про звернення до негайного виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Волнової Юлії Михайлівни (вх.№ 6216), в якій вона просить суд задовольнити заяву Позивача у справі № 280/9905/23 про звернення до негайного виконання рішення в частині поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2023 до дати винесення рішення.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що позивача протягом 10 місяців було протиправно позбавлено відповідачем пенсійних виплат та він не зможе отримувати пенсійні виплати ще тривалий час, доки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 280/9905/23 набере чинності. Отже, враховуючи вік позивача та відсутність у нього інших джерел до існування, звернення до негайного виконання судового рішення дозволить відновити порушені права та дасть йому можливість в короткі строки отримати заборгованість з пенсійних виплат за 10 місяців.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В.

Ухвалою від 06.02.2024 суд прийняв до розгляду заяву представника позивача адвоката Волнової Юлії Михайлівни та призначив судове засідання для її розгляду на 09.02.2024 о 09:30. Ухвалою від 07.02.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача адвоката Волнової Юлії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану позивачем заяву та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.04.2023;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.04.2023 та здійснити нарахування і виплату пенсії за наявними банківськими реквізитами ОСОБА_1 в АТ «ОЩАДБАНК».

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

За приписами частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283, пунктами 1 і 2 частини першої статті 289 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Таким чином, негайне виконання судового рішення полягає у тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його проголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Разом з тим, статтею 371 КАС України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які виконуються негайно.

Так, негайному виконанню підлягає, зокрема, судове рішення, яким присуджено виплату пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, тобто у разі задоволення вимоги позивача про стягнення конкретно визначеної суми, з якої і виокремлюється сума стягнення за один місяць.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Таким чином, при вирішенні питання, чи є підстави допустити негайне виконання рішення суду, необхідно встановити, яких саме спірних правовідносин стосується предмет спору та який саме обрано спосіб захисту порушених прав особи.

У даному випадку суд ухвалив рішення, яким, зокрема зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.04.2023 та здійснити нарахування і виплату пенсії за наявними банківськими реквізитами в АТ «ОЩАДБАНК».

У рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 280/9905/23 судом не вирішено питання негайного виконання даного рішення в частині поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2023 до дати винесення рішення, про що прохав представник позивача.

Разом з тим, по тексту вказаного рішення суду зазначено, що з формулювання, що міститься у пункті 1 частини другої статті 371 КАС України, до негайного виконання допускається рішення про "стягнення" присуджених сум пенсійних виплат, а не рішення про зобов`язання до їх нарахування та виплатити. У випадку заявлення позивачем позовних вимог про стягнення пенсійних виплат, суд повинен визначити суму до стягнення за один місяць, та допустити рішення у цій частині до негайного виконання. Однак, у межах цієї справи позивачем обрано спосіб захисту своїх прав шляхом зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії. Особливістю такого способу захисту є те, що розмір пенсійних виплат, що не виплачені позивачу у зв`язку із неправомірними діями повинен визначити відповідач при виконанні рішення суду у загальному порядку.

Суд бере до уваги, що суть позову полягала у протиправних діях відповідача щодо припинення з 01.04.2023 виплати пенсії, призначеної позивачу за вислугу років, після отримання інформації пенсійним органом про смерть ОСОБА_1 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 наразі перебуває на тимчасово окупованій території. У судовому засіданні представник позивача повідомила, що 09.01.2024 та 23.01.2024 пенсійним органом була проведена відеоідентифікація ОСОБА_1 через мобільний додаток «Viber», поінформовано про поновлення виплати, проте станом на день розгляду заяви інформація щодо нарахування йому пенсії відсутня. Представник також наголосила, що пенсія є єдиним джерелом доходу пенсіонера.

При розгляді заяви суд також враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену у рішенні від 03.05.2018 № 805/402/18 (№ Пз/9901/20/18) у зразковій справі про припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі, яка, на переконання суду, є застосовною до обставин цієї справи.

Таким чином, оскільки присуджені позивачу пенсійні виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 280/9905/23 підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць. Водночас, як було раніше зазначено судом у рішенні, розмір пенсійних виплат, що не виплачені позивачу у зв`язку із неправомірними діями, повинен визначити відповідач при виконанні рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про звернення рішення до негайного виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Волнової Юлії Михайлівни про звернення до негайного виконання рішення у справі № 280/9905/23 задовольнити частково.

Допустити до негайного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 280/9905/23 в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 12.02.2024.

Суддя К.В.Мінаєва