Справа № 240/6725/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6725/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

12 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Самойлович-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області №3 від 17.02.2023., яким позивачу зменшено від`ємне значення податку в сумі 1228971 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Самойлович-Агро" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, яке становить більше 100 тис. грн., контролюючим органом складно акт від 12.11.2021 №11404/06-30-07-03/33020207.

Зі змісту висновків вказаного акту перевірки контролюючим органом встановлені наступні порушення: п.п.16.1.5. п.16.1 ст.16, п.44.1., п.44.4., п.44.6. ст.44, п.85.2., п.85.4. ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ч.3 ст.8, ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду по рядку 21 Декларації за серпень 2021 року на суму 3026022 грн.

Позивачем подано заперечення від 22.11.2021 №80 до акту документальної позапланової виїзної перевірки №11404/06-30-07-03/33020207 від 12.11.2021.

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Самойлович-Агро" з питань, викладених у запереченні від 22.11.2021 №80 до акту документальної позапланової виїзної перевірки від 12.11.2021 №11404/06-30-07-03/33020207, контролюючим органом складно акт від 01.02.2023 №1176/06-30-07-03/33020207.

Зі змісту висновків акту перевірки від 01.02.2023 контролюючим органом встановлені наступні порушення: пп. 14.1.36. п.14.1. ст.14, п.44.1., п.44.6. ст.44, п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75, п.85.2. ст.85, абзацу "г" п.198.5. ст.198., п.201.1., п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду по рядку 21 Декларації за серпень 2021 року на суму 1228971 грн.

Позивачем подано заперечення від 07.02.2023 №1 до акту документальної позапланової виїзної перевірки №1176/06-30-07-03/33020207 від 01.02.2023.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області розглянуто заперечення від 07.02.2023 №1 до акту документальної позапланової перевірки ТОВ "Гетьман Самойлович-Агро" від 01.02.2023 № 1176/06-30-07-03/33020207 з питань, викладених у запереченні від 22.11.2021 №80 до акту документальної позапланової виїзної перевірки від 12.11.2021 №11404/06-30-07-03/33020207 та надано відповідь за результатами такого розгляду від 15.02.2023 №2670/6/06-30-07-03.

За результатами встановлених порушень контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2023 №3, яким зменшено від`ємне значення по ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 228 971, 00 грн.

Позивач, вважаючи таке податкове повідомлення-рішення контролюючого органу протиправним та прийнятим в порушення норм чинного законодавства, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, пунктом 75.1. статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2. пункту 41.1. статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Нормами підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.8. пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктами 78.4.-78.8. статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно пункту 200.11. ст.200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Статтею 82 цього Кодексу встановлені строки проведення документальної позапланової перевірки.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Головного управління ДПС в Житомирській області від 19.10.2021 №1459-п, відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20, п.п. 75.1.2. п.75.1. ст.75, п.п.78.1.8. п.78.1. ст.78, п.82.2. ст.82 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Самойлович-Агро" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах (податкова декларація з податку на додану вартість від 16.09.2021 № ).

Перевірка була проведена у період з 01.11.2021 по 05.11.2021 та за її результатом було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №11404/06-30-07-03/33020207 від 12.11.2021.

Актом про результати перевірки встановлено, що позивачем порушено: п.п.16.1.5. п.16.1. ст.16, п.44.1, п.44.4, п.44.6 ст.44, п.85.2, п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ч.3 ст.8, ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду по рядку 21 Декларації за серпень 2021 року на суму 3026022 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем подано заперечення від 22.11.2021 №80 на акт про результати перевірки №11404/06-30-07-03/33020207.

В поданих запереченнях позивачем зазначено, що з його висновками не погоджується, стверджує, що контролюючий орган втратив право на проведення позапланових документальних перевірок від`ємного значення податку за минулі податкові періоди, крім того, що вказаний в наказі (серпень 2021 року), а вимоги про надання документів для перевірки від`ємного значення з січня 2020 року по липень 2021 року суперечить нормам податкового права, а також зазначило, що контролюючий орган мав у своєму розпорядження декларації товариства за всі податкові періоди, тому повинен був передбачити та чітко визначити період діяльності, який буде перевірятись, з врахуванням обмежень, встановлених законом щодо строків проведення такої документальної перевірки за відповідний податковий період. Разом з тим, до вказаних заперечень жодних документів надано не було.

За наслідками розгляду заперечень Головним управлінням ДПС в Житомирській області 16 грудня 2022 року видано наказ №2533-п, на підставі п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20, п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75, п.п.78.1.5. п.78.1. ст.78, та п.п.82.2. ст.82, п.п.69.2. п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гетьман Самойлович-Агро" з питань, викладених у запереченні від 22.11.2021 №80 до акту документальної позапланової виїзної перевірки від 12.11.2021 №11404/06-30-07-03/33020209.

Перевірка проводилась у період з 17.01.2023 по 25.01.2023. Термін проведення перевірки було продовжено з 24.01.2023 терміном на 2 робочі дні на підставі наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 20.01.2023 №213-п.

Вважаючи, що перевірка проведена з порушенням норм Податкового кодексу, адже проведена відповідачем через 1 рік і 2 місяці після отримання заперечення та через 1 рік і 4 місяці після подання платником податків декларації за такий податковий період, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, нормами підпункту 78.1.5. пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження. Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається: у разі розгляду заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, - контролюючим органом, який проводив перевірку; під час проведення процедури адміністративного оскарження - контролюючим органом вищого рівня, який розглядає скаргу платника податків.

Як передбачено пунктом 86.7. статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7. статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу. У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Отже, проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.5. пункту 78.1. статті 78 ПК України є законним лише за умови дотримання сукупності умов, а саме: подання заперечень до акта перевірки або скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення; наявність вимог про повний або частковий перегляд результатів перевірки або скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; вказівка платником податків на обставини, які не були досліджені під час перевірки; неможливість перевірки таких обставин без проведення перевірки. За умови наявності сукупності усіх цих вимог, проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.5. пункту 78.1. статті 78 ПК України є правомірним. Водночас законодавець передбачає ще один спосіб захисту від зловживань посадовими особами податкового органу - обмежує предмет такої перевірки виключно питаннями, що стали предметом оскарження (вказані висновки щодо застосування норм права викладені також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №812/442/17).

Таким чином, у відповідача, в даному випадку, були відсутні правові підстави для прийняття наказу № 2533-п від 16.12.2022, адже позивачем до відповідача були подані заперечення на акт перевірки від 12.11.2021 №11404/06-30-07-03/33020207, в яких фактично вказав на незгоду із його висновками, до заперечень додаткових документів позивач не надавав, що свідчить про відсутність обставин, що не були досліджені під час проведення попередньої перевірки, а тому контролюючий орган помилково дійшов висновку про неможливість об`єктивного розгляду поданих заперечень без проведення контрольного заходу.

Крім того, відповідач при прийнятті наказу № 2533-п від 16.12.2022 не дотримав вимог законодавства щодо періоду, за який вона могла бути проведена.

З огляду на відсутність підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивач з питань викладених у запереченні від 22.11.2021 №80 до акту перевірки від 12.11.2021 №11404/06-30-07-03/33020207, нівелює наслідки її проведення, в тому числі прийняті за її результатами акти індивідуального характеру, наведене є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову та скасування спірного податкового повідомлення-рішення, відповідно до принципу "плодів отруєного дерева".

Разом з тим, керуючись закріпленим у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд вважає також за доцільне надати правову оцінку викладеним в актах перевірки висновкам контролюючого органу щодо дотримання позивачем норм податкового законодавства.

Нормами пункту 200.1. статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4. статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1. цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3. статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3. статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підставою прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішеня є висновки контролюючого органу про завищення позивачем від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21), за серпень 2021 року на суму 1 228 971, 00 грн.

При цьому фактично такі висновки засновані на тому, що вказана сума від`ємного значення була сформована у попередніх звітних періодах: травень 2020 року, жовтень 2020 року, січень 2021 року, березень 2021 року, червень 2021 року, тобто виникла не у спірному податковому періоді - серпень 2021 року, у той час як при заповненні Додатку 2 до податкової декларації за серпень 2021 року позивачем вказано, що звітним (податковим) періодом, у якому виникло від`ємне значення, є липень 2021 року, тобто не відображено хронологічний порядок утворення цього від`ємного значення.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі-Порядок №21), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289.

Згідно з пунктами 1-2 розділу III Порядку № 21 декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання.

До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Декларація та додатки до неї, а також інша податкова звітність з податку на додану вартість, зазначена у пункті 6 розділу І цього Порядку, подаються до контролюючого органу за місцем обліку платника податку відповідно до встановленого законодавством порядку сплати податку.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складання нового договору подавати податкову звітність до контролюючого органу, в якому він перебуває на обліку як платник податку, в один із таких способів: 1) особисто платником податку або уповноваженою на це особою; 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Усі показники у податковій звітності проставляються у гривнях без копійок з відповідним округленням за загальновстановленими правилами (пункт 4 розділу III Порядку № 21).

Згідно пункту 9 розділу III Порядку № 21 декларація подається платником за звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу.

Пунктами 10 та 11 розділу III Порядку № 21 визначено, що додатками до декларації є:1) розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); 2) довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2); 3) розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); 4) заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4); 5) розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5); 6) розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організації) осіб з інвалідністю (Д6) (додаток 6); 7) розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д7) (додаток 7); 8) заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) (додаток 8); 9) розрахунок податкових зобов`язань за операціями, визначеними в статті 16-1 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (додаток 9).

Додатки додаються до декларацій за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках.

Відповідно до пункту 5 розділу V Порядку № 21 розділ III "Розрахунки за звітний період":

1) якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу;

2) якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

При від`ємному значенні суми податку на додану вартість, розрахованої інвестором (оператором) за угодою про розподіл продукції, така сума підлягає відшкодуванню інвестору (оператору) в порядку та строки, передбачені угодою про розподіл продукції, затвердженою Кабінетом Міністрів України. При цьому інвестор (оператор) має право на автоматичне бюджетне відшкодування такої суми в повному обсязі.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1. та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1;

3) сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20;

4) сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації;

зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3;

5) сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

У податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року позивачем було задекларовано:

- податкові зобов`язання на рівні 0 грн.;

- податковий кредит в сумі 3027847,00 грн.;

- від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 3027847,00 грн. (підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р.21).

Задекларована позивачем сума податкового кредиту у розмірі 3027847, 00 грн. складається із значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (липень 2021 року) 3027847,00 грн., про що зазначено у рядку 16.1 податкової декларації за липень 2021 року.

Стосовно посилання відповідача на ненадання позивачем у повному обсязі первинних документів, на підтвердження від`ємного значення, сформованого у попередніх періодах, суд зазначає таке.

В ході проведення перевірок суб`єкту господарювання було надано ряд запитів щодо необхідності надання до перевірки первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, що засвідчують фінансово-господарські відносини підприємства за період що перевіряється та письмових пояснень.

З наказу Головного управління ДПС в Житомирській області від 19.10.2021 №1459-п вбачається, що спірна перевірка призначена з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на податну вартість за серпень 2021 року.

Від`ємне значення, яке розраховане за результатами податкового періоду, що становить один календарний місяць, відображається в рядку 19 декларації з податку на додану вартість.

За наведених обставин, з урахуванням предмету перевірки, який визначений в наказі від 19.10.2021 №1459-п, податковий орган повинен перевіряти від`ємне значення з ПДВ, яке сформовано саме в серпні 2021 року.

Від`ємне значення попередніх звітних періодів може бути перевірено в межах 60 календарних днів з дати подачі відповідної декларації з ПДВ.

Ненадання документів за періоди, які не підлягають перевірці (січень 2020 - липень 2021 року) не може бути підставою для формування висновку про порушення вимог Податкового кодексу України платником податків, оскільки платник податків не зобов`язаний надавати контролюючому органу оригінали первинних документів, які не належать до предмета перевірки.

Крім того, з тексту акта перевірки від 12.11.2021 №11404/06-30-07-03/33020207 вбачається, що відповідачем були надані ТОВ "Гетьман Самойлович-Агро" запити:

01.11.2021 про надання документів, щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах;

02.11.2021 про надання документів, з питань задекларованого показника в рядка 16.1 "значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" декларації з ПДВ за серпень 2021 року;

04.11.2021 - з питань проведення інвентаризації основних засобів, які обліковуються на рах.10, товарно-матеріальних цінностей, які обліковуються на рахунку 201, 203, 205, 207, 208, 209, 26, 27, 28.

Положеннями п.85.4. ст.85 ПК України передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Оскільки датою закінчення перевірки є 05 листопада 2021 року, надання запитів від 01.11.2021, 02.11.2021 та 04.11.2021 відбулось менше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки, що позбавляє платника податків обов`язку надавати копії документів, зазначені у цих запитах.

Крім того, згідно п.85.7. ст.85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідачем не долучено до матеріалів справи копії опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу із зазначенням документів які були надані на перевірку, та переліку документів, які не були надані платником податків.

Відтак, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку документів. У противному випадку невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту перевірки призводить до його протиправності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.