Справа № 420/33101/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №74682 від 04.07.2023;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП: 44069166) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризикованості платника податку.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не обґрунтував належними та допустимим доказами оскаржуване рішення про відповідність ТОВ «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості, контролюючий орган не врахував подані позивачем пояснення та копії документів, не надав їм жодної належної оцінки, а оскаржуване рішення не містять жодної мотивації, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. На думку позивача, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, не відповідає вимогам статті 19 Конституції України та п. 27 Порядку №1165 і підлягає скасуванню. На переконання позивача, у відповідача були відсутні законні та достатні підстави для включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та прийняття оскаржуваного рішення. Позивач зауважив, що ним надавалися всі належні первинні документи по взаємовідносинах з його контрагентами, однак з незрозумілих причин не були враховані контролюючим органом.

На думку Позивача, для виключення його з переліку ризикових суб`єктів господарювання виконано всі умови, визначені законом.

В даному випадку задоволення позовної вимоги про зобов`язання Відповідача, у якого на обліку перебуває Позивач, виключити ТОВ «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є дотримання гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до положень пп. 56.4 ПКУ «під час зазначеної процедури обов`язок доведення того, що ... будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.».

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

24.01.2024 року за вхід.№ЕС/3543/24 надійшов відзив на позовну заяву, в якому наголошено, що з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, враховуючи вимоги Постанови №1165 рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2023 року за №74682 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника.

Скориставшись своїм правом ТОВ «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» засобами електронного зв`язку подало повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 27.06.2023 року, після опрацювання повідомлення комісією регіонального рівня було прийняте рішення №74682 від 04.07.2023 року. Податкова інформація: Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

У оскаржуваному рішенні зазначено коди податкової інформації стосовно ТОВ «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ»:

13 - придбання товарiв (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні в графі придбання товару зазначено податковий номер контрагентів, з причини того, що податковим органом було встановлено придбання товарiв (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рiшення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам та змісту додатку 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. №1428).

29.01.2024 року за вхід.№ЕС/4372/24 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про подання відзиву з пропуском процесуального строку та ненадання до суду жодних доказів, які б підтверджували податкову інформацію, передбачену п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Посилаючись на релевантну практику Верховного Суду, представник позивача стверджує, що податковим органом не надано жодної оцінки документам, які подані позивачем з повідомленням №1 від 26.06.2023 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ТОВ «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою яке зареєстровано 28.07.2015 року за адресою: 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 4, офіс 15.

Видами діяльності позивача є: Основний: 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; інші: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 82.92 Пакування; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 56.29 Постачання інших готових страв; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

16.12.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №136467 (надалі за текстом - Рішення №136467 від 16.12.2021) , яким встановлено відповідність ТОВ «ОПК» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з огляду на наявність у податкового органу податкової інформації про придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

27.06.2023 ТОВ «ОПК», визначаючи на власний розсуд перелік відомостей та документів, звернулося до податкового органу із Поясненнями до Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №136467 від 16.12.2021.

За змістом Пояснень платником податків, з-поміж іншого, наведено відомості про матеріально- технічну базу платника податків, а саме:

офіс, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Чорновола, 4, офіс 15;

склад, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 21;

склад, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8Б;

вантажний фургон малотоннажний-В Mercedes-Benz 210D, рік випуску 1991, НОМЕР_1 ;

спеціалізований фургон- рефрижератор JAC HFC1020R, рік випуску 2008, НОМЕР_2 .

Також платником податків зазначено відомості щодо найманих робітників, що перебувають в штаті ТОВ «ОПК», а саме: директор, бухгалтер, менеджер в оптовій торгівлі, менеджер з постачання, оператор з уведення даних в ЕОМ, водій автотранспортних засобів, комірник, експедитор, вантажник.

ТОВ «ОПК» надано податковому органу первинні документи щодо взаємовідносин з постачальниками: ПП «Агромарін», ТОВ «Арт-Юг Транс», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Люстдорф», ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1», ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», ПП «Роганський-ТД» за період з 01.12.2021 року по 19.06.2023 року.

ТОВ «ОПК» надано податковому органу первинні документи щодо взаємовідносин з покупцями: ДП «Молода Гвардія» УДЦ, Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах (м. Миколаїв), ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Спеціалізований Одеський санаторій «Салют», ТОВ «Світлиця», КНП «Чорноморська лікарня» за період з 01.12.2021 року по 31.03.2022 року.

04.07.2023, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.06.2023 №1, Відповідачем прийнято рішення №74682 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зазначивши при цьому наступні коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме:

12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

06.11.2023, адвокат Кравченко І.В., діючи в інтересах ТОВ «ОПК», звернувся до Відповідача із адвокатським запитом №6/11-23, яким, зокрема, просив надати належним чином засвідчену копію протоколу засідання Комісії регіонального рівня, на якому прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №74682 від 04.07.2023, а також належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які покладено в основу Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №74682 від 04.07.2023.

Відповідь на вказаний адвокатський запит надано ГУ ДПС в Одеській області листом №45896/6/15-32-18-02-06 від 13.11.2023, до якого Відповідачем додано Витяг з протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про розгляд матеріалів на виключення з переліку ризикових.

Відповідно до вказаного Витягу у графі «Матеріали, що розглядалися» Відповідачем зазначено наступне: «Документи, отримані від платника податків та інформація з баз даних», однак які саме документи досліджувались комісією та яка саме інформація бралась комісією до уваги у вказаному Витязі не зазначено.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 61.2 ст. 61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст. 41 цього Кодексу (контролюючі органи та органи стягнення), в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

За визначенням, наведеним у п. 71.1 ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72,73 ПК України.

Відповідно до ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. п. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Таким чином, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в його інформаційних ресурсах, виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. п. б п. 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 вказаного Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений вказаним Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 вказаної статті та/або пунктом 192.1 статті 192 вказаного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 вказаної статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку №1165 встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Таким чином, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється під час реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 (у редакції, станом на час прийняття оскаржуваного у цій справі рішення) передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме, «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Тобто, Порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття оскаржуваного рішення, передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Пунктом восьмим Додатку №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, як підставу для віднесення платника податків до категорії ризикових, передбачено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком четвертим Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту восьмому критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Тобто, у затвердженій формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, в оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність його критеріям ризиковості, є необґрунтованим.

Так, поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення та конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, повинні бути зазначені в протоколі засідання комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, витяг з якого відповідачем не надано.

Не надано відповідачем і копії рішень щодо контрагентів з ознаками ризиковості.

При цьому, суд зазначає, що позивачем були надані пояснення разом з додатками.

В оскаржуваному рішенні указано, що воно прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів. У рішенні також зазначено, що платник податку не надав копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, рішення свідчать про те, що відповідач взагалі не надав оцінки поданим позивачем поясненням та документам, оскільки в розділі, де мають бути зазначені документи, які не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку взагалі відсутня будь-яка інформація.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акту як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а суб`єкт владних повноважень контролюючий орган повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.

Слід зазначити, що нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових.

Профільним Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Суд звертає увагу на те, що зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку стосується конкретної господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній, яка на підставі податкової інформації є ризиковою та з цих підстав платник податків включається до переліку ризикових, однак з оскаржуваного рішення не видно яка ризикова операція та по якій податковій накладній досліджувалася податкова інформація по платнику податків.

Враховуючи викладене, суд наголошує, що приймаючи оскаржувані рішення, Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не досліджувала фактичних обставин здійснення господарських операцій позивачем.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій (рішень) у спірних правовідносинах.

Натомість судом встановлено, що приймаючи Оскаржуване рішення №74682 від 04.07.2023, в якості підстав, що зумовили висновок про ризиковість Позивача, Відповідач зазначив про постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Однак, не враховуючи висновків щодо застосування норм права, які викладено у постановах Верховного Суду, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, щодо обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, в оскаржуваному рішенні не відображено інформації щодо дат, номерів та підстав прийняття рішень про відповідність контрагентів Позивача критеріям ризиковості.

Разом з тим, як вбачається зі змісту листа ГУ ДПС в Одеській області №45896/6/15-32-18-02-06 від 13.11.2023, відповідно до інформаційно-комунікаційних систем ДПС України контрагенти, які задіяні в ризикових операціях з ТОВ «ОПК» згідно Рішення від 04.07.2023 №74682, станом на дату надання відповіді відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Так, приймаючи постанову від 12.10.2023 у справі № 640/3116/21, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09 січня 2007року у справі «Інтерсплав проти України», якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, ЄСПЛ чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи (постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справі №813/4931/13-а).

Верховний Суд також зазначає, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Вищевказаний підхід відповідає приписам статті 61 Конституції України, у якій закріплено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У цьому зв`язку поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншим «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Крім того, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг трудових ресурсів платника податків при здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до Оскаржуваного рішення №74682 від 04.07.2023 підставою його прийняття є також недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

За змістом пояснень, Позивачем наведено відомості щодо найманих робітників, які перебувають в штаті ТОВ «ОПК», а саме: директор, бухгалтер, менеджер в оптовій торгівлі, менеджер з постачання, оператор з уведення даних в ЕОМ, водій автотранспортних засобів, комірник, експедитор, вантажник.

У постанові від 25.10.2023 у справі №808/3686/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності, як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкової вигоди.

Згідно Постанови від 11.05.2022 у справі №826/6126/18 Верховний Суд зазначає наступне: «Висновком Верховного Суду, викладеному у постановах по справам №826/7704/16 від 19.06.2018, №2а/1770/3360/12 від 30.01.2018 критична оцінка надана посиланню контролюючих органів на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється постаєш товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).»

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №340/422/19 недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість виконати роботи або надати послуги та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих робіт/послуг, у тому числі й по ПДВ. Адже судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

Таким чином, встановлений Відповідачем факт недостатності трудових ресурсів Позивача є безпідставним, необгрунтованим та недоречним, адже норми податкового законодавства не визначають певний обсяг трудових ресурсів платника податків при здійсненні господарської діяльності, більш того - залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

З метою спростування висновків контролюючого органу щодо ризиковості фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОПК» Позивач надав суду документи на підтвердження здійснення господарських операцій із кожним контрагентом, що зазначений Відповідачем за текстом Оскаржуваного рішення №74682 від 04.07.2023, фактичну оцінку яким Відповідач очевидно не надавав.

Так, 21.05.2019 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «ВЕЛЕС» (надалі за текстом - ТОВ «СПК «ВЕЛЕС») () як Постачальником укладено Договір поставки №000003805.

Відповідно до 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити Товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних (товарно-транспортних або видаткових), що виписуються на кожну партію Товару.

На виконання зобов`язань за Договором поставки №000003805 ТОВ «СПК «ВЕЛЕС» поставлено ТОВ «ОПК» Товар, зокрема, сир твердий за УКТЗЕД 0406, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № 4202 від 30.06.2021, № 4909 від 16.07.2021, № 4910 від 16.07.2021, № 4918 від 23.07.2021, № 5738 від 18.08.2021.

Про оплату за Товар свідчать копії наступних платіжних інструкцій, а саме: № 828 від 05.07.2021, № 860 від 16.07.2021, № 901 від 23.07.2021, № 1029 від 18.09.2021.

За фактом здійснених господарських операцій в рамках вищезазначеного Договору у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, ТОВ «СПК «ВЕЛЕС» складено в електронній формі наступні податкові накладні, а саме: № 3372 від 30.06.2021, № 3753 від 16.07.2021, № 3754 від 16.07.2021, № 3794 від 23.07.2021, № 4319 від 18.08.2021, які зареєстровано Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкових накладних підтверджено копіями квитанцій про реєстрацію податкових накладних № 3372 від 30.06,2021,3754 від 16.07.2021, 3794 від 23.07.2021, що складено Постачальником за наслідками поставки сиру твердого за УКТЗЕД 0406, що є нібито ризиковою операцією згідно Оскаржуваного рішення.

21.12.2021 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ» (надалі за текстом - ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ») () як Постачальником укладено Договір поставки №21/12/21.

Відповідно до 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність Покупця визначений цим Договором товар (далі іменується «товар»), а покупець зобов`язується в порядку і на умовах Договору приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

На виконання зобов`язань за Договором поставки № 21/12/21 ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ» поставлено ТОВ «ОПК» Товар, в тому числі, сир за УКТЗЕД 040610, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: №00038 від 23.12.2021, №00039 від 23.12.2021, №00040 від 23.12.2021, №00041 від 23.12.2021, №00042 від 23.12.2021, №00043 від 23.12.2021, №00044 від 23.12.2021.

За фактом здійснених господарських операцій в рамках вищезазначеного Договору у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, ТОВ «КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ» складено в електронній формі наступні податкові накладні, а саме: №38 від 23.12.2021, №39 від 23.12.2021, № 40 від 23.12.2021, № 41 від 23.12.2021, № 42 від 23.12.2021, № 43 від 24.12.2021, № 44 від 27.12.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.10.2021 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОФОР ПРО» (надалі за текстом - ТЗОВ «ТЕХНОФОРМ ПРО») () як Постачальником укладено Договір поставки №2010/14-02.

Відповідно до 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити Товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних.

На виконання зобов`язань за Договором поставки №2010/14-02 ТЗОВ «ТЕХНОФОРМ ПРО» поставлено ТОВ «ОПК» Товар, включаючи молоко за УКТЗЕД 040120, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № 31 від 04.11.2021, № 253 від 29.11.2021, № 317 від 22.11.2021.

Згідно платіжних інструкцій № 5162 від 29.10.2021, № 5189 від 03.12.2021 ТОВ «ОПК» здійснено часткову оплату за Товар.

За фактом здійснених господарських операцій в рамках вищезазначеного Договору у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, ТЗОВ «ТЕХНОФОРМ ПРО» складено в електронній формі наступні податкові накладні, а саме: № 31 від 04.11.2021, № 253 від 29.11.2021, № 317 від 22.11.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних №253 від 29.11.2021, №31 від 04.11.2021 підтверджується копіями квитанцій про реєстрацію.

17.12.2021 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКОЛІД» (надалі за текстом - ТОВ «АКОШД») () як Постачальником укладено Договір поставки №17/12/21-А.

Відповідно до 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити замовлений товар, надалі «Товар», відповідно до умов Договору, супровідної документації та прийнятих Сторонами змін і доповнень до Договору, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Виконуючи зобов`язання за Договором поставки № 17/12/21-А, ТОВ «АКОЛІД» поставлено ТОВ «ОПК» Товар цукор за УКТЗЕД 1701, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № 460 від 17.12.2021 та № 461 від 20.12.2021.

За фактом здійснених господарських операцій в рамках вищезазначеного Договору ТОВ «АКОЛІД» складено в електронній формі наступні податкові накладні, а саме: № 460 від 17.12.2021, № 461 від 20.12.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.02.2021 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЗОРІ» (надалі за текстом - ТОВ «ПАЗОРІ») () як Постачальником укладено Договір поставки №19.

Відповідно до 1.1. Договору Постачальник поставляє Покупцю «Товар», у кількості, асортименті і за цінами згідно з накладними, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець приймає Товар, оплачуючи його повну вартість в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Виконуючи зобов`язання за Договором поставки №19, ТОВ «ПАЗОРІ» поставлено ТОВ «ОПК» Товар, включаючи спред за УКТЗЕД 2106, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № ВН-0000173 від 25.02.2021, № ВН-0000174 від 25.02.2021, № ВН-0000187 від 26.02.2021, № ВН- 0000004 від 01.03.2021, № ВН-0000011 від 02.03.2021, № ВН-0000023 від 03.03.2021, № ВН-0000049 від 05.03.2021, № ВН-0000061 від 08.03.2021, № ВН-0000068 від 09.03.2021, № ВН-0000072 від 10.03.2021, № ВН-0000082 від 11.03.2021, № ВН-0000085 від 12.03.2021, № ВН-0000087 від 13.03.2021.

За фактом здійснених господарських операцій в рамках вищезазначеного Договору ТОВ «ПАЗОРІ» складено в електронній формі, зокрема, наступні податкові накладні, а саме: № 11 від 02.03.2021, № 23 від 03.03.2021, № 49 від 05.03.2021, № 61 від 08.03.2021, № 68 від 09.03.2021, № 82 від 11.03.2021, № 85 від 12.03.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.03.2021 між ТОВ «ПАЗОРІ» як Первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА 360» (надалі за текстом - ТОВ «АТЛАНТА 360») () як Новим кредитором та ТОВ «ОПК» як Боржником укладено Договір про відступлення права вимоги №0310/1, відповідно до якого Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання умов, передбачених Договором № 19 від 17.02.2021, на суму 500000,00 грн., а Боржник зобов`язується перед Новим кредитором належно виконати зобов`язання Боржника, що викладені в Договорі.

Платіжною інструкцією №355 від 19.03.2021 підтверджується факт виконання ТОВ «ОПК» фінансових зобов`язань за Договором №19 від 17.02.2021 на користь Нового кредитора ТОВ «АТЛАНТА 360».

15.03.2021 між ТОВ «ПАЗОРІ» як Первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-СОФТ» (надалі за текстом - ТОВ «ТРЕЙД-СОФТ») () як Новим кредитором та ТОВ «ОПК» як Боржником укладено Договір про відступлення права вимоги №0315/3, відповідно до якого Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання умов, передбачених Договором №19 від 17.02.2021, на суму 115 000,00 грн., а Боржник зобов`язується перед Новим кредитором належно виконати зобов`язання Боржника, що викладені в Договорі.

Платіжною інструкцією в національній валюті №4511 від 23.03.2021 підтверджується факт виконання ТОВ «ОПК» фінансових зобов`язань за Договором № 19 від 17.02.2021 на користь Нового кредитора ТОВ «ТРЕЙД-СОФТ»,

02.01.2020 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Приватним підприємством «ФАРАТ» (надалі за текстом - ПП «ФАРАТ») () як Постачальником укладено Договір поставки №01/01/ОП20.

Відповідно до 1.1. Договору Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах визначених цим договором передати (поставити) продукти харчування (надалі іменується - «Товар»), а Покупець зобов`язаний прийняти вказаний Товар та сплатити його вартість.

На виконання зобов`язань за Договором поставки 01/01/ОП20 ПП «ФАРАТ» поставлено ТОВ «ОПК» Товар, включаючи хліб за УКТЗЕД 1905, що підтверджується наступними видатковими та товарно-транспортними накладними № Ф-00025771 від 16.12.2020, № Ф-00025790 від 17.12.2020, № Ф- 00025802 від 18.12.2020, № Ф-00025840 від 21.12.2020, № Ф-00025870 від 22.12.2020, № Ф-00025890 від 23.12.2020, № Ф-00025906 від 24.12.2020, № ф-00025961 від 28.12.2020, № Ф-00025986 від 29.12.2020, № ф-00025994 від 30.12.2020, № Ф-00026014 від 31.12.2020, № Ф-00026053 від 04.01.2021, № Ф- 00026073 від 05.01.2021, № Ф-00026084 від 06.01.2021, № Ф-00026155 від 11.01.2021, № Ф-00026172 від 12.01.2021, № Ф-00026188 від 13.01.2021, № Ф-00026208 від 14.01.2021, № Ф-00026226 від 15.01.2021, № Ф-00026246 від 16.01.2021, № Ф-00026268 від 18.01.2021, № Ф-00026288 від 19.01.2021, № ф_ 00026306 від 20.01.2021, № Ф-00026318 від 21.01.2021, № Ф-00026345 від 22.01.2021, № Ф-00026378 від 25.01.2021, № Ф-00026397 від 26.01.2021, № Ф-00026421 від 27.01.2021, №.Ф-00026432 від 28.01.2021, № Ф-00026448 від 29.01.2021, № Ф-00026478 від 01.02.2021, № Ф-00026525 від 02.02.2021, № ф- 00026540 від 03.02.2021, № Ф-00026558 від 04.02.2021, № Ф-00026579 від 05.02.2021, № Ф-00026602 від 08.02.2021, № Ф-00026619 від 09.02.2021, № Ф-00026634 від 10.02.2021, № Ф-00026648 від 11.02.2021, № Ф-00026666 від 12.02.2021, № Ф-00026699 від 15.02.2021, № Ф-00026713 від 16.02.2021, № ф. 00026724 від 17.02.2021, № Ф-00026741 від 18.02.2021, № ф-00026757 від 19.02.2021, № Ф-00026790 від 22.02.2021, № Ф-00026801 від 23.02.2021, № Ф-00026814 від 24.02.2021, № Ф-00026831 від 25.02.2021, № Ф-00026844 від 26.02.2021, № Ф-00026875 від 01.03.2021, № Ф-00026892 від 02.03.2021, № Ф- 00026904 від 03.03.2021, № Ф-00026919 від 04.03.2021, № Ф-00026930 від 05.03.2021, № ф-00026973 від 09.03.2021, № Ф-00026991 від 10.03.2021, № Ф-00027002 від 11.03.2021, № ф-00027014 від 12.03.2021, № Ф-00027038 від 15.03.2021, № Ф-00027051 від 16.03.2021, № Ф-00027065 від 17.03.2021, № Ф- 00027075 від 18.03.2021, № Ф-00027123 від 19.03.2021, № Ф-00027149 від 22.03.2021, № Ф-00027163 від 23.03.2021, № Ф-00027173 від 24.03.2021, № Ф-00027190 від 25.03.2021, № Ф-00027198 від 26.03.2021, № Ф-00027227 від 29.03.2021, № Ф-00027244 від 30.03.2021, № Ф-00027258 від 31.03.2021.

Згідно платіжних інструкцій № 4473 від 28.01.2021, № 5258 від 15.12.2021, № 5266 від 16.12.2021, № 5276 від 17.12.2021, № 5292 від 20.12.2021, № 5302 від 21.12.2021, № 5311 від 22.12.2021, № 5322 від 23.12.2021, № 5326 від 24.12.2021, № 5340 від 28.12.2021, № 5464 від 30.12.2021, № 5375 від 04.01.2022 ТОВ «ОПК» здійснено оплату за Товар. Окрім того, про факт оплати свідчить Реєстр операцій з 16.12.2020 по 18.01.2022 в АТ «ПУМБ».

За фактом здійснених господарських операцій в рамках вищезазначеного Договору ПП «ФАРАТ» складено в електронній формі наступні податкові накладні, а саме: № 85 від 31.12.2020, № 43 від 31.01.2021, № 32 від 28.02.2021, № 29 від 31.03.2021, № 87 від 31.12.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.09.2021 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК ВЕЛВАНА» (надалі за текстом - ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК ВЕЛВАНА») () як Постачальником укладено Договір № 09/21.

Відповідно до 1.1. Договору Продавець зобов`язується постачати Покупцю продукти харчування в асортименті та в строк згідно заявки (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору.

Виконуючи зобов`язання за Договором № 09/21, ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК ВЕЛВАНА» поставлено ТОВ «ОПК» Товар рис за УКТЗЕД 1006, що підтверджується видатковою накладною №00204 від 10.09.2021.

За фактом здійснених господарських операцій в рамках вищезазначеного Договором ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК ВЕЛВАНА» складено в електронній формі податкову накладну № 204 від 10.09.2021, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.06.2021 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТОРГ-СІТІ» (надалі за текстом - ТОВ «АНТОРГ-СГП») () як Постачальником укладено Договір поставки № 38.

Постачальник відповідно до умов цього Договору зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити Товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних (п. 1.1. Договору).

Виконуючи зобов`язання за Договором поставки № 38, ТОВ «АНТОРГ-СГП» поставлено ТОВ «ОПК» Товар, зокрема, хліб за УКТЗЕД 1006, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № 49 від 16.09.2021 та № 50 від 17.06.2021.

За фактом здійснених господарських операцій в рамках вищезазначеного Договору у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, ТОВ «АНТОРГ-СГП» складено в електронній формі податкові накладні № 49 від 16.06.2021 та № 50 від 17.06.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.02.2021 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Приватним підприємством «МОЛ КОМ» (надалі за текстом - ПП «МОЛ КОМ») () як Постачальником укладено Договір поставки № ODMOL 68.

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця, на умовах передбачених цим Договором, поставляти в розпорядження Покупця товари (надалі - Товар) в асортименті, кількості та якості узгодженій Сторонами, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Виконуючи зобов`язання за Договором поставки № ODMOL 68, ПП «МОЛ КОМ» поставлено ТОВ «ОПК» Товар, у тому числі, сметану за УКТЗЕД 0403905, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № НКММК-1936 від 05.02.2021, № НКММК-1937 від 05.02.2021, № НКММК-1938 від 05.02.2021, №1939 від 05.02.2021, а також товарно-транспортними накладними: №1936 від 05.02.2021, № НКММК-1937 від 05.02.2021, №1938 від 05.02.2021, №НКММК-1939 від 05.02.2021.

Згідно платіжної інструкції №143 від 05.02.2021 ТОВ «ОПК» здійснено оплату за Товар.

За фактом здійснених господарських операцій ПП «МОЛ КОМ» складено в електронній формі податкові накладні №700061 від 05.02.2021, № 708717 від 05.02.2021, №708718 від 05.02.2021, № 708719 від 05.02.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копіями квитанції про реєстрацію кожної накладної.

01.04.2021 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМСТРОЙПРОЕКТ» (надалі за текстом - ТОВ «КРАМСТРОЙПРОЕКТ») () як Постачальником укладено Договір поставки №12.

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник поставляє Покупцю Товар у кількості, асортименті і за цінами згідно з накладними, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець приймає Товар, оплачуючи його повну вартість в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Виконуючи зобов`язання за Договором поставки № 12, ТОВ «КРАМСТРОЙПРОЕКТ» поставлено ТОВ «ОПК» Товар, у тому числі, спред за УКТЗЕД 2106, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № 4 від 05.04.2021, № 5 від 05.04.2021, № 7 від 05.04.2021, № 10 від 06.04.2021, № 11 від 06.04.2021, № 12 від 09.04.2021, № 14 від 12.04.2021, № 16 від 13.04.2021, № 20 від 14.04.2021.

За фактом здійснених господарських операцій ТОВ «КРАМСТРОЙПРОЕКТ» складено в електронній формі податкові накладні № 4 від 05.04.2021, № 5 від 05.04.2021, № 7 від 05.04.2021, № 10 від 06.04.2021, № 11 від 06.04.2021, № 12 від 09.04.2021, № 14 від 12.04.2021, № 16 від 13.04.2021, № 20 від 14.04.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.04.2021 між ТОВ «КРАМСТРОЙПРОЕКТ» як Первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕИД-СОФТ» (надалі за текстом - ТОВ «ТРЕИД-СОФТ») () як Новим кредитором та ТОВ «ОПК» як Боржником укладено Договір про відступлення права вимоги № 0315/3, відповідно до якого Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання умов, передбачених Договором № 12 від 01.04.2021, на суму 370000,00 грн., а Боржник зобов`язується перед Новим кредитором належно виконати зобов`язання Боржника, що викладені в Договорі.

Платіжною інструкцією №4538 від 20.04.2021 підтверджується факт виконання ТОВ «ОПК» фінансових зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги № 031І5/3 від 15.04.2021 на суму 350000,00 грн. Платіжною інструкцією №4540 від 21.04.2021 підтверджується факт виконання фінансових зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги Ms 0315/3 від 15.04.2021 на суму 20000,00 грн.

23.08.2021 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬСОН ТРЕЙД» (надалі за текстом - ТОВ «ВІЛЬСОН ТРЕЙД») () як Постачальником укладено Договір поставки №23-08-ДП.

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити замовлений товар, надалі «Товар», відповідно до умов Договору, супровідної документації та прийнятих Сторонами змін і доповнень до Договору, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Виконуючи зобов`язання за Договором поставки №23-08-ДП, ТОВ «ВІЛЬСОН ТРЕЙД» поставлено ТОВ «ОПК» Товар, у тому числі, сік за УКТЗЕД 2202, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № 10 від 30.08.2021, № 11 від 30.08.2021, № 12 від 30.08.2021, № 13 від 30.08.2021, № 14 від 30.08.2021, № 15 від 30.08.2021, № 16 від 30.08.2021.

За фактом здійснених господарських операцій ТОВ «ВІЛЬСОН ТРЕЙД» складено в електронній формі податкові накладні № 10 від 30.08.2021, № 11 від 30.08.2021, № 12 від 30.08.2021, № 13 від 30.08.2021, № 14 від 30.08.2021, № 15 від 30.08.2021, № 16 від 30.08.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.02.2022 між ТОВ «ВІЛЬСОН ТРЕЙД» як Первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРТЕС ТОРГ» () як Новим кредитором та ТОВ «ОПК» як Боржником укладено Договір про відступлення права вимоги № 1502/1, відповідно до якого Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання умов, передбачених Договором № 23-08-ДП від 23.08.2021, на суму 220000,00 грн., а Боржник зобов`язується перед Новим кредитором належно виконати зобов`язання Боржника, що викладені в Договорі.

15.02.2022 між TOB «ВІЛЬСОН ТРЕЙД» як Первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЗОРІ» () як Новим кредитором та ТОВ «ОПК» як Боржником укладено Договір про відступлення права вимоги №1502/2, відповідно до якого Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання умов, передбачених Договором № 23-08-ДП від 23.08.2021, на суму 14 681,47 грн., а Боржник зобов`язується перед Новим кредитором належно виконати зобов`язання Боржника, що викладені в Договорі.

26.05.2021 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛІСТЕН» (надалі за текстом - ТОВ «ВІЛІСТЕН») () як Продавцем укладено Договір поставки №26/05-21.

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти продукти харчування зазначені у видаткових накладних (надалі іменується «Товар») та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору.

Виконуючи зобов`язання за Договором поставки №26/05-21, ТОВ «ВІЛІСТЕН» поставлено ТОВ «ОПК» Товар, у тому числі, сир кисломолочний за УКТЗЕД 0406, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № 3 від 31.05.2021 та № 16 від 17.09.2021.

За фактом здійснених господарських операцій ТОВ «ВІЛІСТЕН» складено в електронній формі податкові накладні № 5 від 31.05.2021, № 16 від 17.09.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.10.2021 між ТОВ «ВІЛІСТЕН» як Первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КОМПАШ ПЛЮС» () як Новим кредитором та ТОВ «ОПК» як Боржником укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання умов, передбачених Договором №26/05-21 від 26.05,2021, на суму 400000,00 грн., а Боржник зобов`язується перед Новим кредитором належно виконати зобов`язання Боржника, що викладені в Договорі.

Платіжною інструкцією в національній валюті №4991 від 27.10.2021 підтверджується факт виконання ТОВ «ОПК» фінансових зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги від 27.10.2021,

26.07.2021 між ТОВ «ОПК» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «САН ЛАЙТ» (надалі за текстом - ТОВ «САН ЛАИТ») () як Постачальником укладено Договір поставки №144/15-Б.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується на умовах, передбачених цим Договором, передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити соняшникову олію рафіновану дезодоровану виморожену марки «П», під торговою маркою «ДОБРА ОЛІЯ» та/або «ДАР ОЛІЯ».

Виконуючи зобов`язання за Договором поставки №144/15-Б, ТОВ «САН ЛАЙТ» поставлено ТОВ «ОПК» Товар олія соняшникова за УКТЗЕД 1512, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № 200 від 29.07.2021 та № 233 від 31.08.2021, товарно-транспортними накладними № 29/07-02 від 29.07.2021, № 31/08-04 від 31.08.2021.

За фактом здійснених господарських операцій в рамках вищезазначеного Договору у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, ТОВ «САН ЛАЙТ» складено в електронній формі податкові накладні № 35 від 29.07.2021 та № 36 від 31.08.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платіжною інструкцією № 1187 від 06.09.2021, а також платіжною інструкцією в національній валюті № 5135 від 27.11.2021 підтверджується факт виконання ТОВ «ОПК» фінансових зобов`язань за Договором поставки № 144/15-Б.

02.08.2021 між ТОВ «ОПК» як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СВІТЛИЦЯ» (надалі за текстом - ТОВ «КОМПАНІЯ «СВІТЛИЦЯ») () як Покупцем укладено Договір поставки №02082021/6/К.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах визначених цим договором передати (поставити) продукти харчування (надалі іменується - «Товар»), а Покупець зобов`язаний прийняти вказаний Товар та сплатити його вартість.

Виконуючи зобов`язання за Договором поставки №02082021/6/К, ТОВ «ОПК» поставлено ТОВ «КОМПАНІЯ «СВІТЛИЦЯ» Товар, в тому числі, м`ясо та їстівні субпродукти свійської птиці за УКТЗЕД 0207, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № РН-0050182 від 04.08.2021, № РН-0050843 від 06.08.2021, РН-0051499 від 07.08.2021, РН-0054492 від 11.08.2021, РН- 0052173 від П .08.2021, № РН-0052168 від 11.08.2021, № РН-0052505 від 12.08.2021, РН-0054497 від 14.08.2021, № РН-0053450 від 16.08.2021, № РН-0053805 від 17.08.2021, № РН-0054848 від 20.08.2021, № РН-0055437 від 21.08.2021, № РН-0055475 від 25.08.2021, № РН-0056134 від 26.08.2021, № РН-0057228 від 28.08.2021, № РН-0057229 від 28.08.2021, № РН-0058397 від 02.09.2021, а також копіями товарно-транспортних накладних з аналогічною нумерацією та датами.

За фактом здійснених господарських операцій в рамках вищезазначеного Договору у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, ТОВ «ОПК» складено в електронній формі податкові накладні № 37 від 04.08.2021, № 53 від 06.08.2021, № 63 від 07.08.2021, № 85 від 11.08.2021, № 86 від 11.08.2021, № 87 від 11.08.2021, Ш 92 від 12.08.2021, № 115 від 14.08.2021, № 121 від 16.08.2021, № 125 від 17.08.2021, № 147 від 20.08.2021, № 155 від 21.08.2021, № 166 від 25.08.2021, № 174 від 26.08.2021, № 189 від 28.08.2021, № 190 від 28.08.2021, № 9 від 02.09.2021, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платіжними інструкціями № 7 від 20.08.2021, № 8 від 20.08.2021, № 12 від 20.08.2021, № 13 від 25.08.2021, № 15 від 25.08.2021, № 19 від 27.08.2021, № 25 від 30.08.2021, № 34 від 31.08.2021, № 48 від 10.09.2021, № 60 від 14.09.2021, № 73 від 17.09.2021, № 82 від 21.09.2021, № 97 від 23.09.2021, № 105 від 28.09.2021, підтверджується факт виконання ТОВ «КОМПАНІЯ «СВІТЛИЦЯ» фінансових зобов`язань за Договором поставки №02082021/6/К.

Встановлені судом фактичні обставини по справі свідчать про те, що оскаржуване рішення контролюючого органу є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Права та охоронювані законом інтереси особи за відсутності будь-яких механізмів захисту залишатимуться декларативними. Тож у разі незаконного посягання на майнові та особисті немайнові права та законні інтереси особи, останні повинні підлягати захисту, що, у свою чергу, вимагає від держави забезпечення належного правового регулювання з тим, щоб визначити засоби реалізації таких прав та інтересів, а також закріпити ефективні способи їх захисту.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного права чи інтересу не може бути виправданою.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16).

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Згідно останнього абзацу п. 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, у силу положень Порядку №1165 саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки приписами п. 6 Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у разі відповідності платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, то встановлення Комісією ГУ ДПС в Одеській області за відсутності законних на то підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні позивачем його подальшої господарської діяльності.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, а також задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у сумі 5368,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2-9, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №74682 від 04.07.2023.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП: 44069166) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризикованості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» (адреса: 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 4, офіс 15, ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, ЄДРПОУ ВП:44069166), сплачені згідно платіжної інструкції в національній валюті №5814 від 28.11.2023 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ» (адреса: 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 4, офіс 15, , e-mail: )

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, ЄДРПОУ ВП:44069166, телефон: , електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА