Справа № 260/4707/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/4707/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Пішта І.І.

за участю:

представник позивача Ламбрух О.С.,

представник відповідача Василиндра В.Р.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2171 від 22.05.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року закрито підготовче провадження в даній адміністративній справі.

07.02.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримав та просив таке задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є приходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 238 КАС України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв`язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують:

1) неправомірність виникнення процесу,

2) неможливість його подальшого продовження,

3) недоцільність його продовження.

Разом з цим, у клопотанні про закриття провадження у справі відповідачем не наведено жодних підстав для закриття провадження, як і не вказано на підставі якого пункту частини першої статті 238 КАС України відповідач просить закрити провадження у справі. Натомість, суд вказує, що обставини, викладені відповідачем у заявленому клопотанні можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, однак не є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог статті 238 КАС України.

З огляду на вищезазначене, оскільки судом не встановлено обставин, визначених у ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі, то у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.238, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 12 лютого 2024 року.