Справа № 200/361/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року Справа №200/361/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії командування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, які полягають у відмові щодо звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультаційної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

зобов`язати командування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 на підставі абзацу 6 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком медико соціальної експертної комісії або лікарсько-консультаційної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відносно позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відносно позивача та його представника та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

05 лютого 2024 року (документ сформовано у підсистемі «Електронний Суд» - 04 лютого 2024 року), позивачем на виконання вимог ухвали суду від 24 січня 2024 року надано позовну заяву із зазначенням номеру засобів зв`язку позивача, відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету відносно позивача та його представника та відомостей про відсутність адреси електронної пошти позивача.

Щодо строку звернення до адміністративного суду повідомлено представником позивача, що адміністративний позов було подано 19 січня 2024 року в межах місячного строку, як того і вимагає Кодекс адміністративного судочинства, так як лист з пошти позивач отримав 25 грудня 2023 року. Проте, в позовній заяві було зазначено дату отримання листа 21 грудня 2023 року через відсутність документального підтвердження у позивача та збій на офіційному сайті Укрпошта було зазначено приблизну дату отримання відповіді, яка наразі оскаржується. Так, під час звернення з адвокатським запитом до Укрпошта, отримано відповідь, що лист з № 683, який надійшов на ім`я ОСОБА_1 , відправник: Військова частина НОМЕР_3 , було отримано особисто позивачем ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В якості підтвердження отримання відповіді саме 25 грудня 2023 року надано лист АТ «Укрпошта» від 02 лютого 2024 року.

Отже, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії подано у місячний строк, який встановлено у частині п`ятій статті 122 КАС України.

Щодо доводів представника відповідача, які викладено у запереченні на заяву (клопотання), які надіслано до суду 07 лютого 2024 року через підсистему «Електронний Суд», слід зазначити наступне.

Представник відповідача зазначає, що 04 лютого 2024 року був зареєстрований документ в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», а саме «Клопотання» представника позивача Назаренко Ірини Сергіївни, тобто з пропуском встановленим ухвалою терміну, адже десятиденний термін з 25 січня 2024 року закінчився 03 лютого 2024 року.

Водночас, слід зауважити, що обчислення процесуального строку встановлено у статті 120 КАС України.

За змістом частин 1, 6 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За такого підходу визначений в ухвалі суду від 24 січня 2024 року десятиденний строк усунення недоліків розпочався 25 січня 2024 року (наступний день після отримання представником ухвали) і сплинув 03 лютого 2024 року (останній день строку 03 лютого 2024 року припадав на неробочий день).

Таким чином, останнім днем строку усунення недоліків позовної заяви по даній справі є перший після нього робочий день 05 лютого 2024 року. Отже, позивачем та його представником не пропущено строк усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 24 січня 2024 року.

Разом з цим, представником відповідача зазначається, що позивач мав отримати відповідь військової частини у відділенні АТ «Укрпошта» 14 грудня 2023 року, а отримав лише 25 грудня 2023 року. У період з 16 грудня по 14 січня 2024 року позивач перебував у відпустці.

З приводу зазначеного слід вказати, що обов`язку отримувати лист у відділенні АТ «Укрпошта» у день надходження позивач не має. При цьому, представник відповідача у поданій заяві самостійно посилається на перебування позивача у відпустці, яке гарантовано йому нормами законодавства, тобто суд не вбачає у діях сторони позивача зловживання процесуальними правами.

Отже, вимоги ухвали суду від 24 січня 2024 року позивачем та його представником виконані.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вирішуючи питання про порядок розгляду цієї справи (форму адміністративного судочинства), суд виходив наступного.

Нормами ч.1 ст.12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.260 КАС України).

Згідно з ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд доходить висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження та задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 172, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/361/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України.

Витребувати від відповідача належним чином завірені копії рапорту позивача від 21 листопада 2023 року та всі додані до нього документи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.ч. 3, 4 ст.162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню з підстав порушення правил підсудності.

Ухвалу постановлено та підписано 08 лютого 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов