Справа № 240/29525/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому, з підстав протиправності, просить:
- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку №372/5 від 23.08.2023 (форми Н-1/НПВ), складений комісією Департаменту патрульної поліції України;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції України провести службове розслідування нещасного випадку, який стався 02.12.2022 о 05:59 год. з інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, старшим лейтенантом поліції Вікарчуком Олексієм Валерійовичем відповідно до «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, склавши за його результатами акт за формою Н-1/НПВ, в якому зазначити, що нещасний випадок, який трапився 02.12.2022 о 05:59 год. з інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 є таким, що трапився під час виконання ним службових обов`язків.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
У період з 01.01.2024 до 19.01.2024 включно суддя Гурін Д.М. перебував у щорічній відпустці.
Розглянувши клопотання про поновлення строків та поданий уточнений адміністративний позов, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (частина 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Оскільки 26.10.2023 судом у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, то розгляд справи по суті розпочинається з 26.11.2023 (про що зазначено судом в ухвалі про відкриття провадження).
Представник позивача стверджує, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана позивачем 30.10.2023, оскільки 28.10.2023 це вихідний день, отже, останній день для подання уточнень позовних вимог - 30.11.2023.
Суд звертає увагу представника позивача на те, що норми Кодексу адміністративного судочинства України пов`язують стадію початку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з датою відкриття провадження у справі, а не з днем отримання відзиву позивачем.
У свою чергу, уточнений адміністративний позов (в якому збільшено позовні вимоги) позивач подав 02.01.2024, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто із пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що поданий представником позивача уточнений адміністративний позов слід повернути заявнику без розгляду та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання уточнень позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 47, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання уточненого позову від 02.01.2024 вх. №242/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Гурін