overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/132/24
Суддя: Іванець О. Д.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції Семенова Олега Миколайовича, Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 на розгляд суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 26.01.2024 даний позов був залишений без руху, оскільки було встановлено, що в порушення ч.3 ст.160 КАС України, позивачем не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (605,60 грн.) або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Надано десятиденний строк для усунення недоліків. Копія ухвали суду направлена позивачеві та отримана 31.01.2023, а також направлена представнику позивача - адвокату Маліцькому М.В. та отримана останнім 30.01.2024, в підтвердження чого наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Тобто строк для усунення недоліків сплинув 12.02.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Утім у спосіб та строк визначений судом недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (ст.169 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись ст.169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції Семенова Олега Миколайовича, Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 138/79/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/79/24
Провадження №:2-а/138/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., під час підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Управління інспекційної діяльності у Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Під час судового засідання 12.02.2024 представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку, зокрема, через Вінницький міський суд.

Згідно з положеннями частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. (ч. 6 ст. 195 КАС)

Згідно з частиною 11 статті 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.195, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задовольнити.

Судове засідання призначене на 21.02.2024 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду (місцезнаходження: вул.Грушевського, 17, м.Вінниця, е-mail ).

В режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Вінницькому міському суду, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 301/221/24
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/221/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради від 04.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 308/2141/24
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 632881 від 26.01.2024 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 632881 від 26.01.2024 року.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 286, 295,297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 632881 від 26.01.2024 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 12 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 461/10384/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Пахолко Д.О.,

представника позивача Паращака В.В.,

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5 6, 9, 10, 121, 242-246, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247, 251, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 257, 264, 266, 357, 374, 471, 515, 516 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення проголосити 09.02.2024 року о 14 год. 40 хв.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 463/11437/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/463/5/24
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2024 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Гандзюлевича Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львів у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Воського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Складення повного тексту рішення відкласти до п`яти днів.

Суддя С. Й. Яворський
Справа № 447/177/24
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/5/24
Справа №447/177/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Цигана П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві, Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області в особі Відділу поліцейської діяльності №1 ( м.Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1224376 від 11 січня 2024 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 452/3139/23
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3139/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" лютого 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю представника позивача адвоката Мацея А.М.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись статтями 77, 94, 139, 241-247, 250-251, 268-272, 286, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 7389404 від 24 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області сплачений ним судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Відповідач 1: Головне управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: площа Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область, 79000, .

Відповідач 2: Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області, юридична адреса: вул. Степана Бандери,4, м. Самбір, Львівська область, 81400, .

Повний текст рішення буде виготовлений 19.02.2024 року.

Суддя
Справа № 457/86/24
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/86/24
провадження №2-а/457/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Григоришина В.В.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76 ,77, 241-246, 250-251 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 19 від 02.11.2023 року, складеної адміністративною комісією виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 19 від 02.11.2023 року, складеної адміністративною комісією виконавчого комітету Трускавецької міської ради, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Трускавецької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Трускавецької міської ради, юридична адреса: вул. Бориславська, 2 м. Трускавець.

Суддя: В. Т. Грицьків