Справа № 520/6536/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 лютого 2024 р. справа № 520/6536/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №520/6536/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №520/6536/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 виходячи із суми 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.07.2021.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 виплату перерахованої пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28.07.2021 №22/6-4005 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №520/6536/23 набрало законної сили 23.06.2023 та судом видано виконавчі листи.

Позивач звернувся до суду із заявою, якій просить суд:

- відповідно до статті 383 КАС України, у зв`язку із неповним виконанням посадовими особами Головного управління ПФУ в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі 520/6536/23 в частині встановлення обмеження пенсії позивача максимальним розміром, всупереч зазначеного рішення суду, вжити до посадових осіб ГУ ПФУ в Харківській області заходи, визначені статтею 249 КАС України, зокрема, постановлення судом окремої ухвали;

- визнати протиправними рішення та дії Головного управління ПФ України в Харківській області, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі 520/6536/23 щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі 520/6536/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 виплату перерахованої пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28.07.2021 №22/6-4005 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, а саме: застосування відповідачем обмеження максимального розміру пенсії позивача після проведеного перерахунку пенсії на виконання судового рішення, із вищенаведених підстав;

- повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 виплату перерахованої пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28.07.2021 №22/6-4005 без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 383 КАС України, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що 08.08.2023 позивачем отримано виконавчі листи у справі.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів позивача вбачається, що 11.08.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчі провадження №72499968 та №72499703 з примусового виконання виконавчих листів №520/6536/23, виданих Харківським окружним адміністративним судом 08.08.2023.

Листом від 28.07.2023 №20568-22326/Б-02/8-2000/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про те, що пенсійним органом у липні 2023 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №520/6536/23 з 01.12.2019 здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром. Також зазначено, що після проведення індексації пенсії на виконання постанов 118 та 168, пенсія позивача встановлена у межах максимального розміру визначеного Законом.

Відповідно до довідок ГУ ПФУ в Харківській області від 07.08.2023 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 вбачається, що позивачу з 01.08.2023 проведений перерахунок пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №520/6536/23.

Із вказаних довідок вбачається, що підсумок пенсії ОСОБА_1 після перерахунку складає 23545,87 грн. Водночас, підсумок пенсії позивача з урахуванням максимального розміру визначено в розмірі 20930,00 грн.

Зазначене, на думку позивача, свідчить про невиконання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №520/6536/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 виплату перерахованої пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу МБС України розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28.07.2021 №22/6-4005 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених, а саме: встановлення обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до вимог ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 6 ст. 26 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частин 1-3 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виходячи з того, що виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №520/6536/23, виданих Харківським окружним адміністративним судом 08.08.2023, перебувають на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, жодних даних з приводу примусового виконання вказаних виконавчих листів після відкриття виконавчих проваджень матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вичерпано всіх передбачених чинним законодавством засобів щодо належного виконання судового рішення, відтак, звернення позивача в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним.

Крім того, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачаються вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №520/6536/23, що у свою чергу свідчить про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №520/6536/23.

Під час розгляду справи №520/6536/23, зокрема, досліджувалось питання щодо правомірності обмеженням пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28.07.2021 №22/6-4005, що відбулось на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі №520/20539/21 та від 20.10.2022 по справі №520/7725/22.

Відповідно, незгода позивача із застосуванням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області обмеження пенсії з 01.08.2023 при проведенні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі №520/6536/23 є окремими діями пенсійного органу, які можуть бути оскаржені в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №520/6536/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №520/6536/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.