Справа № 420/29826/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року до суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера від 06.10.2023 № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 як дружині померлого пенсіонера, ОСОБА_2 , одноразової грошової допомоги в розмірі тримісячної пенсії годувальника відповідно до положень пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті позивач звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про виплату їй як дружині померлого пенсіонера одноразової грошової допомоги в розмірі тримісячної пенсії годувальника відповідно до положень пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей". Однак, листом № 11996-10705/Г-02/8-1500/23 від 15.05.2023 за підписом заступника начальника управління обслуговування громадян-начальника відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр), ГУ ПФУ в Одеській області їй було повідомлено про необхідність надання свідоцтва про шлюб або рішення суду на підтвердження факту знаходження у шлюбних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

У позові вказано, що свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було втрачено, а на руках залишилася копія цього документу засвідчена начальником служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області. Водночас, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено 17 грудня 1971 року у будинку щастя, м. калініград, рф. Дістатися до органів реєстрації актів цивільного стану в рф для отримання дублікату свідоцтва про укладення шлюбу позивач не має можливості, у зв`язку зі збройною агресією рф проти України.

Як вказано у позові, приймаючи до уваги вищевикладене, позивач була вимушена звернутися до суду для встановлення факту, що вона - ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 серпня 2023 року по справі № 946/3591/23, встановлено факт того, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, зазначає позивач, вона знову звернулася до ГУ ПФУ з відповідною заявою, надавши додатково вказане рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 серпня 2023 року по справі № 946/3591/23. За результатами повторного звернення, ГУ ПФУ в Одеській області листом № 1500-0505-8/142005 від 06.10.2023 року повідомило, що для виплати допомоги необхідно надати копію свідоцтва про шлюб, а «у зв`язку з відсутністю свідоцтва про шлюб, для виплати одноразової грошової допомоги правових підстав немає». До вказаного листа № 1500-0505-8/142005 від 06.10.2023 року, було долучено фотокопію рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера від 06.10.2023 № НОМЕР_1 . У рішенні ГУ ПФУ в Одеській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера від 06.10.2023 № НОМЕР_1 , підставою для відмови у виплаті мені одноразової грошової допомоги зазначено відсутність свідоцтва про шлюб.

Позивач вважає вказане рішення протиправним.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження по справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіє свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

05.12.2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що у зв`язку із відсутністю у позивача свідоцтва про шлюб, для виплати одноразової грошової допомоги правових підстав нема.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 28.09.2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області із заявою, в якій про оформлення одноразової грошової допомоги за померлого ОСОБА_2 .

До вказаної заяви позивачем було додано, зокрема, копія свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 , видане Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17.01.2023; копія рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2023 №946/3591/23.

За результатами розгляду вказаної заяви 06.10.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області прийнято рішення № 078958, яким відмовлено позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Підставою для відмови у рішенні визначено ненадання свідоцтва про шлюб.

Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера від 06.10.2023 року № НОМЕР_1 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даною заявою.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» членам сім`ї померлих пенсіонерів із числа військовослужбовців, осіб, зазначених у пунктах б-д, ж і з статті 1-2 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, незалежно від призначення пенсії в разі втрати годувальника виплачується одноразова грошова допомога: дружині/ чоловіку - в розмірі тримісячної пенсії годувальника і на кожного непрацездатного члена сім`ї - у розмірі місячної пенсії годувальника.

При визначенні розміру одноразової грошової допомоги, передбаченої цим пунктом, до членів сім`ї, які мають право на допомогу, належать: дружина/ чоловік незалежно від віку і працездатності, діти, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років, або були на день смерті годувальника вихованцями, учнями, студентами, курсантами та слухачами, стажистами закладів освіти і не досягли 23-річного віку; батьки, які перебували на утриманні померлого і досягли віку, що дає право на призначення пенсії за віком, установленого частиною першою статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (незалежно від тривалості страхового стажу), або вони мають право на пенсію незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 зазначеного Закону, на дострокову пенсію за віком, пенсію за віком на пільгових умовах чи пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до закону, або вони є особами з інвалідністю.

Як стверджує відповідач, для виплати цієї допомоги згідно з пунктом 11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, подаються заява, копія свідоцтва про смерть, копія свідоцтва про шлюб та копія паспорта.

Так, за твердженням позивача свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було втрачено, а на руках залишилася копія цього документу засвідчена начальником служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Суд зазначає, що копію даного свідоцтва надано до суду.

В той же час, судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 серпня 2023 року по справі № 946/3591/23 встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.08.1994 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахування встановленням рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 серпня 2023 року по справі № 946/3591/23 факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.08.1994 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки копія даного рішення була надано відповідачу, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера від 06.10.2023 № НОМЕР_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера від 06.10.2023 № НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 як дружині померлого пенсіонера, ОСОБА_2 , одноразової грошової допомоги в розмірі тримісячної пенсії годувальника відповідно до положень пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей".

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ).

Суддя С.М. Корой