Справа № 380/13412/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №380/13412/23

адміністративне провадження № К/990/1889/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №380/13412/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за вказаний період, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, позов задоволено.

15 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 .

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що в прохальній частині касаційної скарги заявник просить змінити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 380/13412/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції: «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року».

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також зазначено у тексті касаційної скарги, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року. Скаржник у касаційній скарзі також не погоджується з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

В той же час, скаржником не ставиться питання про скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

Також, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання касаційної скарги у новій редакції та відповідно до вимог статей 330 та 349 КАС України та документу про сплату судового збору.

01 лютого 2024 року скаржником направлено уточнену касаційну скаргу, відповідно до змісту прохальної частини якої, скаржник просить змінити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 380/13412/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції: «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року».

Водночас, в уточненій касаційній скарзі скаржником так і не ставиться питання про оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам частини 1 статті 328, частини 2 статті 330 КАС України.

Також скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

З урахуванням невиконання вище наведених вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року в частині подання касаційної скарги у новій редакції, відсутні підстави для розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №380/13412/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов Л.О. Єресько