Справа № 320/26361/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 лютого 2024 року №320/26361/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними та скасування постанов
Третя особа:

- ОСОБА_2 ;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у і місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської А.М. «Про накладення штрафу» у розмірі 30% на боржника ОСОБА_1 за наявності заборгованості зі сплати аліментів від суми заборгованості на користь стягувана ОСОБА_2 у розмірі 63653,04 грн. від 21.10.2020р;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської А.М. «Про накладення штрафу» у розмірі 20% на боржника ОСОБА_1 за наявності заборгованості зі сплати аліментів від суми заборгованості на користь стягувана ОСОБА_2 у розмірі 23004,85 грн. від 01.11.2021р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року провадження у справі закрито.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні вступної та резолютивної частин ухвали від 08 лютого 2024 року судом допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено «п`ятнадцятиденний».

В той же час, як вбачається з положень частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини вступної та резолютивної частин ухвали від 08 лютого 2024 року, а саме вважати вірним "десятиденний" замість невірного "п`ятнадцятиденний".

В той же час, при виготовленні повного тексту ухвали від 08 лютого 2024 року судом помилково не зазначено у вступній частині ухвали ініціали представника позивача «В.В.», а також допущено описку в абзаці другому резолютивної частини повного тексту ухвали від 08 лютого 2024 року, щодо порядку набрання судовим рішенням законної сили та строку оскарження.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити описку в повному тексті ухвали від 08 лютого 2024 року, а саме зазначити у вступній частині ухвали ініціали представника позивача «В.В.» та в абзаці другому резолютивної частини повного тексту ухвали від 08 лютого 2024 року вважати вірним "проголошеня" замість "підписання суддею" та вважати вірним "десятиденний" замість невірного "п`ятнадцятиденний".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 08 лютого 2024 року, а саме: вважати вірним "десятиденний" замість невірного "п`ятнадцятиденний".

Виправити описку в повному тексті ухвали від 08 лютого 2024 року, а саме зазначити у вступній частині ухвали ініціали представника позивача «В.В.» та в абзаці другому резолютивної частини повного тексту ухвали від 08 лютого 2024 року вважати вірним "проголошеня" замість "підписання суддею" та вважати вірним "десятиденний" замість невірного "п`ятнадцятиденний".

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Діска А.Б.