Справа № 161/690/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/690/24
Провадження № 2-а/161/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі відповідач, Виконавчий комітет) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті від 09 січня 2024 року №11 її було притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.152 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, оскільки будинок за адресою АДРЕСА_1 , визнано ветхим та не придатним до проживання. Позивач вказує, що не є власником цього будинку чи кв. АДРЕСА_2 у ньому, балансоутримувачем цього майна є сама міська рада і саме його посадові особи несуть відповідальність за утримання майна в належному стані та його прибудинкової території.

З наведених вище мотивів позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті від 09 січня 2024 року №11.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив. Вважає, що прийняте ним рішення є обґрунтованим та правомірним.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 09 січня 2024 року №11 визнано винною та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 360,00 грн.

У цій постанові зазначено, що 26 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв. виявлено, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою м. Луцька, а саме здійснила засмічення території загального користування будівельним сміттям за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п.2.5.5.1.1 Правил благоустрою м. Луцька, затверджених рішенням Луцької міської ради від 29 липня 2009 року №44/2 (а.с.10).

З листа Виконавчого комітету від 12 грудня 2003 року №6.7-7/3533/2023 слідує, що житловий будинок АДРЕСА_1 одноповерховий, дерев`яний, 1948 року побудови, згідно з рішенням Виконавчого комітету від 02 листопада 1989 року №436 визнаний ветхим. Зазначений будинок знятий з обслуговування ЖЕК №3 01 лютого 2020 року. Квартира АДРЕСА_2 , відповідно до рішення Луцької міської ради від 28 вересня 2016 року №13/15 «Про визначення балансоутримувача окремих квартир та нежитлових приміщень», передана на баланс департамент ЖКГ (а.с.23).

Згідно акту від 18 вересня 1998 року, який складений комісією у складі інженера управління житлово-комунального господарства, головного інженера ЖЕК №1, майстра ЖЕК №1, в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає сім`я ОСОБА_1 , дерев`яне перекриття над прохідною кімнатою знаходиться а аварійному стані, однак з дерев`яних балок лопнула, дві балки повністю згнили і грозять обвалом. Підшивка стелі частково обвалилася. Комісія запропонували мешканців квартири АДРЕСА_2 відселити (а.с.38).

Згідно листа Волинського філіалу «НДІ проектреконструкція» від 29 жовтня 1998 року, спірний житловий будинок з 1989 року рахується в категорії ветхих. Житловий будинок не підлягає ремонту чи якомусь відновленню (а.с.39).

Жодна зі сторін не надала суду доказів на якій саме правовій підставі позивач користувалася квартирою АДРЕСА_2 у спірному будинку, але обставини визнання з 1989 року будинку ветхим і з 1998 року відселення сім`ї позивача з нього, не заперечують сторонами та вважаються встановленими судом.

З наданих відповідачем фотографій слідує, шо квартира АДРЕСА_3 фактично знищена як об`єкт нерухомого майна, а саме завалена.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 349 ЦК України передбачено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Оскільки квартира АДРЕСА_3 фактично знищена як об`єкт нерухомого майна, право власності територіальної громади на цей об`єкт, а також право користування позивача припинилося.

Тому позивач не є і не може бути користувачем майна, яке вважається знищеним. Доказів того, що позивач є чи була землекористувачем ділянки, на якій знаходилася знищена квартира, в матеріалах справи відсутні. З наведених причин позивач не може нести відповідальність за об`єкт благоустрою, який не знаходиться у її власності чи користуванні, не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, що зумовлює скасування оскаржуваної постанови відповідача та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з цієї підстави.

У задоволенні позовних вимог про визнання спірної постанови протиправною слід відмовити, оскільки такого способу захисту порушеного права ст.286 КАС України не передбачає.

Оскільки суд частково задовольнив позов, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради від 09 січня 2024 року №11, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Виконавчий комітет Луцької міської ради, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Повне судове рішення складено та підписано 13 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк