Справа № 440/5029/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. Справа № 440/5029/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Національного агентства України з питань державної служби та Центрального міжрегіонального управління НАДС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, повний текст складено 14.07.23 по справі № 440/5029/23

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

до Міжрегіонального управління Національного агентства з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях третя особа Національне агентство України з питань державної служби

про визнання неправомірним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії щодо проведення заходу контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16 березня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях від 20 грудня 2022 року № 37 о/д "Про проведення безвиїзного заходу контролю у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області";

- визнати протиправною та скасувати Довідку Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях № 1 за результатами здійснення безвиїзного заходу контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16 березня 2023 року;

- у разі якщо суд не знайде підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях від 20 грудня 2022 року № 37 о/д "Про проведення безвиїзного заходу контролю у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області" - визнати протиправною та скасувати довідку Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях № 1 за результатами здійснення безвиїзного заходу контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16 березня 2023 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задоволено. Визнано неправомірними дії щодо проведення заходу контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16 березня 2023 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях від 20 грудня 2022 року № 37 о/д "Про проведення безвиїзного заходу контролю у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області". Визнано протиправною та скасовано Довідку Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях № 1 за результатами здійснення безвиїзного заходу контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16 березня 2023 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня 00 копійок.

Національне агентство України з питань державної служби, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу. Вважає , що управлінням НАДС при проведенні безвиїзного заходу контролю дотримано норми передбачені Законом № 889 та Порядком, а твердження суду, що: що відповідачем не дотримані норми Закону № 889-1411, Порядку № 168- 20 щодо підстав та порядку проведення безвиїзного заходу контролю у ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо проведення заходу контролю та визнання протиправним та скасування наказу від 20 грудня 2022 року N9 37 о/д підлягають задоволенню» є надуманим та не відповідає дійсності. Також, вказує, що оскаржувана Довідка має рекомендаційний характер, вона не установлює, змінює чи скасовує норми права та не є обов`язковою до виконання, тому права позивача жодним чином не були порушені та відповідно підстави звернення до суду є надуманими та не відповідають реальному стану речей. Управління НАДС діяло в межах наданих повноважень та правомірно надало рекомендації у формі Довідки. Окрім того, зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено оскарження зазначеної довідки. Зазначає , що за загальним правилом один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу, бо це означатиме позов держави до неї самої та помилковість висновків суду щодо застосування ч.1 ст. 139 Кодексу про стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 2684,00 грн. Посилаючись на обставини та обґрунтування , викладенні в апеляційній скарзі , просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 повністю та ухвалити судове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відмовити в повному обсязі.

Центральне міжрегіональне управління НАДС , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу, вважає , що судом при ухваленні судового рішення надано невірну оцінку доказам за обставинам справи, задоволено позовні вимоги позивача незважаючи на те, що його права та інтереси жодним чином не були порушені, окрім того ,судом надано оцінку обставинам справи, тоді як не надається оцінка факту наявності чи відсутності порушених прав. Посилаючись на обставини та обґрунтування , викладенні в апеляційній скарзі , просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області подало до суду відзив на апеляційну скаргу, вважає рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 законним, обґрунтованим та таким, що ухвалено відповідно до норм чинного матеріального та процесуального законодавства. Посилаючись на обставини , викладенні у відзиві, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі №440/5029/23 без змін.

Відзив на апеляційну скаргу обґрунтований фактично доводами адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа та поштовим повідомленням про отримання.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 квітня 2023 року № 316 «Питання функціонування територіальних органів Національного агентства з питань державної служби» територіальні органи НАДС реорганізовано. Правонаступником Міжрегіонального управління НАДС у Полтавській та Кіровоградській областях є Центральне міжрегіональне управління НАДС.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг та відзиву, додаткових пояснень, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено , що Управлінням НАДС отримано листа Національного агентства України з питань державної служби від 27 жовтня 2022 року № 4340/20.1-22 щодо розгляду скарги гр. ОСОБА_1 від 21 жовтня 2022 року стосовно можливого порушення законодавства посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області і за результатами розгляду звернення вжити, у разі необхідності, відповідних заходів та надати відповідь заявнику у встановлені законодавством терміни.

25 листопада 2022 року листом Управління № 96/01-05/ТО-22 повідомлено гр. ОСОБА_1 стосовно розгляду його скарги та прийнятого Управлінням рішення про здійснення безвиїзного заходу контролю з питань, що стосуються стану додержання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області вимог Закону України «Про державну службу» щодо реалізації громадянами права на державну службу при накладенні дисциплінарного стягнення та звільнення з посади начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 .

29 листопада 2022 року до Управління НАДС електронною поштою надійшли доповнення до скарги гр. ОСОБА_1 з додатком до нього.

Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях листом від 14 грудня 2022 року № 79/9-5-22 «Щодо розгляду скарги ОСОБА_1 » повідомило НАДС про прийняття Управлінням НАДС рішення щодо здійснення безвиїзного заходу контролю з питань, що стосуються стану додержання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області вимог Закону України «Про державну службу» щодо реалізації громадянами права на державну службу, зокрема, при накладенні дисциплінарного стягнення та звільнення з посади начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 .

22 грудня 2022 року Управлінням НАДС вручено нарочно лист від 22 грудня 2022 року № 114/01-07/ТО-22 «Про здійснення безвиїзного заходу контролю» разом із завіреною копією наказу Управління від 20 грудня 2022 року № 37 о/д «Про проведення безвиїзного заходу контролю у ГУ Держпродспоживслужби», запит від 22 грудня 2022 року № 115/01-07/ТО-22 про надання ГУ Держпродспоживслужби копій документів, необхідних для здійснення відповідного безвиїзного заходу контролю.

04 січня 2023 року ГУ Держпродспоживслужби на виконання вимог вручено нарочно Управлінню НАДС лист від 04 січня 2023 року № Вих-01-27/10.1/25 та додатки до нього на 157 арк.

07 лютого 2022 року Управлінням НАДС вручено нарочно запит від 06 лютого 2023 року № 21/01-07/ТО-22 щодо надання ГУ Держпродспоживслужби додаткових копій документів, необхідних для здійснення відповідного безвиїзного заходу контролю.

На виконання вищезазначених вимог ГУ Держпродспоживслужби вручено нарочно Управлінню НАДС лист від 10 лютого 2023 року № Вих-01-27/11/539 та додатки до нього на 87 арк.

За наслідками проведення перевірки Управлінням НАДС складено довідку за результатами здійснення безвиїзного заходу контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області № 1 від 16 березня 2023 року, в якій встановлено ряд невідповідностей та порушень Закону щодо стану додержання об`єктом заходу контролю визначених Законом № 889-УІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу та надано пропозиції об`єкту заходу контролю щодо усунення виявлених невідповідностей та порушень Закону.

Управлінням НАДС повідомлено гр. ОСОБА_1 листом від 16 березня 2023 року № 54/01-07/ТО-23 про здійснення безвиїзного заходу контролю щодо додержання визначених Законом № 889-УІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у ГУ Держпродспоживслужби.

Управлінням НАДС отримано лист ГУ Держпродспоживслужби від 30 березня 2023 року № Вих-01-27/11/1346 та додатку до нього лист ГУ Держпродспоживслужби від 30 березня 2023 року № Вих-01-27/11/1350 зауваження до Довідки.

Управлінням НАДС були розглянуто зауваження до Довідки та вручено нарочно відповідь ГУ Держпродспоживслужби листом від 12 квітня 2023 року № 71/01-15/ТО-23, яке отримано позивачем 17 квітня 2023 року.

Не погодившись діями щодо проведення заходу контролю, наказом Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях від 20 грудня 2022 року № 37 о/д "Про проведення безвиїзного заходу контролю у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області" та Довідкою Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях № 1 за результатами здійснення безвиїзного заходу контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16 березня 2023 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що приймаючи наказ від 20 грудня 2022 року № 37 о/д «Про проведення безвиїзного заходу контролю в ГУ Держпродспоживслужби», відповідач не мав на те законних підстав, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що призначення та проведення безвиїзного заходу контролю щодо позивача було здійснено незаконно . Також, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування Довідки № 1 від 16 березня 2023 року, оскільки обставини накладення дисциплінарних стягнень та звільнення начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - ОСОБА_1 були предметом розгляду у справах: № 440/5939/22 (Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено) та № 440/8147/22 (Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено), в зв`язку з чим суд не надає оцінку правильності накладення та звільнення ОСОБА_1 з державної служби, оскільки предметом розгляду даної справи є Довідка № 1 від 16 березня 2023 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях і досягненнях, регулюються Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII; у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення).

Згідно з п.10 ч. 1 ст. 7 Закону Закон №889 державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності.

Частиною другою статті 7 Закону № 889 визначено, що державні службовці також реалізують інші права, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Згідно частини другої статті 8 Закону № 889 передбачено, що у разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог Закону № 889-VIII з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Зокрема, частиною першою етапі 13 Закону № 889 передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, забезпечує функціональне управління державною службою в державних органах.

Пунктами 1, 4 та 21 частини третьої етапі 13 Закону № 889-VIII визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби:

- забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби;

- забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби;

- здійснює контроль за додержанням визначених Законом № 889 умов реалізації громадянами права на державну службу;

- здійснює інші повноваження, визначені цим та іншими законами.

Пунктами 1, 3, 6, 7, 9 розділу І Порядку здійснення Національним агентством України з питань державної служби, його територіальними органами контролю за додержанням визначених Законом України «Про державну службу» умов реалізації громадянами права на державну службу, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 10 вересня 2020 року № 168-20 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 01 липня 2022 року № 52-22), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 жовтня 2020року за М 982 35265 (далі - Порядок № 168-20), передбачено, що цей Порядок № 168-20 розроблений відповідно до Закону № 889, Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 500, та визначає порядок здійснення НАДС, його територіальними органами контролю за додержанням визначених Законом № 889-УІІ1 умов реалізації громадянами права на державну службу.

Контроль відповідно до цього Порядку полягає у здійсненні НАДС, його територіальними органами заходів, спрямованих на встановлення фактичного стану додержання державними органами умов реалізації громадянами права на державну службу відповідно до Закону (далі - захід контролю), а також попередження виникнення порушень Закону № 889.

Предметом заходу контролю є стан додержання об`єктом заходу контролю вимог Закону № 889 щодо реалізації громадянами права на державну службу.

Основними завданнями під час здійснення заходу контролю є:

аналіз стану додержання об`єктом заходу контролю вимог Закону щодо реалізації громадянами права на державну службу;

виявлення невідповідностей та/або порушень Закону при здійсненні об`єктом заходу контролю процедур, пов`язаних з реалізацією громадянами права на державну службу,

підготовка пропозицій (рекомендацій) об`єкту заходу контролю щодо удосконалення діяльності, пов`язаної із забезпеченням умов реалізації громадянами права на державну службу відповідно до Закону, усунення виявлених невідповідностей та/або порушень Закону, а також попередження виникнення порушень Закону.

НАДС та його територіальний орган здійснює заходи контролю відповідно до Плану заходів контролю на півріччя, а також за результатами розгляду звернень державних службовців, що відповідають вимогам Порядку № 168-20, щодо порушення наданих їм Законом № 889-VIIІ прав, та/або на підставі рішення суду.

Пунктами 4-6 розділу II Порядку № 168-20 передбачено, що захід контролю здійснюється за наказом НАДС, його територіального органу, у якому зазначається:

предмет заходу контролю;

вид заходу контролю (виїзний, безвиїзний);

найменування об`єкта заходу контролю;

склад робочої групи та ЇЇ керівник (не менше двох осіб);

строк проведення заходу контролю (дата початку та закінчення заходу контролю).

У разі необхідності до складу робочої групи можуть вноситися зміни та доповнення, про що не пізніше ніж через п`ять робочих днів після внесення змін повідомляється об`єкт заходу контролю.

Строк проведення заходу контролю визначається з урахуванням обсягу, характеру та складності організаційної структури об`єкта заходу контролю і не може перевищувати тридцяти робочих днів.

У разі потреби (отримання від об`єкта заходу контролю додаткових матеріалів, відповідей від інших органів, тимчасової втрати працездатності члена робочої групи, перебування члена робочої групи у відпустці, зміни не менше ніж половини складу робочої групи)- строк заходу контролю може бути продовжений Головою НАДС (керівником територіального органу) або особою, яка виконує його обов`язки, але не більше ніж на п`ятнадцять робочих днів.

Суб`єкт заходу контролю направляє об`єкту заходу контролю повідомлення про проведення заходу контролю разом із засвідченою в установленому законодавством порядку копією наказу про проведення заходу контролю, а також запит із зазначенням питань, що стосуються предмету заходу контролю, щодо надання інформації та/або засвідчених в установленому законодавством порядку копій документів, необхідних для здійснення заходу контролю, не пізніше ніж за десять робочих днів до початку їх здійснення.

Пунктами 13, 17 розділу II Порядку № 168-20 визначено, що члени робочої групи при проведенні заходу контролю зобов`язані дотримуватися вимог Конституції України, Закону № 889-VIII, інших актів законодавства і Порядку № 168-20.

Рішення щодо проведення заходу контролю за результатами розгляду звернень державних службовців приймається у разі наявності у зверненнях відомостей про порушення визначених Законом № 889-VIII умов реалізації громадянами права на державну службу, що дозволяють визначити об`єкт заходу контролю та факт відповідного порушення.

Під час заходу контролю за результатами розгляду звернень державних службовців досліджуються окремі питання, що стосуються предмета заходу контролю та пов`язані з фактами викладеними у зверненнях.

Відповідно до пункту 3, підпунктів 2, 4 пункту 4, підпункту 2 пункту 6 та пункту 8 Положення про Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 15 грудня 2020 року № 234-20 (далі Положення № 234-20) визначено, що основним завданням Управління НАДС є:

реалізація державної політики у сфері державної служби та з питань управління персоналом на відповідній території;

внесення на розгляд НАДС пропозицій щодо формування державної політики у сфері державної служби та з питань управління персоналом, а також служби в органах місцевого самоврядування;

здійснення функціонального управління державною службою на відповідній території.

Управління НАДС відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює розгляд звернень, запитів на інформацію органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, що стосуються застосування Законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, надає на них узагальнені відповіді, крім тих, вимоги до порядку розгляду та надання відповіді на які визначено законом;

здійснює контроль за додержанням визначених законодавством про державну службу умов реалізації громадянами права на державну службу на відповідній території.

Управління НАДС має право одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також від громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Управління НАДС у межах своїх повноважень видає накази організаційно- розпорядчого характеру.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства механізм практичної реалізації процедури захисту прав державного службовця на державну службу на національному рівні визначений у Закону №889-VIII, з якого випливає, що державний службовець, який уважає, що діями, рішеннями чи бездіяльністю керівника державної служби або іншої особи порушуються його права та/або створюються перешкоди в їхній реалізації, може подати скаргу до НАДС, яка в свою чергу здійснює контроль за додержанням визначених цим Законом умов реалізації громадянами права на державну службу, що в сукупності є підставою для ініціювання й проведення НАДС перевірки викладених у скарзі обставин.

Відповідно до Рекомендації № (2000) 6 Комітету Міністрів Ради Європи про статус публічних службовців у Європі (затверджена Комітетом Міністрів Ради Європи 24 лютого 2000 року), для захисту своїх прав у відносинах з роботодавцем публічні службовці повинні мати засоби правового захисту в суді чи іншій незалежній установі. Держава має забезпечити захист тих публічних службовців, які внаслідок законного виконання ними своїх обов`язків стали об`єктом образливих заяв чи інших незаконних дій з боку третіх осіб. Рекомендацією також передбачається, що публічні службовці повинні мати право на захист від зловживань чи несправедливого ставлення з боку роботодавця.

З матеріалів справи вбачається , що наслідком подання гр. ОСОБА_1 скарги від 21 жовтня 2022 року слугувало обмеження реалізації вказаним громадянином права на державну службу, тобто розгляд скарги гр. ОСОБА_1 здійснено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, правомірно прийнято оскаржуваний наказ Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях від 20 грудня 2022 року № 37 о/д "Про проведення безвиїзного заходу контролю у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області".

Враховуючи наведене висновки суду першої інстанції та доводи позивача стосовно того, що Головним управлінням державну службу припинено з гр. ОСОБА_1 12 вересня 2022 року, а відтак такий громадянин втратив своє право на звернення до Національного агентства України з питань державної служби саме за захистом свої прав на державну службу, у тому числі й після звільнення, є помилковими.

Висновку суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача законних підстав здійснювати захід контролю на підставі заяви гр. ОСОБА_1 , оскільки 27 вересня 2022 року останній звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів Головного управління від 12 вересня 2022 року № 825-ОД про накладення дисциплінарного стягнення та від 12 вересня 2022 року № 353-О про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді, за результатами якої прийнято рішення від 18 травня 2023 року по справі № 440/8147/22 про відмову у задоволенні позовних вимог також є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 55 Конституції України гарантується право на оскарження в судів рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових осіб.

Водночас, відповідно до Рекомендації №R (2000) 6 Комітету Міністрів Ради Європи про статус публічних службовців у Європі, для захисту своїх прав у відносинах з роботодавцем публічні службовці повинні мати засоби правового захисту в суді чи іншій незалежній установі.

НАДС є органом системи управління державною службою, що реалізує державну політику у сфері державної служби, у зв`язку з чим, зокрема, здійснює контроль за додержанням визначених Законом №889-VIII умов реалізації права на державну службу. У випадку виявлення їх порушень НАДС наділено правом пред`являти керівникам державної служби обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оцінка правомірності підстав звільнення державного службовця має надаватися під час вирішення судом спору між безпосередніми його учасниками - державним службовцем і суб`єктом призначення, предметом якого є відповідний наказ.

Як установив суд першої інстанцій, наказ Головного управління від 12 вересня 2022 року № 825-ОД про накладення дисциплінарного стягнення та від 12 вересня 2022 року № 353-О про звільнення ОСОБА_1 був предметом спору в іншій адміністративній справі.

Таким чином, не слід вдаватися до оцінки підстав прийняття вказаних наказів у межах цієї справи, предметом якої є наказ Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях від 20 грудня 2022 року № 37 о/д "Про проведення безвиїзного заходу контролю у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області" , прийнятий у зв`язку з надходженням від гр. ОСОБА_1 скарги від 21 жовтня 2022 року , пов`язаної обмеження реалізації вказаним громадянином права на державну службу , дії щодо проведення такого заходу контролю та довідки, прийнятої за результатами такого заходу контролю.

Колегія суддів звертає увагу на те , у контексті обставин справи, що розглядається, факт подання скарги до органу, посадової особи вищого рівня не позбавляє права особи на оскарження цих рішень, дій чи бездіяльності до суду.

Отже, звернення громадянина, звільненого з державної служби категорій , зі скаргою до Національного агентства України з питань державної служби пов`язаною із обмеженням реалізації вказаним громадянином права на державну службу внаслідок прийняття наказів Головного управління від 12 вересня 2022 року № 825-ОД про накладення дисциплінарного стягнення та від 12 вересня 2022 року № 353-О про звільнення ОСОБА_1 , не позбавляє його права на оскарження цих же наказів безпосередньо до суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях від 20 грудня 2022 року № 37 о/д "Про проведення безвиїзного заходу контролю у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області", визнання неправомірними дії щодо проведення заходу контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16 березня 2023 року.

Як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду скарги гр. ОСОБА_1 . Управлінням НАДС прийнято наказ від 20 грудня 2022 року № 37 о/д «Про проведення безвиїзного заходу контролю в ГУ Держпродспоживслужби».

Матеріалами справи підтверджено, що 22 грудня 2022 року Управлінням НАДС вручено нарочно лист від 22 грудня 2022 року № 114/01-07/ТО-22 «Про здійснення безвиїзного заходу контролю» разом із завіреною копією наказу Управління від 20 грудня 2022 року № 37 о/д «Про проведення безвиїзного заходу контролю у ГУ Держпродспоживслужби». Даний факт підтверджується особистим підписом працівника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Ярмухамедової А.В. із зазначенням дати отримання 22 грудня 2022 року.

Також, Управлінням НАДС вручено нарочно запит від 22 грудня 2022 року № 115/01-07/ТО-22 про надання ГУ Держпродспоживслужби копій документів, необхідних для здійснення відповідного безвиїзного заходу контролю. Працівником ГУ Держпродспоживслужби- Ярмухаметовою А.В. отримано лист від Управління НАДС 22 грудня 2022 року про що свідчить підпис особи.

ГУ Держпродспоживслужби вручено нарочно Управлінню НАДС лист від 04 січня 2023 року № Вих-01-27/10.1/25 та додатки до нього на 157 аркушах.

Так, відповідно до пункту 16 Порядку НАДС, його територіальний орган може запитувати в об`єкта заходу контролю додаткову інформацію та засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів з питань, що є предметом заходу контролю.

Управлінням НАДС вручено нарочно запит від 06 лютого 2023 року № 21/01 -07/Т0-22 щодо надання ГУ Держпродспоживслужби додаткових копій документів, необхідних для здійснення відповідного безвиїзного заходу контролю. Працівником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - Ярмухаметова А.В. отримано листа від Управління НАДС 07 лютого 2023 року про що свідчить підпис особи.

ГУ Держпродспоживслужби вручено нарочно Управлінню НАДС лист від 10 лютого 2023 року № Вих-01-27/11/539 та додатки до нього на 87 аркушах в 1 примірнику.

З огляду на зазначене, Управлінням НАДС при проведенні безвиїзного заходу контролю дотримано норми передбачені Законом № 889-УІІІ та вищенаведеними Порядками, тому висновок суду першої інстанції, що відповідачем не дотримані норми Закону № 889-VІІІ, Порядку № 168-20 щодо підстав та порядку проведення безвиїзного заходу контролю у ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області є помилковими.

Також, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування Довідки Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях № 1 за результатами здійснення безвиїзного заходу контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889 умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16 березня 2023 року, виходячи з наступного.

Пунктами 1 - 3 розділу ІІІ Порядку № 168-20, визначено, що за результатами здійснення заходу контролю суб`єкт заходу контролю, у строк, що не перевищує двадцяти робочих днів після закінчення строку здійснення заходу контролю, складає довідку у двох примірниках, в якій зазначаються:

- стан виконання об`єктом заходу контролю вимог Закону № 889 щодо умов реалізації громадянами права на державну службу;

- перелік виявлених невідповідностей та/або порушень Закону № 889 з посиланням на відповідні норми Закону № 889;

-пропозиції щодо покращення стану роботи на об`єкті заходу контролю та усунення виявлених невідповідностей та/або порушень Закону № 889;

-рекомендації щодо скасування рішень, що не відповідають умовам реалізації громадянами права на державну службу, визначених Законом № 889;

-вимоги щодо усунення порушень визначених Законом № 889 умов реалізації громадянами права на державну службу.

У разі потреби отримання від об`єкта заходу контролю додаткових матеріалів в межах предмету заходу контролю, відповідей від інших органів або тимчасової втрати працездатності члена робочої групи, перебування члена робочої групи у відпустці, зміни не менше ніж половини складу робочої групи або з інших обґрунтованих підстав, строк для складання довідки продовжується Головою НАДС (керівником територіального органу) або особою, яка виконує його обов`язки, не більше ніж на десять робочих днів.

Зазначена у довідці інформація з обмеженим доступом не підлягає розголошенню особами, яким вона стала відома під час здійснення заходу контролю.

Довідка підписується керівником та членами робочої групи суб`єкта заходу контролю на останньому аркуші.

Якщо член робочої групи не погоджується зі змістом довідки, він має право викласти письмово окрему думку з відповідним обґрунтуванням, яка додається до довідки.

Перший примірник довідки залишається у суб`єкта заходу контролю, а другий примірник супровідним листом направляється для ознайомлення об`єкту заходу контролю.

Згідно з пунктом І розділу III Порядку № 168-20 робочою групою Управління НАДС складено Довідку у двох примірниках за результатами здійснення безвиїзною заходу контролю за додержанням визначених Законом № 889-УІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у ГУ Держпродспоживслужби.

За результатами аналізу інформації, довідок та копій документів, засвідчених належним чином, одержаних від ГУ Держпродспоживслужби під час здійснення безвиїзного заходу контролю встановлено ряд невідповідностей та порушень Закону щодо стану додержання об`єктом заходу контролю визначених Законом № 889 умов реалізації громадянами права на державну службу та надано пропозиції об`єкту заходу контролю щодо усунення виявлених невідповідностей та Порушень Закону.

Безвиїзним заходом контролю встановлено ряд невідповідностей та порушень, які були зазначені в Довідці, а саме:

1.Порушення вимог підпункту 3 пункту 4 глави III Порядку розроблення посадових інструкцій державних службовців категорій «Б» та «В», затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби 11 вересня 2019 року № 172-19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2019 р за № 1077/34048 у частині зазначення в основних посадових обов`язках Посадової інструкції начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 від 16 серпня 2021 року - більше десяти пунктів посадових обов`язків.

2. Порушення пункту 2 частини першої статті 4, пункту 2 частини другої статті 68, частини першої статті 77 Закону № 889-УІІІ, пунктів 35, 36 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039, у частині видання наказів членом дисциплінарної комісії та одночасно виконуючого обов`язки начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області - Першіним Юрієм Едуардовичем, а саме:

2.1. Наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 12 вересня 2022 року № 825-ОД «Про накладення дисциплінарного стягнення»;

2.2. Наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 12 вересня 2022 року № 825.1- ОД «Про внесення змін до наказу № 825-ОД від 12 вересня 2022 року» щодо внесення змін до мотивувальної частини наказу ГУ Держпродспоживслужби № 825-ОД від 12 вересня 2022 року «Про накладення дисциплінарного стягнення»;

2.3 Наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 12 вересня 2022 року № 353-0 «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Робочою групою надано наступні пропозиції, щодо усунення виявлених невідповідностей (порушень Закону № 889-VІІІ), а саме:

1. Привести у відповідність до підпункту 3 пункту 4 глави III Порядку № 172-19 посадову інструкцію начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - Назарця О.С. від 16 серпня 2021 року.

2. Привести у відповідність до норм чинного законодавства розпорядчі документи ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, а саме:

2.1. Наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 12 вересня 2022 року № 825 - ОД «Про накладення дисциплінарного стягнення»;

2.2. Наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 12 вересня 2022 року № 825.1- ОД «Про внесення змін до наказу № 825-ОД від 12 вересня 2022 року» щодо внесення змін до мотивувальної частини наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 825-ОД від 12 вересня 2022 року «Про накладення дисциплінарного стягнення»;

2.3. Наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 12 вересня 2022 року № 353-0 «Про звільнення ОСОБА_2 ».

3. Забезпечити дотримання державними службовцями ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області - Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом НАДС від 05 серпня 2016 року № 158 (у редакції наказу НАДС від 28 квітня 2021 року № 72-21), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 року за № 1203/29333.

4. Забезпечити неухильне дотримання державними службовцями ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області - засад дисциплінарної та матеріальної відповідальності державних службовців передбачених розділом VIII Закону № 889-VIII та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039.

5. Управлінню персоналом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області забезпечити - дотримання статті 18 Закону № 889-УІІІ та Типового положення про службу управління персоналом державного органу, затвердженого наказом НАДС від 03 березня 2016 року № 47 (у редакції наказу НАДС від 01 червня 2022 року № 40-22), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 березня 2016 року за № 438/28568.

6. Начальнику ГУ Держпродспоживслужби - неухильно дотримуватися норм статті 17 Закону № 889-УІІІ з метою уникнення порушень законодавства про державну службу у майбутньому.

Про вжиті заходи щодо зазначених пропозицій та усунення виявлених невідповідностей і порушень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889 повідомити Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях у термін, що не перевищує десяти робочих днів з дня надходження довідки.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку керівник об`єкта заходу контролю або особа, яка виконує його обов`язки, у термін, що не перевищує десяти робочих днів з дня надходження довідки, повідомляє НАДС, його територіальний орган про ознайомлення з зазначеними у довідці пропозиціями (рекомендаціями) та направляє до НАДС, його територіального органу план заходів з виконання рекомендацій та пропозицій за результатами заходу контролю.

У разі якщо керівник об`єкта заходу контролю або особа, яка виконує його обов`язки, не погоджується із зазначеною в довідці інформацією, разом з планом заходів він направляє зауваження, які викладає на окремому аркуші.

Колегія суддів звертає увагу на те, що довідки, які складаються НАДС за результатами контрольних заходів, не є імперативно-зобов`язальними для об`єкта заходів контролю, не мають характеру примусу, а містять саме рекомендації (пропозиції).

Відповідно до п. 5 розділу III Порядку № 168-20 керівник об`єкта заходів контролю або особа, яка виконує його обов`язки, у термін, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження довідки, повідомляє НАДС, його територіальний орган про вжиті заходи щодо зазначених у довідці пропозицій (рекомендацій).

Проте, вказані положення Порядку № 168-20 не передбачають можливості оскарження довідки чи підписання її із зауваженнями.

Основною метою позовного провадження є вирішення спору про право, який має свою структуру, що складається із предмету, підстави та змісту. Предметом завжди виступають суб`єктивні права, свободи чи інтереси, визнані в національному законодавстві, що знаходяться в стані правової невизначеності, подолання якої є визначальним для розуміння їхнього змісту, поновлення та реалізації. Підставами є обставини, що потягли за собою виникнення спору.

З цього випливає, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можна виконати завдання адміністративного судочинства. Якщо особа не довела факту порушення своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, це не має самостійного правового значення.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема у постановах 30 жовтня 2019 року у справі № 316/2721/15-а (2-а/316/90/15), від 11 листопада 2020 року у справі №640/19903/19, від 26 липня 2021 року у справі № 420/2068/19.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець уважає неможливим або недоцільним.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

За приписами пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що за владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

Індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Отже, акт застосування норм права (індивідуальний акт) - це індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; акт застосування норм права адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує свою дію фактами його застосування, тоді як дія індивідуального акта закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

Тобто, охоплене предметом спору у справі, що розглядається, довідка, складена за результатом безвиїзного заходу контролю, має рекомендаційний характер і не встановлює для позивача жодних додаткових не передбачених законом обов`язків, не зумовлює впливу на його права та охоронювані законом інтереси, не має для нього юридичних наслідків, оскільки не передбачає застосування до нього жодних заходів впливу чи владного управлінського примусу, не спричиняє наслідків у вигляді притягнення його до відповідальності будь якого виду

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позову у вищевказаній частині вимог у цьому конкретному випадку не виникло.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про визнання протиправною та скасування Довідки Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях № 1 за результатами здійснення безвиїзного заходу контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16 березня 2023 року.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів дійшло висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі..

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч.2 ст.317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 440/5029/23 скасувати.

Прийняти нове судове рішення , яким в задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відмовити .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк Н.С. Бартош