Справа № 420/33501/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/33501/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №55 від 10.11.2023 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 16.10.2000 по 29.11.2002 роки, з 01.12.2002 по 31.12.2003 роки, та прийняти рішення за наслідками розгляду такої заяви у встановленому законодавством порядку з урахуванням висновків суду.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

06.02.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення в частині наявності в позивача пільгового стажу досягнення пенсійного віку та зарахування до страхового і пільгового стажу періоду з 01.01.2004 р. по 30.07.2007 р. та до страхового (трудового) стажу періоду навчання з 01.09.1988 р. по 28.06.1989 р.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, передбачений ст. 252 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії на пільгових умовах №55 від 10.11.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати періоди роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пільгового та страхового (трудового) стажу періоди роботи позивача на посаді огранувальника алмазів в діаманти за Списком №2 з 16.10.2000 р. по 29.11.2002 р. в ООО "Элдиам" (TOB "Елдіам"), з 01.01.2001 р. по 29.11.2002 р. в ООО "Агава (ТОВ "Агава з 01.12.2002 р. по 30.07.2007 р. в ЗАТ «Руиз Даймонде" (ЗАТ "Руіз Даймонде"), до страхового стажу період навчання в СПТУ-22 з 01.09.1988 р. по 28.06.1989 р. та до пільгового стажу за Списком №2 період роботи в ДП "Вінницький завод "Кристал" на посаді огранувальника алмазів з 03.07.1989 р. по 09.10.2000 р. та призначити їй з 06.11.2023р. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до її першої поданої заяви від 06.11.2023 р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Згідно з пунктом 4 частини 2 зазначеної статті у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проаналізувавши доводи позивача у заяві та норми КАС України, на які позивач посилається, суд зазначає, що норми статті 5 та 245 КАС України визначають право позивача на подання позову та який шлях позивач має право обрати у своїх позовних вимогах, а також права та повноваження суду при вирішенні заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Дана норма також визначає право, а не обов`язок суду, вийти за межі позовних вимог. Згідно з частиною 3 даної статті КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що підставою для відмови у призначенні пенсії позивача згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.11.2023 року № 55, є відсутність необхідного страхового стажу, оскільки відсутні відомості про застраховану особу згідно довідки ОК-5 за періоди з 16.10.2000 по 29.11.2002 роки, з 01.12.2002 по 31.12.2003 роки.

Тобто, підставою для відмови у призначенні пенсії є не зарахування відомостей про застраховану особу згідно довідки ОК-5 за періоди з 16.10.2000 по 29.11.2002 роки, з 01.12.2002 по 31.12.2003 роки, а не зарахування до страхового стажу періодів роботи позивача з 16.10.2000 р. по 29.11.2002 р. TOB "Елдіам", з 01.01.2001 р. по 29.11.2002 р. в ТОВ "Агава, з 01.12.2002 р. по 30.07.2007 р. в ЗАТ "Руіз Даймонде", період навчання в СПТУ-22 з 01.09.1988 р. по 28.06.1989 р. та період роботи в ДП "Вінницький завод "Кристал" з 03.07.1989 р. по 09.10.2000 р., як вважає позивача.

Відповідно у рішенні судом була наведена мотивація вирішення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 420/33501/23відповідно до статті 252 КАС відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/33501/23 відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.