Справа № 160/30031/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 рокуСправа №160/30031/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 січня 2024 року у справі № 160/30031/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіс ЛТД» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/30031/23 за позовом 16 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІС ЛТД" до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 25.07.2023 року № на суму 664 364,95 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/30031/23 від 08 січня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіс ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 25.07.2023 року № на суму 664 364,95 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Житомирській області (, місцезнаходження: вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, 10003) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіс ЛТД» (, місцезнаходження: пр. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9965,47 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 47 копійок).

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що дійсно, в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.01.2024 року у справі №160/30031/23 допущено технічну описку, а саме зазначено найменування відповідача «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» замість вірного «Головне управління ДПС у Житомирській області».

За таких обставин в тексті рішення суду наявна описка, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253, 374, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.01.2024 року у справі №160/30031/23 зазначивши вірне найменування відповідача «Головне управління ДПС у Житомирській області».

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук