Справа № 209/505/24
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/505/24
Провадження № 2-а/209/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровьскій області Литвина Павла Миколайовича, про визнання неправомірним та скасування постанови серії БАД №892379 від 19.01.2024 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 позивач звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати постанову серії БАД № 892379 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 19.01.2024 року винесену інспектором поліції за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України, у з в`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та провадження по справі закрити.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 43 КАС України, визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, оскільки позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що позовну заяву, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровьскій області Литвина Павла Миколайовича, про визнання неправомірним та скасування постанови серії БАД № 892379 від 19.01.2024 по справі про притягнення до адміністративної відповідальност - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник