Справа № 320/6903/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 року Київ № 320/6903/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Першого відділу Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним звернення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Першого відділу Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому просить:

- визнати протиправним звернення І відділу Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо доставлення громадян, зокрема позивача, які вчинили адміністративне правопорушення (статтями) 210 до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення протоколів про адміністративне правопорушення;

- зобов`язати представників І відділу Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації позивачу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У порушення пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, на які в позові посилається позивач.

Зокрема, не надано відповіді від Бучанського РТЦК та СП на заяву та не зазначено про причини неможливості її подання. Не надано й доказів вжиття адвокатом заходів щодо отримання відповіді на цю заяву.

Крім того, на підтвердження обґрунтованості позовних вимог до позовної заяви не надано жодних документально підтверджуючих доказів, на які посилається позивач у позові, зокрема: повістки; звернення відповідача, яке надійшло на адресу відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо доставки позивача до РТЦК; доказів оголошення позивача в розшук; доказів надання позивачем соціальних послуг по догляду на непрофесійній основі; адвокатського запиту до Бучанського районного ТЦК та СП з приводу підстав подання позивача у розшук та відповіді на нього; протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (у разі, якщо такий складався).

За відсутності відповідних доказів, на які посилається позивач, суд позбавлений можливості встановити наявність протиправності рішень, дій чи бездіяльності, що є предметом цього спору.

У той же час рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, оскільки зазначена категорія справ розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, до позовної заяви мають бути надані усі необхідні докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, чого позивачем зроблено не було.

Натомість матеріали позову не містять й клопотання про витребування доказів, у разі неможливості їх самостійно подати до суду, із доказами того, що позивач вживав усіх можливих заходів для їх самостійного отримання і йому було відмовлено.

У той же час цитування окремих нормативно-правових актів без конкретизації та обґрунтування з підтвердженням відповідними доказами порушеного права саме позивача у спірних правовідносинах не є обґрунтуванням позовних вимог.

Належно оформлена позовна заява, яка містить усі необхідні докази, зокрема ті, на які посилається позивач, забезпечить належний та ефективний захист порушеного права, у разі встановлення такого порушення об`єктивним та неупередженим судом.

При цьому, залишення позовної заяви без руху у зв`язку з невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону не є обмеженням доступу до суду, а є певним обов`язком суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до положень частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, позовні вимоги відповідно до пункту 2 прохальної частини не є конкретними, тобто абстрактними, з огляду на те, що не містять підстав та доказів на їх підтвердження щодо наявності у позивача права на відстрочку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду о двох примірниках:

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: повістки; звернення відповідача, яке надійшло на адресу відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо доставки позивача до РТЦК; доказів оголошення позивача в розшук; доказів надання позивачем соціальних послуг по догляду на непрофесійній основі; адвокатського запиту до Бучанського районного ТЦК та СП з приводу підстав подання позивача у розшук та відповіді на нього; протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (у разі, якщо такий складався);

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додаткові), зокрема, із конкретизацією позовних вимог в частині конкретної підстави, передбаченої статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка надає право позивачу на відстрочку від призову;

- доказів наявності у позивача підстав для відстрочки, що передбачені статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.