Справа № 215/1972/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. Справа № 215/1972/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023, по справі № 215/1972/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму, форми розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.08.2020 і не підкоренню ст. ст. 43, 46, 92 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду скарги від 19.08.2020 рішення, постанови, тобто правового акту та у порушенні управлінської функції відповідно п. п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ і ст. ст. 3, 19 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації, яка виявилася у ненаданні штатного розкладу департаменту соціального захисту населення, у невжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на отримання належно завірених двох копій скарги від 19.08.2020, запрошення для нього, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його скарги від до правової позиції ст. ст. 3, 22 ч. 3, 32, 34, 59 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи органу державної влади, у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання скарги від 19.08.2020 та зазначити закон, вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 31.03.2021 позовну заяву передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовна заява залишена без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 215/1972/21 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 позовна заява залишена без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив про неотримання копії ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі № 215/1972/21 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовна заява залишена без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для суду.

06.11.2023 до Харківського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 18.09.2023 від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, до якої додано копію позовної заяви.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано до суду лише копію позовної заяви, та не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині надання додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду першої інстанції із даним позовом надав позовну заяву, заяву про витребування доказів, заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до визначеного позивачем складу учасників відповідачем у справі є один відповідач - Харківська обласна державна адміністрація.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що у якості додатків до позовної заяви ОСОБА_1 зазначено лише копію позовної заяви.

Так, підставою повернення адміністративного позову стали висновки суду першої інстанції про не усунення недоліків позову, а саме ненадання копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позивачем надано копію позовної заяви, що відповідає переліку додатків, доданих до позовної заяви, та кількості учасників справи, зокрема кількості відповідачів - Харківської обласної державної адміністрації.

При цьому, стосовно інших документів, які були надані позивачем до суду разом із позовною заявою, та додатків до них колегія суддів звертає увагу, що останні є клопотаннями та заявами з процесуальних питань, а саме стосовно витребування доказів, звільнення від сплати судового збору та поновлення процесуального строку, а тому, оскільки такі вимоги адресовані виключно суду, надання їх копій положеннями КАС України не вимагається.

Копії зазначених заяв та доданих до них додатків, наявні в матеріалах справи.

За наведених обставин колегія суддів зазначає, що позивачем вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки позовної заяви усунені, а отже перешкоди для відкриття провадження у справі, визначені ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, з огляду на що ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 215/1972/21 - скасувати.

Адміністративну справу № 215/1972/21 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов