Справа № 337/784/24
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, рядового Артюха Сергія Олеговича, про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024р. до суду надійшов адміністративним позов ОСОБА_1 про скасування постанови поліцейського 2-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, рядового Артюха С.О., ЕНА № 1311310 від 25.01.2024р. про накладання на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн..

Відповідно до ст.5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві. Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст.160,161 КАСУ.

Ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно із п.3,5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Зокрема, в порушенняч.3 ст.161 КАС України позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, пославшись на те, що звільнений від сплати судового збору а підставі ст.288 КУпАП.

Однак суд вважає такі доводи позивача безпідставними, виходячи з такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011р.

Ч.2 ст.3 вказаного Закону містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а ст.5 перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до положень вказаних статей серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення законодавства, що регулює відносини зі сплатою судового збору за подання позову до суду, у справах щодо оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.25 Закону №3674-VІ, відповідно до якого за подання позовної заяви до суду сплачується судовий збір, а не державне мито, пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах цим Законом не передбачено.

Таким чином, особи, стосовно яких суб`єктом владних повноважень ухвалена постанова про накладання адміністративного стягнення, у випадку її оскарження до адміністративного суду, є платником судового збору, розмір якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2024р. 605,60грн).

Крім того, відповідно до ч.6 ст.161 КАСУ у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно з ч.1 ст.122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ст.121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.123 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом з порушенням строку, встановленогоч.2 ст.286 КАСУ, та в порушення ч.6 ст.161 КАСУ не додав до позову клопотання про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Зокрема, оскаржувана позивачем постанова винесена 25.01.2024р, строк на звернення до суду з цим позов сплив 05.02.2024р., однак позовна заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 07.02.2024р. без клопотання про поновлення строку звернення із обґрунтуванням поважності причин строку.

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків шляхом подання суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску та платіжного документу про сплату судового збору в сумі 605,60грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008514, Код класифікації доходів бюджету:22030101).

Керуючись ст.121-123,160,161,169,171 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, рядового Артюха Сергія Олеговича, про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

13.02.2024