Справа № 460/4129/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2024 року м. Рівне№460/4129/23
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 у неприйняті рішення про призначення пенсії позивачу із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
- визнати протиправною відмову відповідача -1 у призначенні позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
- зобов`язати відповідача 1 призначити позивачу пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення до відділу обслуговування громадян (сервісний центр №11) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Рівненській області - 08.07.2020 року з приводу призначення пенсії, оскільки відмова у призначені пенсії була протиправною та суперечила вимогам чинного законодавству України.
Ухвалою від 21.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовну заяву оформлену у відповідності з вимогами статті 5 та 160 КАС України, з урахуванням викладених висновків, додавши її копії відповідно до кількості учасників справи, та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Зазначена ухвала отримана позивачем 13 жовтня 2023 року. Станом на 30.10.2023 недоліки не усунуто.
Ухвалою від 30.10.2023 позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
На виконання ухвали суду від 02.10.2023 - 07.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зокрема подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позовні вимоги викладено у наступному вигляді:
- поновити строк оскарження бездіяльності відповідача 1, оформлену відділом обслуговування громадян у неприйнятті рішення про призначення пенсії позивачу із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме відповіді від 29.07.2022 на заяву від 19.07.2022.
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 у неприйняті рішення про призначення пенсії позивачу із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
- визнати протиправною відмову відповідача -1 у призначенні позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
- зобов`язати відповідача 1 призначити позивачу пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення до відділу обслуговування громадян (сервісний центр №11) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Рівненській області - 08.07.2020 року з приводу призначення пенсії, оскільки відмова у призначені пенсії була протиправною та суперечила вимогам чинного законодавству України.
При цьому, позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 02.10.2023.
В приводу недоліків позовної заяви суд потворно зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем заява про призначення пенсії подавалася неодноразово.
До матеріалів справи позивач долучає заяву від 31.12.2020, в якій просить відповідача призначити пенсію з 08.07.2020 із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За результатами розгляду заяви від 31.12.2020, відповідачем у листі-відповіді зазначено, що заява від 31.12.2020 була подана з порушенням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1 (далі Порядок №22-1), тому відсутні підстави для винесення рішення про призначення / відмови у призначенні позивачу пенсії згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1.
16.07.2021 позивачка повторно звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
25.08.2021 у листі відповіді відповідач 1 зазначив, що позивачці необхідно звернутися до сервісного центру Пенсійного фонду України з відповідною заявою для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
19.01.2022 позивачка подала заяву в якій просила прийняти документи для призначення пенсії.
В чергове, позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії 19.07.2022.
29.07.2022 Головним управління ПФУ в Рівненській області надано відповідь в якій зазначалося, що за заявою позивача 19.01.2022 щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прийнято рішення про відмову в призначені пенсії в зв`язку з недотриманням норм даного Закону.
Щодо позовної вимоги №1 (порядковий номер в заяві - 3).
Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 у неприйняті рішення про призначення пенсії позивачу із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За змістом уточненої позовної заяви, позивач зазначає, що бездіяльність відповідача №1 полягає у неприйняті рішення про призначення пенсії, оформленого листом від 29.07.2022.
Згідно з вимогами ч.1 - 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до позовних вимог, оскаржує відповідь від 29.07.2022. Водночас, із позовною заявою звернувся 04.02.2023 - поза межами шестимісячного строку, що підтверджується штрих кодом, зазначеним на конверті, в якому позов скеровувався до суду.
Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду в частині даної позовної вимоги, однак доказів поважності причини його пропуску до суду позивач не надає.
Щодо позовної вимоги №2 (порядковий номер в заяві - 4).
Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача - 1 у призначенні позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В ухвалі суду від 02.10.2023 суд зазначав, що позивач вказує дату та номер рішення, яке вважає протиправним.
Також позивачу роз`яснено, що позовні вимоги сформовано не точно, а також, що виділення змісту позову має важливе практичне значення, оскільки дозволяє встановити межі дослідження обставин справи під час судового розгляду і ухвалити конкретне, повне і доступне рішення, що є підставою для ефективного та швидкого відновлення порушеного права.
Щодо позовної вимоги №3 (порядковий номер в заяві - 5).
Позивач просить суд зобов`язати відповідача 1 призначити позивачу пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення до відділу обслуговування громадян (сервісний центр №11) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Рівненській області (08.07.2020), оскільки відмова у призначені пенсії була протиправною та суперечила вимогам чинного законодавству України.
Згідно з вимогами ч.1 - 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до позовних вимог, позивач просить призначити пенсію з 08.07.2020. Водночас, позовну заяву подано 04.02.2023 - поза межами шестимісячного строку, що підтверджується штрих кодом, зазначеним на конверті, в якому позов скеровувався до суду.
Крім того, заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причини його пропуску до суду позивач не надає.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч.2 ст.169 КАС України).
За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 02.10.2023 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: належним чином оформленої позовної заяви із точним викладом змісту позовних вимог та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (з примірником для відповідача) та заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 02.10.2023, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя В.В. Щербаков