Справа № 320/1665/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 лютого 2024 року м. Київ 320/1665/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні станом на 15.01.2024р. отриманої ним 19.07.2023р. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвали Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.07.2023р. про відкриття касаційного провадження в адміністративній справі №640/21016/19 та витребування матеріалів адміністративної справи №640/21016/19 з Київського ОАС до Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду;

- зобов`язати відповідача суд направити до Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.07.2023р. про відкриття касаційного провадження в адміністративній справі №640/21016/19 та витребування матеріалів адміністративної справи №640/21016/19 з Київського окружного адміністративного суду до Вищого адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали адміністративної справи №640/21016/19.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у якості відповідача зазначено Київський окружний адміністративний суд.

В контексті встановлено, суд звертає увагу, що відповідно до частин першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

В свою чергу, пунктом 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Враховуючи вищевикладене, подані до суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підлягають передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

За змістом частини дев`ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 28, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу за №320/1665/24 передати для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом),

4. Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.