Справа № 420/25095/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25095/23

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. Дата і місце ухвалення: 05.12.2023 р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 08.06.2023 р. ВП №71908026.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення суду управлінням було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром. Сума доплати за період з 01.07.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 25419,53 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійних документів. Покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених зобов`язань. При цьому, фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Відсутність коштів не може вважатися невиконанням судових рішень без поважних причин.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 05.12.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам ГУ ПФУ в Одеській області про те, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 р. по справі №420/2886/23 ним виконано добровільно ще 08.06.2023 р., оскільки на виконання постанови ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 р. по 01.03.2022 р. без обмеження її максимальним розміром. Сума доплат за визначений період обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної справи, станом на 30.08.2023 р. відповідачем частково погашена заборгованість з пенсійних виплат, а саме по 19.09.2020 р. Водночас фінансування видатків відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Про вказані обставини територіальний орган ПФУ повідомляв державного виконавця, однак останнім їх не враховано та прийнято спірну постанову про накладення штрафу.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 р. у справі №420/2886/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.12.2019 та з 01.03.2022 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 та з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром. Рішення суду набрало законної сили 21.04.2023 р.

08.06.2023 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 р. у справі №420/2886/23 ОСОБА_1 провело перерахунок пенсії з 01.12.2019 р. та з 01.03.2022 р. без обмеження максимальним розміром.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023 р. становить 25419,53 грн. Сума доплат за період з 01.12.2019 р. по 30.06.2023 р. з урахуванням фактично виплачених сум складає 208723,89 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійних документів.

29.05.2023 р. відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71908026 на підставі виконавчого листа №420/2886/23, виданого 11.05.2023 р. Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. та з 01.03.2022 р. без обмеження її максимальним розміром.

06.06.2023 р. відповідач направив позивачу для виконання та до відома постанову від 06.01.2023 р.

12.06.2023 р. позивача направив лист, в якому боржник повідомив, що провів перерахунок пенсії з 01.12.2019 та з 01.03.2022 без обмеження її максимальним розміром. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023 становить 25419,53 грн. Сума доплати за період з 01.12.2019 по 30.06.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 208723,89 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійних документів. Виплата нарахованої доплати буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджений. Тому згідно з наказом ПФУ №55 від 31.03.2023 Головне управління діє на сьогодні на підставі тимчасового розпису доходів видатків Пенсійного фонду України на 2 квартал 2023 року, яким не передбачено кошти на виплати за рішенням суду. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі. До вказаного листа боржник додав розрахунки пенсії.

31.08.2023 р. відповідач за невиконання рішення виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови про накладення штрафу ГУ ПФУ в Одеській області оскаржило її в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що одним із завдань Пенсійного фонду є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, однак позивач зазначеного на виконання рішення суду у справі №420/2886/23 зроблено не було. При цьому, суд зазначив, що позивачем не надано жодних доказів звернення з заявами до Пенсійного фонду України з метою вирішення питання про виділення або перерозподіл коштів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином накладення штрафу є наслідком невиконання рішення боржником без поважних причин у встановлений виконавцем строк.

Аналізуючи наведені положення Закону України «Про виконавче провадження» в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення при наявності у боржника реальної можливості виконати таке судове рішення.

Судовим рішенням по справі №420/2886/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.12.2019 та з 01.03.2022 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 та з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром. Рішення суду набрало законної сили 21.04.2023 р.

Колегія суддів встановила, що 08.06.2023 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 р. у справі №420/2886/23 ОСОБА_1 провело перерахунок пенсії з 01.12.2019 р. та з 01.03.2022 р. без обмеження максимальним розміром.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023 р. становить 25419,53 грн. Сума доплат за період з 01.12.2019 р. по 30.06.2023 р. з урахуванням фактично виплачених сум складає 208723,89 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійних документів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головним управлінням не надано доказів виконання виконавчого листа №420/2886/23, виданого Одеським окружним адміністративним судом, а саме виплати позивачу перерахованої пенсії, у зв`язку з чим у державного виконавця відповідача виникли підстави для накладення на позивача штрафу у розмірі, визначеному статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів наголошує, що здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 р. та з 01.03.2022 р. без обмеження її максимальним розміром на виконання судового рішення у справі №420/2886/23 та внесення в автоматизовані бази даних обробки пенсійної документації суми доплати яка склалась внаслідок виконання указаного вище рішення суду за період з 01.12.2019 р. по 30.06.2023 р. з урахуванням фактично виплачених сум у розмірі 208723,89 грн., не є підтвердженням належного та у повному обсязі виконання вимог виконавчого листа №420/2886/23 від 11.05.2023, виданого Одеським окружним адміністративним судом, адже цим виконавчим листом було зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.12.2019 та з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром.

З огляду на викладене, станом на момент прийняття оскаржуваної постанови Головним управлінням не виконано у повному обсязі рішення суду від 21.03.2023 року у справі №420/2886/23, та не було повідомлено виконавця про наявність поважних причин такого невиконання.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для висновку про протиправність постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про накладення штрафу від 31.08.2023 р. ВП №71908026 та її скасування.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про накладення штрафу у ВП №71908026 прийнята 31.08.2023 р., що підтверджується матеріалами справи, однак в позовній заяві та в рішення суду першої інстанції зазначено дату оскаржуваної постанови 08.06.2023 р., що на думку колегія суддів є технічною опискою та не призвело до прийняття не вірного рішення у справі.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для висновку про протиправність постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пхіденко О.С. про накладення штрафу від 31.08.2023р. ВП №71908026 та її скасування.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги ГУ ПФУ в Одеській області та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 272, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 лютого 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук