Справа № 160/29901/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
15.11.2023 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Донагропостачання 2006 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:
- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ Донагропостачання 2006 з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
05.01.2024 року відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.
Ухвалою суду від 17.11.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
22.11.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано сформовану 21.11.2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та долучення до матеріалів справи платіжної інструкції від 21.11.2023 № 1 про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року (суддя Верба І.О.) відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року зазначена вище справа розподілена та 04.12.2023 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Келеберди Вікторії Сергіївни про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Келеберди Вікторії Сергіївни про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.
Видами економічної діяльності позивача є: код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; код КВЕД 46,47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.
В якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наведена певні види операцій з придбання за період:
- з 23.11.2021 року по 07.04.2023 рік, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 77.39, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 39422191;
01.03.2019 року між ТОВ Донагропостачання 2006 (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДШПРОКОМПЛЕКТ 2014» (Замовник) було укладено договір поставки №33.
Відповідно до п. 1.1 вище зазначеного договору, постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості та по цінах, викладених у Додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною.
Відповідно до п.1.2 Договору, загальна вартість Договору визначається як сума вартості Товару, що (отримана Покупцем на підставі цього Договору.
Згідно з п.3.1, поставка товару здійснюється партіями на умові EXW - Дніпро (Інкотермс
На виконання умов вище зазначеного Договору, 01.03.2018 року між ТОВ Донагропостачання 2006 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «МАКОДЯГ-К» (Виконавець) було укладено договір №2 про виконання робіт.
Відповідно до п. 1.1 договору, Виконавець зобов`язується виконати роботу за замовленням Замовника з матеріалу Замовника.
Згідно з п. 1.2 договору, після виконання робіт Виконавець надає звіт про використання матеріалів Замовника і повертає залишки Замовнику.
Відповідно до видаткової накладної №5 від 08.02.2021 року на виконання умов договору від 08.02.2021 року №2 ТОВ Донагропостачання 2006 було поставлено товариству з обмеженою відповідальністю товар для виконання замовлення: габардин (50 пог.м), гудзик Д-20 синій (730 шт), стрічку еластичну 25 мм (100 м), стрічку СВП 5,0 см (25 шт), тканину джинсову (70 пог.м), тканину Рейнар (10 пог.м), тканину сумішеву Гарсон (170 пог.м), тканину уніформа (37 пог.м), тканину одягову гладь (350 пог.м), тканину пофарбовану з б/п волокон, щ.155 г/м.кв, ш,150 см (43,1 кг), тканину ТМ «CREVIN» (59 m2) та трикотажне полотно (30 пог.м).
Відповідно до видаткової накладної №6 від 19.02.2021 року на виконання умов договору від 19.02.2021 року №2 ТОВ Донагропостачання 2006 було поставлено товариству з обмеженою відповідальністю «МАКОДЯГ-К» товар для виконання замовлення: блискавку 80 см (45 шт), гудзик Д-20 синій (350 шт), стрічка еластична 30 мм (35 м), стрічка СВП 5,0см (100 шт), тканина оглядова гладь (159,7 пог.м), тканина підкладкова Т 190 TAFFETA (120 пог.м), тканина плащова (150 пог.м), тканина полотняного переплетення з синтетичних ниток (50 пог.м), тканина пофарбована з б/п волокон, щ.155г/м.кв, ш.150 см (60 кг), тканина текстильна сумішева (100 кг), трикотажне полотно (10 пог.м), тканина уніформа (110 пог.м), тканина ТМ «DEKOMA» 1 (40 м2), тканина ТМ «DEKOMA» 1 (68 м2), тканина п/е 100% пофарбована (200 м), тканина пофарбована п/е з ПВХ (50 пог.м), фастекс (200 шт), хутро ПШ-Б11 (5 м2), тканина ТМ «BRUTEX» (17 m2), габардин (50 пог.м), тканина ТМ «Міг Маr» (81 м2), тканина ТМ «EDENTEX» (135 m2).
Відповідно до видаткової накладної№8 від 05.03.2021 року на виконання умов договору від 05.03.2021 року №2 ТОВ Донагропостачання 2006 було поставлено товариству з обмеженою відповідальністю «МАКОДЯГ-К» товар для виконання замовлення: блискавку 70 см (5 шт), бязь ш. 150 г/ф 120 г/м2 (100 пог.м), гудзики чорні (60 шт), ґудзик Д-20 синій (150 шт), стрічку еластичну 30 мм (20 м), тканину полотняного переплетення з синтетичних ниток (100 пог.м), тканину пофарбовану з б/п волокон, щ.155 г/м.кв, ш.150 см (40,078 кг), тканину ТМ «ANWIS» (10 m2), тканину ТМ «CANETE» (430 m2), тканину плащову (9,9 пог.м), тканину п/е 100% пофарбована (300 м), тканина ТМ «DEKOMA» 1 (155 m2).
Відповідно до актів виконаних робіт №5 від 18.02.2021 року, №6 від 01.03.2021 року та №7 від 15.03.2021 року товариством з обмеженою відповідальністю «МАКОДЯГ-К» було передано, а ТОВ Донагропостачання 2006 було прийнято виготовлені на замовлення швейні вироби.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОДЯГ-К» не є платником податку з ПДВ. Також, підприємство має сертифікати виготовлення різних типів продукції, у тому числі сертифікат на систему управління якістю ISO 9001:2015, 02-придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання.
На виконання умов вище зазначеного договору, 09.01.2017 року між ТОВ Донагропостачання 2006 (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТК-Спецодяг» (Постачальник) було укладено договір поставки №3.
Відповідно до умов вище зазначеного договору, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити 313, ТМЦ промислового призначення в асортименті товар.
Поставлений товар було сплачено ТОВ Донагропостачання 2006, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.03.2021 року №1, від 29.03.2021 року №1, від 02.04.2021 року №1, від 03.03.2021 року №1, від 29.03.2021 року №1, від 02.04.2021 року №1.
Згідно з видатковою накладною від 03.03.2021 року №174 товариством з обмеженою відповідальністю «ІНГРАД ЛТД» поставлено поперечно в`язане трикотажне полотно пофарбоване (1120 кг), поперечно в`язане трикотажне полотно пофарбоване (472 кг), поперечно в`язане трикотажне полотно пофарбоване (365 кг) та отримало зареєстровану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 187.1.
07-недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).
Основною діяльністю товариства є закупівля матеріалів та їх подальша передача для пошиття спецодягу під замовлення постійного покупця, тому потреби у розширенні штату немає. В штатному розписі підприємства перебуває одна штатна одиниця - директор. Функції бухгалтерії надано аутсорсинговій компанії.
10-у податковій звітності платника податку не відображено доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги.
Для ведення діяльності не виникає потреби в залученні додаткових виконавців послуг, функції бухгалтерії передано аусорсинговій компанії.
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючого органу звітності.
Товари зберігаються за юридичною адресою місця знаходження підприємства.
13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
В ході ведення господарської діяльності співпраця з постачальником ТОВ «ДГК- СПЕЦОДЯГ» не викликала сумніву і вважалось надійним партнером. Про те, що підприємство віднесено до ризикових, було відомо вже при реєстрації податкових накладних. Після цього співпрацю з постачальником ТОВ «ДТК-СПЕЦОДЯГ», але опинились в стані ризикового підприємства.
Крім того, в поясненнях ТОВ Донагропостачання 2006 зазначило про те, що проведення господарських операцій з контрагентами ТОВ «ДТК-СПЕЦОДЯГ», ТОВ «МАКОДЯГ- К» та ТОВ «Дніпрокомплект 2014» у період із 2021 року було предметом дослідження Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/3740/22.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року у справі №160/3740/22 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в місті Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006 критеріям ризиковості платника податків № 111177 від 29.03.2021 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в місті Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006 критеріям ризиковості платника податків №129515 від 15.04.2021 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в місті Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006 критеріям ризиковості платника податків №176399 від 25.05.2021 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в місті Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006 критеріям ризиковості платника податків № 405137 від 14.06.2021 року.
При цьому, як було неодноразово зазначено, позивачем, додавались копії необхідних документів в підтвердження реальності здійснення всіх вказаних операцій.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
При вирішенні спору суд керувався наступним.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут й надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12 2019 №1165 (далі Порядок №1165).
Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно пункту 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
Як видно з оскаржуваних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якості підстави для відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку, відповідачем вказаний п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, при цьому, у рішеннях конкретизовано в якості податкової інформації придбання та продаж товарів у платників податків, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає, що такий критерій, як у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Аналогічну правову позицію займає Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.
В той же час, оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
В якості доказів, на підставі яких винесені оскаржувані рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідачем надано копію Протоколів № 380 від 06.06.2023 року, №640 від 20.09.2023 року засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також схему руху ПДВ, у яких лише міститься інформація про здійснення операцій позивачем з суб`єктами господарювання, стосовно яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості.
Таким чином висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується в тому числі і на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції.
Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.
Разом з тим, відповідачем як суб`єктом владних повноважень жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації суду не надано.
Доказів того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваних рішень, до суду не надано.
Також відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагента позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з надання послуг, адже у комерційній діяльності виконання послуг не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо.
Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.
Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеному у постанові від 23 липня 2020 року у справі №240/6806/17.
За вказаних обставин оскаржувані рішення відповідача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684 грн.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю Донагропостачання 2006 з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник