Справа № 240/21026/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/21026/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Липа В.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

12 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Интертехторг" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2023 №01, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 2662060 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 665515 грн. та №01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ 15634 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстровано виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області від 04.04.2012 за №0041003, основний вид діяльності згідно КВЕД: 46.90-неспеціалізована оптова торгівля.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.03.2023 проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки щодо дотримання податкового законодавства Головним управлінням ДПС у Житомирській області складено акт від 14.04.2023 №4924/06-30-07-01/38145081, яким встановлено порушення:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ "Интертехторг" завищено бюджетне відшкодування за січень 2023 року в сумі 2662060 грн. та завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) за січень 2023 року в сумі 15634 грн;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України підприємством не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні по занижених податкових зобов`язаннях в кількості 2 штук на загальну суму ПДВ 283271 грн. в т.ч. по періодах: серпень 2022 року-2 податкових накладних на суму ПДВ 283271 грн.

На підставі акта від 14.04.2023 №4924/06-30-07-01/38145081 відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2023 №01, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 2662060 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 665515 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2023 №01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ 15634 грн.

Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, положеннями пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

За змістом підпункту 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно із п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положеннями п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Приписами пп.14.1.181 цієї ж статті податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Тобто, підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу, або інших документів, передбачених п. 201.11 ст. 201 Кодексу.

Податковим кодексом України передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, податкової накладної.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Крім цього, порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За змістом п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Щодо зафіксованого в акті перевірки порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, п.5 розділу III, пп. 1, пп. 5 п. 4 розділу V) Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за N 159/28289, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності, ТОВ "ИНТЕРТЕХТОРГ" у періоді, що перевірявся, завищено податковий кредит за червень-липень 2022 року та вересень 2022 року внаслідок безпідставно віднесених до його складу сум ПДВ по податкових накладних від ТОВ "ВАРУСТ" код згідно з , без документального підтвердження саме факту придбання ТМЦ (медичні препарати) на загальну суму 11238237 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 756895 грн.), слід зазначити наступне.

ТОВ "ВАРУСТ" у періоді червень-липень 2022 року та вересень 2022 року було виписано та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні на реалізацію медичних препаратів для ТОВ "ИНТЕРТЕХТОРГ" на загальну суму 11238237 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 756895 грн.), які були віднесені до рядка 10 (колонка Б) Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою та зі ставкою 7 %» за періоди червень-липень 2022 року та вересень 2022 року відповідно до податкових накладних, реєстр яких наведено у додатку №2 до даного акту перевірки.

ТОВ "ИНТЕРТЕХТОРГ" податкові накладні включило до податкового кредиту та відобразило у податковій звітності за період червень-липень 2022 року та вересень 2022 року на підставі договору купівлі-продажу №090522 від 09.05.2022 укладеного між ТОВ "ВАРУСТ" (Постачальник) та ТОВ "ИНТЕРТЕХТОРГ" (Покупець) про поставку та передання у власність Покупцеві товару. Згідно з п. 1 вищезазначеного договору, Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.

У вищезазначеному договорі зазначено, що Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві товар. Дані щодо навантаження та розвантаження товару відображені в ТТН.

До перевірки було надано ТТН №2 від 10.06.2022, згідно якої:

-автомобільний перевізник - ОСОБА_1 ,

-водій - ОСОБА_1 ,

-замовник - ТОВ «ИНТЕРТЕХТОРГ»

-вантажовідправник - ТОВ "ВАРУСТ", Харківська область м. Харків, вул. Зубенка Владислава, буд. 62/1,

-вантажоодержувач - ТОВ «ИНТЕРТЕХТОРГ»

-пункт навантаження - м. Запоріжжя, вул. Радистів,54

- пункт розвантаження - Тбілісі Грузія.

Крім того, були надані ТТН № 3, №4 з іншими первинними документи, які підтверджують господарську операцію та виконання вимог вищезазначеного договору.

Нормами статті 9 Закону №996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За відсутності факту придбання послуг або в разі, якщо придбані послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Дослідивши надані на виконання умов Договору первинні документи суд вважає, що ці первинні бухгалтерські документи належним чином оформлені та свідчать про реальність здійснення поставки та передання у власність ТОВ "ИНТЕРТЕХТОРГ лікарських засобів.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Стосовно порушення п.44,1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, п. 5 розділу III, пп. 1, пп. 5 п. 4 розділу V) Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за N 159/28289, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності, ТОВ "ИНТЕРТЕХТОРГ" у періоді, що перевірявся, завищено податковий кредит за липень-вересень 2022 року внаслідок безпідставно віднесених до його складу сум ПДВ по податкових накладних від ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС" код згідно з , без документального підтвердження саме факту придбання ТМЦ (медичні препарати) на загальну суму 32140432 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 2262409 грн.), слід зазначити наступне.

ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС" у періоді липень-вересень 2022 року виписало та зареєструвало у ЄРПН податкові накладні на реалізацію медичних препаратів для ТОВ "ИНТЕРТЕХТОРГ" на загальну суму 32140432 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 2262409 грн.), які були віднесені до рядка 10 (колонка Б) Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою та зі ставкою 7 %» за періоди липень-вересень 2022 року відповідно до податкових накладних, реєстр яких наведено у додатку №2 до акту перевірки.

ТОВ "ИНТЕРТЕХТОРГ" податкові накладні включено до податкового кредиту та відображено у податковій звітності за період липень-вересень 2022 року на підставі договору роздрібної купівлі-продажу №280722-1 від 28.07.2022 укладеного між ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС» та ТОВ "ИНТЕРТЕХТОРГ" (Покупець) про поставку та передання у власність Покупцеві товару. Відповідно до п. 1 Договору Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.

До перевірки було надано ТТН №120 від 12.08.2022 року, згідно якої:

- автомобільний перевізник - ОСОБА_2 ,

- водій- Половинка Іван Паспорт НОМЕР_1 ,

- замовник - ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС",

- вантажовідправник - ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС", Аптека №11 Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 69, прим 1,

- вантажоодержувач - ТОВ «ИНТЕРТЕХТОРГ»,

- пункт навантаження - Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 69, прим 1.

- пункт розвантаження - м. Харків, вул. Кооперативна б. 1 (склад) м. Київ, Зона митного контролю.

До перевірки було надано ТТН №121 від 12.08.2022 року, згідно якої:

- автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_3 ,

- водій- ОСОБА_4 ,

- замовник - ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС",

- вантажовідправник - ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС", Аптека №11 Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 69, прим 1,

- вантажоодержувач - ТОВ «ИНТЕРТЕХТОРГ»,

- пункт навантаження - Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 69, прим 1,

- пункт розвантаження - м. Харків, вул. Кооперативна б. 1 (склад).

До перевірки було надано ТТН №122 від 25.08.2022 року, згідно якої:

- автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_2 ,

- водій- ОСОБА_1 Паспорт НОМЕР_3 ,

- замовник - ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС",

- вантажовідправник ~ ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС", Аптека №11 Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 69, прим 1,

- вантажоодержувач - ТОВ «ИНТЕРТЕХТОРГ»,

- пункт навантаження - Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 69, прим 1,

- пункт розвантаження - м. Харків, вул. Кооперативна б. 1 (склад) м. Київ, Зона митного контролю.

До перевірки було надано ТТН №124 від 24.09.2022 року, згідно якої:

- автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_2 ,

- водій - ОСОБА_1 Паспорт НОМЕР_3 ,

- замовник - ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС",

- вантажовідправник - ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС", Аптека №11 Донецька область, м. Слов`янськ, вул, Комяхова, 69, прим 1,

- вантажоодержувач - ТОВ «ИНТЕРТЕХТОРГ»,

- пункт навантаження - Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 69, прим 1,

- пункт розвантаження - м. Харків, вул.. Кооперативна б. 1 (склад) м. Київ, Зона митного контролю.

До перевірки було надано ТТН №123 від 12.09.2022 року, згідно якої:

- автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_2 ,

- водій - ОСОБА_1 Паспорт НОМЕР_3 ,

- замовник - ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС",

- вантажовідправник - ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС", Аптека №11 Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 69, прим 1,

- вантажоодержувач - ТОВ «ИНТЕРТЕХТОРГ»,

- пункт навантаження - Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 69, прим 1,

- пункт розвантаження - м. Харків, вул. Кооперативна б. 1 (склад) м. Київ, Зона митного контролю.

Крім ТТН були надані інші первинні документи, які підтверджують господарську операцію та виконання вимог вищезазначеного договору.

Відповідно до акта перевірки від 14.04.2023 №4924/06-30-07-01/ НОМЕР_4 на виконання запиту під час перевірки ГУ ДПС у Житомирській області від 05.04.2023 про надання копій документів ТОВ «ИНТЕРТЕХТОРГ» надано до перевірки копії наявних первинних документів.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача про непідтвердження факту придбання ТМЦ (медичних препаратів) по податкових накладних від постачальників ТОВ "ВАРУСТ" та ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС" по періодах червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, оскільки позивачем були надані первинні документи на підтвердження господарської операції та виконання вимог Договору, та поміж іншого, в акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки не складалось актів про ненадання (відмову від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації про відмову керівника платника податків або уповноваженої особи від підписання зазначених актів, про відмову від проведення інвентаризації на вимогу контролюючого органу.

Надані до перевірки первинні документи складені у відповідності до вимог чинного законодавства і в своїй сукупності з встановленими обставинами справи свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Посилання відповідача у акті перевірки та у своїх запереченнях, щодо відсутності первинних документів про поставку товару (неналежне оформлення ТТН) від постачальників до позивача, суд відхиляє, оскільки до ТОВ «ИНТЕРТЕХТОРГ» кожним контрагентом були надані серед інших і товарно-транспортні накладні на перевезення товару.

Підстав вимагати інші документи чи перевіряти можливості перевезення у позивача немає, а тому відповідальність за відображення операції по перевезенню у бухгалтерському обліку повністю лежить на постачальниках.

Посилання на наявність недоліків в заповненні товарно-транспортних накладних по взаємовідносинах з контрагентом, як підставу для невизнання реальності господарських операцій, є необґрунтованими, оскільки, документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування ПДВ не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, зазначених в акті перевірки про відсутність в тому числі сертифікатів якості та сертифікатів відповідності, як таких, що підтверджують факт здійснення операції з придбання товару позивачем у ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС", оскільки сертифікати якості за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів, так як містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам.

Зміст договорів купівлі-продажу є таким, що дає підстави суду зробити висновок про те, що позивач вживав всіх можливих заходів з метою унеможливлення порушень податкового законодавства, належним чином оформив первинні документи та відобразив їх у бухгалтерському та податковому обліку, а тому висновки податкового органу є протиправними, а податкове повідомлення підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення рішення № 01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ 15634 грн., суд зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що проведено аналіз задекларованих ТОВ «ІНТЕРТЕХТОРГ» податкових зобов`язань Деклараціях з податку на додану вартість та їх відповідність первинним документам та регістрам бухгалтерського обліку підприємства (видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та банківські виписки; оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунків тощо), даним Єдиного реєстру податкових накладних, та встановлено, що до податкових зобов`язань платника не включено у повному обсязі отримані грошові кошти на банківські рахунки (авансові платежі) всього в сумі ПДВ 283271 грн., чим порушено п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України , всього в сумі 283271 грн., а саме:

- отримання коштів в сумі 2830000 грн. від ТОВ "ВАРУСТ", відповідно до платіжного доручення від 04.08.2022 №80 - призначення платежу «Сплата за товар в асортименті згідно договору купівлі-продажу №2707/2022 від 27.07.2022р., у т ч. ПДВ 7%-185140,19 грн.,

- отримання коштів в сумі 1500000 грн. від ТОВ "ВАРУСТ", відповідно до платіжного доручення від 09.08.2022 №82- призначення платежу «Передплата за товар в асортименті згідно договору купівлі-продажу №2707/2022 від 27.07.2022р., у т ч. ПДВ 7%-98130,84 грн.»

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки працівникам контролюючого органу було надано договір № 2 від 04.08.2022 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позички) ТОВ "Варуст" (Позикодавець) з однієї сторони ТОВ «ІНТЕРТЕХТОРГ» (Позичальник) відповідно до якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику гроші у сумі 4330000 грн без податку на додану вартість.

Згідно п. 1.3 вищезазначеного договору поворотна безвідсоткова фінансова допомога (позика) має бути повернена Позичальником Позикодавцю в повному обсязі та не є доходом Позичальника.

Крім того, перевіряючим були надані листи ТОВ "Варуст" від 09.08.2022 за № 26/08-1 "Щодо уточнення призначення платежів", яким повідомлено, що 09.08.2022 при перерахуванні коштів в платіжному дорученні №82 від 09.08.2022 на суму 1500000 грн. в полі "призначення платежу" допущена помилка, правильним вважати "Перерахування коштів згідно договору позики № 2 від 26.07.2022" та від 04.08.2022 № 22/08-1 "Щодо уточнення призначення платежів", яким повідомлено, що 04.08.2022 при перерахуванні коштів в платіжному дорученні №80 від 04.08.2022 на суму 2830000 грн. в полі "призначення платежу" була допущена помилка правильним вважати "Перерахування коштів згідно договору позики № 2 від 26.07.2022".

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Податкове законодавство не ставить право платника на декларування податкового кредиту в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється надання відповідних послуг (робіт) його контрагентом. Чинним законодавством чітко не регламентована обов`язкова кількість необхідних ресурсів для здійснення тої чи іншої діяльності.

Відповідачем не надано доказів невідповідності господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, їх збитковості тощо, які б окремо або в сукупності свідчили, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Слід зазначити, контролюючі органи не наділені повноваженнями на перевірку економічної доцільності рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

Отже, первинними документами підтверджується факт поставки та передання у власність ТОВ "ИНТЕРТЕХТОРГ" товару. З наданих позивачем первинних документів можливо встановити суть та зміст господарських операцій з ТОВ " ТОВ "ВАРУСТ" та ТОВ "ФАРМ-ЕКСПРЕС, вказані документи підтверджують фактичне отримання позивачем товару та використання у господарській діяльності підприємства, обсяги поставленого товару та його оплату.

Відтак, податковий орган не довів правомірність податкових повідомлень-рішень від 08.06.2023 №01 та №01, тому позовні вимоги про їх скасування підлягають задоволенню

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.