Справа № 157/2225/23
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2225/23
Провадження №2-а/157/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 182 від 26 липня 2023 року і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що 17.11.2023 через поштовий зв`язок ним отримано рекомендований лист. З вмісту документів у листі йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження за № 73210026 від 03.11.2023. 20.11.2023 він з`явився до Маневицького відділу державної виконавчої у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 73210026 та дізнався про винесення начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 постанови про адміністративне правопорушення № 182 від 26.07.2023, згідно з якою його визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн. У графі «обставини правопорушення, установлені під час розгляду справи» зазначено, що 12.07.2023 року о 10 годині 30 хвилин стало відомо, що позивач порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема не з`явився до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, зазначений у повістці, на розгляд справи не прибув, повідомлений про час і місце розгляду справи за вихідним № 1420 від 14.07.2023; клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Вважає, що вказана вище постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КпАП України, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Копію постанови він не отримував під час її винесення чи безпосередньо після цього, оскільки його не попереджали про час та місце розгляду адміністративної справи, що позбавило скористатися правом на правову допомогу, а також взагалі надати пояснення по справі. Між цим з 12.07.2023 по 17.07.2023 він хворів та знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою № 240 від 12.07.2023, виданою амбулаторією загальної практики та сімейної медицини с. Тоболи КНП «ЦПМСД Прилісненської сільської ради», відповідно в час та дату, зазначені у повістці, прибути не зміг. Таким чином, збіг вищевказаних життєвих обставин позбавив його вчасно прибути до ТЦК, а тому вважає, що в його діях відсутній прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки норм законодавства він свідомо не порушував. Оскільки він не був поінформований про дату, час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином порушено його право на захист. Крім того, адміністративна справа розглянута з грубим порушенням ст. 268 КпАП України, без роз`яснення йому прав та обов`язків, одночасно його позбавлено можливості ознайомитися з матеріалами справи та відповідно подати свої клопотання чи пояснення. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у ній відсутнє посилання на будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення. З цього слідує, що сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення ним адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Враховуючи, що адміністративна справа розглянута з грубим порушенням ст. 268 КпАП України, а його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КпАП України, не доведена, тому начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором ОСОБА_2 було безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.210-1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу, що призвело до порушення його прав. З цих підстав, постанова про адміністративне правопорушення № 182 від 26.07.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 8 грудня 2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з позовом, поновлено такий строк, позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

У відзиві на позов представник відповідача начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 просить у позові відмовити та в обґрунтування заперечення зазначає, 11 липня 2023 року представниками Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП було ОСОБА_1 під особистий підпис вручено повістку, за якою останній мав з`явитися до Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП 12 липня 2023 року о 10 год 00 хв, за адресою АДРЕСА_1 для уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. За цією повісткою ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився до Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП у строк, зазначений у повістці, тому останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КпАП України. Посилання на те, що позивач з 12.07.2023 по 17.07.2023 хворів та знаходився на амбулаторному лікуванні, та відповідно в час та дату зазначену в повістці прибути не зміг, не є поважною причиною неприбуття по повістці, адже амбулаторна спеціалізована медична допомога - це допомога, яку пацієнт отримує без госпіталізації до лікарні, тобто консультації від лікарів, а також проведення ними лікувальних процедур або малих хірургічних втручань, досліджень та обстежень, і тому перебування на амбулаторному лікуванні не потребує повного робочого дня, протягом якого ОСОБА_1 необхідно було з`явитись до Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП. Така поведінка позивача свідчить про свідоме навмисне ігнорування виклику за повісткою та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КпАП України. Окрім того, за повісткою ОСОБА_1 мав прибути 12 липня 2023 року, повідомлення про розгляд справи було підготовлено та направлено 14 липня 2023 року, а розгляд справи відбувся 26 липня 2023 року. А отже, слід вважати, що ОСОБА_1 мав змогу повідомити Перший відділ Камінь-Каширського РТЦК та СП про причини не прибуття за повісткою, однак не зробив цього. Довідку про перебування на амбулаторному лікуванні було долучено лише до позовної заяви та не надано раніше до Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП. Долучена позивачем довідка КНП «ЦПМСД Прилісненської сільської ради» № 240 від 12.07.2023, що видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що він хворіє і знаходиться на амбулаторному лікуванні з 12.07.2023-17.07.2023 містить не достовірну інформацію, оскільки у довідці зазначено, що ОСОБА_1 хворіє і знаходиться на амбулаторному лікуванні з 12.07.2023-17.07.2023 р., однак ця довідка видана та зареєстрована 12 липня 2023 року. Позивач стверджує, що не був поінформованим про дату, час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, 14 липня 2023 року Першим відділом Камінь-Каширського РТЦК та СП було направлено повідомлення про розгляд справи №1420, згідно з яким ОСОБА_1 мав прибути для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 09 год 30 хв 26 липня 2023 року. Відповідно до ст. 268 КпАП України під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Отже, ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи та клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило. Справу було розглянуто без його участі. Адміністратором Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 . За наявними матеріалами справи, а саме розпискою про отримання повістки громадянином ОСОБА_1 , повідомленням про розгляд справи, протоколом про адміністративне правопорушення начальником Камінь-Каширського РТЦК та СП було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення №182 від 26.07.2023 та прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень згідно з частиною 2 статті 210-1 КпАП України з урахуванням, що порушення було вчинено в особливий період - під час дії воєнного стану. Копію постанови № 182 від 26.07.2023 було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом та надано роз`яснення про порядок, строки оплати штрафу та банківські реквізити для оплати. Позивач зазначає, що копію постанови не отримував, проте від отримання постанови, надісланої листом ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання від 01.09.2023. Постанову №182 від 26.07.2023 було передано до примусового виконання 24.10.2023 та долучено копії фіскального чеку та довідки про причини повернення. Позивач стверджує, що вищевказана постанова винесена при відсутності події та складу правопорушення. Проте, під відсутністю події і складу адміністративного правопорушення належить розуміти, що адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо діяння, що стало приводом для відкриття провадження у справі, не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення та/або іншими законами. Однак, ст. 210-1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Також позивач зауважує, що постанова винесена при відсутності доказів вчинення правопорушення. Однак, доказами у цій справі є розписка про отримання повістки ОСОБА_1 , з якої слідує, що останньому було вручено повістку під особистий підпис, за якою той мав з`явитися до Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП на 10 год 00 хв 12 липня 2023 року, повістку отримано 11 липня 2023 року. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав і пояснив, що не отримував повідомлення від РТЦ та СП про розгляд справи відносно нього, а по повістці не мав можливості з`явитися до ТЦК, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою.

Представник відповідача Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 26 липня 2023 року начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Борухом В. було винесено постанову № 182 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України у виді штрафу у розмірі 5100 гривень.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, військовозобов`язаний ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не з`явився до Першого відділу Камінь-Каширського РТЦК та СП у строк зазначений у повістці, що було виявлено 12 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 2 ст. 210-1 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у виді штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за повторне протягом року вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. ч. 2, 3 ст. 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 11 липня 2023 року отримав повістку про виклик до Першого відділу РТЦК та СП на 10 год 00 хв 12 липня 2023 року, що стверджується копією розписки від 11 липня 2023 року.

Позивач до Першого відділу РТЦК та СП у зазначені у повістці час та дату не з`явився, про що не заперечив у поданій ним позовній заяві, посилаючись на те, що він хворів та перебував на амбулаторному лікування з 12 липня 2023 року по 17 липня 2023 року, що стверджується копією довідки № 240 від 12 липня 2023 року за підписом сімейного лікаря ОСОБА_4 .

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що як лікар він надав ОСОБА_1 медичну довідку про перебування останнього на амбулаторному лікуванні з 12 липня по 17 липня 2023 року, оскільки ОСОБА_1 дійсно хворів, а дату 17 липня 2023 року у довідці, яку видав фактично 12 липня 2023 року зазначив виходячи із того, що згідно з встановленим ОСОБА_1 діагнозом хвороби листок непрацездатності спочатку видається на 5 днів, і якби ОСОБА_1 продовжував хворіти, тоді б відповідно знову була видана ще одна довідка.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 мав можливість прибути до ТЦК по повістці, оскільки лікувався амбулаторно, є безпідставними, оскільки до компетенції суду не належить вирішення питання щодо серйозності захворювання позивача та його можливості у зв`язку з цим вільно пересувати у громадських місцях, у тому числі можливості прибути до ТЦК та СП.

Згідно з ст. 286 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КпАП України, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови справу було розглянуто у відсутності позивача.

Суду не надано доказів про сповіщення позивача про час, дату та місце розгляду щодо нього відповідачем справи про адміністративне правопорушення.

Сама по собі копія повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, яку відповідач надав суду, не свідчить про те, що це повідомлення було вручено позивачу, та останній був обізнаний про час, дату та місце розгляду справи.

Жодних доказів про отримання позивачем ОСОБА_1 зазначеного повідомлення про розгляд справи суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, не ґрунтуються на матеріалах справи доводи відповідача про те, що позивач копію оскаржуваної постанови, яка була йому надіслана поштовим зв`язком, відмовився отримувати.

У довідці на конверті, в якому ОСОБА_1 надсилалася Першим відділом Камінь-Каширського РТЦК та СП оскаржувана постанова, дійсно зазначено, що поштове відправлення повертається за відмовою адресата від отримання.

Однак, у цій довідці на конверті відсутнє прізвище працівника поштового зв`язку.

Окрім того, з пояснень у судовому засіданні ОСОБА_5 вбачається, що будучи начальник пересувного відділення поштового зв`язку, відмітки на конвертах про вручення листів проставляються нею із слів листоноші, та у цьому випадку таку відмітку нею було помилково проставлено у графі «адресат відмовився», в дійсності, як їй повідомила на той час листоноша, адресований Першим відділом Камінь-Каширського РТЦК та СП лист був не вручений у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за зазначеною адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень належить скасувати, оскільки відповідачем порушено встановлену законом процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, та надіслати справу суб`єкту владних повноважень на новий розгляд.

За згодою позивача суд не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 159, 242-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Постанову начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Боруха Валентина Вікторовича у справі про адміністративне правопорушення № 182 від 26 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КпАП України адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень скасувати та надіслати справу на новий розгляд до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення повного тексту рішення 9 лютого 2024 року.

Головуючий:О. В. Антонюк