Справа № 480/10964/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.10.2020, станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, положень постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019, виходячи з розрахунку 90% від суми щомісячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки та протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 90% до 70%, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 16.10.2023 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався.Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини, які встановлені судом.
Позивачу у 2005 році була призначена пенсія за Законом № 2262-ХІІ у розмірі 90% сум грошового забезпечення, що підтверджується витягом із протоколу про призначення пенсії (а.с.8).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/5886/21 від 13.09.2021 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі вищевказаної оновленої довідки (а.с.12-15).

На виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки, що не заперечується сторонами.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.08.2023 сума грошового забезпечення для обчислення пенсії складає 11226,65 грн, основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення у розмірі 7858,66 грн (а.с.9).

09.09.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 90% грошового забезпечення зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.10.2020 № 11/2588 (а.с.16).

Відповідач листом від 26.09.2023 повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку, про які зазначено позивачем у заяві та зазначив, що при проведенні перерахунків застосовуються норми законодавства, чинні на момент його проведення, а саме ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, якою передбачено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% грошового забезпечення (а.с.17).

На переконання позивача, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу з 01.04.2019, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, а не з 90% таких сум.

Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.

Основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач при перерахунку раніше призначеної пенсії, зменшуючи відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.

На час призначення пенсії позивачу (2005 рік) норма ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Як вже встанволено судом, пенсія позивачу призначена з розрахунку 90% сум грошового забезпечення.

Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.04.2019) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону,не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 90%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Відповідач, всупереч нормі абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, в тому числі протоколи перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 480/5886/21. В той же час позивач стверджує що відповідач перераховуючи пенсію на підставі вказаного рішення суду застосував 70% грошового забезпечення зазначного у довідці, що також не спростовано відповідачем, а ні в листі від 26.09.2023, а ні в рамках даної справи.

Тому суд дійшов висновку, що відповідачем з 01.04.2019 при перерахунку пенсії неправомірно застосовано 70% сум грошового забезпечення, та не застосовано 90%, які було призначено позивачу при звільненні зі служби.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав позивача.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, за останньою штатною посадою на підставі довідки від 10.10.2020, станом на 05.03.2019, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019, виходячи з розрахунку 90% від суми щомісячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд звертає увагу, що здійснення перерахунку пенсії з іншого відсоткового значення, а ніж того з якого було призначено пенсію, є активною формою поведінкеи відповідача, а тому належним способом захисту порушеного права є саме визнання протиправними дій.

Суд зазначає, що рішенням суду у справі № 480/5886/21 права позивача щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки з 01.04.2019 вже були захищені.

З протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.08.2023 вбачається, що відповідачем для її обчислення застосовано грошове забезпечення у сумі 11226,65 грн, таке ж як і в довідці від 13.10.2020. Тобто, враховано всі розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачу з 01.04.2019 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення, що не відповідає критеріям правомірності, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, а також зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням 90% сум грошового забезпечення та виплачених сум.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо нарахування ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням 90% сум грошового забезпечення та виплачених сум.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 09.02.2024

Суддя А.І. Сидорук