Справа № 420/4058/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4058/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивачка просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо не включення для обчислення їй ОСОБА_1 , з дати пенсії за віком заробітної плати за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року включно, призначення пенсії згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 21.07.2022 року №46/21, виданої Приватним акціонерним товариством «Херсонський хлібокомбінат»; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити їй - ОСОБА_1 , розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 21.07.2022 року №46/21, виданої Приватним акціонерним товариством «Херсонський хлібокомбінат».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаних вимог позивачка у позовній заяві не зазначила відносно себе та відповідача відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обраний ОСОБА_1 спосіб судового захисту не відповідає вимогам чіткості і зрозумілості, оскільки у позовних вимогах позивач просить зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення, не зазначаючи з якої дати призначена пенсія за віком.

Також згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що вона у травні 2022 року звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії та їй була призначена пенсія за віком.

Однак позивачка не надає доказів на підтвердження вказаних нею обставин звернення до ГУ ПФУ та копії призначення пенсії.

Крім того, позивачка у позові зазначає, що у травні 2022 року звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії, до якої долучила довідку про заробіток для обчислення пенсії, видану Приватним акціонерним товариством «Херсонський хлібокомбінат» 21.07.2022 року за №46/21.

Між тим, позивачка не викладає пояснень щодо наявних протиріч її звернення до відповідача із заявою разом з довідкою, виданою через два місяці після звернення.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва