Справа № 440/15607/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сич С.С.,
секретаря судового засідання Маннік М.О.,
представника відповідача Кінаш Л.О.,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №440/15607/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №9224478/34630924 від 21 липня 2023 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.". Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ "АГРОФІРМА ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.", зареєстровану у контролюючому органі 19 липня 2023 року за №. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

31 січня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, яким стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року призначено заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." про ухвалення додаткового рішення у справі №440/15607/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 08 лютого 2024 року.

06 лютого 2024 року до суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області на заяву, у яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №440/15607/23 у повному обсязі, посилаючись на недоведеність витрат на правничу допомогу та не співмірність вартості заявлених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. об`єму та складності наданих адвокатом послуг.

Представник позивача у судове засідання 08 лютого 2024 року не з`явився, у підсистемі ВЗК для взяття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не авторизувався, про дату час та місце судового засідання повідомлений в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За приписами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене вище, суд вирішив розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." про ухвалення додаткового рішення у справі №440/15607/23 за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 08 лютого 2024 року заперечував проти стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." про ухвалення додаткового рішення у справі №440/15607/23, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Представництво інтересів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." в суді у цій справі здійснювалося адвокатом Сайтарли Антоном Петровичем на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1140185 /том 1 а.с. 12/, адвокат Сайтарли Антон Петрович включений до Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/profile/56382).

Позивачем надано до суду разом із заявою від 30.01.2024 такі документи: копію договору №02/04 про надання правової (правничої) допомоги від 03 квітня 2023 року /том 3 а.с. 71-75/; копію додаткової угоди №2/2 від 25.09.2023 до договору №02/04 про надання правової (правничої) допомоги від 03.04.2023 /а.с. 70/, копію акту №2/2 приймання-передачі наданої правової (правничої) від 30.01.2024 до договору №02/04 від 03.04.2023 (додаткова угода №2/2 від 25.09.2023) /том 3 зворот а.с. 69/, копію рахунку №3/25-09 від 25 вересня 2023 року на суму 20000 грн. /том 3 зворот а.с. 68/, копію опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Сайтарли Антоном Петровичем 30.01.2024 /том 3 а.с. 69/, копію платіжної інструкції №49281046 від 25.09.2023 на суму 20000 грн. із призначенням платежу: сплата за юридичні послуги згідно рах. №3/25-09 від 25.09.2023 без ПДВ /том 3 зворот а.с. 70/.

Згідно з пунктом 1.1. договору №02/04 про надання правової (правничої) допомоги від 03 квітня 2023 року, укладеного між адвокатом Сайтарли Антоном Петровичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." (клієнт) /том 3 а.с. 71-75/, адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати клієнту правову (правничу) допомогу (далі також - послуги), а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору. Під послугами у цьому договорі розуміється захист, представництво та надання інших видів правової (правничої) допомоги.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 цього договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову (правничу) допомогу, та порядок його оплати визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний адвокату для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги.

За умовами пункту 10.1. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками (за наявності) та діє по 31.12.2025 включно, а в частині оплати клієнтом адвокату гонорару та здійснення клієнтом передбачених цим договором компенсацій (відшкодувань) витрат адвоката, пов`язаних з наданням послуг - до повного виконання таких зобов`язань. При цьому сторони домовились, що у випадку, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованої дати закінчення терміну дії цього договору жодна сторона письмово не повідомить іншу сторону про небажання продовжувати дію цього договору, то цей договір вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік без укладення додаткової угоди до цього договору.

25.09.2023 між сторонами договору укладено додаткову угоду від 25.09.2023 №2/2 до договору №02/04 про надання правової (правничої) допомоги від 03.04.2023, якою сторони домовились, зокрема, про наступне: 1. Дана додаткова угода визначає розмір та порядок оплати юридичних послуг (гонорар) адвоката за надання правової (правничої) допомоги у спорі з ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9224478/34630924 від 21 липня 2023 року та зобов`язання ГУ ДПС у Полтавській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.», зареєстровану у контролюючому органі 19.07.2023 за №. 2. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції - Полтавському окружному адміністративному суді. 3. Вартість послуг (гонорару) адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом першої інстанції складає 20000 грн.

Згідно з актом №2/2 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 30.01.2024 до договору №02/04 від 03.04.2023 (додаткова угода №2/2 від 25.09.2023) /том 3 зворот а.с. 69/ адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги: підготовка до розгляду справи, збір доказів, формування правової позиції, надання усних консультацій, складання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9224478/34630924 від 21 липня 2023 року та зобов`язання ГУ ДПС у Полтавській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.», зареєстровану у контролюючому органі 19.07.2023 за №; представництво та захист інтересів клієнта під час розгляду справи №440/15607/23 у суді першої інстанції - Полтавському окружному адміністративному суді; складання процесуальних документів, заяв; клопотань тощо. Загальна вартість послуг складає 20000,00 грн., без ПДВ.

За змістом детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Сайтарли Антоном Петровичем від 30.01.2024 /том 3 а.с. 69/, зазначено такий обсяг наданих адвокатом послуг/виконаних робіт та час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) у справі №440/15607/23:

- 25.09.2023 - 06.10.2023 - попереднє опрацювання (вивчення) матеріалів/збір доказів. Аналіз судової практики у релевантних справах. Формування правової позиції та надання усних консультацій;

- 07.10.2023 -11.10.2023 - складання позовної заяви, копіювання документів (доказів) для суду та відповідача, формування додатків, та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду;

- 14.11.2023 - складання клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи;

- 13.11.2023 - 16.11.2023 - вивчення відзиву відповідача, складання відповіді на відзив, формування додатків та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду;

- 17.11.2023 - складання заяви про зміну місцезнаходження позивача;

- 21.11.2023 - складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- 19.12.2023 - складання заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- 22.12.2023 - 26.12.2023 - попереднє опрацювання (вивчення) матеріалів/доказів, поданих відповідачем на виконання протокольної ухвали суду від 29.11.2023. Складання клопотання про залишення поданих відповідачем доказів без розгляду;

- 27.12.2023 - участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- 11.01.2024 - очікування участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке не відбулось у зв`язку із тривалою повітряною тривогою в Полтавській області;

- 25.01.2024 - участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява та відповідь на відзив складені, підписані та направлені до суду адвокатом Сайтарли А.П. як представником позивача.

Ця справа була призначена до розгляду та розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Інші заяви, перелічені у детальному описі робіт як складені адвокатом Сайтарли А.П., містяться у матеріалах справи.

Обставини участі представника позивача Сайтарли А.П. у судових засіданнях 29.11.2023, 27.12.2023, 25.01.2024 (два підготовчих засідання та одне судове засідання - розгляд справи по суті) в Полтавському окружному адміністративному суді у цій справі підтверджені наявними у матеріалах справи протоколами судових засідань.

Факт не проведення судового засідання, призначеного на 14:00 11 січня 2024 року, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" підтверджено наявною у матеріалах справи довідкою помічника судді від 11.01.2024.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 №280/3242/19.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №1740/1900/18.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Полтавській області у розмірі 20000 грн., є завищеною щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії як складність справи та витрачений адвокатом час.

Так, детальний опис робіт містить інформацію про те, що для виконання перелічених у цьому описі робіт та надання послуг адвокатом було витрачено 32 дні, у тому числі, для попереднього опрацювання (вивчення) матеріалів/збору доказів, аналізу судової практики у релевантних справах, формування правової позиції та надання усних консультацій, складання позовної заяви, копіювання документів (доказів) для суду та відповідача, формування додатків та подання їх до Полтавського окружного адміністративного суду за відомостями детального опису робіт адвокату знадобилося 17 календарних днів, що є очевидно завищеним.

Детальний опис робіт (наданих послуг), акт №2/2 приймання-передачі (правової) допомоги від 30.01.2024 не містять відомостей про вартість кожної послуги/виконаної роботи, що включені до цих документів.

Зважаючи на вкладене вище, керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт та наданих послуг, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, враховуючи час необхідний для виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг), зазначених у детальному описі робіт та акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 30.01.2024, суд дійшов висновку, що всі виконані адвокатом роботи та надані послуги у цій справі мають бути оцінені в 7100 грн., що у свою чергу відповідає установленому Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2024 року.

Таким чином, дослідивши на підставі наданих до суду доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, значенню справи для сторони, враховуючи задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.", суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7100 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924, вул. Сонячна, 4, село Веселе, Харківський район, Харківська область, 62420) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7100 грн. (сім тисяч сто гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 лютого 2024 року.

Суддя С.С. Сич