Справа № 460/1349/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 лютого 2024 року м. Рівне №460/1349/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М. після одержання позовної заяви
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 12.12.2023 №7011/116/05/12-2023 у зарахуванні вислуги років в податковій міліції та пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу за період служби в органах податкової міліції за період з 28.07.2001 по 01.11.2005 - з розрахунку 1 рік служби в органах податкової міліції за 1 рік служби в національній поліції, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 09.06.2006 по 19.02.2010, з 14.09.2012 по 30.06.2015 - розрахунку 1,5 року за кожен рік служби в підрозділах ДСБЕЗ;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області здійснити перерахунок та зарахувати до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період служби в органах податкової міліції за період з 28.07.2001 по 01.11.2005 - з розрахунку 1 рік служби в органах податкової міліції за 1 рік служби в національній поліції, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 09.06.2006 по 19.02.2010, з 14.09.2012 по 30.06.2015 - розрахунку 1,5 року за кожен рік служби в підрозділах ДСБЕЗ, та встановити надбавки, надання додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років з урахуванням періоду пільгової вислуги років, відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
В силу вимог статей 12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ст.ст.159, 162-164, 166-167 КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи, подати до суду інші заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення), разом з усіма наявними у них доказами, які стосуються розгляду даної справи, встановивши для цього відповідний строк з одночасним роз`ясненням наслідків їх неподання.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар