Справа № 620/12485/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/12485/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в особі «Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в особі «Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС», в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача у розгляді медичної справи його сина ОСОБА_2 у строки, передбачені п.4.11 Положення;

- зобов`язати відповідача надати експертний висновок по медичній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направити поштовим зв`язком на адресу проживання позивача (п.2 позовних вимог в редакції заяви від 15.12.2023 №4576е/23);

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування нанесеної моральної шкоди кошти в розмірі 50000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем протиправно не розглянуто медичну справу його сина у визначений законом строк. Після 18.05.2023 відповідач не уповноважений виносити рішення по медичній справі, оскільки сину виповниться 18 років. Зазначає, що внаслідок порушення строків розгляду медичної справи та не повренення документів порушені права його сина на отримання рішення про причинний зв`язок його захворювання з наслідками Аварії на ЧАЕС та отримання статусу дитини інваліда. Також створені незручності при проходженні медичної комісії на право управління транспортним засобом.

Суд ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернув позивачу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Суд ухвалою від 06.12.2023 позовну заяву залишив без руху. В подальшому, суд ухвалою від 14.12.2023 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом встановленого судом строку відзив на позов не подав. Про розгляд справи повідомлений належним чином, підтвердженням чому слугує довідка про доставку електронного листа (а.с.68).

Відповідно до наказу МОЗ України від 08.09.2023 №1601 найменування Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» змінено на Державну установу «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 звернувся до Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії із заявою про встановлення причинного зв`язку (а.с.54), до якої було додано заяву про інформовану згоду, копію посвідчення дитини постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, копію паспорта ОСОБА_3 , копію посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, копію довідки про перебування ОСОБА_3 в зоні відчуження ЧАЕС на 3 арк., історію розвитку дитини ОСОБА_3 на 239 арк, витяг з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 на 2 арк, шість рентгенівських знімків (а.с.53).

Центральна дитяча спеціалізована лікарсько-консультативна комісія щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС листом від 28.12.2022 №663 (а.с.55) повідомила, що надіслані документи можуть бути зареєстровані як медична справа та розглянуті за наявності копії документів, наведених в зазначеному листі. Відповідь просила надати в найкоротший термін.

На письмову вимогу від 28.12.2022 №633, позивач подав заяву (а.с.56) до якої були надані нотаріально завірені копії посвідчень на двох аркушах.

19.01.2023 позивач звернувся на електронну адресу, з проханням при винесенні рішення по медичній справі ОСОБА_3 направити рішення та повернути позивачу Історію розвитку дитини на 239 аркушах та шість рентгенівських знімків, які необхідні для розгляду в іншій експертній установі.

В подальшому, розглянувши звернення ОСОБА_1 , що надійшло на «Урядову гарячу лінію» від 25.05.2023 №ЛЕ-15648847, Міністерство охорони здоров`я України звернулося з листом від 25.05.2023 (а.с.58) до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в якому просило опрацювати порушені у зверненні питання, організувати розгляд справи сина заявника ОСОБА_3 на засіданні Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

У відповідь на лист Міністерства охорони здоров`я України від 23.05.2023 Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адерсу позивача направила лист від 28.06.2023 №41/04/696, в якому повідомила, що для розгляду медичної справи ОСОБА_3 , відповідно до листа МОЗ України, без витягів про обстеження та лікування дитини у стаціонарі та відповідно до п.5.7. розділу 5 Положення, медична справа, для проведення експертизи документів, була направлена експертам консультативної групи Центральної дитячої спецЛКК.

Також повідомила про висновки еспертів від 19.06.2023, від 20.06.2023 та від 26.06.2023 та повідомила, що на засіданні від 28.06.2023 розглянула медичну справу ОСОБА_3 . Враховуючи висновки експертів консультативної групи, Інструкцію та відповідно до п.5.6 розділу V Положення прийняла рішення: «Для остаточної верифікації діагнозу відносно судинних змін в ділянці шиї та їх вплив на здоров`я дитини, необхідна консультація та дообстеження у відділенні судинної патології Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантантології імені О.О. Шалімова НАМН України».

03.07.2023 позивач звернувся на адресу МОЗ України зі скаргою, в якій наголосив, що внаслідок порушення Центральною дитячою спецЛКК п.4.11 та п.4.3 Положення про систему експертизи щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випрамінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС, затвердженого наказом МОЗ України, МНС України від 30.05.1997 №166/129 рішення по медичній справі його сина не прийнято та неповернуто йому оригінали його медичних документів.

У свою чергу, МОЗ України листом від 22.09.2023 (а.с.62) повідомило ОСОБА_3 , що 14.09.2023 Центральною дитячою спецЛКК було відправлено Історію розвитку (239 аркушів) та рентгенівськи знімки.

Також повідомлено, що усі заяви та звернення стосовно розгляду медичних документів були розглянуті належним чином Центральною дитячої спецЛКК і надані відповіді, а саме:

лист від 28.12.2022 №664 щодо подачі документів, необхідних для оформлення медичної справи;

лист від 13.02.203 №671 щодо надання витягів про обстеження та лікування дитини у стаціонарі;

лист від 22.06.2023 №28 щодо подання медичної справи на розгляд експертам консультативної групи Центральної дитячої спецЛКК;

лист від 28.06.2023 №31 щодо встановлення Центральною дитячою спецЛКК причинного зв`язку захворювань з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Міністерством охорони здоров`я України та Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи прийнято спільний наказ від 30.05.1997 №166/129 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.1997 за №491/2295), яким затверджено Положення про систему експертизи щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Цим Положенням визначається система експертизи щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Складовими системи експертизи щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС є експертні комісії, а саме для дітей - Центральна дитяча спеціалізована лікарсько-консультативна комісія (далі - Центральна дитяча спецЛКК).

Зазначені комісії у своїй роботі керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у зазначеній сфері, а також нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи та цим Положенням.

Центральна дитяча спецЛКК здійснюють розгляд медичних справ постраждалих, які складаються з документів, перелік яких наведено відповідно в додатках 1 та 2 до цього Положення, та надають експертні висновки щодо зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з впливом іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Формою роботи експертної комісії є засідання.

План засідання експертної комісії визначається головою комісії з урахуванням кількості медичних справ і строку їх розгляду.

Періодичність засідань експертної комісії визначається головою комісії, але не менше ніж один раз на місяць.

Рішення експертної комісії приймається простою більшістю голосів складу експертної комісії.

У разі рівного розподілу голосів щодо встановлення (не- встановлення) зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС вирішальним є голос головуючого на засіданні експертної комісії.

Засідання експертної комісії оформлюється протоколом.

Протокол засідання експертної комісії підписується головуючим, всіма присутніми на засіданні членами експертної комісії.

Рішення експертної комісії заноситься до протоколу засідання комісії, підписується головою та членами експертної комісії та засвідчується печаткою комісії.

Строк розгляду медичних справ для Центральної дитячої спецЛКК складає не більше трьох місяців.

Цей строк починається з дати подання медичної справи до відповідної експертної комісії.

Розгляд медичних справ в експертних комісіях проводиться за особистим зверненням постраждалого або уповноваженої ним особи та/або направленням закладу охорони здоров`я за наявності статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи та документів, наведених у додатках 1 та 2 до цього Положення.

Центральна дитяча спецЛКК розглядає:

спірні та складні для вирішення медичні справи, направлені з МОЗ України та МНС України та Рівненської облспецЛКК; медичні справи дітей, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з територіальним розподілом.

Розгляд медичної документації повинен здійснюватись експертною комісією з урахуванням результатів повного та всебічного (у динаміці) медичного обстеження постраждалого, проведення необхідних досліджень, визначення клініко-функціонального діагнозу.

Працівники технічної групи експертної комісії приймають подані особисто постраждалим або уповноваженою ним особою та/або направлені закладом охорони здоров`я медичні справи, проводять їх реєстрацію, готують їх для розгляду експертною комісією, формують розглянуті медичні справи та передають їх до архіву комісії.

Експерти консультативної групи експертної комісії проводять експертизу документів медичної справи, визначають основну хворобу, обґрунтовують можливий її зв`язок (чи його відсутність) з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, надають письмові висновки та рекомендації на засідання експертної комісії.

Члени експертної комісії після розгляду медичної справи та шляхом проведення голосування приймають рішення про наявність (відсутність) зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

На підставі прийнятого рішення про наявність (відсутність) зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС експертною комісією надається експертний висновок, який підписується головуючим на засіданні експертної комісії та засвідчується печаткою комісії.

Експертні комісії в тижневий строк надають або надсилають експертний висновок особам, яким встановлено (не встановлено) причинний зв`язок хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

У разі незгоди постраждалого з рішенням Центральної дитячої спецЛКК може бути оскаржене до МОЗ України.

Центральна МЕК, Центральна дитяча спецЛКК у місячний строк з дати отримання медичної справи надають або надсилають повідомлення особам, яким встановлено (не встановлено) причинний зв`язок хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, про результати розгляду медичної справи та винесене рішення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Центральна дитяча спецЛКК отримала документи позивача 29.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.53 на звороті). При цьому, повідомила позивача про відсутність документів, перелік яких наведено відповідно в додатках 1 та 2, лише 28.12.2022. 10.01.2023 позивач усунув недоліки. Водночас, медична справа його сина розглянута лише 28.06.2023, що підтверджується листом від 28.06.2023 №41/04/696 (а.с.59), тобто з порушенням наведеного у Положенні тримісячного строку. Крім цього, рішення оформленого протоколом засідання комісії, за результатами розгляду медичної справи, позивачу не надіслала.

Наведене матеріалами справи не спростовується. Лист Міністерства охорони здоров`я України від 22.09.2023 №25-01/Л-11230/9484, адресований ОСОБА_3 такої інформації також не містить.

Суд зауважує, що судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулася за таким захистом. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. При встановленні порушення права позивача у спірних правовідносинах суд має вирішити питання про відновлення такого права.

В силу статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, з практики Європейського суду слідує, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

З огляду на наведене та встановлене судом, суд вважає що існує достатньо підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду медичної справи його сина ОСОБА_2 у строки, передбачені п.4.11 Положення та зобов`язання відповідача надати експертний висновок по медичній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є ефективним та достатнім способом захисту порушеного права.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування нанесеної моральної шкоди кошти в розмірі 50000,00 грн, суд зазначає про таке.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні, нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, під моральною шкодою законодавець розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17.

Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п.49).

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам (п.57).

А отже, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, а також підтвердження причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і завданням позивачеві від цього моральної шкоди, вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору, з огляду на що, підстави для його розподілу відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в особі «Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС щодо не розгляду медичної справи ОСОБА_2 у строки, передбачені п.4.11 Положення про систему експертизи щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Зобов`язати Державну установу «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в особі «Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» надати експертний висновок по медичній справі ОСОБА_2 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Державна установа «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, ) в особі «Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» (вул. Міська, 1, м. Київ, 04075).

Повний текст рішення суду складено 12.02.2024.

Суддя Л.О. Житняк