Справа № 320/30027/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2024 року справа № 320/30027/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

01.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №71952992 (стягувач ОСОБА_1 ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

29.09.2023 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2023 надійшла заява від 29.09.2023 №ЗПР/745/23 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У заяві від 29.09.2023 №ЗПР/745/23 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що отримав постанову про накладення штрафу 25.07.2023. Після з`ясування обставин та причин стягнення 25.07.2023 з розрахункового рахунку КП "Київтеплоенерго" коштів у розмірі 681867,42 грн. згідно платіжного доручення від 25.07.2023 № та причин такого стягнення, 09.08.2023 керівництвом позивача надано розпорядження про підготовку та подання даного позову до суду. Вказує, що підприємство намагалося отримати копію платіжної інструкції про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за постановою від 19.07.2023 про накладення штрафу при примусовому виконанні виконавчого листа №753/16392/21 від 10.05.2023 у ВП №71952992 (Стягувач ОСОБА_1 ) як доказ, що дає можливість підтвердити дійсність списання коштів з рахунку банку в сумі 5100 грн. за оскаржуваною постановою (в розрізі загальної суми списання 681867,42 грн.), однак всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець Печерського відділу ДВС у м. Києві не виготовив та не направив на адресу підприємства окремим документом платіжну інструкцію зі списання коштів в сумі 5100 грн., у зв`язку з чим позивач вимушено пропустив процесуальний строк для подання даної позовної заяви до суду.

Крім того, позивач просить суд звернути увагу на те, що в ухвалі суду від 13.09.2023 помилково зазначено дату звернення до суду з даним позовом, оскільки позивачем подано дану позовну заяву через канцелярію суду 23.08.2023, що підтверджується штампом відділу канцелярії суду, а не 01.09.2023, про що зазначено в ухвалі від 13.09.2023.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до заяви від 29.09.2023 №ЗПР/745/23 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зокрема, додано копію позову із штампом канцелярії Київського окружного адміністративного суду про отримання судом позовної заяви від 23.08.2023; копію постанови про накладення штрафу від 19.07.2023 із супровідним листом з відміткою про отримання документів від 25.07.2023; копію платіжного доручення від 25.07.2023 №.

Таким чином, розглянувши заяву позивача та надані докази, суд враховує доводи позивача, викладені у заяві від 29.09.2023 №ЗПР/745/23, та дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин. Зокрема, судом враховано, що позивачем вживались заходи задля з`ясування обставин списання штрафу з рахунків позивача у примусовому порядку з метою підтвердити списання коштів за оскаржуваною постановою.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити Комунальному підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" строк звернення до суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію Положення про Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- копії всіх матеріалів ВП №71952992 з примусового виконання виконавчого листа №756/12036/19, виданого Оболонським районним судом м. Києва 05.05.2023 із копією заяви про його примусове виконання,

- докази направлення та вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71952992 від 17.05.2023 та постанови про накладення штрафу від 19.07.2023;

- копію платіжного доручення про списання штрафу у розмірів 5100 грн. 25.07.2023 з рахунку позивача за ВП №71952992 згідно виконавчого листа №756/12036/19, виданого Оболонським районним судом м. Києва 05.05.2023 (стягувач ОСОБА_1 ).

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншому учаснику справи, на офіційну електронну адресу суду:

або на електронну адресу судді:

з подальшим направленням документів засобами поштового зв`язку.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

6. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.