Справа № 766/6477/23
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6477/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

представника позивача Ковальової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом представника позивача Ковальової Ірини Василівни, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради про скасування постанови,-

встановив:

Представник позивача Ковальова Ірина Василівна, від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради про скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.09.2023 року адміністративною комісію при Виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради винесено постанову №10/53 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13600 грн. Позивач вважає, що вказана постанова була винесена з порушенням норм чинного законодавства України, чим порушено права та законні інтереси позивача. Також зазначила, що у оскаржуваній постанові відсутні дані щодо отримання позивачем грошей від продажу алкогольних виробів, тобто виручки, яка у разі визнання позивача винним повинна була б бути конфіскована. Також, в матеріалах справи відсутні відомості про реалізацію алкогольних напоїв, а саме: не складені акти, відсутні свідки, факт продажу не зафіксовано технічними приладами, а також іншими доказами, у протоколі не конкретизовані обставини вчинення адміністративного правопорушення. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.

З копії постанови №10/53 від 07.09.2023 року вбачається, що 18.08.2023 року близько 16:40 годині ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці у магазині «Пивна хата» ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснив продаж алкогольного напою, а саме «Сидр», об`ємом 1,0 літр, вміст спирту 5% ОСОБА_2 , чим порушив наказ Херсонської військової адміністрації №29-Н, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 156 КУпАП.

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13600 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

Згідно з ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював торгівлю відповідними алкогольними напоями, за відсутності розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу, чи інших доказів на підтвердження такого факту, дає підстави прийти до висновку про недоведеність здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, як вбачається з дослідженого під час судового розгляду денного фіскального чеку від 18.08.2023 року відомості про здійснення будь-якого продажу у магазині о 16:40 відсутні, а найближчий до часу визначеного у постанові адміністративної комісії продаж був здійснений о 16:01. Об`єктом продажу буув безалкогольний напій.

Суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст. 256,264,265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася та не оглядалася. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про відсутність беззаперечних доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення, і відповідно доказів того, що оскаржувана постанова прийнята з урахуванням усіх істотних обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Частиною 1ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративний проступок - це насамперед дія або бездіяльність, що при наявності певних ознак розглядається законом як порушення встановлених правил поведінки громадян у певних сферах громадського життя. До таких правил, зокрема, належать правила у сфері безпеки дорожнього руху.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного проступку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що обвинувачення не може ґрунтуватися лише на обставинах, викладених суб`єктом владних повноважень в постанові, тобто в своєму рішенні, про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На думку суду, відповідач повинен був надати суду докази, які б підтвердили в діях позивача наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП .

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасувати постанову від 07.09.2023 року №10/53 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до квитанцію про сплату № 2152-5425-6644-3755 від 18.09.2023 року позивачем сплачено судовий збір у 536,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити, суд вважає за необхідним стягнути із виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради на користь позивача суму понесених останнім судових витрат, а саме: в сумі 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.7,156,245,247,251,255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.5,6,7,9,77,241-247,268,271,283,286 Кодексу адміністративного судочинства України,Конституцією України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов представника позивача Ковальової Ірини Василівни, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради про скасування постанови задовольнити.

Постанову №10/53 винесену 07.09.2023 року адміністративною комісію при Виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради (м.Херсон, вул. Суворова, буд. 29, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір в сумі 536,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у місті Херсоні ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН.К.Іванцова