Справа № 420/35909/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_6 ) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_6 ) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчини певні дії.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

02.01.2024 року позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.01.2023 року від представника відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , надійшло клопотання, в якому просить адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_6 ) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчини певні дії залишити без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача з даною позовною заявою звернувся через електронний суд 21.12.2023 року, тобто з пропуском встановленого статтею 233 КЗпП тримісячного строку звернення до суду.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України у редакції на час виникнення спірних правовідносин) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З наведених положень статті 122 КАС України слідує, що такі не містять норм, які б урегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення).

Разом із тим, такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України, адже зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2023 року у справі №280/6779/22.

Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)..

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22, від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22.

Прикінцевими положенням КЗпП України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 " встановлено, що з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відміняється.

Відповідно з 01.07.2023 року, знову встановлюється тримісячний строк, передбачений ст.233 КЗпП України, проте позивач звернувся до суду з цим позовом 12.12.2023 року, тобто з пропущеним трьохмісячним строком.

Водночас, 02.01.2024 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовом, яке обґрунтовано тим, що з 09.01.2023 року ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу, що підтверджується витягом з наказу військової частиниА4063 від 09.01.2023 №9, де позивач проходить військову службу по теперішній час, має статус військовослужбовця (тимчасове військове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_7 від 06.09.2022 року) та є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням від 17.08.2022 року серії НОМЕР_8 . Позивач наголошує, що не міг вчасно подати позов про перерахунок грошового забезпечення так, як мав тільки нетривалі відпустки, оскільки бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації.

З огляду на викладене, суд визнав об`єктивними перешкодами для своєчасного звернення з позовом, визнав поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновив ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №420/35909/23, про що зазначено в ухвалі від 05.01.2024 року.

З огляду на викладене, доводи представника відповідача про пропуск строку звернення до суду з позовом визнаються судом необґрунтованими, таким чином, у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.