Справа № 500/815/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/815/24

12 лютого 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського адміністративного суду надійшла позовна заява, підписана адвокатом Богушем Володимиром Даниловичем, який представляє інтереси ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з позовними вимогами ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення та додаткової винагороди її батька зниклого безвісти молодшого сержанта ОСОБА_3 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 17.05.2023 та зобов`язання провести таку виплату.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві визначені частиною четвертою статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною другою статті 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Водночас, за змістом частини сьомої статті 56 КАС України законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Частиною першою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що суб`єктами звернення до суду в інтересах малолітньої особи можуть бути її батьки (особи, що їх замінюють), які вважаються законними представниками малолітньої особи, або інші представники, які набули таких повноважень на підставі правочину, укладеного між ними та законними представниками, адже малолітня особа не може бути стороною такого правочину.

На підтвердження своїх повноважень як представника позивача, адвокатом Богушем Володимиром Даниловичем надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 06.02.2024 серії АР № 1162020, де зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги № 017/07-5/1081 від 06.02.2024 у Тернопільському окружному адміністративному суді.

Суд зауважує, що у ордері на надання правової допомоги особі, якій надається правнича допомога, вказано малолітню ОСОБА_2 , а не її законного представника ОСОБА_1 . Лише законний представник може доручити адвокату представництво інтересів її малолітньої дитини у суді.

Відтак, оскільки поняття адміністративної процесуальної дієздатності охоплює в тому числі право доручати ведення справи представнику, адвокат Богуш В.Д. не може вважатися належним представником малолітнього позивача, а доданий до позовної заяви ордер, згідно з яким малолітня особа доручає адвокату представництво її інтересів, не може визнаватися належним документом на підтвердження повноважень адвоката.

Таким чином, враховуючи надані суду матеріали та встановлені на їх підставі обставини, суд вважає, що суб`єктом звернення до суду у цій справі може бути адвокат, однак за умови, якщо в ордері вказано, що правовідносини представництва виникли між законним представником позивача (матір`ю позивача) та адвокатом Богушем В.Д., а не між малолітньою особою та адвокатом, адже малолітня особа не має права доручати ведення справи представникові.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд наголошує, що згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що адвокатом у належний спосіб не підтверджено повноважень на звернення до суду ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , позовна заява вважається підписаною особою, яка не має права її підписувати, з огляду на що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 55, 56, 59, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чепенюк О.В.