Справа № 480/62/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
13 лютого 2024 року Справа № 480/62/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 07.05.2021 про внесення змін до діючого договору оренди земельної ділянки від 23.03.2021. Зобов`язано Сумську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021 про внесення змін до діючого договору оренди земельної ділянки від 23.03.2021 та прийняти рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Позивачем 19.12.2023 подано до суду заяву про виправлення описки в мотивувальній чаастині рішення, вказавши правильно "Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне" замість неправильного "Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, виправити описку у резолютивній частині рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення допущено помилку, зокрема зазначено неправильно "Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне", замість вірного "Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне".

Враховуючи той факт, що судом допущено помилку у мотивувальній частині рішення, то суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №480/62/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши у мотивувальній частині рішення правильно "Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне" замість неправильного "Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко