Справа № 640/23141/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Київ Справа № 640/23141/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Будпостач" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Будпостач"
до про Київської митниці Держмитслужби визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будпостач" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці ДФС від 27.09.2019 № UA100070/2019/000116/2 про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 в адміністративній справі № 640/23141/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021, адміністративний позов задоволено; рішення Київської міської митниці ДФС від 27.09.2019 № UA100070/2019/000116/2 про коригування митної вартості товарів визнано протиправним та скасовано.

Цим же судовим рішенням стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь Приватного підприємства Будпостач судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

31.10.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист.

У подальшому адміністративну справу № 640/23141/19 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

25.05.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/23141/19.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 в адміністративній справі № 640/23141/19 призначено судове засідання на 30.06.2023 о 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 30.06.2023, представники сторін не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 229 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перші статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 15 зазначеного Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Цією ж статтею встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником - визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (частина перша статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII).

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому частиною четвертою статті 379 встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що після видачі адміністративним судом виконавчого листа в адміністративній справі та до відкриття виконавчого провадження за наведеним виконавчим документом учасник справи наділений правом на звернення до суду із заявою про зміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

У свою чергу, після відкриття відповідним органом державної виконавчої служби виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа сторони виконавчого провадження мають право звернутися із заявою, а державний виконавець - із поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із поданої заяви, Приватне підприємство "Будпостач" не ставить питання про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі № 640/23141/19.

Заявник наполягає саме на заміні боржника у виконавчому провадженні.

Водночас, у своїй заяві представник Приватного підприємства "Будпостач" не наводить жодних відомостей про пред`явлення виконавчого документа до виконання та про відкриття органом державної виконавчої служби виконавчого провадження. Інформації про номер виконавчого провадження та про орган державної виконавчої служби, відповідальний за вжиття заходів з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/23141/19, заявником також не зазначено, документальних свідоцтв на підтвердження статусу учасника виконавчого провадження не долучено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд, керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Будпостач" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Будпостач" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі № 640/23141/19, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.