Справа № 380/2789/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 лютого 2024 рокусправа № 380/2789/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним дій протиправними, скасування наказу та стягнення невиплаченої додаткової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 . Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 в частині невключення позивача до наказів про виплату додаткової винагороди за липень 2022 р., командира в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 та посадових осіб фінансової служби в/ч НОМЕР_2 в частині ненарахування та невиплати мені додаткової винагороди;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 № 109 від 01.08.2022 р.;

- стягнути солідарно з відповідачів: в/ч НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 та в/ч НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 невиплачену додаткову винагороду за липень 2022 р. в розмірі 100 000 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин строку звернення до суду позивач зазначив, що під час проходження служби, а саме за липень 2022 р., не в повній мірі отримав грошове забезпечення, а саме не отримав додаткову винагороду за участь у бойових діях та інші доплати (премія, надбавка тощо). У зв`язку із цим, з метою позасудового врегулювання спору, 26.08.2022 звернувся на «гарячу лінію» Міністерства оборони України. Зі змісту отриманої відповіді, яка надійшла на особисту електронну пошту дізнався, що додаткову винагороду не виплачено з огляду на те, що щодо нього в липні 2022 року був складений протокол № ДНК-2/389 від 16.07.2022 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а також проведено службове розслідування (наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 18.07.2022 року № 101 про призначення службового розслідування) та за результатами якого, підтверджено його перебування в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків(наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 01.08.2022 № 109).

02.12.2022 року звернуся зі скаргою до командира ВЧ НОМЕР_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 , з метою отримання документів на підставі яких був позбавлений додаткової винагороди за липень 2022. Проте, станом на дату звернення до суду, командир ВЧ НОМЕР_1 не надав відповіді на скаргу, з наказом № 101 від 18.07.2022 про призначення службового розслідування, актом про проведене службове розслідування, наказом № 109 від 01.08.2022 досі не ознайомлений. 19.05.2023 року на ім`я командира НОМЕР_5 бригади сил територіальної оборони (ВЧ НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 також скеровано скаргу, з метою скасування протиправних розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , однак, як і в попередньому випадку, відповіді, станом на дату звернення до суду із цим позовом, не отримав. Враховуючи зазначене, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на те, що позивач стверджує, що з оскаржуваними наказами не ознайомлений, неодноразово звертався зі скаргами (від 02.12.2022 та від 19.05.2023) до відповідачів, проте безрезультатно, то суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду, тому такий слід поновити.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у ВЧ НОМЕР_1 та ВЧ НОМЕР_2 , а саме: - наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 101 від 18.07.2022; - наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 109 від 01.08.2022; - інші документи, що стали підставою при прийнятті рішення щодо не виплати додаткової винагороди за липень 2022 року. Обґрунтовуючи це клопотання зазначив, що дані докази знаходяться у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), так як це документи, що складені службовими особами в/ч НОМЕР_1 , також згадані документи можуть знаходитись у в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 окрема бригада Сил територіальної оборони Збройних Сил України, в складі якого й перебуває в/ч НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 окремий батальйон територіальної оборони)), в якому позивач проходив службу. Щодо заходів, які вжив для отримання запитуваних доказів, а також про причини неможливості отримати їх самостійно, то позивач зазначив, що 02.12.2022 звернувся із скаргою до командира ВЧ НОМЕР_1 , серед іншого просив ознайомити його з документами, на підставі яких не було виплачене грошове забезпечення в липні 2022 року. Оскільки не отримав відповіді на свою скаргу, то 19.05.2023 звернувся із скаргою до вищестоящого командира ВЧ НОМЕР_2 на бездіяльність службових осіб в/ч НОМЕР_1 щодо відсутності відповіді на рапорт та скасування протиправних рішень. Проте станом на дату звернення до суду відповіді не отримав.

Стаття 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, а також з власної витребовує інші докази, необхідні для встановлення обставин справи. З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19-20, 80, 123, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати відповідачів надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

7. Витребувати у військової частини ВЧ НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- наказ № 101 від 18.07.2022, матеріали службового розслідування та наказ №109 від 01.08.2022;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 із наказами № 101 від 18.07.2022 та № 109 від 01.08.2022.

8. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відомості про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2022 рік (в розрізі складових).

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

9. Заяви по суті справи, докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

10. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

11. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

12. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович