Справа № 200/6077/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 200/6077/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 16 червня 2023 року № 80 щодо відмови в призначенні пенсії на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 08 червня 2023 року у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 14 лютого 1984 року по 27 листопада 1984 року та з 13 грудня 1984 року по 01 березня 1987 року на Крайньому Півночі один рік за півтора.

Ухвалою суду від 25.12.20233 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач просить суд повторно розглянути його заяву із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 14.02.1984 по 27.11.1984 та з 13.12.1984 по 01.03.1987 на Крайньому Півночі один рік за півтора.

Зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 14.06.2023 № 80 вбачається, що відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 13.12.1984 по 01.03.1987, оскільки в записі про прийняття відсутня дата наказу про прийняття, дата звільнення не відповідає даті наказу про звільнення. При розгляді справи не враховані довідки №К-1570/2 від 19.10.2020р., №К-1570-3 від 19.10.2020, №1-22-34-05/5383/1406 від 17.09.2020, оскільки видані російською федерацією та не легалізовані відповідно до вимог законодавства України.

Натомість, спірне рішення не містить відомостей щодо застосування при обчисленні страхового стажу позивача кратного обчислення періоду його роботи з 14.02.1984 по 27.11.1984 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі із розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців.

Враховуючи наведене, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати для долучення до матеріалів справи копії наступних письмових доказів:

- відомостей та документального підтвердження, чи було зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 14.02.1984 по 27.11.1984;

- в разі зараховування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 14.02.1984 по 27.11.1984, надати відомості та документальне підтвердження, чи застосовано при обчислені страхового стажу за вказаний період кратне обчислення за роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, виходячи із розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців.

Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду у строк до 20 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова