Справа № 280/6084/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/6084/23
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши заяву Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року по справі №280/6084/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області", Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області", не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" 25.01.2024 о 21:44 год.

В межах встановленого строку Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" надіслано на адресу суду апеляційної інстанції заяву, в якій заявник просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування поданої заяви скаржник зазначає те, що не взмозі сплатити судовий збір у встановлений ухвалою суду строк з огляду на витрачення коштів в повному обсязі, виділених МВС України на січень 2024 року. При цьому, скаржник зазначає, що зобов`язується сплатити судовий збір до 20.02.2024 відразу після надходження фінансування.

Під час вирішення поданого скаржником клопотання слід зазначити наступне.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

При цьому, зміни до законодавства в частині необхідності сплати судового збору, на період дії воєнного стану, внесені не були.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку, дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

За змістом частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан

сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, як слідує з наведеної норми права відстрочення сплати судових витрат є правом, а не обов`язком суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 даного Закону встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, КАС України та Законом №3674-VI установлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Зважаючи на те, що вищезазначених умов, за наявності яких скаржнику можливо було б відстрочити сплату судового збору, немає, та враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги немає.

Відповідач, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб`єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене її фінансування, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не є підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судових витрат останнього, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі установи своєчасно і у повному обсязі.

З огляду на наведене суд вважає, що заява скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, оскільки незадовільне матеріальне забезпечення суб`єкта владних повноважень, не є належною правовою підставою для цього в розумінні положень частини першої статті 8 Закону №3674-VІ.

Водночас, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, з огляду на доводи поданої заяви щодо очікування фінансування в лютому місяці, вважаю за можливе продовжити наданий скаржнику ухвалою суду від 25.01.2024 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документу про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн. до 20 лютого 2024 року.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року по справі №280/6084/23 до 20 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко