Справа № 640/26153/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Справа № 640/26153/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання представника позивача щодо залучення третьої особи ДПС України в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2021 № 2.

20.09.2021, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче засідання.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

21.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.04.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

02.05.2023 ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу №640/26153/21, розгляд справи визначено здійснювати одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовку справи до судового розгляду; призначено підготовче засідання на 24 травня 2023 року о 10:30 год.

18.05.2023 до суду надійшли письмові пояснення від відповідача.

24.05.2023 до суду прибули представники сторін, враховуючи заявлене клопотання представника позивача, яке подано до суду але таке не надійшло, суд на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 15.06.2023 о 09:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

24.05.2023 та 18.06.2023 позивач подав до суду заяву про часткову зміну підстав та предмету позову, додавши додаткові докази.

Від відповідача надійшли до суду заперечення щодо заяв позивача про часткову зміну підстав та предмету позову (зареєстровано 12.06.2023) із додатковими матеріалами.

15.06.2023 до суду прибули представники сторін, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, враховуючи заявлене клопотання представника позивача, суд на місці ухвалив про часткове задоволення останнього, надання часу щодо підготування позивачу пояснень, оголошено перерву в судовому засіданні.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 24.07.2023 о 10:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

07.07.2023 позивачем подано пояснення на заперечення відповідача щодо заяви про часткову зміну підстав та предмету позову.

24.07.2023 до суду прибули представники сторін, отримано письмові пояснення від відповідача із додатками та враховуючи позиції сторін, судом оголошено перерву для надання сторонам часу щодо підготування та подання до суду додаткових доказів по справі та належним чином складеного клопотання про виклик свідка.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 07.08.2023 о 14:00 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

07.08.2023 до суду прибули представники сторін, отримано клопотання представника позивача про долучення до справи експертного висновку, заяву про виклик свідка.

07.08.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з технічною несправністю автоматизованої системи ВКЗ.

Наступне судове засідання призначено на 30.08.2023 об 09:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

29.08.2023 судом отримано пояснення від відповідача.

30.08.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді.

Наступне судове засідання призначено на 25.10.2023 об 13:15 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

19.09.2023 до суду надійшли матеріали експертного висновку та клопотання позивача.

18.10.2023 надійшли до суду письмові пояснення із додатковими документами від позивача.

25.10.2023 до суду прибули представники сторін, суд порадившись на місці ухвалив оголосити перерву, про дату час та місце наступного судового засідання сторін повідомити додатково.

Наступне судове засідання призначено на 28.11.2023 об 10:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

28.11.2023 судом отримано клопотання від представника позивача щодо залучення до справи третьої особи ДПС України.

Судове засідання призначене на 28.11.2023 знято з розгляду у зв`язку з використанням суддею права на відпочинок за відпрацьований вихідний день.

Наступне судове засідання призначено на 29.01.2024 року об 10:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

29.01.2024 до суду прибули представники сторін, від відповідача отримано письмові пояснення.

Судом поставлено на вирішення питання подане та отримано судом клопотання представника позивача щодо залучення третьої особи ДПС України.

Представник позивача підтримав клопотання, просив суд останнє задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача, надав письмові пояснення.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників по справі, суд вирішує клопотання представника позивача щодо залучення третьої особи ДПС України у порядку письмового провадження та зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку (п. 56.10. ст. 56 ПК України).

Позивач вказав, що у період з 29.05.2019 по 01.08.2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, правонаступником якої є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2012 по 31.03.2019.

По результату перевірки відповідачем складено акт перевірки №2356/28-10-14-01- 02/37037544 від 08.08.2019 р., про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2012 по 31.03.2019, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.09.2019 року: № , № , № , № , № , № , № .

Податкові повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку та Рішенням від 18.11.2019 року № 9902/6/93-00-08-05-02 про результати розгляду скарги, Державна податкова служба України: - скасовує ППР Офісу ВПП ДПС від 06.09.2019 року № , № ; - скасовує ППР Офісу ВПП ДПС від 06.09.2019 року № , № , № в частині операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Еру Трейдінг» та у відповідній частині штрафні санкції за нереєстрацію податкових накладних; - залишає без змін ППР від 06.09.2019 року № , а скаргу ТОВ «Торговий Дім « Сокар Україна» - частково задовільняє.

У період з 31.03.2021 року по 20.04.2021 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку 'ГОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 у порядку контролю за правильністю висновків Акту перевірки від 08.08.2019 № 2356/28-10-14-01-02/37037544, на підставі якого складенні ППР Офісу ВПП ДПС від 06.09.2019 №, №, №, №, № скасовані рішенням ДПС України від 18.11.2019 року про результати розгляду скарги та складено Акт перевірки від 27.04.2021р. за вихідним номером № 309/31-00-07-02-01/37037544.

На підставі Акту перевірки ЦМУ ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.06.2021 року № 2, № 2, № 2, № 2, з яких: №2 відноситься до виплат нерезиденту; № 2, № 2, № 2 відноситься до операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Еру Трейдінг» та штрафні санкції за нереєстрацію податкових накладних по таким взаємовідносинам, які позивач оскаржив до ДПС України.

Своїм Рішенням від 01.09.2021 року № 20073/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги, ДПС України скасовує податкове повідомлення-рішення від 02.06.2021: № 2 (виплати нерезиденту), №2 (донарахування ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Еру Трейдіні»), №2 (зменшення від`ємного значений ПДВ) та залишає без змін від 02.06.2021 № 2 (реєстрація податкових накладних по взаємовідносинах з ТОВ «Еру Трейдінг»).

Відповідач вважає та наполягає, що рішення ДПС України не є юридично значимі для позивача, оскільки не має впливу на суб`єктивні права та обов`язки останнього, прийняття ДПС України рішень є дискреційними повноваженнями та визначають компетенцію державного органу, накази № 486 та № 235 прийняті відповідно до вимог та положень ПК України.

Відтак, суд зазначає, що за предметом спору в даній справі позивач оскаржує рішення Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 02.06.2021 № 2, прийняте за висновками акту перевірки від 27.04.2021 № 309/31-00-07-02-01/37037544, що проводилось на підставі Наказу ДПС України № 235 від 30.03.2021 та залишено без змін зазначеним вище Рішенням ДПС України від 01.09.2021 року № 20073/6/99-00-06-01-02-06.

Відповідно, позивач вказує про те, що ДПС України приймала рішення за результатами розгляду скарг та, зокрема, Наказ від 11.09.2020 № 486 та Наказ № 235 від 30.03.2021 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна», які вважає безпідставним та протиправним, зауважив та наполягає, що у ДПС України були відсутні правові підстави для призначення вказаних перевірок позивача.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи отримане клопотання представника позивача та зазначені в ньому обґрунтування, заперечення представника відповідача, суд приходить до висновку, що оскільки позивач у справі наполягає на відсутності правових підстав у ДПС України щодо призначення Наказами від 11.09.2020 № 486 та № 235 від 30.03.2021 документальної позапланової перевірки ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна», наслідком яких складено Акти перевірок та податкові повідомлення - рішення, що оскаржувались товариством в адміністративному порядку до ДПС України, та, зокрема, у справі є спірним рішення від 02.06.2021 № 2, необґрунтованих прийнятих рішень за наслідками розглянутих скарг позивача, задля всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання положень ст. 2, ст. 9 КАС України, задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суд також зазначає, що у зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. (ч. 4 ст. 181 КАС України).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст.2, 9, 49, 173, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи у справі.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 640/26153/21 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позову із додатками третій особі та докази надіслання надати до суду.

4. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, отримання копії позову із додатками подати до суду письмові пояснення за предметом спору.

5. Суд роз`яснює третій особі право не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали подати клопотання в порядку ч. 4 ст. 181 КАС України щодо розгляду справи спочатку.

6. Підготовче судове засідання призначити на 18 березня 2024 року о 10:30 год.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам) та співвідповідачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.