Справа № 420/32110/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:

- визнати протиправною відмову в проведенні виплати без обмеження пенсії максимальним розміром, що не перевищує 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність з 04.04.2023 року;

- зобов`язати провести з 04.04.2023 року нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, що не перевищує 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що пенсійним органом протиправно обмежено виплату пенсії максимальним розміром. Позивач вважає, що оскільки ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на яку посилається відповідач, визнано неконституційною, обмеження розміру пенсії є незаконним.

Відповідач позовні вимоги не визнає та у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що позивач отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та має статус інваліда війни. Пенсія позивачеві виплачується в обмеженому розмірі на підставі ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка є спеціальною та неконституційною не визнавалась.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного на підставі провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію по інвалідності на підставі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та має статус інваліда війни.

05.04.2023 року позивачеві перераховано пенсію, яка у підсумку склала 58431,69 грн, виплата здійснюється із обмеженням максимальним розміром у сумі 20930,00 грн відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач вважає обмеження його пенсії максимальним розміром протиправним.

Відповідач наполягає на тому, що обмеження пенсії у цьому спорі передбачено спеціальним Законом.

Вирішуючи цей спір суд керувався наступними приписами законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Норма статті 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» також кореспондуються з положеннями частини третьої статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зазначені положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та частини третьої статті 67 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

З огляду на те, що обмеження пенсії позивача застосовано після перерахунку, проведеного під час дії частини третьої статті 67 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка є спеціальною, а також ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яка кореспондується із попередньою нормою, відповідач правомірно застосував ці норми та обмежив виплату перерахованої пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Верховний Суд у Постанові від 05.09.2023 року у подібній справі № 120/1602/23 виклав висновок щодо застосування ч. 3 ст. 67 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який зводиться до того, що: « з часу набрання чинності він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI).

Верховний Суд своєю ухвалою від 06.02.2024 року у справі № 160/9405/23 не знайшов підстав для відкриття касаційного провадження у справі за аналогічним спором та зазначив про відсутність підстав для відступлення від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у Постанові Верховного Суду від 05.09.2023 у подібній справі № 120/1602/23.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

.