Справа № 360/168/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/168/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, буд. 83) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування для обчислення пенсії ОСОБА_1 , усього наявного страхового стажу 35 років 08 місяців 23 днів;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розрахунку ОСОБА_1 пенсійного забезпечення шляхом виключенням періодів з 01.10.2015 по 01.12.2015, з 01.01.2016 по 01.06.2016, 01.01.2017 по 01.12.2017, та з 01.01.2018 по 01.06.2018 (загалом у кількості 27 місяців) із розрахунку заробітку для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити належний розрахунок пенсії позивача починаючи з 20.07.2023 року з урахуванням:

усього наявного страхового стажу 35 років 08 місяців та 23 днів, визначення коефіцієнту страхового стажу 0,35833;

оптимізації пенсії шляхом виключення з розрахунку дійсно найбільш несприятливих періодів у межах 10 відсотків тривалості страхового стажу для належного розрахунку індивідуального коефіцієнту для обчислення середньомісячного заробітку, що є складовою розрахунку розміру моєї пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатити позивачу недоотримані суми пенсійних виплат починаючи з 20.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/1025/23 від 11.10.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 20.07.2023 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Розпорядженням від 28.11.2023 зазначене рішення суду виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в межах резолютивної частини. Після призначення пенсії, її розмір склав 4243 грн 52 коп. З проведеним розрахунком пенсійного забезпечення позивач не згоден.

Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 28.07.2023 визначено страховий стаж позивача 32 роки 04 міс. Розпорядженням про призначення пенсії від 28.11.2023 вже визначено страховий стаж 31 рік 09 міс. У особистому кабінеті на порталі Пенсійного фонду України визначено страховий стаж 35 рік 08 міс. 23 дні (станом на 01.09.2023). С таким визначення загального страхового стажу позивач також не згоден.

Відповідно до трудової книжки та Довідки ОК-5 (а також ОК-7) мій загальний трудовий стаж на день настання права на призначення пенсії складає щонайменше 35 років 6 міс.

Відповідно до Довідки ОК-5 за період з 01.07.2000 по 31.08.2022 включно пенсійним органом щонайменше не враховано до страхового стажу періоди, які повинні бути зараховані при розрахунку трудового стажу, що загалом складають 1 рік 07 міс.

На думку позивача, з урахуванням викладеного невірно був розрахований показник коефіцієнту мого стажу, який відповідно до розрахунку відповідача складає (0,31750) та насправді повинен складати (0,35833), що значно впливає при подальшому розрахунку розміру моєї пенсії. До того ж, сума коефіцієнтів заробітної плати розрахована не правильно - не враховано всі місяці нарахованої мені заробітної плати у відповідності до Довідки ОК-5 тощо.

Позивач не згоден з визначеною кількістю місяців заробітної плати, у тому чисті й після проведення оптимізації.

Зважаючи на зазначені вище порушення при розрахунку пенсійного забезпечення з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивач звернувся 11.12.2023 до Пенсійного фонду України зі Скаргою щодо здійснення належного розрахунку пенсії.

Пенсійним фондом України скарга для безпосереднього розгляду була направлена до Головного управління пенсійного фонду в м. Києві. Відповідно до відповіді Головного управління пенсійного фонду в м. Києві від 15.01.2024 року зазначено, що розрахунок пенсії було здійснено відповідно до норм діючого законодавства і, якщо позивач не згоден, має право звернутись до суду. Звертає увагу суду на те, що у відповіді на скаргу зазначено, що рішення про призначення пенсії прийнято 28.11.2023 та виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. Відповідно до виписки з розпорядження про призначення пенсії, зазначена дата прийняття рішення є 04.12.2023 та орган прийняття такого рішення - Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (Солом`янський район). У особистому кабінеті на порталі пенсійного фонду України зазначена дата прийняття рішення 21.11.2023.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в межах розгляду справи);

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська