Справа № 240/31171/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/31171/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області з 05.10.2023 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановлених на 01 січня календарного року щомісяця.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В позовній заяві позивач зазначає, що він є непрацюючим пенсіонером з 05.10.2023.

Однак, через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з яких встановлено, що позивач працює з 01.12.2015 по даний час.

З огляду на викладене позивачу необхідно надати докази (копію трудової книжки, довідки форми ОК-5, ОК-7) на підтвердження того, що з 05.10.2023 та по теперішній час позивач є непрацюючою особою.

Також, із змісту поданого відповідачем відзиву встановлено, що позивач проживає в смт. Хорошів Житомирської області, яке не відноситься до зони радіактивного забруднення.

Відтак, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду належним чином завірених копій доказів, що ОСОБА_1 постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.

Крім того, строк дії посвідчення, копію якого долучено позивачем до матеріалів позовної справи, сплив 30.09.2005.

А тому, позивачу необхідно надати належним чином завірені копії доказів перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірені копії доказів (копію трудової книжки, довідки форми ОК-5, ОК-7, довідки з пенсійного фонду) на підтвердження того, що з 05.10.2023 та по теперішній час позивач є непрацюючою особою або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням обставин відповідно до поданих доказів;

- належним чином завірених копій доказів, що ОСОБА_1 постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення;

- належним чином завірені копії доказів перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області (копію дійсного пенсійного посвідчення, довідку з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тощо).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова