overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/13891/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Львівській області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД», накладеного рішенням Головного управління ДПС у Львівській області №23678/6/13-01-07-03-14 від 13.08.2021.

Суд ухвалою від 18.10.2021 зупинив провадження у цій справі за клопотанням відповідача до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №380/13430/21.

Позивач подав клопотання, просить суд поновити провадження у цій справі у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили її зупинення. У клопотанні повідомив, що рішення суду у справі № 380/13430/21 від 01.06.2022 набрало законної сили 18.10.2022, до клопотання долучив копію рішення суду у справі № 380/13430/21 від 01.06.2022.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судове рішення в справі № 380/13430/21 набрало законної сили, тому обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, - усунуто. Отже, провадження у цій адміністративній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 380/13891/21.

Призначити підготовче засідання на 07 березня 2024 року о 10:45 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/935/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

07 лютого 2024 рокусправа № 380/935/24
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.08.2023 доплати до пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.08.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000,00грн.

Підставою позову є протиправні дії відповідача щодо відмови у виплаті щомісячної доплати до пенсії позивача.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяГулик Андрій Григорович
Справа № 380/1500/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1500/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

-стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) у розмірі 80501,20грн.

Ухвалою від 23.01.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка звернулася з вимогами до суду про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на її користь середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) у розмірі 80501,20грн. на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/7804/22. Однак, станом на 31.01.2024 рішення по справі №380/7804/22 не виконане в повному обсязі, присуджена сума не виплачена позивачці повністю. Це підтверджується розрахунком суми коштів необхідних для виконання вказаного рішення та платіжними інструкціями. До повного виконання рішення суду по справі №380/7804/22 належить здійснити доплату у розмірі 27975 грн. Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що представник позивача був повідомлений про необхідність здійснення доплати для повного виконання рішення позивачу.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для належного розгляду клопотання відповідача, необхідно з`ясувати думку позивача щодо клопотання про закриття провадження у справі та надати позивачу для цього відповідний строк.

Керуючись ст. 52, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

встановити ОСОБА_1 строк для подання заяви щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/2/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2024 рокусправа № 380/2/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м.Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №С/1684 від 13.02.2023 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №С/1684 від 13.02.2023 року про розмір грошового забезпечення х урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 08.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення документу про сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., про що представник позивача була належним чином повідомлена (довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету надіслано одержувачу адвокату Єрьоміній В.А. 08.01.2024 о 22 год. 34 хв.).

Проте, позивачем чи його представником не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2024 року, оскільки не долучено до матеріалів позову документу про сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/2740/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2740/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 лютого 2024 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1), Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Директора юридичного департаменту Львівської міської ради Пайонкевич Гелени Казимирівни (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від вчинення дій-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 06.02.2024, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 07.02.2024 позивачем виконано повністю.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає неправомірними дії з включення до порядку денного 24-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання 08.02.2024 питання №43 «Про визначення уповноваженого органу містобудування та архітектури» з проектом ухвали Львівської міської ради «Про визначення уповноваженого органу містобудування та архітектури».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 1211,20 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1.380.2019.000734
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.000734
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №1.380.2019.000734 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ЕС КОСМЕТІКС УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ-ЕС КОСМЕТІКС УКРАЇНА» (місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 121) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження:79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 10.09.2018 та № від 22.11.2018.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника ТзОВ «Бі-Ес Косметікс Україна» Бєлановського В.П. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166-167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України та п.18.4 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №1.380.2019.000734 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ЕС КОСМЕТІКС УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/1428/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2024 рокусправа №380/1428/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Луньо Богдан Мирославович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 22.01.2024 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху.

Позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвали недоліки шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання ухвали позовної заяви, оформленої згідно до вимог чинного КАС України.

Представником позивача 06.02.2024 (вх. №9510) подано заяву, у якій лише зазначає, що у нього наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС, який зареєстровано 26.05.2021, тому просить відкрити провадження на підставі поданої позовної заяви в паперовій формі.

Вказане свідчить про невиконання представником позивача вимог ухвали судді від 22.01.2024 та зумовлює висновок про повернення позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Повернення позовної заяви та надання позивачу права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою позовною заявою, не є обмеженням доступу до суду, гарантованого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома
Справа № 380/24065/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань уточнення позовної заяви
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивачки, адвоката Швеця Д.Ю., про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу.
-визнати протиправним та скасувати наказ №123 від 29.09.2023 «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 05.01.2024 суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні.
01.02.2024 суд отримав заяву про уточнення позовних вимог, подану представником позивачки.
У цій заяві представник позивачки просить суд також « 2. Зобов`язати Департамент патрульної поліції провести нове службове розслідування за фактом події, яка сталася 10.08.2023 внаслідок якої інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Садовою Іриною Василівною отримано тілесні ушкодження, з урахуванням висновків суду».
Представник позивачки вважає означену заяву, - заявою про уточнення позовних вимог.
Суд зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України не регулює «уточнення позовних вимог», натомість, ст. 47 КАС України передбачає, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову (ч.1).
Водночас за змістом згаданої норми право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог позивач може шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням того, що ухвалою суду від 05.01.2024 суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 29.01.2024, то представник позивачки мав право звернутися до суду із заявою, визначеною ч.1 ст.47 КАС України, з дотриманням вимог ч.8 ст.47 КАС України за п`ять днів до 29.01.2024.
З матеріалів справи видно, що представник позивачки звернувся до суду із заявою, у якій фактично просить про зміну предмета позову, з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.47 КАС України. Зазначене має наслідком відмову у прийнятті до розгялду такої заяви.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 КАС України, суд
у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог - відмовити.
Ухвала суду набипає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Лунь З.І.