Справа № 727/13448/23
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря - Васкічвук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм ЧМР Лупу Юрія Едуардовича, Департаменту інфраструктури та благоустрою ЧМР про скасування постанови серії СЕ№0098192 від 08.12.2023 року та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2023 року провадження відкрито та призначено судовий розгляд.

Позивач у судове засідання 12 лютого 2024 року не з`явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Чернівецьку міську раду, розгляд заяви просив провести без його участі .

Відповідач - інспектор з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм ЧМР Лупу Ю.Е.у судове засідання також не з`явився, у поданому до суду відзиві просив розглядати справу без його участі.

Представник Департаменту інфраструктури та благоустрою ЧМР - Фуркал С.О. у судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що по даній справі Департамент інфраструктури та благоустрою ЧМР є неналежним відповідачем, а тому просить відмовити у задоволенні позову та провести судове засідання 12.04.2024 року без його участі.

Частково дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ст.218 та ст.219 КпАП України повноваження адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад та самих виконавчих комітетів (виконав-чих органів) сільських, селищних, міських рад мають чітке розмежування.

Постановою Верховного суду у справі №7242/2298/17 від 17.09.2020 року вказано, що належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності винесено Інспекцією з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм ЧМР.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити у якості співвідповідача Чернівецьку міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм ЧМР Лупу Юрія Едуардовича, Департаменту інфраструктури та благоустрою ЧМР про скасування постанови серії СЕ №0098192 від 08.12.2023 року та відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача Чернівецьку міську раду.

Направити співвідповідачу - Чернівецькій міській раді копію позовної заяви та копію ухвали від 12.02.2024 року.

Судове засідання призначити на 28.02.2024 року, о 14:00 годині.

Встановити Чернівецькій міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути ква-ліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко М.Є.