Справа № 399/896/23
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

справа № 399/896/23

провадження № 2-а/399/4/2024

08 лютого 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Шульженко В.В.

при секретарі судового засідання Берест З.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Репецького В.О.

відповідача інспектора Онипсенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до капітана поліції інспектора Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Онипсенка Анатолія Анатолійвича, Департамент патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

08.02.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Репецького В.О. надійшла заява про заміну сторони її правонаступником в якій останінній просив замінити первісного відповідача - Департамент патрульної поліції, на належного відповідача Головне управління національної поліції в Кіровоградській обл. В обґрунтування заяви зазначено, що співвідповідач - Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем, адже відповідач капітан поліції інспектору Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВ поліції ГУНП в Кіровоградській області Онипсенко А.А, працює в Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВ поліції ГУНП в Кіровоградській області який входить в структуру Головного управління Національної поліції в Кіровоградській обл.

Позивач та його представник, адвокат Репецький В.О., в судовому засіданні підтримали заяву, просили задовольнити.

Відповідач, інспектор Онипсенко А.А., не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача.

Вислухавши сторін по справі, ознайомившись із зазначеним клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

Згідно зі ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п. 5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Суд звертає увагу на те, що п.3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачає, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (з особливостями встановленими КУпАП).

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до Департаменту патрульної поліціїтобто до неналежного відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача та надано згоду про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі - Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.48, 77, 242, 243, 248 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Репецького В.О. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у даній справі - Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41).

Направити відповідачу ГУНП в Кіровоградській області копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 269 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі відкласти на 07.03.2024 р. на 13:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко