Справа № 520/915/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/915/23

адміністративне провадження № К/990/5042/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року

у справі №520/915/23

за позовом Приватного підприємства "Торговий будинок "Лейбл пак"

до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №520/915/23, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582006/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 71 053 гривень 76 копійок, сума ПДВ 11 842 гривень 29 копійок датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581997/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 03 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 55 170, 00 гривень, сума ПДВ 9 195,00 гривень датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582009/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 03 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 81 600,00 гривень, сума ПДВ 13 600,00 гривень датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582008/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 03 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 197 502 гривень 60 копійок, сума ПДВ 32 917 гривень 10 копійок датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581987/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 03 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 789 429 гривень 92 копійок, сума ПДВ 131 571 гривень 65 копійок датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581988/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 04 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 124 011 гривень 80 копійок, сума ПДВ 20 668 гривень 63 копійок датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 04 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581984/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 04 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 81 600 гривень 36 копійок, сума ПДВ 13 600 гривень 06 копійок датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 04 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582001/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 05 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 25 650,00 гривень, сума ПДВ 4 275,00 гривень датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581999/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 05 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 5 400,00 гривень, сума ПДВ 900,00 гривень датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581992/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 від 05 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 12 966 гривень 24 копійок, сума ПДВ 2 161 гривень 04 копійок датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582007/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 52 від 05 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 127 749 гривень 60 копійок, сума ПДВ 21 291 гривень 60 копійок датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582010/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 07 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 219 000,00 гривень, сума ПДВ 36 500,00 гривень датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581994/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 84 від 07 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 11 496,00 гривень, сума ПДВ 1916,00 гривень датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07 жовтня 2022 рок; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582005/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 85 від 07 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 46 170,00 гривень, сума ПДВ 7 695,00 гривень датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581990/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 105 від 11 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 84 547 гривень 93 копійок, сума ПДВ 14 091 гривень 32 копійок датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581985/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 108 від 11 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 416 172,00 гривень, сума ПДВ 69 362,00 гривень датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582003/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 110 від 11 жовтня 2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 9 225,00 гривень, сума ПДВ 1 537 гривень 50 копійок датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11 жовтня 2022 року; визнання протиправним та скасування податкового рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582004/35588198 від 08 листопада 2022 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 117 від 12.10.2022 року складену ПП "Торговий будинок "Лейбл пак" на загальну суму 88 575,00 гривень, сума ПДВ 14 762 гривень 50 копійок датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 12 жовтня 2022 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №520/915/23 та направити справу на новий розгляд.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Так, у касаційній скарзі заявник посилався на те, що подана ним касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та має виняткове значення для скаржника.

Однак, в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовано не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин, скаржником не обґрунтовано.

Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційний скарзі.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту «а» і «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими, оскільки предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих. Крім того, наведені скаржником в касаційній скарзі обставини не дають підстав для висновку, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №520/915/23 за позовом Приватного підприємства "Торговий будинок "Лейбл пак" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк