Справа № 200/225/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року Справа №200/225/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 9 січня 2024 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду (поштою) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), в якому (з урахуванням уточної позовної заяви) просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження позивачу розміру індексації пенсії з 1 березня 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 розміром 1 500,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області здійснити з 1 березня 2023 року перерахунок та виплату позивачу пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1 500,00 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду: доказу на підтвердження сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 1 211,20 грн; клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо періоду з 1 березня по 30 червня 2023 року із наведенням підстав на підтвердження поважності причин його пропуску; пояснень щодо наявності/відсутності електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

7 лютого 2024 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої додано: уточнений адміністративний позов із наведенням в ньому інформації про відсутність електронного кабінету, квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 211,20 грн, клопотання (заяву) про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 1 березня по 30 червня 2023 року.

Отже, у визначений судом строк встановлені судом недоліки позовної заяві усунуті.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що дізнався про порушення своїх прав та інтересів тільки 4 серпня 2023 року, коли підготував заяву до відповідача та зайшов до відповідного розділу його особистого кабінету порталу електронних послуг Пенсійного фонду України.

Також позивач вказав, що до 4 серпня 2023 року він не знав і не міг знати про обмеження вказаної індексації його пенсії розміром 1 500,00 грн з 1 березня 2023 року, оскільки з 1 грудня 2022 року і до 1 січня 2024 року оскільки він отримував однаковий розмір пенсії за вислугу років, який був обмежений максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб (у розмірі 20 930,00 грн). Відповідач жодним чином не повідомляв позивача про обмеження індексації пенсії з 1 березня 2023 року сумою у 1 500,00 грн.

Крім цього позивач зауважив, що це порушення носить триваючий характер.

Зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262- XII нараховані суми пенсій, не отримані пенсіонером з вини органу ПФУ, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Враховуючи наведене, просить визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду із даним адміністративним позовом в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 1 березня по 30 червня 2023 року та поновити строк для звернення до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом у частині, що стосується захисту прав стосовно періоду з 1 березня 2023 року по 30 червня 2023 року.

Розглядаючи клопотання позивача, суддя виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно зі ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, пенсія виплачується органами Пенсійного фонду України щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія, […].

Таким чином, пенсія за березень 2023 року мала бути виплачена позивачеві не пізніше 31 березня 2023 року.

Враховуючи наведене, станом на 9 січня 2024 року передбачений шестимісячний строк оскарження в судовому порядку дій щодо обмеження позивачу розміру індексації пенсії з 1 березня 2023 року відповідно до Постанови КМУ від 24 лютого 2023 року № 168 розміром 1 500,00 грн за період 1 березня 2023 року по 30 червня 2023 року сплинув.

Отже, позивач звернувся до суду із даним позовом в частині позовних вимог стосовно виплати доплати до пенсії 1 березня 2023 року по 30 червня 2023 року із пропуском строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 4 липня 2023 року у справі № 320/2938/21.

В частині позовних вимог щодо періоду з липня 2023 року позов подано без пропуску встановленого ст. 122 КАС України строку.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині позовних вимог стосовно обмеження індексації пенсії за період з березня 2023 року по червень 2023 року, суддя виходить з наступного.

Право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання щодо надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

За своєю правовою природою пенсія є єдиним (або основним) джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно з практикою Європейського Суду з Прав Людини, пенсія підпадає під захист ст. 1 Протоколу 1 (право власності). Зокрема, у своїй практиці ЄСПЛ інтерпретує поняття майно дуже широко, та зараховує до нього рухоме і нерухоме майно, а також майнові і немайнові інтереси. Неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна є втручанням у право власності особи (зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. № 55707/00, § 77) Stummer v. Austria (App. № 37452/02, § 82),ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення ст. 1 Протоколу 1, поширюються на пенсії). Якщо чинне законодавство держави передбачає пенсійні виплати, це повинно розглядатись як таке, що генерує майновий інтерес (Carson and Others v. the United Kingdom, App. № 42184/05, § 64, Lakicervic and others v. Monte).

У справі Muller v. Austria (App. 5879/72) на той час Європейська комісія з прав людини встановила, що коли особа робить обов`язкові внески до Пенсійного фонду, в неї виникає право власності на частку цього фонду.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, наведеної в його рішеннях від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 (справа 1-13/2013) і № 9-рп/2013 (справа № 1-18/2013), неможливість обмеження шестимісячним строком обов`язку України як держави забезпечити реалізацію громадянином України свого конституційного право на соціальний захист, підтверджується, також встановленим статтями 256 та 257 Цивільного кодексу України трирічним строком позовної давності, який означає строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У протилежному випадку, обов`язок громадянина, зокрема, у формі майнового зобов`язання перед державою підлягав б судовому захисту протягом 3 років, а такий ж обов`язок держави перед громадянином - 6 місяцями.

Крім цього, відповідно до пояснень позивача (які не спростовані наявними матеріалами) у період з 1 грудня по 1 січня 2024 року він отримував однаковий розмір пенсії, який був обмежений максимальним розміром десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб (20 930 грн), а про прийняття рішення стосовно встановлення обмеження виплати індексації пенсії відповідач не повідомляв.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, від 7 лютого 2023 року № 2915-IX (відповідно), від 2 травня 2023 року № 3057-IX, від 27 липня 2023 року № 3275-IX, від 8 листопада 2023 року № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Рада суддів України у рекомендаціях, опублікованим на офіційному сайті зазначеного органу, рекомендувала суддям виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи наведене вище у сукупності, суддя дійшла висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо обмеження позивачу розміру індексації пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 розміром 1 500,00 грн за період березень 2023 року червень 2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності […].

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, […].

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат […].

Відповідно, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 171, 241, 248, 256-258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо обмеження позивачу розміру індексації пенсії за березень 2023 року червень 2023 року та поновити цей строк.

2. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

3. Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні задовольнити.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П.

6. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

7. Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів:

- копію рішення рішення (протоколу, розпорядження) про призначення позивачу пенсії за вислугу років;

- копію рішення, прийнятого на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», у розмірі 1,197;

- витяг з електронної бази Пенсійного фонду України щодо нарахованої та сплаченої позивачу індексації пенсії за період з 1 лютого 2023 року по дату складання розрахунку;

- доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

8. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, - може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

9. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що документи по справі можуть направлятись до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд, а також поштовою кореспонденцією (у паперовій формі) на адресу суду: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

12. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна