Справа № 480/8459/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
09 лютого 2024 року Справа № 480/8459/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року у справі №480/8459/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
02.06.2023 позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення в частині, що стосується виконання ГУ ПФУ в Сумській області абзацу 4 резолютивної частини рішення. Просить роз`яснити чи зобов`язане ГУ ПФУ в Сумській області при призначенні та обчисленні розміру пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 (у відповідності до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015) враховувати довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та керуватись при цьому Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 р. № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз`яснення судового рішення здійснюється судом у випадку, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не допускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У поданій заяві заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення, що не віднесено законом до питань, які підлягають роз`ясненню у порядку статті 254 КАС України.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 480/8459/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у неврахуванні до спеціального стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Глухівській митниці, Сумській митниці з 14.12.2004 по 28.11.2022 на посадах, на яких були присвоєні спеціальні звання.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи у Глухівській митниці, Сумській митниці з 14.12.2004 по 28.11.2022 на посадах, на яких були присвоєні спеціальні звання та перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058- IV, на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", призначивши ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 (у відповідності до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 з моменту звернення із заявою від 30.11.2022. (а.с. 95-100).
Суд вважає, що рішення суду є чітким, зрозумілим та не допускає неоднозначного тлумачення. Підстави для його роз`яснення відсутні.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/8459/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко