Справа № 280/822/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 лютого 2024 року Справа № 280/822/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром починаючи з 01 лютого 2022 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1882 від 08 вересня 2023 року, з 01 лютого 2021 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1881 під 08 вересня 2023 року, з 01 лютого 2020 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України№ 3/1880 від 08 вересня 2023 року, починаючи з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/1879 від 08 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 5 918,40 грн.

12 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява, в якій позивач висловлює незгоду з висновками суду щодо наявності підстав для додаткової сплати судового збору, оскільки вважає, що різні періоди пов`язані з різними довідками та датами, станом на які їх видано, однак це не ділить їх на різні вимоги, а навпаки вказує на їх спорідненість, а отже судовий збір має бути один.

Оцінюючи обґрунтованість аргументів, зазначених у заяві, суд зазначає таке.

Верховний Суд в постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 140/6803/22 сформулював правовій висновок, відповідно до якого щодо вирішення питання правильного розрахунку судового збору, який підлягає сплаті за звернення з позовною заявою, критерії основна та похідна вимоги не можуть бути застосовані у вищезазначеному контексті. При визначенні необхідного до сплати розміру судового збору, значення мають насамперед правові підстави звернення до суду з позовом, суть заявлених позивачем вимог, їх зміст з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також кількість суб`єктів, до яких кожна із зазначених позовних вимог (у разі, якщо їх декілька) звернута.

Позивачем заявлено чотири немайнові позовні вимоги (про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію на підставі чотирьох різних довідок уповноваженого органу, починаючи з 01 квітня 2019 року, з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року, а також перерахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром).

В ухвалі суду від 30 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху викладено наведені обставини, за результатом оцінки яких суд дійшов висновку про те, що в даній справі сума судового збору становить 6056,00 грн. (1211,20х5), однак позивач надав до суду докази сплати судового збору в сумі 137,60 грн., у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає залишенню без руху.

Також, судом акцентовано увагу позивача на тому, що надана позивачем квитанція з кодом № 0.0..1 від 09 грудня 2023 року на суму 1073,60 грн. відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету рахується за справою №280/10478/23 та не є належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Проте, у встановлений судом строк доказів сплати судового збору у належному розмірі до суду не надано.

Також, суд зазначає, що надана позивачем заява не містить належного обґрунтування причин для продовження строку усунення недоліків. Доказів, які свідчили про існування обставин, які перешкодили своєчасному усуненню недоліків позовної заяви у строки, встановлені ухвалою судді від 30 січня 2024 року, до суду разом із позовною заявою не надано.

Також, до суду не надано доказів на підтвердження факту наявності у позивача скрутного становища, яке перешкоджає йому сплати судовий збір у розмірі, визначеному ухвалою судді віл 30 січня 2024 року у справі № 280/822/24 та у строки, встановлені даною ухвалою судді.

З огляду на вказане, підстави для відстрочення сплати судового строку, а також для продовження позивачу строку усунення недоліків позовної заяви відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 13 лютого 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов