Справа № 520/9325/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"12" лютого 2024 р. Справа № 520/9325/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити стосовно виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року по справі №520/9325/23, а саме з якої дати необхідно призначити пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року по справі №520/9325/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 7 від 23.01.2023, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення. Визнано протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №205250.010047 від 20.03.2023, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його навчання у Харківському ветеринарному інституті ім. М.М. Борисенка з 20.06.1981 по 25.07.1986 (запис трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.02.1985 №1 про те, що 20.06.1981 позивач прийнятий в члени колгоспу ім. Фрунзе з направленням на навчання до ХЗІ) та періоди його роботи починаючи з 01.05.1997 в колгоспі ім. Шевченка та з 22.01.1998 в колгоспі "Хвиля революції", згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.02.1985. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 12.01.2023 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі № 520/9325/23 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року виправлено описку по тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року по справі №520/9325/23, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилково зазначеної "11 січня 1963 року", а також вірну дату, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком - "14.01.2023" замість помилково зазначеної "12.01.2023".

Абзац мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року по справі №520/9325/23 після абзацу "Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви" викладено в наступній редакції: "Оскільки позивач вперше звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком 16.01.2023 року, тобто в межах трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку (60 років виповнилося 13.01.1963 року), пенсія за віком повинна бути призначена позивачу з 14.01.2023 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку".

Абзац 5 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року по справі №520/9325/23 викладено в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 14.01.2023 року".

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення з боку пенсійного органу, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником також не надано, судом таких не встановлено.

Таким чином, рішення суду є чітким, зрозумілим, не допускає двоякого тлумачення його змісту.

З урахуванням вищевикладеного, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко