Справа № 380/3011/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 рокусправа № 380/3011/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не направлення на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації;

визнати протиправним та скасувати наказ про призов на військову службу ОСОБА_1 під час мобілізації;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу;

визнати протиправним та скасувати п. 126 наказу начальника Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, такий подано засобами поштового зв"язку, тобто не через "Електронний суд" - Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

А відтак, представником позивача, у порушення наведеної норми, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів.

Щодо строку звернення до суду суддя зазначає таке.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом (витяг) начальника Львівського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 15.02.2023 №41, старшого солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період призначено на посаду радіотелефоніста стрілецького взводу стрілецької роти, ВОС 420641А та з 10 лютого 2023 року зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення та з 15 лютого 2023 року вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Вказаний вид служби відноситься до публічної.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відтак, суддя дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Із даного позову вбачається, що представник позивача просить, в тому числі, визнати протиправним та скасувати:

- наказ про призов на військову службу ОСОБА_1 під час мобілізації;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу;

- п. 126 наказу начальника Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині).

При цьому, з витягу з наказу начальника Львівського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 15.02.2023 №41 чітко зазначено, що позивача з 10 лютого 2023 року зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення та з 15 лютого 2023 року вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Проте, до суду з даним позовом представник позивача звернувся через засоби поштового направлення 05.02.2024 року, пропустивши місячний строк до суду у зазначеній частині позовних вимог, установлений ч.5 ст.122 КАС України.

Суддею не беруться до уваги посилання представника позивача про те, що про порушення свого права позивач дізнався лише 30.01.2024 року, з моменту надіслання витягу з вищезазначеного наказу та те, що був обізнаний щодо не проходження медичного огляду при військово-лікарській комісії, лише після отримання листа №4/111 від 03.01.2024 року, оскільки таке не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а вказує на триваючу пасивну його поведінку, оскільки як вже вище зазначено, останнього зараховано до списків особового складу з 10 лютого 2023 року відповідно до наказу від 15.02.2023 №41.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович