Справа № 240/35485/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/35485/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про прокуратуру".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

09 лютого 2024 року до відділу документального забезпечення суду надійшли клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі, як співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою від 24.07.2023 вх. № 3444 щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області за принципом екстериторіальності розглянуто вищезазначену заяву та винесено рішення від 01.08.2023 № 05 про відмову ОСОБА_1 у призначення пенсії за вислугу років. Позивач в друге звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою від 22.09.2023 вх. № 4336 щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за принципом екстериторіальності розглянуто вищезазначену заяву та винесено рішення від 29.09.2023 №05 про відмову ОСОБА_1 у призначення пенсії за вислугу років. Позивач втретє звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою від 09.10.2023 вх. № 4558 щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за принципом екстериторіальності розглянуто вищезазначену заяву та винесено рішення від 17.10.2023 №05 про відмову ОСОБА_1 у призначення пенсії за вислугу років. Листом про результати прийнятого рішення про відмову призначення пенсії за вислугу років повідомлено гр. ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та доводи клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Зі змісту прохальної частини позову встановлено відсутність заявлених вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Отже, підстав для надання таким суб`єктам статусу другого відповідача судом не встановлено.

Водночас, предметом спірних правовідносин є лише рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.10.2023 №05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 48, 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва