Справа № 120/462/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 лютого 2024 р. Cправа № 120/462/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Хрипко Максим Юрійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: с. Джулинка, Гайсинський район, Вінницька область, 24450), військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321)

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Хрипка М.Ю., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 1) та військової частини НОМЕР_5 (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправною відмову відповідачів щодо звільнення позивача з військової служби на підставі поданого ним рапорту про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а саме у зв`язку із загибеллю брата під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану;

- зобов`язання відповідачів прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами.

Ухвалою суду від 17.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160-161 КАС України, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Так, суд встановив, що прохальна частина позовної заяви не містить чіткого визначення способу судового захисту позивача: позивач просить визнати протиправною відмову одночасно двох військових частин та зобов`язати, знову ж таки, дві військові частини прийняти відповідне рішення про його звільнення з військової служби. Поряд з цим, як видно з матеріалів позовної заяви, позивач звертався з рапортом про звільнення з військової служби саме до військової частини НОМЕР_3 , де, як зазначає позивач, він проходить службу. Водночас поданий рапорт розглянуто військовою частиною НОМЕР_5 з наданням відповіді про те, що за поданими документами неможливо зробити висновок про наявність законних підстав для звільнення позивача з військової служби через сімейні обставини. Тому суд дійшов висновку, що позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги до кожного з відповідачів.

07.02.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову редакцію позовної заяви, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_5 щодо звільнення позивача з військової служби у запас на підставі поданого ним рапорту від 09.11.2023 за сімейними обставинами, а саме у зв`язку із загибеллю брата під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби у запас.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, на наявність яких було звернуто увагу ухвалою суду від 17.01.2024.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_5 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович