Справа № 448/231/24
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/231/24
Провадження № 2-а/448/10/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

12.02.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - інспектор 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Воробйов Сергій Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1295324 та провадження відносного нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП. Також просить стягнути з відповідачів, за рахунок бюджетних асигнувань, на його ( ОСОБА_1 ) користь судові витрати по сплаті судового збору .

Крім цього, позивач ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду позивач покликається на те, що вчасно подати адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не зміг через об`єктивні причини, а саме у період з 30.01.2024р. по 05.02.2024р. хворів та перебував під наглядом лікаря.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Врахувавши доводи позивача на обґрунтування пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивач був позбавлений фактичної можливості подати позов в межах строку, передбаченого ст.289 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України, відтак пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом з поважних причин. Таким чином, вважаю за необхідне поновити такий процесуальний строк.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами адміністративного судочинства.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.20, 25, 121, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - інспектор 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Воробйов Сергій Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - інспектор 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Воробйов Сергій Миколайович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року на 09.10 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити відповідачам, враховуючи термін розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектору 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Воробйову Сергію Миколайовичу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень на позовну заяву. У зазначений строк такий має право надіслати: суду - пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); позивачу, іншим відповідачу надіслати копію таких пояснень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак