Справа № 300/948/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"13" лютого 2024 р. Справа № 300/948/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Свирида Г.С., звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо не вчинення дій для закінчення виконавчого провадження № 62358346 та зобов`язання закінчити виконавче провадження № 62358346, припинити чинність арешту майна та коштів боржника, скасувати інші заходи примусового виконання рішення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).
За приписами частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
В межах ВП №62358346 державними виконавцем 18.06.2020 прийнято постанови про розмір мінімальних витрат, про арешт майна боржника, арешт коштів боржника та 15.02.2021, 13.09.2022, 21.04.2023, 12.12.2023 прийнято постанови про арешт коштів боржника, 17.07.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Враховуючи предмет спору в цій справі та те, що державним виконавцем у межах виконавчого провадження №62358346 зі стягнення виконавчого збору, стосовно позивача проводяться виконавчі дії, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та може призвести до негативних фінансових наслідків для заявника. Сукупність наведених обставин вказує на необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою №60030700 від 12.09.2019.
Суд зазначає, що вказаний спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
З врахуванням наведених вище обставин, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 241, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 від 09.02.2024 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62358346 на підставі виконавчого документа - постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №60030700 від 12.09.2019, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №300/948/24.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.