overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9559/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 рокуСправа № 160/9559/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/9559/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/9559/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно приписів статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/18164/22 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/9559/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Повідомити про дату, час та місце судового розгляду стягувача, боржника, та зацікавлених осіб.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/15408/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2024 рокуСправа №160/15408/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-0436 від 13.04.2023р. та рішення про опис майна у податкову заставу №0-0436 від 13.04.2023р., -

УСТАНОВИВ:

30.06.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними і скасувати:

- податкову вимогу від 13.04.2023р. №0-0436;

- рішення про опис майна у податкову заставу №0-0436 від 13.04.2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023р. наведений адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

В подальшому ухвалою суду від 15.01.2024р. клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цій справі №160/15408/23 було задоволено та повернуто останньому сплачену суму судового збору.

Разом з тим, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаної вище ухвали суду від 15.01.2024р., судом була допущена технічна помилка та не вірно зазначено номер квитанції, за якою позивачем було сплачено судовий збір при поданні позову у цій справі, а саме: замість "...№Е931-СРТН-Е24Н-КК5Н від 30.06.2023р...." зазначено "...№Е931-СР1Н-Е24Н-КК5Н від 30.06.2023р....".

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 15.01.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали суду від 15.01.2024р. у справі №160/15408/23 та вважати вірним зазначення номеру квитанції, за якою було сплачено судовий збір при поданні позову у цій справі по всьому тексту цієї ухвали - "№Е931-СРТН-Е24Н-КК5Н".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 200/6200/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Справа №200/6200/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду через представника ОСОБА_2 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:

встановити факт перебування на утриманні її брата військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання частини грошового забезпечення брата, відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 30.11.2016 року № 884, що нараховується йому за місцем несення служби.

Ухвалою від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 листопада 2023 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 560/17953/21.

18 січня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу № 560/17953/21 та прийнято постанову, яка набирає законної сили з дати її прийняття. Зазначена постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 січня 2024 року.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 200/6200/23 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Чекменьов Г.А.
Справа № 240/34607/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2024 року м. Житомир справа №240/34607/23

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 16 839,60 грн. з січня 2018 по січень 2022 року, що підлягають сплаті на р/р НОМЕР_1 , відкритий в Житомирському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647, на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 18 грудня 2023 року було отримано позивачем 03 січня 2024 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 09 лютого 2024 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 18 грудня 2023 року, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 09 лютого 2024 року.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 280/8944/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року Справа № 280/8944/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника позивача: Колосар М.Є., представника відповідача: Браілко Ю.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджиіндастрісервіс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджиіндастрісервіс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджиіндастрісервіс» (просп.Маяковського, буд. 24, офіс 10, м.Запоріжжя, 69035; ),

Відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до положень ст. 243 КАС України повний текст рішення буде складено у строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Б.В. Богатинський
Справа № 640/20333/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 лютого 2024 року м. Київ № 640/20333/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 23.09.2022,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" з позовом до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 23.09.2022.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 04.05.2023 року було прийнято справу до провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року справу було розподілено судді Терлецькій О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/6007/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

08 лютого 2024 року м. Київ № 320/6007/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЦУЇ ТЕКНОЛОДЖІС» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна адреса: ) з позовом до ТОВ «МІЦУЇ ТЕКНОЛОДЖІС» (, 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, кв. (оф.) 43), у якому просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків ТОВ «МІЦУЇ ТЕКНОЛОДЖІС» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 75264,79 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не сплатив податковий борг з підстав, які не передбачені чинним законодавством України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 640/7392/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 лютого 2024 року м. Київ № 640/7392/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дінтех" (03058, м.Київ, вулиця Тетяни Яблонської, 6, кв.43) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.04.2019 року № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 640/7392/19 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 640/7392/19 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Справа передана судді 06.02.2024 року.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/7392/19 до провадження судді Панченко Н.Д.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/4451/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року №320/4451/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ПФУ у Київській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні ді
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні позивачу виплати перерахованої пенсії за період з 1 січня 2018 р. по 31 грудня 2019 р. в повному розмір, без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб» №103 від 21 лютого 2018 р., з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату перерахованої пенсії за період з 1 січня 2018 р. по 31 грудня 2019 р. в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб» №103 від 21 лютого 2018 р., з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/4451/22, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №320/4451/22.

2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

3. Копію Ухвали надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.