Справа № 200/486/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року Справа№200/486/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, ) про визнання протиправним та скасувати постанову від 08.01.2024 року ВП № 73023055 у розмірі 5100 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову про накладання штрафу від 08.01.2024 року ВП № 73023055 у розмірі 5100 грн. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до Головного управління ДПС у Донецькій області від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла Постанова про накладання штрафу від 08.01.2024 року ВП № 73023055 у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення у справі № 200/12152/21.

Позивач вважає вказану постанову про накладення штрафу від 08.01.2024 року ВП № 73023055 неправомірною та протиправною, та такою що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій зазначив що станом на 05.02.2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі № 200/12152/21 залишається не виконаним. Підтверджуючих документів на виконання рішення суду до відділу надано не було. Порушені права та законні інтереси стягувача не відновлено.

Отже, на думку представника відповідача, єдиним та дієвим способом для стимулювання боржника до виконання рішення суду залишається накладання штрафу у відповідності до діючого Законодавства.

Представник відповідача просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області також надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі № 200/12152/21, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК № 1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, були задоволені у повному обсязі: 1) визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3041518/43852659 від 30.08.2021 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; 2) зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК № 1», прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний № датою її подачі; 3) стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК №1» () судові витрати з судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 19 липня 2022 року.

02 жовтня 2023 року по справі були видані виконавчі листи щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК № 1», прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний № датою її подачі та стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК № 1» судові витрати з судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

12 жовтня 2023 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 73023055 щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «ТЗК № 1», прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний № датою її подачі.

14.11.2023 року відповідачем була прийнята вимога № 10783, якою державний виконавець вимагав позивача: 1) повідомити державного виконавця, які саме дії було вчинено задля виконання виконавчого листа № 200/12152/21, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 02.10.2023 року; 2) надати інформацію щодо виконання (сплати) витрат виконавчого провадження відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.10.2023 року ВП № 73023055 у розмірі 250,00 грн.; 3) надати інформацію щодо виконання (сплати) виконавчого збору відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 12.10.2023 року ВП № 73023055 у розмірі 26800,00 грн.

22 листопада 2023 року Головне управління ДПС у Донецькій області листом № 1978/5/05-99-18-03 надало відповідь на вказану вимогу, в якому позивач зазначив, що ГУ ДПС у Донецькій області згідно з вимогами виконавчого листа № 200/12152/21 виданого 02.10.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом, 04.10.2023 року виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 200/12152/21, а саме врахувало надану ТОВ «ТЗК № 1» таблицю даних платника на додану вартість прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний номер .

Крім того, у вказаному листі було зазначено про те, що від Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області надійшли повідомлення щодо стягнення коштів/узгодження реквізитів на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн. та мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 250,00 грн. по ВП № 73023055 від 12.10.2023 року. Після узгодження реквізитів списання коштів за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області відбувається в календарній черговості.

05 грудня 2023 року Головне управління ДПС у Донецькій області листом № 2170/5/05-99-10-01 від 05.12.2023 року, повідомило Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балдинюка М.Ю. про те, що Головне управління ДПС згідно з вимогами виконавчого листа № 200/12152/21, виданого 02.10.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом, 04.10.2023 року виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 200/12152/21, а саме врахувало надану ТОВ «ТЗК № 1» таблицю даних платника податку на додану вартість, прийняту 25.08.2021 року реєстраційний номер , про що повідомлено державного виконавця листом від 22.11.2023 року № 1978/5/05-99-18-03.

Вказаним листом Головне управління ДПС у Донецькій області також повідомили відповідача про те, що оскільки рішення суду фактично виконано ГУ ДПС 04.10.2023 року, виконавчий збір та мінімальні витрати виконавчого провадження по зазначеній справі не підлягають безспірному списанню.

Також позивач повідомив про те, що від Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області надійшли повідомлення щодо стягнення коштів/узгодження реквізитів на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн., та мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 250,00 грн. по ВП № 73023055 від 12.10.2023 року. Після узгодження реквізитів списання коштів за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області відбувається в календарній черговості.

11 грудня 2023 року відповідачем прийнята вимога № 14513, якою він вимагав у позивача: 1) надати відповідні пояснення, щодо не виконання у повному обсязі виконавчого листа № 200/12152/21, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 02.10.2023 року; 2) виконати вимоги виконавчого листа № 200/12152/21, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 02.10.2023 року, а саме, врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК № 1», прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний номер № датою її подачі.

21 грудня 2023 року Головне управління ДПС у Донецькій області листом № 2392/5/05-99-18-03, надав відповідь на вимогу відповідача від 11.12.2023 року № 14513, в якій зазначив, що ГУ ДПС у Донецькій області згідно з вимогами виконавчого листа № 200/12152/21 виданого 02.10.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом, 04.10.2023 року виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 200/12152/21, а саме врахувало надану ТОВ «ТЗК № 1» таблицю даних платника податку на додану вартість прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний номер .

У вказаному листі відповідачу було також роз`яснено, що згідно з п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з п. 22 Порядку 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Станом на 20.12.2023 року у ГУ ДПС у Донецькій області відсутня технічна можливість врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «ТЗК № 1» датою її подачі, тобто 25.08.2021 року.

З метою виконання виконавчого листа в частині врахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ТЗК № 1» датою її подачі, тобто 25.08.2021 року на адресу ДПС України надіслано листі від 21.12.023 року № 3720/8/05-99-18-03 щодо надання технічної допомоги.

08 січня 2024 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, прийнята постанова про накладення штрафу, за невиконання без поважних причин боржником рішення суду, на користь держави у розмірі 5100 грн.

Зазначена спірна постанова Державного виконавця обґрунтована тим, що станом на 08.01.2023 року рішення суду першої та апеляційної інстанції чинні. Жодних дій на виконання рішення суду боржником вчинено не було. Обставини, які б обумовили зупинення виконавчого провадження або відкладення проведення виконавчих дій державним виконавцем не виявлено.

Отже, враховуючи вищевикладене, рішення боржником не виконується без поважних причин.

23 січня 2023 року відповідачем була прийнята вимога № 391, відповідно до якої позивача вимагають: 1) виконати вимоги виконавчого листа № 200/12152/21 виданого 02.10.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом, а саме: врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТЗК № 1», прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний номер датою її подачі; 2) повідомити державного виконавця, які саме дії було вчинено задля виконання виконавчого листа № 200/12152/21 виданого 02.10.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Отже, спірним питанням даної справи є законність дій посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, щодо прийняття постанови про накладання штрафу на Головне управління ДПС у Донецькій області від 08.01.2024 року ВП № 73023055 у розмірі 5100 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши нормативно-правові акти, до сфери регулювання яких відносяться спірні правовідносини, при вирішенні спірних правовідносин суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема:

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( стаття 1 Закону № 1404-VIII);

- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. ( пункт 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. ( частина 1 статті 18 Закону № 1404-VIII);

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. ( пункт 1 частини 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII);

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ( частина 1 статті 63 Закону № 1404-VIII);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ( частина 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII );

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частина 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII);

- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. ( частина 1 статті 75 Закону № 1404-VIII).

З системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 року по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна позиція висловлена Постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі № 811/1324/18.

Таким чином, постанова про накладення штрафу виноситься державним виконавцем стосовно боржника, у разі невиконання ним рішення суду саме без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи та вже було зазначено у рішенні, ГУ ДПС у Донецькій області не одноразово було повідомлено листами від 22.11.2023 року № 1978/5/05-99-18-03 та від 21.12.2023 року № 2392/5/05-99-18-03 (скановані копії листів додаються) Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що згідно з вимогами виконавчого листа по справі № 200/12152/21 від 02.10.2023 року, ГУ ДПС у Донецькій області 04.10.2023 року виконано Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 по справі №200/12152/21, а саме враховано надану ТОВ «ТЗК №1» таблицю даних платника податку на додану вартість прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний номер .

Згідно з п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок №1165) Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. При цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд зазначає, що позивачем неодноразово було повідомлено відповідача, а також надані необхідні докази суду про те, що станом на поточну дату у ГУ ДПС у Донецькій області відсутня технічна можливість врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «ТЗК № 1», прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний номер датою її подачі, тобто 25.08.2021 року.

З метою виконання виконавчого листа в частині врахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ТЗК № 1» датою її подачі, тобто 25.08.2021 року на адресу ДПС України надіслано лист від 21.12.2023 року № 3720/8/05-99-18-03 щодо опрацювання зазначеного питання та надання технічної допомоги. Доказів того, що на даний час відповідь позивачем отримана у суду не має.

Тобто, незважаючи на повідомлення ГУ ДПС у Донецькій області до відома державного виконавця, що на дату винесення Постанови про накладення штрафу ВП № 73023055 від 08.01.2024 року, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 200/12152/21 було виконано, а саме 04.10.2023 року враховано надану ТОВ «ТЗК № 1» таблицю даних платника податку на додану вартість та про наявність об`єктивних поважних причин неможливості виконання вказаного рішення суду, саме врахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ТЗК №1», прийняту 25.08.2021 року, реєстраційний номер датою її подачі, тобто 25.08.2021 року, відповідачем все одно було прийнято спірне рішення про накладення на Головне управління ДПС у Донецькій області штрафу за невиконання рішення суду.

Отже, незважаючи на те, що дії ГУ ДПС у Донецькій області мали чітку спрямованість на забезпечення свого обов`язку, як сторони виконавчого провадження та є цілком обґрунтованими, суд приходить до висновку, що державним виконавцем протиправно прийнято постанову про накладення штрафу від 08.01.2024 року ВП №73023055.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасувати постанову від 08.01.2024 року ВП № 73023055 у розмірі 5100 грн, є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 241-246, 250-251, 257-263, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, ) про визнання протиправним та скасувати постанову від 08.01.2024 року ВП № 73023055 у розмірі 5100 грн задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладання штрафу від 08.01.2024 року ВП № 73023055 у розмірі 5100 грн. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко