Справа № 600/1052/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1052/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

06 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника позивача: Письменної Н.В.,

представника відповідача: Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.03.2020 №5, №, №1, №1, №4, №5, №5, №5 та №5.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022, в задоволенні адміністративного позову ТОВ "СТД Груп Рівне" до Державної податкової служби України, в особі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний суд у своїй постанові акцентував увагу на тому, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Диспозиція наведеної правової норми вказує на те, що обов`язковими для суду, який розглядає справу, є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили. Разом із тим розглядувана норма встановлює межі обов`язковості зазначених різновидів судових рішень для адміністративного суду, що розглядає конкретну адміністративну справу. Така обов`язковість поширюється лише на те питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову.

Отже, обов`язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку суду в кримінальному провадженні, ухвалі про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанові суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, щодо часу, місця та об`єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові, суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення у справі, наведеному оцінці не надали, під час судового розгляду справи помилково вважали, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000049 є обов`язковими для адміністративного суду та можуть бути покладені в основу судових рішень.

Крім того, судами не встановлено переліку документів, які були досліджені під час позапланової виїзної перевірки ТОВ "СТД Груп Рівне" та на підставі яких податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем норм ПК України, що стало підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За наслідками нового розгляду та з врахуванням висновків Верховного Суду Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв рішення від 21 листопада 2023 року, яким в задоволенні позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідачем протиправно використано для складення акту та визначення суми податкового зобов`язання матеріали кримінального провадження, які не підлягають розголошенню. Апелянт також вважає, що матеріали НСРД надані податковому органу без відповідних запитів, а посилання відповідача на покази свідків надані в межах кримінального провадження з приводу книг "Каса" є безпідставним, оскільки такі не є первинними бухгалтерськими документами в розумінні норм податкового законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.12.2019 №1009 та направлень від 11.01.2020, №67/17-00-05-01, №68/17-00-05-01, №69/17-00-05-01, №70/17-00-05-01, №71/17-00-05-01 та від 15.01.2020 №105/17-00-05-01, №106/17-00-05-01, відповідно до п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розд. І, п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, ст.77 розд. ІІ ПК України, Головним управлінням ДПС у Рівненській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "СТД Груп Рівне" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.05.2016 по 30.09.2019. Згідно наказу №421 від 07.02.2020 перевірку продовжено по 21.02.2020.

За результатами проведення перевірки податковим органом складено акт №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020, про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СТД Груп Рівне", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.05.2016 по 30.09.2019, в якому зафіксовані наступні порушення (окрім іншого):

- п.5, 8, 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи" та п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п. 140.4.2. п. 140.4. ст.140 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 31903249 грн, у т.ч. за 2016 рік на 438 857 грн, за 2017 рік на 13562836 грн, за 2018 рік в сумі 17901556 грн та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 7477406 грн, в т.ч. за 2016 рік на 470697 грн, за 2017 рік на 2016126 грн, за 9 місяців 2019 року на 4990583 грн.

- абз. а) п. 185.1 ст.185, абз. а) п. 187.1 ст.187 та п. 188.1 ст.188, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість 35100422 грн, в т.ч: за грудень 2016 року на 124546 грн, за січень 2017 року на 785146 грн, за лютий 2017 року на 734739 грн, за березень 2017 року на 915060 грн, квітень 2017 року на 1559542 грн, травень 2017 року на 1514405 грн, за червень 2017 року на 1544748 грн, за липень 2017 року на 1373766 грн, за серпень 2017 року на 1066244 грн, за вересень 2017 року на 1164025 грн, за жовтень 2017 року на 1777808 грн, за листопад 2017 року на 1342908 грн, за грудень 2017 року на 1383709 грн, за січень 2018 року на 1286198 грн, за лютий 2018 року на 1466896 грн, за березень 2018 року на 1339141 грн, за квітень 2018 року на 1701793 грн, за травень 2018 року на 1410842 грн, за червень 2018 року на 1990910 грн, за липень 2018 року на 2057702 грн, за серпень 2018 року на 2104387 грн, за вересень 2018 року на 2367068 грн, за жовтень 2018 року на 2655048 грн, за листопад 2018 року на 1427641 грн, за січень 2019 року на 6150 грн та завищення від`ємного значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду станом на 30.09.2019 в сумі 1843114 грн.

- п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України ТОВ "СТД Груп Рівне" не складено та не зареєстровано в єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні на операції з отримання готівкових коштів за реалізацію товарів в роздрібній мережі супермаркетів на загальну ПДВ в розмірі 36361777,95 грн, в тому числі: за січень 2017 року на 788680 грн, за лютий 2017 року на 755571 грн, за березень 2017 року на 878855 грн, квітень 2017 року на 1468580 грн, травень 2017 року на 1475188 грн, за червень 2017 року на 1504411 грн, за липень 2017 року на 1381869 грн, за серпень 2017 року на 1107624 грн, за вересень 2017 року на 1167756 грн, за жовтень 2017 року на 1838872 грн, за листопад 2017 року на 1406197 гри, за грудень 2017 року на 1699440 грн, за січень 2018 року на 1601554 грн, за лютий 2018 року на 1529711 грн, за березень 2018 року на 1682561 грн, за квітень 2018 року на 1519628 грн, за травень 2018 року на 1605167 грн, за червень 2018 року на 2016356 грн, за липень 2018 року на 2275334 грн, за серпень 2018 року на 2180678 грн, за вересень 2018 року на 2407225 грн, за жовтень 2018 року на 2655879 грн, за листопад 2018 року на 1414642 грн.

- п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, пп. 11, 12, 13 постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 про затвердження "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме: не оприбуткування готівки в касі підприємства ТОВ "СТД Груп Рівне" за період з 13.05.2016 по грудень 2018 року на загальну суму 221661217 грн.

- п.1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 221661 217 грн. за період з 01.09.2016 по 30.11.2018.

- п.51.1 ст.51 глави 2, пп."б" п.176.2 ст.176 розділу IV ПК України, розд. IІI "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", затвердженого в новій редакції Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 №111/26556, а саме: встановлено подання податкового розрахунку 1 ДФ за 3-4 квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1-4 квартали 2018 року, 1-3 квартали 2019 року з недостовірними відомостями та з помилками, що призвели зокрема до зміни платника податку;

- пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, п. 169.1, п. 169.2 ст. 169, п.171.1 ст.171, пп. "а" п.176.2 ст.176 ПК України, за якими не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 2363,22 грн, у випадку коли податковим агентом - ТОВ "СТД Груп Рівне" безпідставно застосовано податкову соціальну пільгу до доходів працівників підприємства, у вигляді заробітної плати;

- пп. 14.1.156, пп. 14.1.180, п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п. 162.1, ст.162, п.163.1 ст 163, п.164.2, п.164.3 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 та пп. "а" п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, на загальну суму 18090,00 грн, у випадку виплати фізичним особам інших доходів без оподаткування;

- пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX ПК України із змінами і доповненнями, за якими не утриманий і не перерахований до бюджету військовий збір на загальну суму 1507,50 грн, у випадку виплати фізичним особам інших доходів без оподаткування (а.с.20-160, т.1).

Не погодившись з актом перевірки позивачем подано до контролюючого органу заперечення на акт перевірки від 12.03.2020.

За результатами розгляду заперечення, ГУ ДПС у Рівненській області надано відповідь на заперечення від 23.03.2020, за змістом якої, висновки акту перевірки №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 вирішено залишити без змін(а.с.213-219, т.1).

На підставі результатів перевірки зафіксованих у акті Головним управлінням ДПС у Рівненській області у відношенні ТОВ "СТД Груп Рівне" 25.03.2020 прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, зокрема:

- №1 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 31464392,00 грн, штрафними санкціями - 7866098,00 грн (а.с. 177, т.1);

- №1 про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 7006709,00 грн (а.с. 176, т.1);

- №1 про збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 33455991,00 грн, штрафними санкціями - 8363998,00 грн (а.с. 178, т.1);

- №1 про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 1843114,00 грн (а.с. 174, т.1);

- №1 про застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних на суму 18180888,98 грн (а.с.172-173, т.1) (Провадження в частині вказаного рішення закрито судом згідно ухвали суду від 15.03.2021);

- №4 від 25.03.2020 про застосування штрафних санкцій в сумі 1,00 грн (а.с. 171, т1);

- № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями в сумі 510,00 грн (а.с. 163, т.1);

- №5 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 18563,22 грн, штрафними санкціями - 13719,94 грн та пені - 5187,46 грн (а.с. 165, т.1);

- № про збільшення грошового зобов`язання з військового збору за основним платежем в сумі 1350,00 грн, штрафними санкціями - 995,75 грн та пені - 408,52 грн (а.с. 168, т.1).

Судом першої інстанції досліджено розрахунки податкових зобов`язань за штрафними (фінансовими) санкціями ТОВ "СТД Рівне Груп" (а.с.164, 166,167,169, 175, т.1).

Скориставшись правом, передбаченим ст.56 ПК України, позивач оскаржив спірні податкові повідомлення-рішення, однак в задоволенні скарги податковим органом відмовлено, а податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, колегія суддів враховує наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області направлено на адресу Управління аудиту лист від 20.01.2020 за №35/17-00-23-02, яким повідомлено про досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000049 від 17.09.2018 за фактом ухилення від сплати податків службовим особами ТОВ "СТД Груп Рівне" (код 40481302) за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України.

Підставами для внесення відомостей про кримінальне правопорушення слугували матеріалами, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у Рівненській області про те, що службові особи у склад-маркетах "Tor-ba", з метою заниження ТОВ "СТД Груп Рівне" податкових зобов`язань з ПДВ та податку на прибуток, здійснюється реалізація товарів громадянам від ФОП (з видачею нефіскальних чеків), які належать до 2-ї групи платників єдиного податку, основним видом діяльності яких є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, без сплати ПДВ та видаються нефіскальні чеки.

На виконання вимог п.85.9 ст.85 ПК України Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Рівненській області звернулося до СУФР ГУ ДФС у Рівненській області з листом від 24.01.2020 №173/17-00-05-01 з проханням надати оригінали первинних документів (засвідчених відповідним чином копій) або забезпечити доступ до документів ТОВ "СТД Груп Рівне" () (а.с.221, т.1).

Згідно зі службовою запискою СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області №62/17-00-23-02 від 29.01.2020 повідомлено ГУ ДПС у Рівненській області, що зі всіма бухгалтерськими документами, вилученими в ході проведення обшуків, зібраними відповідно до вимог КПК України та матеріалам кримінального провадження №000049, працівники ДПС області можуть ознайомитися в слідчому управлінні ГУ ДФС у Рівненській області та в оперативному Управлінні ГУ ДФС у Рівненській області.

Листом СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області від 03.02.2020 №77/17-00-23-02 на адресу відповідача направлено постанову від 02.02.2020 про надання матеріалів кримінального провадження для використання в ході проведення документальної планової перевірки (а.с.223, 224-225, т.1).

СУФР ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол від 02.02.2020 в якому попереджено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування (а.с.226-227, т.1).

Окрім цього, судом досліджений ліцензійний договір за використання знаку для товарів та послуг (торгової марки) від 15.05.2016, відповідно до якого між ОСОБА_6 та ТОВ "СТД Груп Рівне" в особі Куйбіди М.Д. врегульовано правовідносини у сфері інтелектуальної власності, що виникають з приводу надання ОСОБА_7 на використання торговельної марки (знаку для товарів і послуг) в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі. Ліцензіар є єдиним власником свідоцтва на знак для товарів і послуг, що передбачений у п. 2.3 Договору. Заявка № НОМЕР_1 , свідоцтво № НОМЕР_2 (а.с.228-232, т.1).

Згідно зі службовою запискою від 14.02.2020 № 24/17-00-23-02 ГУ ДФС у Рівненській області надало ГУ ДПС у Рівненській області копії касових книг магазинів, матеріалів НСРД, договорів суборенди приміщень з актами прийому-передач (а.с. 233, т.1).

До матеріалів справи також долучено протоколи про опрацювання інформації, отриманої в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 04.12.2018 та "МТС" (а.с.234-250, т.1, 1-4, т.2 а.с. 5-9, т.2, а.с. 10-25, т.2, а.с. 27-36, т. 2, які також наявні в 4 та 5 томах справи), зошити-книги під назвою " АДРЕСА_1 за період 2016,2017 років " (а.с.37-85, т.2), "Каса, АДРЕСА_1 за період 2017 року" (а.с.86-189, т.2), "Каса АДРЕСА_1 за період 2017,2018 років" (а.с.190-250, т.2, а.с.1-145, т.3), "Каса, АДРЕСА_2 , за період 2017, 2018 роки " (а.с.147-250, т. 3). В зазначених книгах відображенні суми коштів та підпис осіб, які працевлаштовані в ТОВ "СТД "Груп Рівне".

До матеріалів справи також долучено протоколи допиту свідків, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Зі змісту яких встановлено, що останні ставили підписи в книгах під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Крім того зазначали, що протягом дня, виторг, отриманий за наслідками реалізації товарів через каси маркету, 2-3 рази на день у всіх касирів маркету інкасував старший касир, інколи адміністратор, разом з охоронником. Вказані особи поблизу касирів перераховували вказані кошти. В подальшому зазначені кошти відносилися до бухгалтерії маркету, а вказані суми вносилися до пред`явлених книг обліку із зазначенням приналежністю до певної каси. Готівкові кошти передавалися касирами, у великих об`ємах, в сумах орієнтовно 7-20 тис. грн за одну інкасацію в залежності від періоду. В книгах касири розписувалася в кінці робочого дня, перед цим старший касир чи адміністратор при останніх перераховували отримані кошти, за наслідками реалізації товарів, через каси, розміщені в маркеті за надання готівкових коштів для старшого касира чи адміністратора, які отримані за наслідком реалізації товарів в склад-маркету "Тор-Ба". Всі готівкові кошти відповідно до сум, біля яких касири ставили підписи, передавалися старшому касиру, або адміністратору в обсязі, зазначеному в книзі поруч з підписом. Прізвище та ініціали касирів, зазначали власноручно старші касири, або касири власноручно. В кінці робочого дня старші касири підраховували загальний виторг від реалізації товарів маркету та в кінці дня підводили підсумок по отриманій готівці по кожній з кас. У вказаних книгах здійснювався облік, отриманого за наслідками реалізації товарів за готівкові кошти доходу в склад-маркеті "Тор-Ба", отриманого касирами, які в подальшому передавали вказані кошти старшим касирам, а старші касири відносили останні в бухгалтерію ТОВ "СТД Груп Рівне" та передавали для бухгалтера маркету та вказаного підприємства. (а.с.87-88, 89-90, 91-92, 93-94, 95-96, 97-100, 101-104, 105-108, 109-112, 113-115, 116-117, 118-120, т.5).

Судом досліджено договори суборенди нежитлового приміщення № 78-1 від 04.10.2018 укладений між ТОВ "СТД Груп Рівне" та ОСОБА_17 , акт приймання - передачі нежитлового приміщення в суборенду відповідно до Договору суборенду приміщення № 78-1 від 04.10.2018 (а.с.128-129, а.с.130,т.5), акти звірки взаємних розрахунків за період 2017-2018 років ФОП ОСОБА_18 , фінансову звітність ТОВ "СТД Груп Рівне" за період 2017-2018 роки, податкові розрахунки за 2016, 2017, 2018 роки та 1,2,3,4 періоди 2019 року (а.с.222-250, т.5, а.с.5-91, т.6)

Крім того на підставі пп.75.1.2, п.75.1, ст.75, пп.78.1.7, п.78.1, ст.78, п.79.2, ст.79 п.82.2 ст. 85 ПК України ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", наказів Головного управління ДПС у Рівненській області відділом контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області проведено документальні позапланові невиїзні перевірки діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зокрема:

- ОСОБА_19 (акт від 14.02.2020 №327/ 17-00-33-04/ НОМЕР_3 період перевірки з 02.05.2018 по 02.02.2020) (а.с.135-150, т.6);

- ОСОБА_20 (акт перевірки від 07.02.2020р. №249/17-00-33-04/ НОМЕР_4 , період 06.09.2018 по 14.12.2018) (а.с.156-169, т.6);

- ОСОБА_21 (акт перевірки від 07.02.2020 №245/17-00-33-04/ НОМЕР_5 період перевірки з 28.08.2017 по 26.01.2020) (а.с.172-188, т.6);

- ОСОБА_22 (акт перевірки від 07.02.2020 №248/17-00-33-04/ НОМЕР_4 період перевірки з 09.08.2018 по 26.01.2020) (а.с.191-205, т.6).

За наслідками вищевказаних перевірок ГУ ДПС у Рівненській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- щодо ОСОБА_19 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування від 28.02.2020 № (а.с.152, т.6);

- щодо ОСОБА_21 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування від 26.02.2020 № та застосовано штрафні фінансові санкції (штрафи) у сумі 141,5 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне і соціальне нарахування № 000823304 від 26.02.2020 (а.с.170, 189, 190т.6);

- щодо ОСОБА_20 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування від 27.02.2020 № (а.с.170, т.6);

- щодо ОСОБА_22 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 51,00 грн від 26.02.2020 № та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування від 26.02.2020 № (а.с.207, 206, т.6).

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані підприємцям у встановленому порядку, що підтверджуються поштовими відправленнями.

Згідно з постановами ГУ ДФС у Рівненській області від 13.03.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.09.2018 щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ "СТД Груп Рівне" та керівниками мережі склад-маркетів "Тор-Ба" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - закрите, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу правопорушення (а.с.47-48, т.7).

В подальшому 27.06.2022 Рівненською обласною прокуратурою прийнято постанову про скасування постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області Крейтера А.О. від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000049 (а.с. 87-89, т7).

Листом від 21.07.2022 №10/1-110/ВІ Рівненська обласна прокуратура повідомила Головне управління ДПС у Рівненській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000049, а також повідомлено про призначення постановою СУ ГУ ДФС у Рівненській області від 27.06.2022 у кримінальному провадженні судово-економічної експертизи, виконання якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 86 т.10).

Згідно з висновком експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 14.08.2023 №2211-Е, експертом досліджено матеріали кримінального провадження №0000049, серед яких акт перевірки №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 (з додатками); податкові декларації з податку на прибуток підприємства (з додатком Р1); податкові декларації з податку на додану вартість (з додатками); договори-купівлі-продажу; договори поставки; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; акти звірки; акти взаємних розрахунків; протоколи допиту свідків; інші матеріали кримінального провадження.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1) чи підтверджується документально та нормативно висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 щодо порушення п. 5, 8, 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи" та п.п 134.1.1 п. 134.1 ст.. 134, п.п.140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 31464392 грн?; 2). чи підтверджується документально та нормативно висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 щодо порушення абз. а) п. 185.1, абз. а) п. 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість 334559991 грн?.

Постановою від 16.09.2022 слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Сергія Шиндерука про уточнення питання для проведення судово-економічної експертизи на вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1) чи підтверджується документально та нормативно висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 щодо порушення п. 5, 8, 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи" та п.п 134.1.1 п. 134.1 ст.. 134, п.п.140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 31903249 грн?; 2). чи підтверджується документально та нормативно висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 щодо порушення абз. а) п. 185.1, абз. а) п. 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість 35100422 грн.

Дослідивши зміст поданого до суду висновку експерта, встановлено, що експертом під час дослідження поданих на експертизу матеріалів зроблено висновок, що оскільки підтвердити документальну обґрунтованість зазначеного в частині розділу 3.2.1 "Порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні" акту податкової перевірки №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 неоприбуткування ТОВ "СТД Груп Рівне" готівки в касу підприємства на загальну суму 221661217 грн за період з 13.05.2016 по 30.09.2019 не є можливим, підтвердити документально заниження підприємством доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку, на суму 184717681 грн. та документальну та нормативну обґрунтованість висновків акту податкової перевірки №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 щодо: заниження податку на прибуток всього в сумі 31903249 грн, в порушення п. 5, 8, 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи" та п.п 134.1.1 п. 134.1 ст.. 134, п.п.140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України; заниження податку на додану вартість 35100422 грн в порушення абз. а) п. 185.1, абз. а) п. 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188, п. 200.4 ст. 200 ПК України (а.с. 5-18, т.11).

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755 -VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України).

На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.12.2019 №1009 та направлень від 11.01.2020 №67/17-00-05-01, №68/17-00-05-01, №69/17-00-05-01, №70/17-00-05-01, №71/17-00-05-01 та від 15.01.2020 №105/17-00-05-01, №106/17-00-05-01, Головним управлінням ДПС у Рівненській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "СТД Груп Рівне" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.05.2016 по 30.09.2019, за результатами якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СТД Груп Рівне" контролюючим органом встановлено, що протягом 2016-2018 років у склад-маркетах "Tor-ba" за адресами м. Рівне, вул. Коновальця, 1-Б; м. Рівне, вул. Київська, 67; м. Рівне, вул. Вербова, 41-А; м. Тернопіль, вул. Стуса, 1; м. Луцьк, вул. Єршова, 11, ТОВ "СТД Груп Рівне" застосовувало схему ухилення від оподаткування, що полягала в здійсненні реалізації товарів на кінцевих споживачів від імені підконтрольних фізичних осіб-підприємців з використанням торгової марки "Tor-ba" без оприбуткування отриманих готівкових коштів в касу підприємства та відповідного відображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи доводи апелянта щодо протиправності використання відповідачем під час проведення перевірки та оформлення її результатів матеріалів незавершеного досудового розслідування та негласних слідчих дій в межах матеріалів кримінального провадження №0000049, колегія суддів варховує наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати, зокрема, висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до ст. 83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Під час проведення перевірки ТОВ "СТД Груп Рівне" працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області використано відомості та документи досудового розслідування СУФР ГУ ДФС у Рівненській області у кримінальному провадженні №0000049 від 17.09.2018, висновки зроблено на основі аналізу первинних документів бухгалтерського обліку та звітності ТОВ "СТД Груп Рівне", інших первинних документів (договорів, податкових, видаткових накладних, банківських виписок), в яких відображено факт проведення господарської діяльності ТОВ "СТД Груп Рівне", в тому числі щодо придбання та реалізації ТМЦ через фізичних осіб-підприємців.

Водночас, частину первинних бухгалтерських документів позивача вилучено працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області.

Відповідно до п.85.9 ст.85 ПК України 85.9. у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Так, на виконання вимог п.85.9 ст.85 ПК України посадові особи відповідача звернулись до СУФР ГУ ДФС у Рівненській області з проханням надати оригінали первинних документів або забезпечити доступ до документів ТОВ "СТД Груп Рівне". У відповідь на адресу ГУ ДПС у Рівненській області направлено постанову від 02.02.2020 про надання матеріалів кримінального провадження для використання в ході проведення документальної планової перевірки.

Крім того, СУФР ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол від 02.02.2020, відповідно якого попереджено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (посадові особи які проводили перевірку) про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КПК України протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КПК України виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них до прийняття рішення про їх розсекречування у порядку, визначеному законодавством, не допускається.

Крім того, судом встановлено, що з наданих для використання протягом перевірки протоколів НСРД був знятий гриф секретності, за інформацією органу, що надав доступ до зазначених матеріалів, а підставою зняття слугувала постанова прокурора про розсекречування матеріалів.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що дані, отримані відповідачем з матеріалів досудового розслідування та в ході проведення негласних слідчих дій не можуть бути враховані під час проведення перевірки з питань дотримання податкового законодавства, спростовуються вищезазначеними положеннями законодавства України.

Крім того, посилання апелянта на порушення положень КПК під час надання працівникам контролюючого органу доступу до усіх матеріалів досудового розслідування колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки такий доступ було надано на підставі постанови СУФР ГУ ДФС у Рівненській області. Доказів оскарження позивачем рішення органу досудового розслідування чи прокурора про надання відповідачу відповідного доступу матеріали справи не містять.

Водночас, колегія суддів враховує, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.05.2020 у справі №11/811/1439/16 зазначено, що можливість дослідження доказів у кримінальному провадженні не робить їх автоматично неналежними чи недопустимими під час розгляду адміністративним судом.

Так, в результаті проведення НСРД задокументовано діяльність службових осіб ТОВ "СТД Груп Рівне", в тому числі і використання ФОП, які задіяні в схемі ухилення від сплати податків, відомості, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а тому прокурором не прийнято рішення про їх знищення, а винесена постанова про їх розсекречуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі пп.75.1.2, п.75.1, ст.75, пп.78.1.7, п.78.1, ст.78, п.79.2, ст.79 гл. 8 р.ІІ ПК України, п.2, ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", наказів Головного управління ДПС у Рівненській області відділом контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області проведено документальні позапланові невиїзні перевірки діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, таких фізичних осіб-підприємців, як ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , за результати яких складені акти та винесенні податкові повідомлення-рішення, які на виконання вимог ПК України у встановленому порядку були надісланні останнім.

Згідно з вимогами пп. 86.7.5 ст. 86 ПК України контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складання акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до пп. 60.1.2 та пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 цього Кодексу.

Отже, податковим органом дотримано вимоги пп. 86.7.5 ст. 86 ПК України щодо використання даних актів перевірки ФОП ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , як підставу висновків щодо взаємовідносин з позивачем.

19.11.2018 працівниками податкової міліції проведено 7 обшуків у офісних приміщеннях мережі склад-маркетів "Tor-ba" (за адресами: м. Рівне, вул. Київська, 67. АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; м. Луцьк, вул. Єршова, 11; АДРЕСА_4 ), ТОВ "СТД Груп Рівне" (м. Рівне, вул. Фабрична, 8, офіс 17) та ТОВ "Тор-Центр" (м. Чернівці, вул. Головна, 99, кв. 4, 5, 6), за результатами яких виявлено та вилучено, зокрема: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "СТД Груп Рівне" та фізичних осіб-підприємців, які були задіяні у схемі ухилення від сплати податків ТОВ "СТД Груп Рівне", електронні носії інформації, на котрих містилися відомості щодо господарської діяльності останніх, банківські картки вказаних підприємців, чорнові записи, а також необліковані готівкові кошти в різних сумах.

Враховуючи, що така документація вилучена у приміщеннях, в яких здійснюється господарська діяльність ТОВ "СТД Груп Рівне", відповідач обґрунтовано врахував її під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "СТД Груп Рівне".

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність у податкового органу законних підстав для використання під час документальної планової перевірки ТОВ "СТД Груп Рівне" матеріалів, отриманих в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000049 від 17.09.2018.

Оцінюючи доводи апелянта про те, що касові книги не є первинними документами в розумінні норм податкового законодавства та не можуть бути враховані під час проведення перевірки платника податків, колегія суддів враховує наступне.

Законом, що визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні є Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Відповідно до ст. 1 Закону №996-XIV бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно зі ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі Положення №637) касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 4.2 Положення №637 кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Пунктом 4.3 Положення №637 визначено, що записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що касові книги є документами, які застосовуються для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Дослідивши зміст книг зошитів під назвою Каса, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ці документи відповідають критеріям первинного документа, зокрема містять інформацію про зміст та обсяг господарських операцій позивача, посади службових осіб останнього, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особисті підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, тощо, тому є первинними документами, які можуть бути враховані під час проведення податкової перевірки.

Так, записи в книгах під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в "Касі м. Рівне, вул. Київська, 67" (період: 17.12.2016-26.03.2017), "Каса м. Рівне, вул. Київська, 67" (період: 27.03.2017-04.07.2017), "Касі м. Рівне, вул. Київська, 67" (період: 05.07.2017-10.10.2017), "Касі м. Рівне, вул. Київська, 67" (період: 11.10.2017-18.01.2018), "Касі м. Рівне, вул. Київська, 67 2018" (період: 19.01.2018-23.03.2018), "Касі м. Рівне, вул. Київська, 67 2018" (період: 24.05.2018-19.09.2018), "Касі м. Рівне, вул. Київська, 67 2018" (період: 20.09.2018-18.11.2018) здійснювалися за наслідками отриманих готівкових коштів від кінцевих покупців за результатами реалізації підакцизної та непідакцизної групи товарів ТОВ "СТД Груп Рівне" у склад-маркеті "Tor-ba" за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67.

В касових книгах систематизовано інформацію щодо фактичного отримання доходу у склад-маркеті "Tor-ba" в розрізі кожного дня в період з 17.12.2016 по 18.11.2018. Проведеним аналізом вказаних книг встановлено, що протягом періоду з 17.12.2016 по 18.11.2018 ТОВ "СТД Груп Рівне" у склад-маркеті "Tor-ba" отримало дохід у загальному розмірі 209163718,70 грн, з яких 23666317,62 грн - за наслідками реалізації підакцизної групи товарів та 185497401,08 грн за наслідками реалізації непідакцизної групи товарів.

Ведення каси "Каса м. Рівне, вул. Коновальця, 1Б" (період: 05.04.2017-13.07.2018) здійснювалася за наслідками отримання готівкових коштів від кінцевих покупців за результатами реалізації підакцизної та непідакцизної групи товарів ТОВ "СТД Груп Рівне" у склад-маркеті "Tor-ba" за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця, 1Б. У книзі систематизовано інформацію щодо фактичного отримання доходу у склад-маркеті "Tor-ba" в розрізі кожного дня в період з 05.04.2017 по 13.07.2018. Проведеним аналізом вказаних книг встановлено, що протягом періоду з 05.04.2017 по 13.07.2018 ТОВ "СТД Груп Рівне" у вказаному у склад-маркеті "Tor-ba" отримало дохід у загальному розмірі 13758259,44 грн, з яких 1479496,81 грн за наслідками реалізації підакцизної групи товарів та 12278762,63 грн за наслідками реалізації непідакцизної групи товарів.

Ведення книг: "205 М Каса" (період: 14.06.2018-09.08.2018) здійснювалося за наслідками отримання готівкових коштів від кінцевих покупців за результатами реалізації підакцизної та непідакцизної групи товарів ТОВ "СТД Груп Рівне" у склад-маркеті "Tor-ba" за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, 41-А. У книзі систематизовано інформацію щодо фактичного отримання доходу у склад-маркеті "Tor-ba" в розрізі кожного дня в період з 14.06.2018 по 13.11.2018. Проведеним аналізом вказаних книг встановлено, що протягом періоду з 14.06.2018 по 13.11.2018 ТОВ "СТД Груп Рівне" у вказаному у склад-маркеті "Tor-ba" отримало дохід у загальному розмірі 18275141,81 грн, з яких 2450765,46 грн за наслідками реалізації підакцизної групи товарів та 15824376,35 грн за наслідками реалізації непідакцизної групи товарів.

Таким чином, відповідачем виявлено, що реалізація непідакцизних товарів у склад-маркетах "Тор-Ба" здійснювалася через встановлені каси, за допомогою яких відбувався продаж лише непідакцизної групи товарів, а дохід отримано за наслідками реалізації непідакцизних товарів по еквайрингу, тобто при розрахунку кінцевими покупцями при здійсненні покупки платіжними картками за допомогою терміналів ПАТ "КБ Приватбанк". Службові особи ТОВ "СТД Груп Рівне" відображали ці операції в податкових деклараціях вищевказаних підконтрольних фізичних осіб-підприємців. При цьому, під час реалізації товарів за готівку для кінцевих споживачів отриманий дохід не оподатковувався та не потрапляв в об`єкти оподаткування ані ТОВ "СТД Груп Рівне", ані зазначених підприємців.

Крім того, згідно з аналізу АІС "Податковий блок" відповідно до зареєстрованих за ТОВ "СТД Груп Рівне" реєстраторів розрахункових операцій, останнім відображено дохід, отриманий в готівковій формі за наслідками реалізації підакцизних товарів, відображених у книгах - зошитах під назвою "Каса", в розрізі перевірених маркетів в повному обсязі. При цьому, дохід відображений у зазначених книгах зошитах, в розрізі кожного дня, збігається із задекларованим доходом позивача, що підтверджує реальність отримання всього доходу, відображеного в книгах під назвою "Каса", та централізоване ведення службовими особами позивача обліку доходів, отриманих за наслідками реалізації як підакцизних, так і не підакцизних товарів в склад маркетах "Тор-Ба".

Зі змісту зазначених книг встановлено, що особи, які розписувались у них, перебували у трудових відносинах з працівниками ТОВ "СТД Груп Рівне", що підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого податку, а також внутрішніми розпорядчими документами ТОВ "СТД Рівне Груп".

З аналізу АІС "Податковий блок" також встановлено, що від імені фізичних осіб-підприємців подано заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів із зазначенням електронної адреси, яка належить головному бухгалтеру ТОВ "СТД Рівне Груп" гр. ОСОБА_24 .

В апеляційній сказі відповідач посилається на те, що інформація з АІС "Податковий блок" не може бути використана в ході проведення перевірки, оскільки не є первинним документом. Однак, колегія суддів враховує, що інформація, отримана контролюючим органом з АІС "Податковий блок" підлягає врахуванню та оцінці в сукупності з усіма доказами, отриманими в ході проведення перевірки.

Отже, якщо в сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджується факт порушення позивачем вимог податкового законодавства, колегія суддів вважає, що інформаці, отримана з АІС "Податковий блок" є належним та допустимим доказом у справі.

Під час розгляду справи судом першої інстанції досліджено відеозаписи допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які допитувались Чернівецьким окружним адміністративним судом під час попереднього розгляду цієї справи.

Свідки надали пояснення, що працюючи на посадах касирів, у маркетах "Тор-Ба" здійснювали роздрібну торгівлю підакцизних і не підакцизних товарів. При цьому вказали, що інкасація підакцизних і не підакцизних кас здійснювалась почергово, яку здійснювали старші касири, останні вилучали готівкові кошти з каси зазначали належність до кас, в подальшому ці кошти відносили до бухгалтерії, де розписувались в зошитах/книгах для обліку, які їм надавались, а старші касири в свою чергу відносили ці кошти в бухгалтерію ТОВ "СТД Груп Рівне".

Отже, показаннями свідків підтверджено факт реалізації позивачем непідакцизної групи товарів на кінцевих споживачів від імені підконтрольних фізичних осіб-підприємців з використанням торгової марки "Тор-ба", без сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, за результатами чого видавались нефіскальні чеки. Реалізація непідакцизної групи товарів здійснювалась від імені підконтрольних ТОВ "СТД Груп Рівне" фізичними особами-підприємцями.

Оцінюючи доводи апелянта про те, що судом першої інстанції необґрунтовано враховано в якості належного та допустимого доказу покази свідків, надані суду під час першого розгляду справи, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 80 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Статтею 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що дослідження судом першої інстанції матераілів допиту свідків відповідає положенням чинного процесуального законодавства, оскільки під час нового розгляду справи суд надав оцінку отриманим доказам шляхом всебічного та об`єктивного дослідження.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що висновки, викладені у акті перевірки №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020, сформовано, зокрема, за наслідками дослідження перевіряючими особами ряду первинних документів: оборотно-сальдові відомості та аналізи по рахунках 30, 31, 33, 36, 70, 71, 20, 28, 37. 90. 92, 93, 94, 63, 68, 10, 13, 15, 311, 361, 37, 70, 71, 79, 631, 20, 28, 90, 92, 93, 94 та ін; первинні бухгалтерські документи, банківські та касові документи (накладні, рахунки, акти виконаних робіт та ін.), видаткові накладні на придбання ТМЦ, рахунки, виписки банків, дані ЄРПН, податкові накладні на придбання товарів, робіт, послуг та інші первині документи; касові книги, журнали ордери рахунках: 301, 311, 372, 641, 631, 685, 661 первинні документи про отримані послуги, банківські документи, авансові звіти, податкові розрахунки за формою 1ДФ, картки особових рахунків ф.15 про суми сплаченого до бюджету податку на доходи фізичних осіб, відомості нарахування заробітної плати, нарахування та утримання ЄСВ, звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, авансові звіти.

Враховуючи усі встановлені під час судового розгляду справи обставини, а також наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів вважає, що відповідачем доведено висновок акту перевірки про те, що ведення вищезазначених зошитів/книг для обліку товару здійснювали працівники ТОВ "СТД Груп Рівне", а дохід, отриманий за наслідками реалізації непідакцизних товарів в склад-маркетах "Тор-Ба" використовувався в інтересах позивача.

Оцінюючи обґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення №1 від 25.03.2020, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 31464392,00 грн, штрафними санкціями - 7866098,00 грн, колегія суддів встановила, що вказане податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем у зв`язку із порушенням позивачем п.5, 8, 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи" та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п. 140.4.2. п. 140.4. ст.140 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 31 903 249 грн, у т.ч. за 2016 рік на 438857 грн, за 2017 рік на 13562836 грн, за 2018 рік в сумі 17901556 грн та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 7477406 грн, в т.ч. за 2016 рік на 470697 грн, за 2017 рік на 2016126 грн, за 9 місяців 2019 року на 4990583 грн.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення є висновки відповідача про те, що протягом 2016-2018 років ТОВ "СТД Груп Рівне" здійснювало фінансово-господарську діяльність з роздрібної торгівлі від імені мережі склад-маркетів "Тор-Ба", що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ; м. Рівне, вул. Київська, 67; м. Рівне, вул. Вербова, 41-А; м. Тернопіль, вул. Стуса, 1; м. Луцьк, вул. Єршова, 11, яка полягала в здійсненні реалізації непідакцизної групи товарів на кінцевих споживачів - від імені фізичних осіб-підприємців (які по суті власну діяльність не здійснювали), з використанням торгової марки "Тор-Ба" без сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, за результатами чого видавалися чеки, окрім реалізації підакцизних товарів, яка здійснювалася від ТОВ "СТД Груп Рівне". Внаслідок таких дій, ТОВ "СТД Груп Рівне" у склад-маркетах мережі "Тор-Ба" за вказаними адресами уникало від сплати ПДВ та податку на прибуток, за наслідками реалізації непідакцизної групи товарів.

Згідно з відповіддю Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та інформації з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг інформацію та щодо ліцензіатів, яким надавалось право використання торгової марки "Tор-Ба" - право використання зазначеної торгової марки належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно свідоцтва № НОМЕР_2 , який є засновником ТОВ "СТД Груп Рівне".

Відповідно до листів управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування виконавчого комітету Рівненської міської ради, управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради, управління розвитку підприємства та реклами Луцької міської ради встановлено, що ТОВ "СТД Рівне Груп" зверталось до вказаних управлінь з метою отримати дозвільні документи на розміщення об`єктів торгівлі супермаркетів "Тор-Ба", за адресами: м. Тернопіль, вул. Стуса,1, м.Луцьк, вул. Єршова,11.

Водночас, згідно з наявними у матеріалах справи відповідями зазначених вище органів фізичні особи-підприємці не звертались до них з метою отримання таких дозволів за цими ж адресами. Отже, позивач здійснював роздрібну торгівлю товарами від імені підприємців, з використанням торгові мережі "Тор-Ба", які були найнятими працівниками з виплатою грошової винагороди у вигляді заробітної плати.

Таким чином, у справі обгрунтовано встановлено, що реалізація непідакцизних товарів у склад-маркетах "Тор-Ба" здійснювалася через каси, за допомогою яких відбувався продаж лише непідакцизної групи товарів, а дохід отримано за наслідками реалізації непідакцизних товарів - по еквайрингу, тобто при розрахунку кінцевими покупцями при здійсненні покупки платіжними картками за допомогою терміналів ПАТ "КБ Приватбанк". Службові особи ТОВ "СТД Груп Рівне" відображали ці операції в податкових деклараціях вищевказаних підконтрольних фізичних осіб-підприємців.

При цьому, під час реалізації товарів за готівку для кінцевих споживачів, отриманий дохід не оподатковувався та не враховувався до об`єктів оподаткування ан ТОВ "СТД Груп Рівне", ані зазначених підприємців.

Пунктом 5 "Визнання та класифікація доходу" Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Мінфіну від 29.11.1999 №290 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку", дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Згідно з п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід": дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Відповідно до п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід": дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Згідно зі статтею 22 ПК України об`єктом оподаткування, можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, наявність яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податку податкового обов`язку.

Відповідно до п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

З урахуванням встановлених у справі обставин та норм чинного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, висновок податкового органу про те, що службовим особами ТОВ "СТД Груп Рівне" в період з 13.05.2016 по 30.09.2019 занижено податок на прибуток в сумі 31903249 грн. та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 7477406,00 грн є обгрунтованим.

Щодо правомірності спірного податкового повідомлення-рішення №1 від 25.03.2020 про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 1843114,00 грн, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем у зв`язку з порушенням позивачем абз.а) п. 185.1 ст.185, абз.а) п. 187.1 ст.187 та п. 188.1 ст.188, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість 35100422 грн, в тому числі : за грудень 2016 року на 124546 грн., за січень 2017 року на 785146 грн, за лютий 2017року на 734739 грн, за березень 2017 року на 915060 грн, квітень 2017 року на 1559542 грн, травень 2017 року на 1514405 грн, за червень 2017 року на 1544748 грн, за липень 2017 року на 1373766 грн, за серпень 2017 року на 1066244 грн, за вересень 2017 року на 1164025 грн, за жовтень 2017 року на 1777808 грн, за листопад 2017 року на 1342908 грн, за грудень 2017 року на 1383709 грн, за січень 2018 року на 1286198 грн, за лютий 2018 року на 1466896 грн, за березень 2018 року на 1339141 грн, за квітень 2018 року на 1701793 грн, за травень 2018 року на 1410842 грн, за червень 2018 року на 1990910 грн, за липень 2018 року на 2057702 грн, за серпень 2018 року на 2104387 грн, за вересень 2018 року на 2367068 грн, за жовтень 2018 року на 2655048 грн, за листопад 2018 року на 1427641 грн, за січень 2019 року на 6150 грн та завищення від`ємного значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду станом на 30.09.2019 в сумі 1843114 грн.

Відповідно до п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) .

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та не спростовано під час апеляційного розгляду справи, що протягом 2016-2018 років у склад-маркетах "Тор-Ба" за адресами м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 1-Б м. Рівне, вул. Київська, 67; м. Рівне, вул. Вербова, 41-А; м. Тернопіль, вул. Стуса, 1; м. Луцьк, вул. Єршова, 11 ТОВ "СТД Груп Рівне" проводилась господарська діяльність, яка полягала в здійснені реалізації товарів кінцевим споживачам без оприбуткування отриманих готівкових коштів в касу підприємства та відповідного відображення цих операцій в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

Враховуючи встановлені порушення вимог податкового законодавства, висновки податкового органу щодо заниження позивачем податку на додану вартість за період з 13.05.2016 по 30.09.2019 в сумі 35100422,00 грн та завищення від`ємного значення, що переноситься до складу податкового кредиту є обгрунтованими, а податкове повідомлення-рішення №1 від 25.03.2020 про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 1843114,00 грн, - законним та скасуванню не підлягає.

Досліджуючи підстави прийняття податкового повідомлення-рішення №5 від 25.03.2020 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 18563,22 грн, штрафними санкціями - 13719,94 грн та пені - 5187,46 грн, колегія суддів виходить з наступного.

Податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем у зв`язку з порушенням позивачем пп. 14.1.156, пп. 14.1.180, п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п. 162.1, ст.162, п.163.1 ст 163, п.164.2, п.164.3 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 та пп. "а" п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, на загальну суму 18090,00 грн, у випадку виплати фізичним особам інших доходів без оподаткування.

Відповідно до вимог п.1 ст.51 ПК України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Пунктом 2 ст. 176 ПК України зазначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку;

в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;

г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу;

ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 165.1.31 п. 165.1 ст. 165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.

З урахуванням вищезазначених положень чинного нормативно-правового регулювання позивачем, всупереч вимогам податкового законодавства, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір.

Так, відповідно до ст. 102.1 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 162.1. ст. 162 ПК України фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, податковий агент.

Статтею 163 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є (окрім іншого) загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. (ст. 164 ПК України).

Пунктом 168. 1 статі 168 ПК України визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пп. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. (п. 171.1. ст. 171 ПК України)

Судом встановлено, що протягом 2016-2018 років у склад-маркетах "Тор-Ба" за адресами м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 1-Б; м. Рівне, вул. Київська, 67; м. Рівне, вул. Вербова, 41-А; м. Тернопіль, вул. Стуса, l, м. Луцьк, вул. Єршова, 11 посадові особи ТОВ "СТД Груп Рівне" здійснювали господарську діяльність, що полягала в здійсненні реалізації товарів на кінцевих споживачів від підконтрольних фізичних осіб-підприємців, в тому числі від ФОП ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_38 , ОСОБА_26 з використання торгової марки "Тор-Ба", що призвело до порушення вимог податкового законодавства.

Водночас, вищезазначені особи зареєструвалися ФОП за щомісячну грошову винагороду в сумі 1500,00 грн., яку отримували раз на місяць. Проте, коштів від здійснення фінансово-господарської діяльності не отримували, доручення від свого імені не надавали, договорів на поставку товарів не заключали та не підписували, податкової і бухгалтерської звітності не вели і не подавали, товарів не отримували та не реалізовували, жодних документів, що стосуються підприємницької діяльності, не оформлювали та не вели.

З урахуванням зазначеного, податковим органом правомірно прийнято податкове повідомлення рішення, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 18563,22 грн, штрафними санкціями - 13719,94 грн та пені - 5187,46 грн, оскільки доказів належного оформлення результатів діяльності суду не надано.

Крім того, пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються в порядку, встановленому розділом IV цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених підрозділом 1 цього розділу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору за основним платежем в сумі 1350,00 грн, штрафними санкціями - 995,75 грн та пені - 408,52 грн, за порушення п.16-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України ґрунтується на положеннях законодавства та не підлягає скасуванню.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено та підтверджено факти непроведення позивачем розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) на загальну суму 221661217 грн, у періоді з 01.09.2016 по 30.11.2018, що свідчить про порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Отже, податкове повідомлення-рішення №4 від 25.03.2020 про застосування штрафних санкцій в сумі 1,00 грн, яке прийнято відповідачем у зв`язку із встановленим порушенням позивачем п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є законним та не підлягає скасуванню.

Суд також враховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, пояснення учасників справи, доводи та заперечення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем доведено обґрунтованість висновків акта документальної позапланової перевірки ТОВ "СТД Груп Рівне" №456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 про порушення позивачем податкового законодавства, що має наслідком прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції грунтується на правильному застсоуванні норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 лютого 2024 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.