Справа № 500/7473/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/7473/23

13 лютого 2024 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертого відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Четвертого відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Четвертий відділ Чортківського районного ТЦК та СП), у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Четвертого відділу Чортківського районного ТЦК та СП від 19.05.2023, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо включення її до кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

зобов`язати Четвертий відділ Чортківського районного ТЦК та СП включити ОСОБА_1 до кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 , яка передбачена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

зобов`язати Четвертий відділ Чортківського районного ТЦК та СП вчинити певні дії, а саме: скласти та надіслати до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (через Управління соціальної підтримки) висновок щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам або утриманцям військовослужбовця і доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за одноразовою грошовою допомогою, разом з іншими документами, зазначеними в додатку 6 Порядку і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45, для прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею одноособово, призначено у справі судове засідання, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 зупинено провадження в цій адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21. Ухвалою суду від 31.01.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 13.02.2024.

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не прибули, причини не прибуття до суду не повідомили.

Разом з тим, від представника позивача адвоката Данильчука Н.Б. надійшла заява про відмову від позову, у якій він одночасно просив її розглянути у порядку письмового провадження.

Від представника Міністерства оборони України надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підвідомча адміністративному суду з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21. Одночасно представник третьої особи просила розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

З огляду на наведені обставини, з урахуванням вимог частин третьої, дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд заяви представника позивача про відмову від позову проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову , якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У цій справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову, судом перевірені повноваження представника позивача адвоката Данильчука Н.Б. на вчинення таких процесуальних відмову від позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на прийняття заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, заява представника Міністерства оборони України про закриття провадження у справі з підстав, які вказує заявник (не віднесення цієї справи до юрисдикції адміністративних судів), підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертого відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Заяву представника Міністерства оборони України про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.