Справа № 600/7573/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р. м. Чернівці справа № 600/7573/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду, в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) (відповідач-1) щодо не проведення перевірки функціонування об`єкту СС3-АЗС рекламна назва "Євронафта" по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ДІАМ провести перевірку з метою виявлення самочинно збудованого об`єкту СС3-АЗС рекламна назва "Євронафта" по АДРЕСА_1 та заборонити за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, а саме: АЗС рекламна назва "Євронафта" у АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради (відповідач -2) щодо не проведення перевірок використання земель комунальної власності та зобов`язати Чернівецьку міську раду провести перевірку щодо використання та незаконної забудови земельної ділянки площею 0,0168 га (кад.№:25:003:0070), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , перевірку щодо використання та незаконної забудови земельної ділянки площею 0,0832га (кад.№:25:003:0068) що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування будівель АЗС (код 03.10), які відносяться до земель комунальної власності;

- зобов`язати відповідачів - Державну інспекцію архітектури та містобудування України та Чернівецьку міську раду повідомити позивачів про наслідки перевірок.

Ухвалою суду від 18.12.2023р. названий позов прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У поданому 06.02.2024р. клопотанні позивачі просять суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що після отримання від відповідачів відповідей на запити щодо проведення перевірки на АЗС по вул.Каспрука, 13 у м.Чернівці, виникла необхідність заявити клопотання про допит в судовому засіданні представників позивачів, оскільки і відповідях відповідачів висловлена неправдива інформація та перекручено норми законодавства.

Вирішуючи заявлене позивачами клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, дана справа не відноситься до виключень, встановлених ч.4 ст.257 КАС України.

В силу частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

До зазначеного вище переліку дана справа також не відноситься.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

На стадії відкриття провадження у даній справі суд дійшов висновку про те, що дана справа не підпадає під визначення справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, позивачі звернувшись до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зазначають, що виникла необхідність заявити клопотання про допит в судовому засіданні представників.

Суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує права учасників справи та не впливає на вирішення справи по суті. Сторони як і при розгляді справи за правилами загального позовного провадження вільні у наданні додаткових документів, доказів чи інших пояснень, які, на їх думку, мають значення для вирішення справи по суті. Вибір провадження, в якому здійснюється розгляд справи, має значення виключно стосовно строків розгляду справи та безпосередньо процесу (зокрема, відсутність дебатів у спрощеному позовному провадженні). Таким чином, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє процес дотримання принципів всебічності, повноти дослідження обставин справи, обґрунтованості та законності прийнятого за результатами розгляду справи рішення, а також жодним чином не применшує значимість та важливість справи для сторін.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що позивачами не наведено обґрунтованих підстав доцільності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір