Справа № 380/6512/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

12 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6512/23 пров. № А/857/17826/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Сеника Р.П.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №380/6512/23,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 380/6512/23 за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя Онишкевич Т.В., склад колегії суддів - Сеник Р.П., Судова-Хомюк Н.М.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Онишкевича Т.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Шинкар Т.І., склад колегії суддів - Сеник Р.П., Судова-Хомюк Н.М.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 прийнято справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №380/6512/23 до провадження та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21.02.2024 о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Судом апеляційної інстанції зареєстрована заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

У заяві зазначено, що: «Згідно змісту пункту першого прохальної частини позовної заяви, яка належить до предмету судового розгляду у справі № 380/6512/23, позивач просить адміністративний надати судовий захист правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 які належать до предмету його адміністративного позову, від порушень з боку військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ВМКЦ ЗР шляхом: a) визнання протиправним рішення командира в/ч НОМЕР_1 , яке стало причиною бездіяльності щодо забезпечення прав позивача, які належать до предмету його адміністративного позову; b) визнання протиправною бездіяльність А 0583, що полягає в ухиленні від належного виконання обов`язку по забезпеченню прав позивача.... c) визнати протиправною бездіяльність ВМКЦ ЗР, що полягає в ухиленні від своєчасної видачі позивачеві достовірної інформації про стан його здоров`я....

Таким чином. До предмету адміністративного позову ОСОБА_1 належить основна вимога про надання судового захисту правам, свободам та інтересам позивача у спірних публічних правовідносинах, без задоволення судом якої, похідні вимоги, зокрема, про зобов`язання певних суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії, не підлягають судовому розгляду, оскільки не можуть бути задоволені судом в принципі.

Крім того. До предмету оскарження у адміністративному позові ОСОБА_1 належить бездіяльність суб`єктів владних повноважень щодо їх обов`язку забезпечувати або сприяти правам позивача, які належать до предмету порушеного ними спору, а не дії суб`єктів владних повноважень, яких, за визначенням/твердженням позивача, ніхто не вчиняв.»

Представник позивача просить: «В ухвалі передбачити рішення суду про заміну тексту «про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до провадження», який містить вступна і резолютивна частина судового рішення, на текст «про надання судового захисту правам, свободам та інтересам позивача у публічних правовідносинах пов`язаних із проходженням військової служби», який, за визначення позивача, буде відповідати і суті, і змісту адміністративного позову ОСОБА_1 ».

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відповідно до положень статті 248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду зміст поданої позовної заяви та формулювання позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, замість: «про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії» вважати правильним: «про надання судового захисту правам, свободам та інтересам позивача у публічних правовідносинах пов`язаних із проходженням військової служби».

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року та вважати правильним:

«про надання судового захисту правам, свободам та інтересам позивача у публічних правовідносинах пов`язаних із проходженням військової служби»

замість невірно зазначеного:

«про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк