Справа № 751/8200/23
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/8200/23
Провадження № 2-адр/750/1/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кінебаса Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 751/8200/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
31.01.2024 адвокат Кінебас О.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 751/8200/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку; представник відповідача через систему «Електронний суд» подала письмове клопотання, в якому просила відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на відсутність розрахунку витрат та доказів їх понесення.
На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; постанову про адміністративне правопорушення від 12.09.2023 серії ЕАТ № 7719183, винесену лейтенантом поліції Губарем Володимиром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Повний текст рішення складено 26.01.2024, копію якого в цей же день направлено учасникам справи в їхні електронні кабінети та отримано ними.

31.01.2024 адвокат Кінебас О.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 751/8200/23.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За правилами статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

12.02.2024 Департамент патрульної поліції подав через систему «Електронний суд» клопотання про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу або їх зменшення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 922/1964/21 від 16.06.2022 констатувала, що правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Що ж до доведення не співмірності у випадку встановлення договором фіксованого розміру гонорару інша сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Правничу допомогу позивачу надавав адвокат Кінебас О.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.09.2023. Як убачається зі змісту підпункту 3.1 вищевказаного договору за правову допомогу, передбачену в підпункті 1.2. Договору, замовник сплачує винагороду у розмірі 5 000 гривень (а.с. 12).

Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу з огляду на домовленість між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Проте, ураховуючи складність справи, її значення для позивача, обсяг матеріалів у справі, кількість підготовлених процесуальних документів, кількість судових засідань, суд визначає витрати на правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн, що відповідатиме критеріям їх дійсності, необхідності та розумності розміру.

Керуючись статтями 132, 134, 252, 292-297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кінебаса Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

№ 751/8200/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження:

м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя