Справа № 460/3402/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
12 лютого 2024 року Р і в н е №460/3402/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербаков, розглянувши заяву ОСОБА_1 з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.20 року адміністративний позов - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо розрахунку поновленої пенсії, викладене у протоколі від 17.05.2019, в раніше призначеному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області отримати від Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років на підставі поданих довідок про грошове забезпечення з проведенням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з дати поновлення виплати пенсії з 29.01.2018.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії за вислугу років з компенсацією втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та виплатити суму недоотриманої пенсії з 29.01.2018 в повному обсязі залишено без задоволення.

Від ОСОБА_1 надійшла з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у якій просив замінити спосіб виконання рішення суду в адміністративній справі №460/3402/19 з "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області отримати від Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років на підставі поданих довідок про грошове забезпечення з проведенням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з дати поновлення виплати пенсії з 29.01.2018" на "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області отримати від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області" у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років на підставі поданих довідок про грошове забезпечення з проведенням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з дати поновлення виплати пенсії з 29.01.2018".

Ухвалою суду від 31.01.2024 вказану заяву призначено до судового розгляду на 07.02.2023.

Представник позивача подав заяву про розгляд заяви без їх участі.

Відповідач подав письмові пояснення, в яких вказав, що не вбачає підстав для задоволення заяви. Зазначив, що зміна у рішенні суду Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Державної Установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області це повна зміна суті рішення суду, що є неможливим та не передбачено чинним законодавством.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, зважаючи на приписи ч.2 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Тобто, суд лише за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.20 року адміністративний позов - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо розрахунку поновленої пенсії, викладене у протоколі від 17.05.2019, в раніше призначеному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області отримати від Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років на підставі поданих довідок про грошове забезпечення з проведенням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з дати поновлення виплати пенсії з 29.01.2018.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії за вислугу років з компенсацією втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та виплатити суму недоотриманої пенсії з 29.01.2018 в повному обсязі залишено без задоволення.

Позивач відповідно до заяви просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення з " зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області отримати від Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку " на - "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області отримати від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області"

Тобто, позивач фактично просить змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, тобто змінити рішення по суті, яке набрало чинності.

Разом з тим, спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду справи.

Зміна на підставі ст.378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про зміну способу виконання рішення є безпідставною та необґрунтованою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №460/3402/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 лютого 2024 року

Суддя В.В. Щербаков