Справа № 240/11279/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

13 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/11279/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/) , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому навести інші підстави для поновлення строку, а також доказів на підтвердження наявності обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 та надано строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити прохальну частину позовної заяви щодо дати з якої, на думку позивача, виникло право у позивача на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

24.01.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Шимоновича Р. М.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 суддя Шимонович Р.М. дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Адміністративну справу №240/11279/23 передано на автоматизований розподіл для визначення головуючого судді, у порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України, щодо вирішення питання про відвід судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючою для вирішення заяви про відвід судді визначено суддю Єфіменко О.В.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шимоновича Р.М. відмовлено.

06.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла повторна заява про відвід судді Шимоновича Р. М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024, головуючим суддею для розгляду питання щодо відводу в адміністративній справі №240/11279/23 визначено суддю Шуляк Л.А.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шимоновича Р.М. відмовлено.

08.02.2024 року суддя Шимонович Р. М. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 08.02.2024 заяву судді Шимоновича Романа Миколайовича про самовідвід - задоволено, відведено суддю Шимоновича Романа Миколайовича від розгляду адміністративної справи №240/11279/23 за позовом ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Передано справу №240/11279/23 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023, справу № 240/11279/23 призначено на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 25.05.2023, суд дійшов висновку, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

А тому, з огляду на викладене та за результатами дослідження заяви та матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення із позовом до суду.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Поновити пропущений строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва