Справа № 160/2414/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 рокуСправа №160/2414/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського Василя, 48А, ) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняті Дніпровською митницею рішення про коригування митної вартості товарів №UA110050/2023/000193/1 від 28.07.2023 року, №UA110050/2023/000210/1 від 22.08.2023 року та №UA110050/2023/000287/1 віл 15.12.2023 року.

05.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

08.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» надало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправні рішення про коригування митної вартості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що ціна позову є значна для позивача, а також відповідачем порушено принцип «належного урядування» при прийнятті оскаржуваних рішень.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме: визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості, є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд, з огляду на п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1514000,00 грн., в свою чергу позивачем оскаржуються рішення про коригування митної вартості товарів внаслідок яких позивачу відкореговано митну вартість товарів на 1053298,43 грн., 507257,67 грн. та 1088834,86 грн. відповідно. Отже ціна позову по кожному з оскаржуваних рішень не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2414/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» до Дніпровськох митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справі відмовити.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський