Справа № 560/78/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/78/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Хмельницької обласної прокуратури, в якій просить:

1. Визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання відповіді та запитуваних документів на депутатське звернення від 19.12.2023 року, яке було адресоване до керівника Хмельницької обласної прокуратури.

2. Зобов`язати керівника Хмельницької обласної прокуратури повторно розглянути депутатське звернення від 19.12.2023 року, та надати інформація з підтверджуючими документами, а саме - надати кадастрові номери водних об`єктів на яких знаходяться гідротехнічні споруди №1, №2, за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати керівника Хмельницької обласної прокуратури подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, як депутат Красилівської міської ради, відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" направив депутатське звернення, адресоване Хмельницькій обласній прокуратурі. Строк надання відповіді на депутатське звернення закінчився 29.12.2023 до 17:15. Проте відповіді у встановлений законодавством строк не отримав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду 24.01.2024 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що 20.12.2023 на електронну адресу Хмельницької обласної прокуратури надійшло депутатське звернення ОСОБА_1 , в якому останній просив надати йому інформацію з підтверджуючими документами, а саме: надати кадастрові номери водних об`єктів, на яких знаходяться гідротехнічні споруди №1, №2, за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомити його у встановлений термін на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та на його домашню адресу: АДРЕСА_2 . Лист зареєстровано за №34269-23.

Вказує, що загальний строк розгляду звернення депутата місцевої ради не може перевищувати одного місяця з дня надходження до прокуратури.

Зазначає, що за результатами розгляду звернення 27.12.2023 Хмельницькою обласною прокуратурою листом Хмельницької обласної прокуратури від 27.12.2023 №15/2-1028-21 (№15/2-7640вих-23), дана відповідь в якій повідомлено, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру не можуть покладатися функції, не передбачені Конституцією України. Позивача проінформовано, що органи прокуратури не є держателем запитуваної ним інформації та роз`яснено, що для отриманої зазначеної у зверненні інформації та підтверджуючих документів, йому необхідно звернутись до Красилівської міської ради або Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та його територіальних органів.

Окрім того, своє депутатське звернення ОСОБА_1 надіслав електронною поштою, що не передбачено Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", згідно якого депутатське звернення це викладена у письмовій формі вимога депутата.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач є депутатом Красилівської міської ради.

Позивач 19.12.2023 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури з депутатським зверненням в якому зазначив, що вимагає негайно розглянути дане депутатське звернення та:

1. Надати інформація з підтверджуючими документами, а саме: надати кадастрові номери водних об`єктів на яких знаходяться гідротехнічні споруди №1, №2, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Повідомити у встановлений термін на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та на домашню адресу АДРЕСА_3 . А. Індекс: 31000.

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, вказаний запит на адресу Хмельницької обласної прокуратури надійшов о 18:59:57 19.12.2023 та зареєстрований 20.12.2023 за №34269-23.

Листом Хмельницької обласної прокуратури від 27.12.2023 №15/2-1028-21 (№15/2-7640вих-23), дана відповідь в якій повідомлено, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру не можуть покладатися функції, не передбачені Конституцією України. Позивача проінформовано, що органи прокуратури не є держателем запитуваної ним інформації та роз`яснено, що для отриманої зазначеної у зверненні інформації та підтверджуючих документів, йому необхідно звернутись до Красилівської міської ради або Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та його територіальних органів.

Лист Хмельницької обласної прокуратури від 27.12.2023 №15/2-1028-21 (№15/2-7640вих-23) надісланий на адресу ОСОБА_1 28.12.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України №229502 від 28.12.2023.

Позивач, вважаючи порушеними свої права, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV) статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 13 Закону №93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону №93-IV працівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язаної з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відтак, депутатське звернення, має стосуватись вищезазначених питань, пов`язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом № 93-ІV. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 664/2629/16-а.

Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі №504/1824/17 зазначив, що чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення.

Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов`язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення.

Також законодавством не передбачено дотримання певної форми направлення депутатського звернення (зокрема, не передбачено надсилання лише у паперовій формі поштовим зв`язком, як і не встановлено обмеження щодо можливості надсилання засобами електронного зв`язку).

Водночас, у разі надходження запитів або звернень, зміст яких не відповідає закону або виходить за межі компетенції адресата, останній не зобов`язаний задовольняти вимоги запиту або приймати пропозицію, яка міститься у зверненні.

Це слідує з положень частини другої статті 19 Конституції України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, порядок і строки розгляду всіх звернень громадян, юридичних осіб, які надходять до органів прокуратури в усній чи письмовій формі, звернень і запитів народних депутатів України, комітетів тимчасових слідчих комісій і тимчасових спеціальних комісій Верховної Ради України, депутатів місцевих рад, адвокатських запитів (далі - звернення і запити) визначений Інструкцією про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 06.08.2020 за № 363 (далі - Інструкція №363).

Згідно з п. 2 Розділу ІІ Інструкції №363 депутатські звернення і запити, надіслані до органів прокуратури в установленому порядку, розглядаються відповідно до Законів України «Про статус народного депутата України», «Про комітети Верховної Ради України», «Про статус депутатів місцевих рад». Звернення народних депутатів України та депутатів місцевих рад, які надійшли до органу прокуратури не у визначеному законодавством порядку, розглядаються згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції №363 в електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Електронне звернення приймається на визначену електронну адресу або шляхом заповнення та надсилання електронної форми, яка розміщується на офіційних веб-сайтах Генеральної прокуратури України та регіональних прокуратур. Електронне звернення без електронного підпису надсилається у вигляді скан- або фотокопії звернення з підписом заявника із зазначенням дати.

Пунктом 8 Розділу ІІІ Інструкції №363 визначено, що усі звернення та запити, що надійшли до органів прокуратури, підлягають попередньому розгляду. Попередній розгляд передбачає ознайомлення зі змістом звернень та запитів, перевірку правильності оформлення та належності порушених у них питань до компетенції прокуратури.

Згідно з до п. 9 Розділу ІІІ Інструкції №363 попередній розгляд звернень і запитів після їх реєстрації здійснюється в Генеральній прокуратурі України та регіональних прокуратурах - підрозділами з організації особистого прийому громадян, розгляду звернень та запитів (далі - відповідальні підрозділи), у місцевих прокуратурах - керівниками місцевих прокуратур, їх першими заступниками та заступниками, керівниками структурних підрозділів місцевих прокуратур.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІІ Інструкції №363 за результатами попереднього розгляду щодо кожного звернення і запиту визначеними у пункті 9 цього розділу особами у межах повноважень приймається одне з таких рішень: передання для розгляду керівнику органу прокуратури або його заступнику відповідно до розподілу обов`язків; передання для розгляду відповідному структурному підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної чи місцевої прокуратури, прокурору органу прокуратури; направлення за територіальністю та/або належністю; повернення заявнику з наданням відповідних роз`яснень; залишення без розгляду за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з п. 4 розділу IV Інструкції №363 звернення народного депутата України вирішується протягом десяти днів. Звернення депутата місцевої ради, надіслане до прокуратури, юрисдикція якої поширюється на територію відповідної ради, - у такий самий строк.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції №363 визначено, що на депутатські звернення, надіслані в порядку статті 16 Закону України «Про статус народного депутата України», статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у яких порушені питання не належать до компетенції органів прокуратури, надаються роз`яснення про відсутність повноважень з наведенням відповідних норм Закону України «Про прокуратуру».

Отже, Хмельницькою обласною прокуратурою було обґрунтовано та у визначений законом строк надано роз`яснення позивачеві, що органи прокуратури не є держателем запитуваної ним інформації та роз`яснено, що для отриманої зазначеної у зверненні інформації та підтверджуючих документів, йому необхідно звернутись до Красилівської міської ради або Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та його територіальних органів.

Тому позовні вимоги є безпідставними, а в їх задоволенні необхідно відмовити.

Як наслідок, відсутні і підстави для розгляду питання щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька обласна прокуратура (провул. Військоматський, 3, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 02911102)

Головуючий суддя О.О. Михайлов