Справа № 380/25065/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 рокусправа № 380/25065/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (місцезнаходження: 81500, Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 659А/2), Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51, ), в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області №ПШ016655 від 13.09.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно- господарського штрафу у розмірі 17000,00грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до відповідальності відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт». Проте зазначає, що позивач не є автомобільним перевізником, відтак накладення штрафу є протиправним. Зазначає, що є лише власником автомобіля MERCEDES-BENS з реєстраційним номером НОМЕР_2 та напівпричіпа марки SCHWARZMUER з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який перебував у користуванні у водія ОСОБА_2 , що перебуває з ним у трудових відносинах. Також зазначив, що перевезення вантажу 21.07.2023 з м.Вінниці до Шоломиничі Львівської області проводилося згідно з разовим договором-заявкою №20/07/1, де зазначено, що виконавцем цього перевезення є ОСОБА_3 , а відтак не надавав послуги з перевезенням вантажів. У зв`язку з вищенаведеним просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 30.10.2023 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт принята оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн за допущення порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Підставою прийняття оскаржуваної постанови є відсутність у водія транспортного засобу протоколу перевірки та адаптації тахографа. Відповідач також вказує на правильність кваліфікації дій позивача відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, на те, що в розумінні вимог законодавства саме позивач в цьому випадку є перевізником, на якого накладаються адміністративно господарські санкції за неоформлення документів, визначених статтею 48 даного Закону. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні позову повністю.Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

21.07.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку №004390 від 14.07.2023, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Під час такої перевірки о 13год 40 хв. 21.07.2023 був зупинений транспортний засіб MERCEDES-BENS з реєстраційним номером НОМЕР_2 та напівпричіп марки SCHWARZMUER з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENS з реєстраційним номером НОМЕР_2 та напівпричіп марки SCHWARZMUER з реєстраційним номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 .

Актом зафіксовано, що транспортним засобом марки MERCEDES-BENS з реєстраційним номером НОМЕР_2 та напівпричіп марки SCHWARZMUER з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , надавались послуги з перевезення вантажу, без наявності протоколу перевірки та адаптації тахографа, що є порушенням ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Акт перевірки підписаний водієм ОСОБА_2 без зауважень.

Позивачу надсилалось запрошення (повідомлення) №62357/31/24-23 від 16.08.2023 на розгляд справи про порушення транспортного законодавства. Факт направлення даного повідомлення підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 19.08.2023 та списком рекомендованих відправлень №10713.

Рекомендований лист вручено 22.08.2023 одержувачу за довіреностю, тобто завчасно до розгляду справи про порушення.

У пункті 27 Порядку №1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

13.09.2023 відбувся розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт заступником начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області В.Петейчуком складено постанову №ПШ016655 про застосування адміністративного-господарського штрафу, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00грн. за порушення ст.ст.39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся із цим позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Предметом спірних правовідносин є правомірність застосування до позивача санкцій за порушення положень чинного законодавства, зокрема у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовано Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ у редакції на час спірних відносин).

Статтею 2 Закону №2344-ІІІ передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до статті 5 Закону №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

За змістом частини 12 статті 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Приписами частини 14 статті 6 Закону №2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з частинами 17 - 20 статті 6 Закону №2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Отже, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до ст.48 Закону №2344-ІІІ Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до пунктів 3.5-3.6 Наказу Мінтранс №385 від 24.06.2010 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа,кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР ( 994_016 ) здійснюють періодичні інспекції (…).

За приписами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановив суд, 21.07.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку №004390 від 14.07.2023, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Під час такої перевірки о 13год 40 хв. 21.07.2023 був зупинений транспортний засіб MERCEDES-BENS з реєстраційним номером НОМЕР_2 та напівпричіп марки SCHWARZMUER з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Перевіркою зафіксовано, що транспортним засобом марки MERCEDES-BENS з реєстраційним номером НОМЕР_2 та напівпричіп марки SCHWARZMUER з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , надавались послуги з перевезення вантажу, без наявності протоколу перевірки та адаптації тахографа, що є порушенням ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд встановив, що згаданий вантажний автомобіль MERCEDES-BENS з реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на праві власності.

Однак, напівпричіп марки SCHWARZMUER з реєстраційним номером НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до договору №1 від 01.04.2015 позивач як ФОП передав автомобіль MERCEDES-BENS з реєстраційним номером НОМЕР_2 в оренду ФОП ОСОБА_3 безоплатно, про що сторони склали договір оренди автомобіля та Акт приймання-передачі.

Водій, який керував автомобілем з напівпричіпом під час проведення перевірки, - ОСОБА_2 , працює у ФОП ОСОБА_3 найманим працівником.

Перевезення вантажу згаданим автомобілем 01.07.2023 здійснювалося на підставі разового договору-заявки №20/07-1 від 26.05.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 .

З матеріалів справи також видно, що позивач припинив здійснювати підприємницьку діяльність 04.12.2018.

З урахуванням зазначаних обставин та доказів, що їх підтверджують, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є перевізником у розумінні Закону №2344-III, а тому на нього не поширюються обов`язки перевізника, зокрема, визначені ст.48 Закону №2344-ІІІ та Наказом Мінтрансу №385 від 24.06.2010.

Крім того, суд зауважує, що здійснюючи перевірку відповідач неправильно встановив належність напівпричіпа позивачу, а не іншій особі, що також вплинуло на прийняття рішення.

Отже, відповідач, застосовуючи до позивача як до перевізника адміністративно-господарські санкції діяв без належного з`ясування вісх обставин, тобто необґрунтовано.

Таким чином, ураховуючи критерії правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, визначені п.3 ч.2 ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного у цій справі рішення і його скасування.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (місцезнаходження: 81500, Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 659А/2), Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області №ПШ016655 від 13.09.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно- господарського штрафу у розмірі 17000,00грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51, ), її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1073 (одна тисяча сімдесят три)грн 60 коп судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.