Справа № 420/2802/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2802/24
УХВАЛА
12 лютого 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача , яка полягає у не надсиланні документів виконавчого провадження стягувачу (позивачу) за виконавчим провадженням № 73194987 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №540/6710/21 на підставі виконавчого листа від 29.09.2023 у справі № 540/6710/21;
- зобов`язати відповідача надсилати копії документів виконавчого провадженням № 73194987 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 540/6710/21 на підставі виконавчого листа від 29.09.2023 у справі №540/6710/21стягувачу(позивачу);
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не вжитті заходів до примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 540/6710/21, передбачених ст.63 Закону України «Про виконавче провадження»;
- зобов`язати відповідача винести постанову про накладення на боржника (Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області) штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в якій також зазначити вимогу виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 540/6710/21 протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність;
- повторно перевірити виконання рішення боржником(Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області);
- у разі повторного не виконання боржником (Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області) рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 540/6710/21 винести постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; надіслати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення посадовими особами боржника кримінального правопорушення та винести постанову про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України .
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №73194987.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,-
Зупинити провадження по справі №420/2802/24 до надходження до суду витребуваних матеріалів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.