Справа № 640/36257/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьмишиної О.М., Оксененка О.М., при секретарі - Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Цесельської Інни Валентинівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якій позивач просить: визнати протиправним (незаконним) наказ №616-к від 08 листопада 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг допустити ОСОБА_1 до виконання трудових обов`язків начальника управління цінової та тарифної політики у сфері електроенергетики Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надавати ОСОБА_1 доступ до робочого місця за наявності у нього негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більше як за 72 години до відвідування адміністративної будівлі НКРЕКП; стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного допущення до роботи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погоджуючись із вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При цьому, до даної апеляційної скарги було долучено квитанцію ПриватБанка № 0.0..1 від 15 грудня 2022 про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн.

Під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, представником позивача заявлено клопотання, яким просять стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2724,00 грн за подання апеляційної скарги у справі 640/36257/21.

Перевіривши матеріали справи, виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та доводи клопотання, колегія суддів вважає таке клопотання обгрунтованим частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, із змісту позовних вимог у справі № 640/36257/21 вбачається, що предметом спору є протиправне відсторонення ОСОБА_1 від роботи, з огляду на що позивач просив допустити (поновити) до роботи та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного допущення до роботи.

Отже, відповідно до п.1.ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач у цій справі звільнений від сплати судового збору за цим позовом, тому судовий збір у розмірі 2724,00 грн є внесеним в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, та враховуючи положення ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, оскільки сплачена сума судового збору в розмірі 2724,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України, а не стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання адвоката Цесельської Інни Валентинівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зайво сплачений судовий збір відповідно до квитанцію ПриватБанка № 0.0..1 від 15 грудня 2022 у розмірі 2724,00 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина

О.М. Оксененко