Справа № 500/6141/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/6141/23

12 лютого 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме вірним вважати прізвище відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 266837,45 грн з них:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 196590,56 грн (основний платіж);

- по орендній платі з фізичних осіб в сумі 70246,89 грн (основний платіж).

На виконання судового рішення 06.02.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом у цій справі видано виконавчий лист в частині стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 266837,45 грн з них:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 196590,56 грн (основний платіж);

- по орендній платі з фізичних осіб в сумі 70246,89 грн (основний платіж).

Судом встановлено, що при розгляді вказаної справи №500/6141/23, судом допущено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі, рішенні від 01.01.2024, та виконавчому листі у зазначенні прізвища відповідача ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2 .

Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказана описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно із частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на виправлення описки в рішенні суду від 01.01.2024 в справі №500/6141/23, підлягає виправленню помилка, допущена у виконавчому листі №500/6141/23, виданому 06.02.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 про відкриття провадження у справі, та правильним вважати прізвище відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Виправити описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.01.2021 в справі №500/6141/23, та правильним вважати прізвище відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 по тексту у всіх відмінках.

Виправити помилку у виконавчому листі №500/6141/23, виданому 06.02.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та правильним вважати прізвище боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Головуючий суддя Мартиць О.І.