Справа № 600/3733/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Чернівці Справа № 600/3733/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом комунального підприємство Чернівецьке тролейбусне управління до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Чернівецьке тролейбусне управління (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить: визнати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі UA-2023-03-09-001368-a від 09.03.2023 протиправним та скасувати його.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що висновки відповідача щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника закупівлі вимогам тендерної документації з підстав, які викладені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-09-001368-a від 09.03.2023 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області є безпідставними.

Вказує, що ні положеннями цивільного та господарського законодавства, ні спеціальними нормами Закону України Про публічні закупівлі, не передбачено можливості розірвання договору про закупівлю № 316/23 від 29.03.2023 замовником в односторонньому порядку з тих підстав, які вказані у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (далі відповідач, управління Держаудитслужби) подало до суду відзив, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що Держаудитслужбою здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-03-09-001368-a від 09.03.2023.

За результатами моніторингу установлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

З огляду на викладене, управління Держаудитслужби у п. 3 констатуючої частини оскаржуваного Висновку зазначило один із способів усунення виявленого порушення, зокрема зобов`язання щодо усунення виявлених порушень шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору від 29.03.2023 №316/23, укладеного із ТОВ Алеанда і К, з дотриманням норм частин першої третьої статті 188 Господарського кодексу України, а в разі не досягнення сторонами згоди щодо його розірвання або у разі неотримання у встановлений строк відповіді ТОВ Алеанда і К на пропозицію щодо розірвання договору, звернутись до суду відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України щодо розірвання договору, та, протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Беручи до уваги вищенаведене, відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.03.2023 на електронному порталі РгоZоrrо електронної системи закупівель комунальним підприємством Чернівецьке тролейбусне управління розміщено інформацію про проведення процедури закупівлі товарів 3 штуки Міські автобуси Mercedes-Benz O 530 Citaro або еквівалент бувші у користуванні. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 58023, Україна, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Комунальників,12. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2023 ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (інформація на порталі РгоZоrrо за посиланням режим доступу: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-09-001368-a) (а.с. 144 150).

21.03.2023 системою електронних закупівель Prozorro було опубліковано протокол розкриття тендерних пропозицій. 22.03.2023 сформовано та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі ТОВ Алеанда і К. (далі - переможець закупівлі, учасник).

29.03.2023 між позивачем та переможцем закупівлі укладено договір про закупівлю №316/23 (а.с.154-162).

Згідно вказаного договору, постачальник зобов`язується поставити замовникові товар, зазначений в Специфiкацiї (додаток 1 до цього договору), вiдповiдно до Технічної специфікації (додаток №2 до цього договору), а Замовник зобов`язується прийняти товар та оплатити його вapтicть на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору істотними умовами цього договору про закупiвлю є предмет закупiвлi ДК 021:2015 - 34120000-4 Moтoтpaнcпopтнi засоби для перевезення 10 i більше осіб, номер iдентифiкатор закупiвлi UA-2023-03-09-001368-a, цiна та строк дії договору про закупівлю. Iншi умови договору про закупівлю істотними не є та можуть вiдповiдно до норм Господарського та Цивільного кодексів.

Згідно п. 1.3. договору найменування товару: Міські автобуси Mercedes-Benz О 530 Citaro або еквівалент бувшi у користуваннi згiдно Специфiкацiї (Додаток №1 до цього договору) та Технiчної специфiкацiї (Додаток № 2 до цього договору), далi - Товар.

Відповідно до п.1.4 договору кiлькiсть: 3 шт.

Згідно п. 5.1. договору ціна одного автобуса бувшого в користуванні Mercedes-Benz Citaro О 530 К (Вказується марка автобуса запропонована Продавцем в тендерній пропозиції) становить 1 893 639 гривень 00 коп. з ПДВ та включає в себе вci витрати пов`язані з доставкою товару до місця поставки та оформлення необхідних документів.

Відповідно п. 5.2. договору загальна сума договору становить 5680917, 00 з ПДВ.

Згідно п. 11.2. договору договір дiє з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками (у разі наявності) до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного його виконання, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

На підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 25.04.2023 № 19-З, відповідачем проведено моніторинг закупівлі процедури закупівлі за номером UA-2023-03-09-001368-а, здійсненої підприємством (замовник), повідомлення про яке оприлюднено в електронній системі закупівель (а. с. 180-183).

За наслідками проведеного моніторингу, 16.05.2023 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 16.05.2023 №84 (далі - Висновок), якому, з-поміж іншого, зазначено таку інформацію (а.с. 175-177).

замовник: комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління", 03328907, Україна, м. Чернівці, вулиця Комунальників, 12;

предмет закупівлі: міські автобуси Mercedes-Benz O 530 Citaro або еквівалент бувші у користуванні, 5680917 UAH, 34120000-4, ДК021, 3, штуки;

інформація про оприлюднення: 2de0c5170cf84371a3e91d, 2023-03-09;

застосована процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями;

підстава здійснення моніторингу: інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону;

дата початку моніторингу: 25.04.2023;

дата закінчення моніторингу: 16.05.2023.

Предметом аналізу були питання: дотримання порядку визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 Про ефективне використання державних коштів (із змінами) (далі Постанова № 710), відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII Про публічні закупівлі (далі Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Особливості № 1178), із змінами, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення та оприлюднення договору про закупівлю, своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства Чернівецьке тролейбусне управління (далі Замовник) на 2023 рік (UAP-2023-03-09-000429-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника, протокол від 09.03.2023 № 1 (далі тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій від 21.03.2023; тендерні пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІАВТО (далі ТОВ СІТІАВТО) та Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА І К (далі ТОВ АЛЕАНДА І К); протокольні рішення уповноваженої особи Замовника від 22.03.2023 № 5, № 6; повідомлення про намір укласти договір від 22.03.2023; договір від 29.03.2023 № 316/23; пояснення Замовника разом з документами, надані 28.04.2023, 10.05.2023 та 16.05.2023 через електронну систему закупівель.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник визначив учасника ТОВ АЛЕАНДА І К переможцем торгів, тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації в частині недотримання учасником умов технічної специфікації в частині вимог до автоматичної системи підрахунку пасажирів на транспортний засіб та валідатора, виходячи з наступного.

Відповідно до Додатку 2 Технічні вимоги (технічна специфікація) тендерної документації Замовником до автоматичної системи підрахунку пасажирів на транспортний засіб та валідатора встановлені наступні вимоги: під час заповнення учасником детального опису технічних характеристик товару обов`язково зазначається повна назва товару, марки/моделі, назви виробника, інформація про відповідність вимогам замовника по кожній характеристиці товарів.

Так, учасник ТОВ АЛЕАНДА І К у складі тендерної пропозиції завантажив файл Додаток 2.pdf, в якому зазначив інформацію щодо технічних характеристик предмета закупівлі. Проте, учасник не вказав інформацію про повну назву товарів, марку, модель та назву виробника, чим не дотримав вимог, встановлених Додатком 2 Технічні вимоги (технічна специфікація) тендерної документації.

У відповідь на запит щодо невідхилення учасника ТОВ АЛЕАНДА І К у зв`язку із не зазначенням останнім вищевказаної інформації, Замовник надав пояснення, що відповідно до частини 1 статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Відповідно до частини 3 статі 23 технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

На підставі вище зазначених положень Закону, а саме: згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону та з урахуванням Особливостей, Замовник визначив перелік технічних вимог для предмету закупівлі в Додатку 2 до тендерної документації (технічні, якісні, та кількісні характеристики товару.) При цьому, учасник ТОВ АЛЕАНДА І К у складі тендерної пропозиції завантажив файл Додаток 2.pdf, в якому повністю прописав інформацію щодо заявлених технічних характеристик предмета закупівлі, а саме в таблиці технічної специфікації Додатку 2 в графі Технічні характеристики товару вказав відповідну інформацію по кожній характеристиці.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, зокрема положень статті 22, 23 Закону та документів, що подані учасником в складі тендерної пропозиції, можна дійти висновку, що учасник в повному обсязі описав усі заявлені характеристики товару, що планується до постачання, у тому числі його технічні, функціональні та якісні характеристики, вказані у таблиці ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ), чим дотримався вимог, що встановлені замовником до предмета закупівлі.

Отже, документи учасника, що подані ним в складі тендерної пропозиції в повній мірі підтверджують відповідність заявленого товару вимогам замовника щодо предмету закупівлі, складені у відповідності до вимог статті 23 Закону та містять повний опис технічних та якісних характеристик товару. Таким чином, на підставі вищевикладеного, публічна закупівля проведена згідно чинного законодавства, на підставі та у відповідності до вимог зазначених вище нормативно-правових актів та відповідно у замовника не було підстав для її відхилення.

Проте, Додатком 2 Технічні вимоги (технічна специфікація) тендерної документації, крім зазначення учасником інформації про відповідність вимогам замовника по кожній характеристиці товарів, встановлена вимога, що під час заповнення учасником детального опису технічних характеристик товару, а саме: автоматичної системи підрахунку пасажирів на транспортний засіб та валідатора обов`язково зазначається повна назва товару, марки/моделі, назви виробника, що не було зазначено учасником у тендерній пропозиції. Крім того, в інших документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, також відсутня інформація щодо повної назви товару, марки/моделі, назви виробника. Варто зауважити, що вимога про обов`язкове зазначення виробника товару є істотною в контексті дотримання Замовником вимог абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, відповідно до якого замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності цією постановою. Не зазначення учасником інформації про виробника товару створює ризики для придбання товару походженням з російської федерації/республіки білорусь, що мало бути враховано Замовником під час розгляду тендерної пропозиції. Таким чином, Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту другого пункту 41 Особливостей № 1178 із змінами, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ АЛЕАНДА І К як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту другого пункту 41 Особливостей № 1178 із змінами.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог абзацу другого підпункту другого пункту 41 Особливостей № 1178 із змінами шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору від 29.03.2023 № 316/23, укладеного із ТОВ АЛЕАНДА І К, з дотриманням норм частин першої - третьої статті 188 Господарського кодексу України, а в разі не досягнення сторонами згоди щодо його розірвання або у разі неотримання у встановлений строк відповіді від ТОВ АЛЕАНДА І К на пропозицію щодо розірвання договору, звернутись до суду відповідно до частини четвертої статті 188 Господарського кодексу України щодо розірвання договору, та, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Вважаючи висновок про результати моніторингу закупівлі протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

У преамбулі Закону України Про публічні закупівлі 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, зокрема, що цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пунктів 18, 22, 25, 27, 31 та 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація, відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII, це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 13 Закону № 922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій (ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Частиною 2 ст. 21 Закону № 922-VIII встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII).

За ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції / пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).

Підстави відхилення тендерних пропозицій визначено ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, серед іншого, у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону № 922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Частиною 6 ст. 33 Закону № 922-VIII обумовлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч. 4 ст. 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у ч. 8 та 9 ст. 3 цього Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що орган державного фінансового контролю уповноважено здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом здійснення моніторингу процедур публічних закупівель, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, орган державного фінансового контролю у висновку обов`язково зазначає опис такого порушення, а також зобов`язання щодо усунення порушення (порушень).

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання, та визначає порядок (спосіб) усунення такого порушення.

У цій справі предметом оскарження є висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі, у якому відповідач зазначив про порушення позивачем як підконтрольною установою вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та у зв`язку з цим, зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень змінами шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору від 29.03.2023 № 316/23, укладеного із ТОВ АЛЕАНДА І К, з дотриманням норм частин першої - третьої статті 188 Господарського кодексу України, а в разі не досягнення сторонами згоди щодо його розірвання або у разі неотримання у встановлений строк відповіді від ТОВ АЛЕАНДА І К на пропозицію щодо розірвання договору, звернутись до суду відповідно до частини четвертої статті 188 Господарського кодексу України щодо розірвання договору, та, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з нормами розділу III наказу Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, зобов`язання щодо їх усунення.

Отже, що орган державного фінансового контролю зобов`язаний чітко та послідовно із посиланням на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта вказати спосіб усунення виявлених моніторингом порушень.

Судом встановлено, що у пункті 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку, відповідач зобов`язав замовника (позивача) здійснити заходи усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором.

Надаючи правову оцінку щодо визначеного відповідачем способу усунення виявлених під час моніторингу порушень (шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору), суд зазначає, що спірний висновок є актом індивідуальної дії, який породжує обов`язки для позивача та має відповідати критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Так, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

На переконання суду, відповідач обмежився лише зазначенням у констатуючій частині спірного висновку про порушення позивачем вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та зобов`язав позивача "шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору від 29.03.2023 № 316/23, укладеного із ТОВ АЛЕАНДА І К, з дотриманням норм частин першої - третьої статті 188 Господарського кодексу України, а в разі не досягнення сторонами згоди щодо його розірвання або у разі неотримання у встановлений строк відповіді від ТОВ АЛЕАНДА І К на пропозицію щодо розірвання договору, звернутись до суду відповідно до частини четвертої статті 188 Господарського кодексу України щодо розірвання договору, та, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень", однак не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Під час розгляду даної справи по суті, суд враховує висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, які викладені у постановах від 10.12.2019 у справі № 160/9513/18, від 05.03.2020 в справі № 640/467/19, від 23.04.2020 у справі № 160/5735/19, від 11.06.2020 в справі № 160/6502/19, від 12.08.2020 у справа № 160/11304/19, від 21.01.2021 у справі № 400/4458/19, від 21.10.2021 у справі № 640/17797/20 від 30.11.2021 у справі № 420/5590/19, згідно яких можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких необхідно вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи необхідно вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Під час розгляду справи по суті суд також враховує, що основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього визначено ст. 41 Закону № 922-VIII. Так, ч. 1 цієї статті Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю (ч. 7 ст. 41 Закону № 922-VIII).

Отже, замовникам необхідно керуватися приписами ЦК України та ГК України, з урахуванням вимог, передбаченими Законом № 922-VIII.

На думку суду, визначення відповідачем способу усунення виявлених порушень "шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору від 29.03.2023 № 316/23, укладеного із ТОВ АЛЕАНДА І К, з дотриманням норм частин першої - третьої статті 188 Господарського кодексу України" не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У ч. 1 ст. 203 ЦК України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Частина 1 ст. 215 ЦК України визначає підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналіз наведених нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що метою інституту недійсності правочину є повне скасування правочину як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення правочину, який суперечить законодавству. Наслідком визнання правочину недійсним є недійсність зобов`язання, породженого таким правочином. У разі припинення договору з підстав, не пов`язаних з його недійсністю (виконання чи розірвання), припиняються зобов`язання за цим договором.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 922-VIII договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Однак, у вимірі з`ясованих обставин цієї справи суд констатує, що у оскаржуваному висновку не зазначено про встановлення порушень, які у розумінні ст. 43 Закону № 922-VIII можуть свідчити про нікчемність договору.

Враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.

Таким чином, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб може призвести до порушення прав та інтересів ТОВ АЛЕАНДА І К та мати негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а та від 04.05.2023 у справі № 160/5890/22.

Крім цього, під час розгляду справи № 22/2987/2 Верховний Суд дійшов до висновку, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону № 922-VIII неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому ст. 31 Закону № 922-VIII, оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону № 922-VIII. Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на складання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною. У цьому випадку Держаудитслужба не скористалась своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедур (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після укладання договору переможцем закупівлі.

Таким чином, пункт 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку є протиправним, як з огляду на його нечіткість та невизначеність, що є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної, так і з огляду на відсутність правомірних способів його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 922-VIII замовник має право з власної ініціативи або у pазі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

За наведених обставин, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-09-001368-a від 09.03.2023 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб усунення виявлених порушень, як зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Статтею 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В ході розгляду справи по суті, судом встановлено порушення відповідачем вищезазначених критеріїв під час прийняття оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупiвлi UА-2022-02-16-001368-а від 09.06.2022.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи докази, які є в справі, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність прийняття оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-09-001368-a від 09.03.2023, тому він є протиправними та підлягає скасуванню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судові витрати у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки, позов задоволено, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 134, 139, 243, 245, 246 та 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-09-001368-a від 09.03.2023.

3. Стягнути на користь комунального підприємства Чернівецьке тролейбусне управління за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач комунальне підприємство Чернівецьке тролейбусне управління (вул. Комунальників, 12, м. Чернівці, );

відповідач Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (вул. Котляревського, 1, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький