Справа № 497/2853/23
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2853/23
Провадження № 2-а/497/3/24
УХВАЛА

08.02.24 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болград, клопотання представника відповідача Янголенка Олексія про поновлення строку на подання відзиву на позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати постанову інспектора 1 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Смичковського О.О., серія ЕАТ № 7793560, від 26.09.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.8 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Справа надійшла до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю 06 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

31.01.2024 року (надісланий 24.01.2024 року) поштовим зв`язком до суду надійшов відзив представника УПП в Одеській області ДПП Янголенка О., який підтвердив свої повноваження довіреністю №23591/41/3/01-2023 від 22.12.2023 року, строком дії до 31.12.2024 року, та окрему заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яку обґрунтовує тим, що ухвала суду від 12.12.2023 року про відкриття провадження надійшла до управління 25.12.2023 року, без відповідних додатків. Тільки 13.01.2024 року сторона відповідача ознайомилась з матеріалами справи, тому просить поновити відповідний строк.

Дослідивши матеріали поданого клопотання (заяви) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку про задоволення заяви (клопотання) представника відповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду справи, окрім цього відсутні відомості про отримання ним відзиву на позовну заяву, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд та повторно повідомили позивача шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.205, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Янголенка Олексія про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк для подачі відзиву на позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та прийняти відзив до розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 06.03.2024 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца