Справа № 200/1062/21-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Справа №200/1062/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі № 200/1062/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року у справі № 200/1062/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - заявник або позивач) до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради (далі - боржник або відповідач) було задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, а також зобов`язано Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

05.07.2021 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у адміністративній справі № 200/1062/21-а про зобов`язання Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

20.07.2023 року на підставі поданої заявником заяви, яка була задоволена ухвалою суду від 20.07.2023 року, видано дублікат виконавчого листа у цій справі.

30.01.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року у справі № 200/1062/21-а.

У даній заяві заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у цій справі із зобов`язання Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої допомоги, на стягнення з Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, нарахування та виплату йому недоотриманої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком у сумі 10512,00 грн, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

В обґрунтування даної заяви заявник вказує на те, що 29.09.2023 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у цій справі, однак надалі, за постановою від 11.01.2024 року, виконавче провадження було закінчено відповідно до листа Управління соціального захисту населення Бахмутської міської від 09.01.2024 року.

Вказаним листом боржник повідомив державного виконавця про те, що рішення суду було виконане у межах повноважень. Стягувача включено до Інформації щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення виконання грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень суду, у жовтні 2023 року. У разі надходження коштів з державного бюджету, боржник буде мати змогу в повному обсязі виконати рішення суду і перерахувати стягувачу недоодержану суму щорічної разової грошової допомоги.

Заявник зазначає, що на даний час рішення суду у цій справі боржником досі фактично не виконане, а наведені обставини істотно ускладнюють його виконання.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 03.03.2021 року у справі № 200/1062/21-а.

У поданій заяві заявник просить суд здійснювати її розгляд без його участі.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на клопотання заявника та зважаючи на зміст положень статті 12, частини 5 статті 262, частини 2 статті 378 КАС України, приймаючи до уваги категорію та складність справи, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 200/1062/21-а у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 21.08.2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, які були викладені у постанові від 11.02.2020 року у справі № 826/8279/16.

На підтвердження наведених у заяві обставин щодо неможливості виконання рішення у даній справі раніше встановленим у ньому способом, заявником надано до суду, серед іншого, копію постанови від 11.01.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 72891690 яка винесена Бахмутським відділом державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Даною постановою встановлено, що згідно з листом Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 09.01.2024 року рішення суду виконане боржником у межах повноважень. В умовах воєнного стану фінансування за бюджетною програмою "Забезпечення виконання рішень суду" здійснюється відповідно до потреби та у межах наданого Міністерством соціальної політики фінансового ресурсу. Управління до 5-го числа щомісячно подає Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА Інформацію стосовно потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою КПКВК 2501290 "Забезпечення виконання рішень суду". Стягувача включено до заявки зазначеної Інформації у жовтні 2023 року. При надходженні коштів з державного бюджету за даною бюджетною програмою Управління буде в змозі в повному обсязі виконати рішення суду і перерахувати стягувачу недоодержану суму щорічної разової грошової допомоги.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 року, заява № 38722/02).

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам, а також виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав такої особи.

Ця правова позиція узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року у справі № 21-1465а15.

У вказаній вище постанові Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Проте суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення від 03.03.2021 року у даній справі, яке набрало законної сили, наведено відповідні розрахунки та встановлено конкретну суму належної позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, з урахуванням раніше виплаченої суми, а саме - 9464,00 грн.

З огляду на це, зазначення заявником у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 10512,00 грн не відповідає встановленим у рішенні суду по цій справі обставинам.

Враховуючи викладене, заява про зміна способу виконання рішення суду у даній справі, в частині стягнення з відповідача суми недоотриманої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, підлягає частковому задоволенню (в сумі 9464 грн).

Також суд зауважує, що спосіб захисту, який заявник просить обрати на заміну раніше визначеному, частково збігається із попереднім, а саме - в частині стосовно нарахування та виплати на користь стягувача суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня (тобто заявник у поданій до суду заяві просить стягнути з боржника та, одночасно, нарахувати та виплатити йому суму грошової допомоги).

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наведену практику ЄСПЛ та існуючу на сьогоднішній день усталену судову практику у спорах стосовно виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, суд вважає за можливе частково задовольнити подану заяву та змінити спосіб виконання рішення у цій справі із зобов`язання Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (з урахуванням попередньо виплаченої допомоги) на стягнення з Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради суми недоотриманої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 9464,00 грн, оскільки зазначений спосіб не вплине на суть судового рішення, що підлягає виконанню та сприятиме відновленню порушеного права позивача.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/1062/21-а - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення у справі № 200/1062/21-а в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги), встановивши новий спосіб виконання рішення у вказаній частині:

"Стягнути з Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради (код відповідно до , місцезнаходження: вул. Горбатова, буд. 57, м. Бахмут, Донецька область, 84511) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму недоотриманої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 9464 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 00 копійок".

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвалу складено і підписано в порядку письмового провадження 09 лютого 2024 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч