overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/22079/23
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/57/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Кунєвої З.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись статтями 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-245, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 753/19522/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: заступник командира батальйону капітан поліції УПП в м. Києві Чемусь Любомир Михайлович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7992827 від 22.10.2023,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: заступник командира батальйону капітан поліції УПП в м. Києві Чемусь Любомир Михайлович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7992827 від 22.10.2023 - задовольнити.

Постанову від 22 жовтня 2023 року серії ЕАТ №7992827 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 175/10115/23
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/84/23
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до інспектора СРПП молодшого лейтенанта Вовчка В.С. ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП молодшого лейтенанта Вовчка В.С. ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.02.2024 року на виконання вищезазначеної ухвали позивач через канцелярію суду надав квитанцію про сплату судвого збору.

При цьому інші недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, а саме не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач не знав про оскаржувану постанову раніше.

Суддя звертає увагу на те, що в позовній заяві представник позивача просить суд поновити строк для подання позову та визнати причину пропуску поважною, оскілки про складення даної постанови позивач дізнався 19.12.2023 року після того, як на його рахунки було накладено арешт. Проте згідно супровідного листа ВП №8 ДРУП ГУНП, постанова №290914 від 12.08.2023 року була надіслана ОСОБА_1 саме на його запит № п-47 від 13.12.2023 року.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження поважності причини пропуску строку для оскарження даної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків на три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 160/3568/21
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/3568/21
Провадження № 6-а/202/1/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил.

ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Керуючись ч. 6 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 203/6588/23
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6588/23
Провадження № 2-а/0203/3/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача Негробова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №8001189, від 23.10.2023 року, винесену старшим лейтенантом поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Головешко І.М., якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо визнання протиправною оскаржуваної постанови відмовити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 189/276/24
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/276/24

УХВАЛА

Іменем України

12.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії БАБ №786287 від 19.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії БАБ №786287 від 19.01.2024 року.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12.02.2024 року на 9.30 годину.

09.02.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ГУНП в Запорізькій області Кравченка О.М., надійшов відзив на адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Додатками до відзиву зазначено: компакт-диск з боді камери G21A4033 поліцейського Бєсєдіна Д.О., що фіксує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Однак, оригінал відзиву разом з зазначеними додатками до суду не надійшов, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

За правилами ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 258 КАС України, оскільки суд не отримав оригінали доказів, направлені відповідачем.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 241, 248, 262 КАС України, суд, -

постановив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії БАБ №786287 від 19.01.2024 року - відкласти на 23.02.2024 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 646/1045/24
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1045/24
№ провадження 2-а/646/10/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.02.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Від представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Василенко Н.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивачка просить скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00010088 від 21.06.2023 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 000 грн. та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2024 року о 11:20 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд.36, 3 під`їзд.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 2-а-1772/11
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-1772/11
Провадження №6-а/718/2/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та призначення судового засідання

13 лютого 2024 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 2-а-1772/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними дій у невиплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такої допомоги.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 21.02.2024 о 08 год 45 хв.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 726/277/24
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/277/24
Провадження №2-а/726/15/24
УХВАЛА

13.02.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції до Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян І.С. звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції до Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції до Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 29.02.2024 року о 09.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк