Справа № 480/13418/23
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Колесник Анжели Володимирівни, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій інспектора Колесник А.В. під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми згідно з ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 19.01.2024 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Колесник Анжели Володимирівни, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій інспектора Колесник А.В. під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, місцеві загальні суди як адміністративні суди розглядають справи про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з приписами ч.1 ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.254 зазначеного Кодексу передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії інспектора поліції при складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення які за своєю суттю є виконанням службовою особою своїх повноважень, наданих чинним законодавством.

За приписами ч.1 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно протокол про адміністративне правопорушення має доказовий характер і не породжує правових наслідків, оскільки не встановлює права і обов`язки для учасників спірних правовідносин, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 19 КАС України, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення, а отже, оскарження дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення в судовому порядку не передбачено.

Виконання інспектором поліції своїх повноважень відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, є предметом розгляду судом у справі про адміністративне правопорушення при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених норм права, слід дійти висновку, що кінцевим результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення є прийняття уповноваженим органом одного з рішень, визначених ст.284 КУпАП. При прийнятті рішення повинні враховуватись обставини, що визначені ч.1 ст.280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно повинна враховуватись і правомірність дій по складанню протоколу, дотримання нормативно-правових актів посадовою особою, яка його склала, тощо, що в даному випадку повинно здійснюватись судом, уповноваженим на його розгляд та прийняття відповідного рішення у вигляді постанови.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Колесник Анжели Володимирівни, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій інспектора Колесник А.В. під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.19,20, п.1 ч.1 ст.170 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Колесник Анжели Володимирівни, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій інспектора Колесник А.В. під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії інспектора поліції при складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення є предметом розгляду місцевим загальним судом при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко