Справа № 420/21541/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Левченко А.О.

за участю сторін:

представника позивача Золотухіна Р.М. (за довіреністю),

представника відповідача Коперсака М.С. (за витягом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року до суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, №158/34-00-04-02-02.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, зокрема, зазначає, що АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», виконано свої зобов`язання, щодо сплати чистини чистого прибутку у вигляді дивідендів до Державного бюджету України, за встановленим нормативом КМУ.

Щодо посилання податкового кодексу України на положення Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», то позивач вказує, що абз. 2 ст. 21 Закону № 1082-ІХ, дублює норму абз. 8 п. 5 ст. 11 Закону № 185-V, який був прийнятий раніше. У позові вказано, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.07.2020 № 8-p(1)/2020 у справі № 3-313/2019(7438/19) за конституційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АВАНПОСТ»» щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого частини п`ятої статті 11 Закону України «Про управління об`єктами, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац восьмий частини п`ятої статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21 вересня 2006 року № 185-V зі змінами та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

З покликанням на висновки, викладені у вищевказаному рішенні Конституційного Суду України, позивач вказує, що положення абз. 2 ст. 21 Закону № 1082-ІХ, як підстава для винесення ППР та донарахування дивідендів (частини чистого прибутку) Платнику податків без його волевиявлення є противоправним, таким що обмежує його корпоративні права, зокрема таку складову, як правомочність на участь в управлінні господарською організацією.

Також, позивач вважає, що підлягає врахуванню та обставини, що таке нормативне регулювання абз. 2 ст. 21 Закону № 1082-ІХ, було визнане Конституційним Судом України, як неконституційним у своєму Рішенні № 8-p(1)/2020.

У позові також вказано, що Конституційний Суд України, неодноразово наголошував, що оскільки предмет закону про державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Кодексі, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов`язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України. Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин. Положеннями Конституції України, визначено окремо повноваження Верховної Ради України, щодо прийняття законів та затвердження Державного бюджету України та внесення змін до нього, контроль за виконанням Державного бюджету України, прийняття рішення щодо звіту про його виконання.

Як стверджує позивач, положення абз. 2 ст. 21 Закону № 1082-ІХ, як підстава для винесення податкового повідомлення-рішення та донарахування дивідендів (частини чистого прибутку), не підлягає застосуванню до платника податків, оскільки прийняте з порушенням положення ч. 4 ст. 85 Конституції України та ч. 1 ст. 2 Закону № 185 - V, оскільки не є законом України, яким можуть бути встановлені особливості управління окремими об`єктами державної власності або їх видами, та не є іншим нормативно- правовим актом з питань управління об`єктами державної власності, оскільки за положеннями п. 24 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, закон про Державний бюджет України, це закон, який затверджує Державний бюджет України та містить положення щодо забезпечення його виконання протягом бюджетного періоду.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року позов залишено без руху.

04.09.2023 року (ЕП/34892/23, вх.№ЕС/9947/23), 07.09.2023 року (вх.№30244/23) від представника позивача надійшло клопотання разом із доказами сплати судового збору.

29.09.2023 року (вх.№ЕС/11209/23) від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову у справі, в якій позивач просить суд:

1. Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2021 № 159/34-00-04-02-02, винесене ПІВДЕННИМ МІЖРЕГІОНАЛЬНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ.

2. Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2021 № 158/34-00-04-02-02, винесене ПІВДЕННИМ МІЖРЕГІОНАЛЬНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ.

3. Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2023 № 328/34-00-04-02-02, винесене ПІВДЕННИМ МІЖРЕГІОНАЛЬНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

Суддею вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засіданні на 31.10.2023 року.

26.10.2023 року(вх.№ЕС/13081/23) від представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі №420/21541/23 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про проведення підготовчого судового засідання по справі №420/21541/23 в режимі відеоконференції.

10.11.2023 року (вх.№ЕС/14585/23) від представника Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі №420/21541/23 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про проведення підготовчого судового засідання по справі №420/21541/23 в режимі відеоконференції.

25.10.2023 року (вх.№ЕС/12961/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, в якому вказано, що дослідив положення адміністративного позову, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вважає його безпідставним та необґрунтованим.

З покликанням на висновки та обставини встановлені в акті перевірки №204/34-00-04-02-02/00131713 від 09.07.2021 року, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ.

31.10.2023 року (вх.№ЕС/13473/23) від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

15.11.2023 року (вх.№ЕС/15048/23) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив по справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, №158/34-00-04-02-02, 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02, поновлено акціонерному товариству «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строк для подання відповіді на відзив, залучено до матеріалів справи відзив на позов, який надійшов до суду від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 25.10.2023 року за вх.№ЕС/12961/23 та відповідь на відзив, яка надійшла від Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 15.11.2023 року за вх.№ЕС/15048/23.

15.11.2023 року (вх.№ЕС/15017/23) від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог у справі № 420/21541/23.

Так, позивач просить суд:

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2021 № 159/34-00-04-02-02, винесене ПІВДЕННИМ МІЖРЕГІОНАЛЬНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ;

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2023 № 328/34-00-04-02-02, винесене ПІВДЕННИМ МІЖРЕГІОНАЛЬНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ;

- стягнути з відокремленого підрозділу ПІВДЕННЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ВП: 44104032, місцезнаходження ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ: 65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1), за рахунок бюджетних асигнувань на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 «Б»), витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 840,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року задоволено заяву позивача, прийнято до розгляду позов Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02 в редакції уточнень за вх.№ЕС/15017/23 від 15.11.2023 року.

28.11.2023 року (вх.№ЕС/16590/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року відкладено підготовче судове засідання по справі №420/21541/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02 на 11:00 год. 12.12.2023 року.

08.12.2023 року(вх.№ЕС/17980/23) від представника Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі №420/21541/23 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про проведення підготовчого судового засідання по справі №420/21541/23 в режимі відеоконференції.

05.12.2023 року (вх.№ЕС/17368/23) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву разом із додатками.

12.12.2023 року (вх.№ ЕС/18249/23) від представника відповідача до суду надійшли заперечення разом із додатками.

12.12.2023 року (вх.№ЕС/18294/23) від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02.

У вказаній заяві, зокрема, вказано, що подані позивачем розрахунки не можуть бути прирівняні до податкової декларації, а отже не можуть бути предметом камеральної перевірки на підставі пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України. В подальшому, вказано позивачем, податковий орган Наказом ДПА України від 12.01.2021 № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.03.2021 за № 264/35886), виправив свою помилку та неузгодженість з ПК України, а саме змінив форму Розрахунку, та додав до неї обов`язкові реквізити податкової декларації, які визначені п. 48.3 статті 48 ПК України, а саме: тип документа (звітний, звітний новий, уточнюючий) - розділ 1 Розрахунку; базовий звітній період - розділ 2 Розрахунку; звітний (податковий) період - розділ 3 Розрахунку; звітний (податковий) період, що уточнюється - розділ 4 Розрахунку. Таким чином, вказує позивач, вихід контролюючого органу за межі предмету камеральної перевірки є достатньою підставою вважати протиправним й податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами такої перевірки.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року долучено до матеріалів справи відповідь на відзив, яка надійшла до суду за вх.№ЕС/17368/23 від 05.12.2023 року разом із додатками та заперечення за вх.№ ЕС/18249/23 від 12.12.2023 року разом із додатками, прийнято до розгляду заяву представника позивача за вх.№ЕСМ/18294/23 про зміну підстав позову по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, відкладено підготовче засідання в даній адміністративній справі.

15.12.2023 року (вх.№ЕС/13473/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

19.12.2023 року (вх.№ЕС/19187/23) від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року долучено до матеріалів справи відзив на уточнену позовну заяву за вх №ЕС/13473/23 від 15.12.2023 року разом із додатками, закрито підготовче провадження по справі № 420/21541/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02, призначити справу до судового розгляду.

10.01.2024 року (вх.№ЕС/1345/23) від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі №420/21541/23 в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні 16.01.2024 року підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.01.2024 року заперечував проти задоволення позову.

У судовому засіданні 16.01.2024 року судом оголошено перерву до 31.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Так, позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» зареєстровано як юридичну особу 15.12.1998 року (Дата запису: 11.07.2005 року, Номер запису: 0009473).

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 24.05.2021 року було проведено річні загальні збори акціонерів (а.с.103-110, т.2 а.с.60-67).

За результатами загальних зборів було вирішено чистий прибуток, отриманий товариством за результатами роботи у 2020 році розподілити наступним чином: 267 738 046,4 грн. спрямувати на виплату дивідендів, решту чистого прибутку залишити нерозподіленою (п.4.1 Протоколу). Затвердити загальний розмір дивідендів за підсумками роботи товариства у 2020 році на рівні 267 738 046,4 грн. та розмір дивідендів в розрахунку на одну просту іменну акцію товариства у розмірі 0,44 грн. Виплату дивідендів здійснити безпосередньо акціонерам у відповідності до ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності».

Як вбачається з протоколу № 4 від 27.05.2021 лічильної комісії про підсумки голосування на річних загальних зборах акціонерів АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з четвертого питання порядку денного Загальних зборів було прийнято рішення «ЗА» у кількості голосів 587 969 918 шт., що становить 100%, від кількості осіб, що прийняли участь у Загальних зборах (т.1 а.с.114).

30.06.2021 року АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» направлений та прийнятий контролюючим органом розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за звітний період 2020 рік № , що підтверджено квитанцією № 2 (т.1 а.с.120-123, т.2 а.с.68-70).

Відповідно до Розрахунку, чистий прибуток АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», становить: 529 547 514 грн., з якого частина була відрахована (сплачена) до Державного бюджету України у розмірі 66 934 512 грн.

При цьому, у графі 7 Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, позивачем була зроблена відмітка «господарське товариство з державного часткою у статутному капіталі, яке прийняло рішення про відрахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним».

Судом встановлено, що заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств інфраструктури водного транспорту та енергетики управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 у порядку статті 76 та відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних "Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями" (далі - Розрахунок) за 2020 рік АТ «ДТЕК Одеські електромережі», .

За результатами даної перевірки відповідачем складено акт №204/34-00-04-02-02/00131713 від 09.07.2021 року (т.1 а.с.19-24, т.2 а.с.26-31), яким встановлено порушення Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ч. 5 ст. 11 Закону України від 21.09.2006 N 185 - V «Про управління об`єктами державної власності", ч. 2 ст. 21 Закону України від 15.12.2020 № 1082-ІХ «Про державний бюджет України на 2021 рік» в результаті чого:

- занижено частину чистого прибутку, що сплачується до загального фонду державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21010100 «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону» на суму 119 148 191 грн.

- завищено дивідендів, що сплачуються до загального фонду державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21010500 «Дивіденти (дохід), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність» на суму 66 934 512 грн.

Вказані висновки контролюючого органу обґрунтовані тим, що акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 30.06.2021 року за № було подано до Південного МУ ДПС по роботі з ВПП «Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями разом із фінансовою звітністю (лист від 29.06.2021 № 03/08-747, вх. №1958/6/34- 00-01 від 01.07.2021) та 22.06.2021 року сплачено до бюджету на код бюджетної класифікації 21010500 «Дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність» суму 66 934 512 грн. АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було подано "Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями" за формою, затвердженою наказом ДПА України від 16.05.2011 року № 285 «Про затвердження форми Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями» з урахуванням Закону України від 16.01.2020 №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення техничних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві». У графі 7 Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, позивачем була зроблена відмітка «господарське товариство з державного часткою у статутному капіталі, яке прийняло рішення про відрахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним». АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 24.05.2021 року було проведено річні загальні збори акціонерів, про що було повідомлено на офіційному сайті Товариства та розміщено 04.06.2021 року «Протокол 1/2021 річних загальних зборів АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Як вказано в акті, товариство повинно було зробити відмітку у графі 7 Розрахунку «господарське товариство з державною часткою у статутному капіталі, яке не прийняло рішення про відрахування дивідендів у встановлений законом термін - до 1 травня року, наступного за звітним». Таким чином, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було порушено методологію заповнення Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями.

Також, в акті зазначено, що основною умовою щодо визначення платежу, який повинно сплатити до бюджету господарське товариство, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави за підсумками 2020 року, є прийняття у строк до 01 травня року 2021 року рішення про відрахування не менше 30 відсотків чистого прибутку на виплату дивідендів. Враховуючи наведене вище, у разі прийняття господарським товариством рішення про нарахування дивідендів у встановлений термін - таке товариство сплачує до державного бюджету дивіденди на державну частку за кодом бюджетної класифікації 21010500 «Дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність», а у разі неприйняття такого рішення у встановлений законом термін - частину чистого прибутку (доходу) за кодом бюджетної класифікації 21010100 «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону». При цьому і відрахування до бюджету дивідендів на державну частку, і сплата до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) за підсумками 2020 року здійснюються господарськими товариствами в один строк - до 01 липня 2020 року.

Перевіркою встановолено, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 24.05.2021 року було проведено річні загальні збори акціонерів, про що було повідомлено на офіційному сайті підприємства та розміщено 04.06.2021 року «Протокол 1/2021 річних загальних зборів АТ «ДТЕК Одеські електромережі». За результатами загальних зборів було вирішено чистий прибуток, отриманий товариством за результатами роботи у 2020 році розподілити наступним чином: 267 738 046,4 грн. спрямувати на виплату дивідендів, решту чистого прибутку залишити нерозподіленою (п.4.1 Протоколу). Затвердити загальний розмір дивідендів за підсумками роботи товариства у 2020 році на рівні 267 738 046,4 грн. та розмір дивідендів в розрахунку на одну просту іменну акцію товариства у розмірі 0,44 грн. Виплату дивідендів здійснити безпосередньо акціонерам у відповідності до ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності». Враховуючі вищенаведене, а саме те, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було прийнято рішення про виплату дивідендів 24.05.2021 року, тобто, після встановленого законодавством терміну, позивач повинен був нарахувати та сплатити до державного бюджету частину чистого прибутку в розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, установленими на відповідний рік, але не менше 90 відсотків на код бюджетної класифікації 21010100 «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону» у сумі 119 148 191 грн. Але, вказано в акті, АТ «ДТЕК Одеські електромережі на порушення ч. 5 ст. 11 Закону України від «Про управління об`єктами державної власності», ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», було нараховано та сплачено дивіденди на код бюджетної класифікації 21010500 «Дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність» у сумі 66934512 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем було подано заперечення на акт перевірки №204/34-00-04-02-02/00131713 від 09.07.2021 року (а.с.30-39, т.2 а.с.43-52).

За результатами розгляду заперечення на засіданні постійної комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із розгляду спірних питань, які виникають під час організації та проведення перевірок та розгляду заперечень, ухвалено висновки акту перевірки від 09.07.2021 року №204/34-00-04-02-02/00131713 «Про результати камеральної перевірки «Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями» за 2020 рік АТ «ДТЕК Одеські електромережі, » залишити без змін, про що позивача повідомлено у листі від 06.08.2021 року №241/34-04-02-02 (а.с.44-51, т.2 а.с.33-40).

10.08.2021 року на підставі акту перевірки №204/34-00-04-02-02/00131713 від 09.07.2021 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №159/34-00-04-02-02, яким за порушення ч.5 ст.11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ч.2 ст.21 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» та згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58, п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України зменшено суму грошового зобов`язання за платежем дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств у статутних капіталах яких є державна власність на суму 66934512 грн (т.1 а.с.55-56, т.2 а.с.18-19);

- №158/34-00-04-02-02, яким за порушення ч.5 ст.11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ч.2 ст.21 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» та згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58, п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) на 148935239 грн, з яких: 119148191 за податковими та/або іншими зобов`язаннями; 29787048 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 а.с.57-58, т.2 а.с.15-17).

28.08.2021 року позивачем було подано скаргу на вищевказані податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с.64-83).

06.07.2023 року Державною податковою службою України прийнято рішення за результатами розгляду скарги №18045/6/99-00-06-01-02-06 (т.1 а.с.94-99, т.2 а.с.71-76), яким скаргу - частково задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 10.08.2021 № 158/34-00-04-02-02 у частині застосованої штрафної санкції на 29 787 048 грн, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 10.08.2021 № 159/34-00-04-02-02 залишено без змін.

Судом встановлено, що 22.08.2023 року на підставі акту перевірки №204/34-00-04-02-02/00131713, висновку комісії від 06.08.2021 року №18/61-21/34-00-04-02-02, рішення Державної податкової служби України №18045/6/99-00-06-01-02-06 від 16.07.2023 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №328/34-00-04-02-02, яким за порушення ч.5 ст.11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ч.2 ст.21 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» та згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58, п.123.2 ст.123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) на 119148191 грн, з яких: 119148191 за податковими та/або іншими зобов`язаннями; 29787048 (т.1 а.с.177-178, т.2 а.с.20-21).

Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02, позивач звернувся до суду з даним позовом (з урахуванням уточнень).

Відповідно до вимог частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України платник податків, серед іншого зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктами 36.1., 36.2. ст. 32 ПК України закріплено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Крім того п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 17 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України належить частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону, та дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність.

Відповідно до п.п. 14.1.49. п. 14.1 ст. 14 ПК України дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою, в тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів, на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Для цілей оподаткування до дивідендів прирівнюються також: платіж у грошовій чи негрошовій формі, що здійснюється юридичною особою на користь її засновника та/ або учасника (учасників) у зв`язку з розподілом чистого прибутку (його частини).

Згідно із п.п. 19-1.1.51. п. 19-1.1. ст. 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, а саме здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу) до бюджету державними та комунальними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких є державна та/або комунальна власність.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Положеннями пункту 75.1 статті 75 ПК України, серед іншого, регламентовано, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Як визначено у підпункті 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Абзацом 2 в редакції, чинній станом на дату проведення перевірки було визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України (в редакції на момент проведення перевірки) податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації.

З урахуванням вказаного, оскільки приписами чинного на момент проведення перевірки законодавства було визначено, що розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації, суд дійшов висновку, що у відповідача були наявні підстави для камеральної перевірки даних "Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями" за 2020 рік АТ «ДТЕК Одеські електромережі», .

Правові основи управління об`єктами державної власності відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про управління об`єктами державної власності».

Статтею 2 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» визначено, що законодавство про управління об`єктами державної власності складається з цього Закону, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", інших законів України, якими можуть бути встановлені особливості управління окремими об`єктами державної власності або їх видами, та інших нормативно-правових актів з питань управління об`єктами державної власності.

Частиною 5 статті 11 вказаного Закону (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що господарська організація, у статутному капіталі якої є корпоративні права держави, за підсумками календарного року зобов`язана спрямувати частину чистого прибутку на виплату дивідендів згідно з порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Частина чистого прибутку Державної керуючої холдингової компанії, яка за підсумками календарного року має бути спрямована на виплату дивідендів, визначається її наглядовою радою.

Господарськими товариствами енергетичної галузі, 100 відсотків акцій (часток) яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, чистий прибуток, з якого розраховуються та сплачуються дивіденди, зменшується на суму цільових коштів (обсяг інвестиційної складової), що надійшли у складі тарифу і спрямовуються на виконання інвестиційних проектів, рішення щодо яких приймаються Кабінетом Міністрів України, та на обсяг повернення кредитних коштів (у складі тарифу), що були запозичені для фінансування капітальних вкладень на будівництво (реконструкцію, модернізацію) об`єктів згідно з відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України.

Господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, до 1 травня року, що настає за звітним, приймають рішення про відрахування не менше 30 відсотків чистого прибутку на виплату дивідендів.

Господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, сплачують до Державного бюджету України дивіденди у строк не пізніше 1 липня року, що настає за звітним, нараховані пропорційно розміру державної частки (акцій) у їх статутних капіталах.

Господарські товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, сплачують дивіденди безпосередньо до Державного бюджету України у строк не пізніше 1 липня року, що настає за звітним, у розмірі базових нормативів відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, але не менше 30 відсотків, пропорційно розміру державної частки (акцій) у статутних капіталах господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій.

На суму дивідендів на державну частку, несвоєчасно сплачених господарським товариством, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, та господарським товариством, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких знаходяться у статутному капіталі господарського товариства, частка держави якого становить 100 відсотків, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності, нараховується пеня, яка сплачується до загального фонду Державного бюджету України з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, починаючи з наступного дня після настання строку платежу і по день сплати включно.

Господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, та господарські товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави яких становить 100 відсотків, які не прийняли рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним, сплачують до державного бюджету частину чистого прибутку у розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, встановлених на відповідний рік, але не менше 30 відсотків, до 1 липня року, що настає за звітним. На суму таких коштів податковими органами нараховується пеня у порядку, визначеному абзацом шостим цієї частини, яка сплачується до загального фонду Державного бюджету України (Абзац восьмий частини п`ятої статті 11 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-р(I)/2020 від 22.07.2020).

Господарські товариства один раз на рік подають до податкового органу розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку в порядку та строки, встановлені Податковим кодексом України.

Платники частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку несуть відповідальність за неподання або несвоєчасне подання до податкових органів розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку або за порушення правил нарахування та сплати (перерахування) таких платежів у порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

Чистий прибуток господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, та господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави яких становить 100 відсотків, з якого розраховуються та сплачуються дивіденди відповідно до абзаців третього та п`ятого цієї статті, зменшується на суму прибутку, яка виникла в результаті виконання законів України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії", "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" та "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств - учасників Державного концерну "Укроборонпром".

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» визначено, що господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, та господарські товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків (крім тих, що визначені частиною першою цієї статті), які не прийняли рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним, сплачують до державного бюджету та іншим учасникам господарського товариства пропорційно розміру їх акцій (часток) у статутному капіталі господарського товариства частину чистого прибутку в розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, установленими на відповідний рік, але не менше 90 відсотків, до 1 липня року, що настає за звітним.

Суд зазначає, що станом на дату проведення перевірки за результатами якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, станом на дату вирішення даної справи, приписи частини 2 статті 21 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» є чинними та не були визнані неконституційними, а тому підлягають застосуванню в спірних правовідносинах.

Так, як вже встановлено судом, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 24.05.2021 року було проведено річні загальні збори акціонерів (а.с.103-110, т.2 а.с.60-67).

За результатами загальних зборів було вирішено чистий прибуток, отриманий товариством за результатами роботи у 2020 році розподілити наступним чином: 267 738 046,4 грн. спрямувати на виплату дивідендів, решту чистого прибутку залишити нерозподіленою (п.4.1 Протоколу). Затвердити загальний розмір дивідендів за підсумками роботи товариства у 2020 році на рівні 267 738 046,4 грн. та розмір дивідендів в розрахунку на одну просту іменну акцію товариства у розмірі 0,44 грн. Виплату дивідендів здійснити безпосередньо акціонерам у відповідності до ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності».

Як вбачається з протоколу № 4 від 27.05.2021 лічильної комісії про підсумки голосування на річних загальних зборах акціонерів АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з четвертого питання порядку денного Загальних зборів було прийнято рішення «ЗА» у кількості голосів 587 969 918 шт., що становить 100%, від кількості осіб, що прийняли участь у Загальних зборах (т.1 а.с.114).

Таким чином, оскільки АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до 1 травня року, що настає за звітним, тобто до 01.05.2021 року не прийняло рішення про нарахування дивідендів у нього вини обов`язок відповідно до приписів частини 2 статті 21 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» сплатити до державного бюджету та іншим учасникам господарського товариства пропорційно розміру їх акцій (часток) у статутному капіталі господарського товариства частину чистого прибутку в розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, установленими на відповідний рік, але не менше 90 відсотків, до 1 липня року, що настає за звітним.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірного прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02 необхідно відмовити повністю.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 165, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2021 року №159/34-00-04-02-02, від 22.08.2023 року № 328/34-00-04-02-02 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано суддею 09.02.2024 року .

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 «Б», );

Відповідач Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ ВП 44104032).

Суддя С.М. Корой

.