Справа № 320/43111/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року справа №320/43111/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа-Інвест Груп»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа-Інвест Груп» (далі позивач, ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп») із позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 16.08.2023 №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він не є учасником платіжного ринку України, оскільки не являється надавачем платіжних послуг в розумінні статті 5 Закону України «Про платіжні послуги», а його діяльність регулюється виключно Законом України «Про валюту та валютні операції» і не підпадає під дію Закону України «Про платіжні послуги», у зв`язку із чим відсутні правові підстави для притягнення товариства до фінансової відповідальності, згідно пункту 7 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 позовну заяву ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп» залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем, у встановлені судом строки, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами 5 та 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області відповідно до наказу від 20.07.2022 №1498-п та на підставі направлень від 20.07.2022 №№1424/ж3/17-00-07-05-15, 1423/ж3/17-00-07-05-15 проведено фактичну перевірку пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 16, де здійснюється діяльність ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп».

За результатами перевірки складено акт від 27.07.2022 №001649, яким встановлено порушення ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп» вимог пункту 7 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено факт не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі даним фіскального звіту РРО, перевищення суми готівкових коштів в національній валюті на загальну суму 66 289,00 грн., нестача готівкових коштів в національній валюті на загальну суму 131 132,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві винесено податкове повідомлення - рішення форми «С» від 16.08.2023 №, яким до ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 331 445,00 грн.

29.08.2022 року в порядку адміністративного оскарження та згідно з пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України, позивач подав скаргу до ДПС України.

За результатами адміністративного оскарження, позивачем отримано рішення від 26.10.2022 р про результати розгляду скарги ДПС України №32089, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.

Незгода позивача із прийнятими рішеннями зумовила його звернення до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг врегульовано Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на день виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 7 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» банки та небанківські фінансові установи, що здійснюють операції з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, небанківські фінансові установи, а також суб`єкти господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з банками, зобов`язані забезпечувати відповідність готівкових коштів та іноземної валюти на місці проведення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі даним фіскального звіту.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що позивач не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а саме 18.07.2022 на місці проведення операцій з торгівлі валютними цінностями при проведенні зняття затишків готівки в касі знаходилось 2570 доларів США, 790 Євро, 580 PLN злотий, 62599,00 грн.

Згідно других примірників роздрукованих розрахункових документів РРО і примірники №2 фіскальних чеків) 18.07.2022, до моменту зняття фактичних залишків готівки в касі, проведено операції з купівлі іноземної валюти на загальну суму національної валюти 207 127,00 грн., операції з продажу іноземної валюти на загальну суму національної валюти 79 710,00 грн.

Таким чином за даними операціями встановлено не відповідність готівкових коштів в сумі 127417,00 грн. Фактично сума готівкових коштів національної валюти на місці проведення операцій з торгівлі валютними цінностями становить 62 599,00 грн., що є перевищенням готівкових коштів на місці проведення операцій з торгівлі валютними цінностями.

Згідно фіскального звіту РРО (Z Звіт) 16.07.2022 №1510 (попередній операційний день відділення) за результатами проведених операцій з придбання та продажу національної валюти залишок готівки в касі на кінець робочого дня становив 923,25 грн.

Згідно других V примірників роздрукованих розрахункових документів РРО (примірники №2 фіскальних чеків) 18.07.2022 проведено операції з купівлі іноземної валюти долар США 4 460,00 USD, операції з продажу іноземної валюти 1 790,00 LSD. Фактична сума готівкових коштів іноземної валюти на місці проведення операцій 2 570,00 USD, нестача готівкових коштів становить 100,00 USD по курсу продажі іноземної валюти за одиницю 37,15 грн. на суму 3715,00 грн.

Згідно проведеної операції з купівлі іноземної валюти Євро 1 040,00 EUR, операції з продажу іноземної валюти - 350,00 EUR. Фактична сума готівкових коштів іноземної валюти на місці проведення операцій становить долар - 790 EUR, перевищення суми готівкових коштів становить 100,00 EUR по курсу купівлі іноземної валюти за одиницю 36,90 грн на суму 3 690,00 грн.

На підставі викладеного, контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп» пункту 7 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З аналізу приписів вказаної статті вбачається, що дана стаття визначає обов`язки уповноважених банків, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб`єктів господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач є небанківською фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі на підставі ліцензії на здійснення валютних операцій, виданої Національним банком України від 26.03.2021 №26.

Згідно приписів статті 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» небанківська фінансова установа це фінансова установа, крім банку.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не є уповноваженим банком, що здійснює операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також не є суб`єктом господарювання, який здійснює ці операції на підставі агентської угоди з уповноваженим банком, а діє на підставі ліцензії на здійснення валютних операцій, підстави для притягнення його до відповідальності за порушення пункту 7 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відсутні.

Крім того, згідно пункту 4 статті 18 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі порушення встановленого цим Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, до уповноважених банків та суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п`ятикратного розміру суми, на яку виявлено незбіг, - у разі перевищення суми готівкових коштів або іноземної валюти на місці проведення операцій над сумою коштів, яка зазначена у фіскальному звіті.

Отже, відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначені фінансові санкції застосовуються виключно до уповноважених банків та суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, тоді як позивач є небанківською фінансовою установою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючим органом протиправно застосовано до ТОВ «ФК «Альфа-Інвест Груп» штрафні санкції, передбачені статтею 18 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12.06.2018 у справі №826/11931/17, від 26.12.2018 у справі №826/12347/17, від 05.03.2019 у справі №826/10489/17, від 09.04.2019 у справі №826/7234/17, від 23.04.2020 у справі №826/13412/17 та від 16.07.2020 у справі №826/9164/17.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4 971,67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №27379 від 30.11.2023.

Таким чином, в зв`язку із задоволенням позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 4 971,67 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139,143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа-Інвест Груп» (02121, м. Київ, вул. Братства тарасівців, 5, оф. 249, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.08.2023 №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Маркет» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 70, ) сплачений судовий збір у розмірі 4 971,67 (чотири тисячі девятсот сімдесят одна гривня шістдесят сім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.