Справа № 300/459/24
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
"13" лютого 2024 р. Справа № 300/459/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 , 23.01.2024 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
У позовній заяві представник позивача просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 74 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійснення її перерахунку з 01.01.2016 та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії з 01.01.2016 та з 01.12.2019 у розмірі 74 % відповідних сум грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. На обґрунтування заяви зазначає, що зміна розміру пенсії не розповсюджується на позивача та не є підставою для зменшення розміру призначеної пенсії, адже зазначені зміни відбулись після її призначення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Представник позивача зазначає про те, що про зменшення основного розміру пенсії з 74% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 стало відомо із протоколів за пенсійною справою надісланих позивачу на його звернення 01.03.2023.
До матеріалів позову адвокатом позивача долучено протоколи за пенсійною справою ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 та 01.03.2023.
При цьому, у протоколі станом на 01.01.2016 зазначено, що розмір грошового забезпечення позивача обраховано виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення.
До суду за захистом свої прав позивач звернувся тільки 23.01.2024.
Суд зауважує, що позивач 26.01.2022 звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 та зобов`язання до вчинення дій (адміністративна справа №300/509/22), до якого долучив протокол за пенсійної справою від 31.01.2022 та розрахунок на доплату пенсії з грудня 2019 року по січень 2022 року, які датовані 31.01.2022.
Як слідує із протоколу за пенсійною справою позивача від 31.01.2022 основний розмір пенсії визначено в розмірі 70% грошового забезпечення.
Отже, позивачу ще в березні 2022 року було відомо про те, що розмір його грошового забезпечення визначений виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Проте, до адміністративного суду з цим позовом звернувся 23.01.2024, з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України.
Також, адвокат позивача зазначає, що розмір пенсії ОСОБА_1 внаслідок перерахунку на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 збільшився, оскільки для її обрахування були враховані посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років, збільшені згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та позивачу було надіслано повідомлення про перерахунок його пенсії, внаслідок чого вона збільшилась.
Тобто, позивач достеменно знав та був повідомлений про здійснення перерахунку його пенсії на виконання постанови №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач покликається на те, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку із не проведенням перерахунку пенсії у визначеному чинним законодавством розмірі з вини відповідного суб`єкта владних повноважень немає та, відповідно, строки передбачені статтею 122 КАС України не застосовуються.
З цього приводу суд зазначає, що ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
У спірному випадку мова йде про відсотковий розмір відповідних сум грошового забезпечення, а не про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення, тому норми ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб застосуванню не підлягають.
Отже, вказані обставини не є тією об`єктивною перешкодою для своєчасної реалізації права на звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, та не можуть бути підставами для висновку про його поновлення в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 74% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2016 та зобов`язання перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення з 01.01.2016 і здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.
Суд зазначає, що законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, зокрема, і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З огляду на встановлені судом обставини, вказані позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про визнання протиправними дій, які полягають у зменшенні з 01.01.2016 розміру пенсії з 74% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та зобов`язання перерахувати та виплачувати з 01.01.2016 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення і здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум, є неповажними. Позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.123, п.1 ч.4,ч.5 ст.169, ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, які полягають у зменшенні з 01.01.2016 розміру пенсії з 74% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та зобов`язання перерахувати та виплачувати з 01.01.2016 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення і здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Представнику позивача ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.