overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/25467/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 лютого 2024 року № 520/25467/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представник позивача Прядки В.О.,

представника відповідача Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Південна залізниця» (вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052) до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 06.04.2023 року № 0066927RS/20.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Південна залізниця» (, вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052) сплачений судовий збір в сумі 6481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/1019/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2024 року справа № 520/1019/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 18.01.2024р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту її отримання. Вказану ухвалу було позивачем 29.01.2024р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа, з урахуванням чого строк на усунення недоліків завершився 08.02.2024р.

Станом на 12.02.2024р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/8078/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

12.02.2024р. справа № 520/8078/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду заяви відповідача про розстрочку виконання рішення по справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка є правонаступником Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ+" про стягнення штрафних санкцій ,-

встановив:

Судове засідання з розгляду заяви призначено на 10:30 год. 12.02.2024 р.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Отже, згідно вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 27.02.2024р. об 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явку сторін та їхніх уповноважень представників визнати необов`язковою.

2. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 820/361/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"12" лютого 2024 р. Справа № 820/361/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" (вул. Шевченка, буд. 315,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61033, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2028 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 25.01.2024 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 24.04.2018 року і апеляційної інстанції від 16.07.2018 року, справу направлено на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Вищенаведене є підставою для прийняття справи до розгляду. Постанова набрала законної сили.

Керуючись ст. 370 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/361/18 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.

Призначити справу до розгляду в підготовчому провадженні на 29 лютого 2024 року у складі судді Зінченко А.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/3477/24
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Справа № 520/3477/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Владислав Єгупенко, розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові заяву Гриншина Євгенія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним.

12.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Гриншина Євгенія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО
Справа № 520/2912/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2024 р. справа № 520/2912/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про 1) визнання протиправними дій Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки які полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії; 2) зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023,

встановив:

Позов надійшов до суду 01.02.2024 р., і ухвалою суду від 02.02.2024р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

Дану ухвалу представник позивача отримав 02.02.2024р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/2932/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2024 р. справа № 520/2932/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДТРАНСГАЗ" до Головного управління ДПС у Харківській області про про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 11.01.2024 р. №0000/1875/0416,

встановив:

Позов надійшов до суду 01.02.2024 р., і ухвалою суду від 02.02.2024р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору; позову, оформленого у відповідності до ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ст.ст.160, 161 КАС України в частині зазначення: обставин про підставу (згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України) та календарну дату виникнення податкових зобов"язань за кожною окремою податковою накладною; обставин про календарну дату виписування кожної окремої податкової накладної; обставин про календарну дату подання кожної окремої податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних; обставин про календарну дату реєстрації кожної окремої податкової накладної; обставин про причини реєстрації кожної окремої податкової накладної поза межами встановленого законом строку; посилання на докази, які засвідчують календарну дату виникнення податкових зобов"язань; усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000/1875/0416 від 11.01.2024р., даних про наявність податкового боргу в сумі 135.161,23 грн; податкові накладні, що відображені у розрахунку до податкового повідомлення-рішення №0000/1875/0416 від 11.01.2024р з доказами їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дану ухвалу представник позивача отримав 02.02.2024р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але у встановлений судом строк, тобто до 05.02.2024р., недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 820/361/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 лютого 2024 року № 820/361/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" (вул. Шевченка, буд. 315,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61033, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2028 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 25.01.2024 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 24.04.2018 року і апеляційної інстанції від 16.07.2018 року, справу направлено на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року справу прийнято до провадження та відкрито підготовче провадження.

Однак при виготовленні ухвали не вказано час проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 12.02.2024 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.224 року, та вказати час проведення підготовчого судового засідання 12-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 560/14924/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 лютого 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Щодо клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні, суд враховує, що пенсійним органом не наведено жодних підстав, які би свідчили про необхідність засідання, і це питання вирішено в ухвалі від 16.01.2024, тому немає підстав для задоволення цього клопотання відповідача.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, зокрема, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1-2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 11.01.2024 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 лютого 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/1676/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1676/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович