Справа № 300/8318/23
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
"12" лютого 2024 р. справа № 300/8318/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справи та матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
04.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9549271/37219597 від 19.09.2023, за № 9549272/37219597 від 19.09.2023, за № 9763665/37219597 від 20.10.2023 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні за № 283 від 09.08.2023, № 291 від 10.08.2023, № 334 від 24.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
11.01.2024 суд допустив заміну в адміністративній справі за № 300/8318/23 неналежного відповідача Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області належним відповідачем Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області.
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, з метою повного, об`єктивно, всебічного дослідження усіх обставин справи, дослідження доказів, подало до суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення (пункт 1); розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (пункт 2).
Розглянувши вказане клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, суд зазначає, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, серед іншого, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 257 даного Кодексу за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи аналіз вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області не містить достатніх обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення, тому подану заяву слід залишити без задоволення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що заяву про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, слід залишити без задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 12, 243, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи № 300/8318/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.