Справа № 380/4137/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4137/20
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

09 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Львівський окружний адміністративний суд 01.07.2020 прийняв рішення в адміністративній справі №380/4137/20, адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив повністю: - визнав протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 76% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років з 01.01.2018; - зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат; - стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1681 гривню 60 коп. Це рішення набрало законної сили 15.09.2020, на примусове виконання 13.10.2020 суд видав виконавчі листи.

24.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі №380/4137/20 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, оскільки відповідач систематично діє протиправно при нарахуванні, перерахунку та виплаті позивачу пенсійних виплат. Відповідач надіслав заперечення на заяву ОСОБА_1 , до якої долучив рішення про перерахунок пенсії від 27.11.2020 на виконання рішення суду, а також розрахунок на доплату за пенсійною справою №91 19226 за період з січня 2018 року по листопад 2020 року на суму 9485 грн. Повідомив, що з грудня 2020 року пенсія ОСОБА_1 виплачується в розмірі, визначеному на виконання рішення суду у цій справі, а сума 9485 грн. доплати на виконання рішення суду за попередній період буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України, оскільки відповідно до статті 8 Закону №2262 призначені на його підставі пенсії виплачуються за рахунок коштів Державного бюджету України, а не системи загальнообов`язкового державного соціального страхування, яку адмініструє ПФУ.

Суд, вирішуючи питання щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, керується такими мотивами:

відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС України). Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в частині першій статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1) частини першої статті 26 Закону №1404-VIII).

Згідно з нормами частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною восьмою статті 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз наведених положень закону дозволяє зробити такі висновки: - примусове виконання рішення суду зобов`язального характеру здійснюється шляхом його звернення до примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; - судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, може здійснюватися двома шляхами - в порядку статті 287, а також 382 КАС України; - судовий в контроль в порядку статті 287 КАС України здійснюється за зверненням учасника виконавчого провадження, тобто у випадку, коли рішення суду виконується в примусовому порядку; - встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України віднесено до дискреційних повноважень суду.

Оцінюючи доводи заявника про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд керується такими мотивами: на виконання рішення суду у справі №380/4137/20, що набрало законної сили, суд 13.10.2020 видав виконавчі листи, котрі позивач отримав 16.10.2020 для виконання рішення в примусовому порядку. Державний виконавець володіє достатнім обсягом повноважень впливу на боржника з метою забезпечення його виконання, оскільки статтею 63 Закону №1404-VIII передбачено накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин; у випадку, якщо накладення штрафів не призводить до виконання рішення суду зобов`язального характеру, державний виконавець скеровує матеріали для порушення кримінального провадження щодо боржника. Якщо стягувач вважає, що державний виконавець не здійснює належних дій щодо примусового виконання рішення суду, він вправі оскаржити дії/бездіяльність посадових осіб ДВС до суду в порядку 287 КАС України. За таких обставин суд дійшов висновку про недоцільність застосування передбаченого статтею 382 КАС України заходу судового контролю за виконанням рішенням суду у справі №380/1807/23.

Керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.07.2020 у справі №380/4137/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.