Справа № 320/22595/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Київ № 320/22595/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» (далі - позивач або ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ») з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач або контролюючий / податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 10.04.2023.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а висновки акта перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач стверджує, що контролюючий орган, здійснюючи розгляд заперечень, вийшов за межі їх розгляду, встановивши нові порушення, що позбавило позивача можливості подати щодо них нові заперечення.

Позивачем наголошено на тому, що між ним та компанією «HURUMA TRADING LTD» мали місце саме господарські операції, що виключало можливість застосування до нього відповідальності, передбаченої п.п. "г" п. 198.5 п. 198 ст. 198 Податкового кодексу України, а доводи контролюючого органу про відсутність обліку за позивачем товару (вапняво - аміачної селітри) у кількості 7 000 т. не відповідали дійсності, оскільки вказаний товар обліковувався до моменту його передачі ТОВ «ХІМ ТРЕЙД» для подальшого його експорту на адресу компанії «HURUMA TRADING LTD» за умовами укладеного контракту від 15.08.2022 №ATG-HT150822, внаслідок чого відбулось списання експортованого товару з балансу ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ».

Щодо відсутності обов?язкових реквізитів в транспортній інструкції позивач зазначив, що укладений контракт між ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» та компанією «HURUMA TRADING LTD» є рамковим та включає в себе умови постачання як залізничним так і автомобільним транспортом, тому не всі вимоги по оформленню транспортних інструкцій могли бути застосовані під час постачання товару залізничним транспортом. В транспортних інструкціях Компанії «HURUMA TRADING LTD», які були надані ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» зазначена інформація, яка необхідна для заповнення всіх граф залізничних накладних. При цьому, позивач зауважив, що вказане питання не було предметом дослідження під час проведення перевірки.

З приводу порушення оформлення податкових накладних, які були виписані на експорт товару, позивач вказав, що оформлення таких накладних було здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Також, позивач наголосив на відсутності порушення строків перерахування суми попередньої оплати ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» на користь ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» за умовами пункту 5.3. договору від 15.08.2022 №ДГ-ВАС-ХТ-26272, що відображено в акті перевірки, оскільки між сторонами договору було укладено додаткову угоду №5 від 07.09.2022 до договору №ДГ-ВАС-ХТ-26272 від 15.08.2022, якою було змінено строки перерахування суми попередньої оплати, яка надавалася під час перевірки, про що зазначено в Акті перевірки.

За посиланням позивача, всі договірні зобов`язання між ним та компанією «HURUMA TRADING LTD» підтверджуються належним чином оформленими документами, які не суперечать хронології їх укладання та виконання договірних зобов`язань між усіма учасниками господарських операцій. Крім того, з наданих до перевірки документів не вбачалось жодних невідповідностей в датах відвантаження та датах завантаження товару до контейнерів згідно залізничих накладних з огляду на те, що в сертифікаті якості товару проставляється як дата виготовлення, так і дата завантаження вагону.

Стосовно поставки товару до відповідних пунктів призначення позивач зазначив, що в наданих залізничних накладних наявні всі штемпелі, що доводить, як факт відвантаження та отримання товару покупцем, так і передачу права власності на поставлений товар покупцю. Позивач зазначив, що всі документи з приводу відправлення товару були оформлені з дотримання вимог Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС).

З приводу реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» та його контрагентами позивач зауважив, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника податків в залежність від стану податкового обліку його контрагентів.

Позивач вважаючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем, порушує його права свободи та інтереси, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Не погоджуючись з аргументами позивача щодо неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем було подано відзив, в якому на підтвердження правомірності своїх дій зазначив, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» п. 41.1 ст. 44, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 4 949 552,00 грн.

За твердженнями відповідача, в ході проведення перевірки, відповідно до наданих паперових носіїв за формою первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та оформлених податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено, що ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» у період з серпня по вересень 2022 року придбавало товар за номенклатурою «Вапняково - аміачна селітра» у ТОВ «ХІМ ТРЕЙД», згідно аналізу наданих документів до перевірки, ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» придбало вказаний товар у ТОВ «ХІМ ТРЕЙД» для здійснення експортних операцій, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягала бюджетному відшкодуванню на 4 949 552 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №320/22959/23 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №320/15487/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 поновлено провадження у справі №320/22595/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач зазначив, що посилання відповідача на акт перевірки від 02.01.2023 №3/Ж5/31-00-04-01-01-26/43272564 є необгрунтованим, оскільки останній не є правовим документом, який встановлює відповідальність для ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ».

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків діяло на підставі та у межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного на період виникнення спірних правовідносин законодавства, а зафіксовані в акті перевірки та документально підтверджені обставини стали підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення - рішення від 10.04.2023 №1.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 24.01.2024 протокольною ухвалою судом було постановлено перейти до розгляду справи за правилами письмового провадження.

Керуючись викладеними вище обставинами, враховуючи надання сторонами всіх наявних доказів, заслуховування в ході розгляду справи всіх пояснень, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та письмові заперечення, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» зареєстроване Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 07.10.2019 №0087871. Місцезнаходження платника податків: 03113, м. Київ, вул. Макуха Василя, буд. 5.

ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» є платником: податку на прибуток підприємств; податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); військового збору; єдиного внеску; податку на доходи фізичних осіб; екологічного податку.

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у період з 01.02.2023 по 21.02.2023 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 28.02.2023 №392/Ж5/31-00-04-01-01-26/43272564, яким встановлено порушення ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» п. 44.1 ст. 44, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року у сумі 4 949 552,00 грн., що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 4 949 552,00 грн.

Не погоджуючись з висновками вказаного акта перевірки позивачем на адресу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано письмові заперечення від 14.03.2023 №14/03-1.

Листом від 04.04.2023 №259/Ж12/31-00-04-01-01-33, за результатами розгляду заперечень від 14.03.2023 №14/03-1, висновки Акта перевірки від 28.02.2023 №392/Ж5/31-00-04-01-01-26/43272564 залишено без змін.

На підставі висновків Акта перевірки від 28.02.2023 №392/Ж5/31-00-04-01-01-26/43272564 та з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень від 30.01.2023 №36/Ж7/31-00-04-01-01-28, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №1 від 10.04.2023.

За результатами розгляду скарги позивача (вх. від 28.04.2023 №11951/6) на податкове повідомлення-рішення №1 від 10.04.2023, рішенням Державної податкової служби України скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Не погоджуючись з законністю та обґрунтованістю висновків податкового органу, викладених в вищевказаному акті та прийнятим на підставі таких висновків податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України); Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі Закон №996-XIV), у відповідних редакціях, що діяли на момент спірних правовідносин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

За приписами пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей, зокрема: якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця (п.п. «а» п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України).

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податковий кодекс України передбачає лише такі випадки для не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), як не підтвердження податковими накладними та/або відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або порушення порядку заповнення податкової накладної оформлення їх з порушенням вимог (пункт 198.6 статті 198, пункт 201.10 статті 201).

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону №996-XIVвизначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до статті 9 указаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Базою оподаткування визначено грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України), а звітним для цілей податку на прибуток періодом - календарний рік (п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування, податковим органом встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року у сумі 4 949 552,00 грн., що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 4 949 552,00 грн.

Так, відповідно до Акта від 28.02.2023 №392/Ж5/31-00-04-01-01-26/43272564, перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на 4 949 552 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації, а саме:

ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» відображено у рядку 16.1 "значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року суму 4 949 552 грн, яка не підтверджена за результатами проведеної Центральним МУ ДПС по роботі з великими платниками податків документальної позапланової виїзної перевірки з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року. За результатами перевірки складено Акт від 02.01.2023 №3/Ж5/31-00-04-01-01-26/473272564.

Також, контролюючим органом у вищевказаному акті вказано, що перевіркою не підтверджено суму від`ємного значення (рядок 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду") податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року у розмірі 4 949 522 грн та винесено податкове повідомлення-рішення "Форма В4" від 06.02.2023 №1.

Тобто, відповідач дійшов висновку, що ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» умисно завищено суми податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2022 року всього на 4 949 552, що призвело до завищення значення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2022 року на 4 949 552 грн.

У той же час суд звертає увагу, що правомірність завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 4 949 552,00 грн. була предметом розгляду в межах адміністративної справи №320/15487/23, у зв`язку з чим провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, де предметом оскарження, серед іншого, було податкове повідомлення-рішення від 06.02.2023 №1.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №15487/23, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від №1 від 06 лютого 2023 року, №1 від 06 лютого 2023 року та №1 від 06 лютого 2023 року.

Вищезазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність відображення позивачем завищення позивачем суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 4 949 552,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність доводів відповідача щодо безпідставного завищення ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2022 року на суму 4 949 552,00 грн., на підставі чого контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки від 28.02.2023 №392/Ж5/31-00-04-01-01-26/43272564, є необґрунтованим та недоведеним, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 10.04.2023 №1 прийняте відповідачем на підставі встановлених актом порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.9, ст.72, ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції від 29.06.2023 №761, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 26 840,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог позивача, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 26 840,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2023 №1.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТРЕЙД ГАЗ» (адреса: 03113, місто Київ, вулиця Макуха Василя, 5, ) судовий збір у розмірі 26 840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень нуль копійок), за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: 02068, місто Київ, вулиця Кошиця, 3, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.