Справа № 320/47455/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2024 року 320/47455/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Лозовому О.А., за участю представників сторін: представника позивача Хоменка В.В., представника відповідача Новгородської І.Д., розглянувши у загальному позовному провадженні ( у підготовчому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА ОМЕГА КОМПЛЕКТ 2023"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА ОМЕГА КОМПЛЕКТ 2023" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 28.03.2023 №0-2615.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 07.02.2024 зазначив про відкликання спірної податкової вимоги 17.11.2023, а відтак відсутність предмету позову. Просив суд закрити провадження у справі згідно пункту 8 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2024 не заперечував щодо закриття провадження у справі, з підстав відсутності предмету позову.

Розглянувши матеріали судової справи, доводи та докази представників сторін, щодо підстав закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу зазначених норм слідує, що у разі встановлення під час розгляду судом справи обставин, які свідчать про виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд з`ясовує чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Відтак, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі, необхідна сукупність певних фактів, зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, а також у постановах Верховного Суду від 24.04.2020 у справі №520/7987/19, від 30.11.2023 у справі №522/9974/22.

Як слідує з матеріалів справи, з 17 .11.2023 податкова вимога від 28.03.2023 №0-2615 вважається відкликаною.

Відповідно до приписів підпункту 60.1.2. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (пункт 60.3 статті 60 Податкового кодексу України).

Відтак, після подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 28.03.2023 №0-2615, така вимога податкового органу є відкликаною у розумінні підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що після звернення до суду з відповідним позовом, оскаржувана податкова вимога набула статусу відкликаної з підстав самостійного скасування податковим органом проведених позивачу нарахувань, що свідчить про те, що відповідачем виправлено оскаржувані порушення та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним рішення, то провадження у даній судовій справі слід закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №320/47455/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА ОМЕГА КОМПЛЕКТ 2023" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 28.03.2023 №0-2615 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. .

Суддя Колеснікова І.С.