Справа № 320/4733/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 року м. Київ Справа № 320/4733/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачеві всіх належних йому сум в день звільнення відповідно до частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України;

2. Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні згідно положень частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України в сумі 56 094.03 грн. за період з 1 листопада 2023 року по 3 листопада 2023 року включно, з 6 листопада 2023 року по 10 листопада 2023 року включно та за 13 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 та ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Зокрема, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

З позовної заяви позивача не вбачається конкретизації вимоги зазначеної в першому пункті позовних вимог.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачу відповідно до наказу №362-к від 02 листопада 2023 року мали виплатити компенсацію за невикористану частину основної щорічної відпустки за період роботи з 11 травня 2022 року по 10 травня 2023 року в кількості 18 робочих днів, компенсацію за невикористану частину додаткової щорічної відпустки за вислугу років за 2022 рік в кількості 7 календарних днів, компенсацію за невикористану частину основної щорічної відпустки за період роботи з 11 травня 2023 року по 02 листопада 2023 року в кількості 15 робочих днів, компенсацію за невикористану частину додаткової щорічної відпустки за вислугу років за 2023 рік в кількості 13 календарних днів, вихідну допомогу розмірі 3-х місячних суддівських винагород за останньою посадою. Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу конкретизувати в пункті першому позовних вимог, які саме виплати не були здійсненні ОСОБА_1 . При тому суд зазначає, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати всіх належних йому сум в день звільнення без зазначення наслідків визнання такої бездіяльності протиправною як похідної вимоги.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (кількість примірників відповідно до кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій конкретизувати прохальну частину позову та вимоги щодо відповідача.

Також суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві надати до суду довідку з деталізацією виплат, які були здійсненні позивачеві на загальну суму 521 488,93 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.