Справа № 120/15328/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2024 р. Справа № 120/15328/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 . 6-місячного строку звернення до суду. Так, відповідач вказує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні, та з 25.05.1999 отримує пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю І групи, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії надавалась довідка про заробітну плату №8 від 05.12.1999 за період з 01.01.1994 по 31.12.1998, в якій не зазначено грошову одиницю, яка була врахована для розрахунку пенсії з 25.05.1999. Під час проведення інвентаризації пенсійних справ було виявлено невідповідність довідки про заробітну плату, відповідно до вимог Кабінету Міністрів України №1002 від 26.08.1996 (гривня перераховується у співвідношенні 1 гривня дорівнює 100000 карбованців), тому з 01.05.2020 розрахунок заробітної плати було обчислено без врахування сум вище зазначеної довідки. Відповідно, з лютого 2020 року розмір пенсії Позивачки зменшився у зв`язку із виключенням з розрахунку пенсії довідки про заробітну плату (що є предметом спору у зазначеній судовій справі).

Крім того, вказав, що про зміни у обрахунку пенсії ОСОБА_1 . Головне управління повідомило позивача листом від 05.02.2020 №0200-0305-8/3068.

Визначаючись щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, позивач просить суд :

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 здійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 05.12.1999 №8 виданою Військовою частиною НОМЕР_1 .

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 27.07.2023 відповідно до довідки про заробітну плату від 05.12.1999 №8 виданою Військовою частиною НОМЕР_1 .

Водночас, за змістом клопотання відповідач посилається на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав в лютому 2020 року.

Суд такі доводи вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами, адже ГУ ПФУ у Вінницькій області не долучено жодних доказів отримання позивачем листа відповідача від 05.02.2020.

Судом встановлено, що звернення позивача до суду з цим позовом зумовлене відмовою пенсійного органу у перерахунку пенсії.

При цьому, позивач просить здійснити такий перерахунок починаючи з 27.07.2023.

Отже, в даному випадку заявлені у цій справі позовні вимоги щодо оскарження дій відповідача за період з 27.07.2023 (в межах шестимісячного строку до моменту звернення до суду) необхідно вважати такими, що заявлені позивачем в межах визначеного у ч. 2 ст. 122 КАС України процесуального строку.

Отже, за сукупністю встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому, суд зазначає, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-VI "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відтак, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на пріоритетності захисту прав саме людини шляхом забезпечення реального доступу до правосуддя, при цьому необхідним є уникнення занадто формалізуючих підстав для позбавлення особи єдиного способу захисту її прав.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.