Справа № 380/2762/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

08 лютого 2024 рокусправа № 380/2762/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді не вилучення запису про позивача, як боржника із Єдиного реєстру боржників, який внесений на підставі відкриття виконавчого провадження № 69257115 по примусовому виконанню постанови Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2021 № 461/6923/21 про конфіскацію у справі про порушення митних правил, боржником по якому виступає позивач;

- зобов`язати відповідача вилучити запис про позивача, як боржника із Єдиного реєстру боржників, який був внесений на підставі відкриття виконавчого провадження № 69257115 по примусовому виконанню постанови Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2021 №461/6923/21 про конфіскацію у справі про порушення митних правил, боржником по якому виступає позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання дотримання позивачем правил підсудності при зверненні до суду із цим позовом, необхідно врахувати таке.

За правилами п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Частиною першою ст. 74 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів слідує, що позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо не вилучення із Єдиного реєстру боржників запису про позивача, як боржника, який здійснений у межах виконавчого провадження №69257115 щодо примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2021 у справі № 461/6923/21 про конфіскацію у дохід держави товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Так, постановою Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2021 у справі №461/6923/21 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України із накладенням штрафу та конфіскацією вилученого товару у дохід держави.

20.06.2022 головний державний виконавець Курман Б.Г. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 69257115 щодо примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2021 у справі № 461/6923/21.

Таким чином, спірні правовідносини виникли з приводу непогодження позивача із діями головного державного виконавця щодо внесення ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, та бездіяльністю щодо не вилучення такого запису, вчинених державним виконавцем у межах виконання постанови Галицького районного суду м. Львова суду у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Отже, даний спір стосується дій державного виконавця щодо виконання ним рішення суду у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відтак, зважаючи на приписи ст. 20 та ст. 287 КАС України, вирішення даного спору належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, який ухвалив судове рішення у справі № 461/6923/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами шостою та восьмою статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За таких обставин, адміністративну справу № 380/2762/24 належить передати до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 243, 248, 287, 294 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративну справу № 380/2762/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.м

СуддяКисильова Ольга Йосипівна