Справа № 380/193/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2024 рокусправа № 380/193/24
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання Міністерства оборони України вчинити дії.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання Міністерства оборони України вчинити дії.

Ухвалою від 05 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року відмовлено у призначенні судового засідання.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року позов залишено без руху. Надано позивачеві строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаними інших підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування заяви вказує, що 13.04.2023 позивач звернувся до в/ч НОМЕР_2 із рапортом в якому просив звільнити його з військової служби у зв`язку за станом здоров`я, на підставі висновку ВЛК. Вказує, що згідно статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення, при цьому загальний термін вирішенні питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Вказує, що позивач протягом сорока п`яти днів з моменту направлення рапорту розраховував, що НОМЕР_2 розгляне його рапорт про звільнення, як того вимагає чинне законодавство. Позивач вважає, шо саме після спливу даного строку дізнався про бездіяльність в/ч НОМЕР_2 , внаслідок якої відбулося порушення, його прав, свобод чи інтересів. Також зазначає, що відповідно до свідоцтва про хворобу № 2496 позивач є таким, що непридатний до військової служби з виключенням з військової служби у зв`язку з отриманими хворобами та травмами, що підтверджується наданими довідками. З огляду на це позивач був вимушений знаходитись на довготривалому лікуванні.

Суд розглянув заяву позивача та матеріали справи, та вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Як встановлено судом, позивач 13.04.2023 звернувся до військової частини НОМЕР_2 , а з позовом до суду лише 12 грудня 2023 року (згідно відмітки на конверті), тобто з пропуском як місячного строку звернення до суду так і шестимісячного строку звернення до суду.

Покликання позивача на те, що він перебував на довготривалому лікуванні після 13.04.2024 не підтверджено жодними доказами, а свідоцтво про хворобу № 2496 свідчить про постановлення ВЛК про непридатність до військової служби.

Разом з тим, позивач вказує, що не отримав відповіді від відповідача на поданий рапорт від 13.04.2023 в строк встановлений Законом України «Про звернення громадян».

Суд не бере до уваги посилання позивача на строки встановлені Законом України «Про звернення громадян», оскільки спірні правовіднисини виникли з приводу прийняття, проходження та звільнення з публічної служби (військової служби) та врегульовані Положенням про проходження громаданами України військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно на вказані правовідносини щодо строків звернення до суду поширюються положення ч.5 ст. 122 КАС України відповідно до якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи наведені обставини, судом не встановлено будь-яких інших переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав в місячний строк з дня подання рапорту -13.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Оскільки до заяви про поновлення строку звернення до суду представником позивача не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Водночас позивач не позбавлений права повторної подачі рапорта про звільнення та не обмежений у строках подачі такого до керівництва військової частини.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції може залишити позовну заяву без розгляду і в тому випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 240, 248, 256 КАС України КАС України суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання Міністерства оборони України вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяКоморний Олександр Ігорович