Справа № 200/6767/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Справа№200/6767/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з вимогами:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні перерахунку пенсії згідно ст. 8 Закону України Про престижність шахтарської праці та скасувати рішення №о/р 20 від 19.10.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити перерахунок пенсії позивача згідно ст. 8 Закону України Про престижність шахтарської праці з 16.10.2023, з дати звернення до пенсійного фонду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового та пільгового стажу період роботи на ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля з 03.08.2021 по 16.10.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач має достатньо стажу роботи, який дає право на перерахунок пенсії згідно з ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. Проте відповідач відмовив у перерахунку пенсії, пославшись на відсутність необхідного пільгового стажу, що обумовлено не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи через несплату страхових внесків роботодавцем. Позивач вважає, що оскільки обов`язок щодо сплати страхових внесків законом покладено на роботодавця, тому наявність заборгованості по їх сплаті не може слугувати підставою, що обмежує реалізацію працівником права на призначення (перерахунок) пенсії.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. Відповідач вказав, що оскільки стаж на позивача на підземних роботах складає 14 років 03 місяці 21 день, що недостатньо для перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ОСОБА_1 відмовлено у встановлені доплати до пенсії. Відповідач зазначив, що пенсію обчислено на підставі документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи та відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою судді від 29.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08.01.2023 витребувано у відповідача додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 18.01.2024 витребувано докази у Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

05.02.2024 до суду надійшли витребувані докази.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіює паспорту серії НОМЕР_1 , є пенсіонером за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що вбачається з матеріалів справи та не є спірним між сторонами.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (щодо спірного періоду), позивача з 02.09.2014 переведено гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті у ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля».

Також міститься запис про роботу по теперішній час.

Згідно з відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб, позивач з 23.06.2008 працює у ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля».

16.10.2023 позивач звернувся через веб-портал до Пенсійного фонду про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.10.2023 о/р 20 позивачу відмовлено у встановлені доплати до пенсії згідно Закону України «Про престижність шахтарської праці», оскільки при розгляді наданих документів з`ясовано, що стаж на підземних роботах складає 14 років 3 місяці 21 день.

Вказане вище рішення не містить інформації щодо зарахування/не зарахування періодів роботи та підстави не зарахування, що також не зазначено відповідачем і у відзиві на адміністративний позов.

Разом з тим, позивач вважає, що відповідачем визначено недостатньо пільгового стажу у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу та страхового періоду роботи на ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля з 03.08.2021 по 16.10.2023 через несплату страхових внесків роботодавцем.

На вимогу ухвали суду, відповідачем надано додаткові пояснення у яких зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявних в електронній пенсійній справі №09-23/1635 від 22.07.2015, виданих Державним підприємством «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія» та №1685 від 26.09.2023, видана «Шахта Котляревська» до пільгового стажу зараховані періоди роботи з 23.06.2008 по 26.09.2023, за виключенням зазначених в довідках періодів простоїв та відпусток без збереження заробітної плати, а саме: з 26.06.2008 по 30.06.2008, з 20.02.2010 по 28.02.2010, з 23.07.2015 по 31.07.2015, 31.07.2016, 30.05.2019, 22.07.2020, з 03.08.2021 по 16.08.2021, 06.12.2022, з 03.01.2023 по 04.01.2023.

Дослідивши довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №09-23/1635 від 22.07.2015, видану ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія», суд зазначає, що остання містить наступну інформацію щодо роботи позивача:

- за період з 23.06.2008 по 01.07.2008 ученик машиніста підземних установок, що передбачено Списком 1, розділ 1 підрозділ 1 ПКМУ №36 від 16.01.2021, наказ про атестацію робочих місць №57 від 08.04.2005, отримував заробітну плату підземного робітника, спуски в шахту 23-25.06.2008 учбовий пункт;

- за період з 01.07.2008 по 31.07.2008 курси з відривом від виробництва, що передбачено Списком 1, розділ 1 підрозділ 1 ПКМУ №36 від 16.01.2021, отримував заробітну плату підземного робітника;

- за період з 31.07.2008 по 22.08.2008 ученик машиніста підземних установок, що передбачено Списком 1, розділ 1 підрозділ 1 ПКМУ №36 від 16.01.2021, наказ про атестацію робочих місць №57 від 08.04.2005, отримував заробітну плату підземного робітника, спуски в шахту: VII 0, VIII- 19 + 02/ уч.пункт;

- за період 22.08.2008 по 29.07.2009 машиніст підземних установок, що передбачено Списком 1, розділ 1 підрозділ 1 ПКМУ №36 від 16.01.2021, наказ про атестацію робочих місць №57 від 08.04.2005;

- за період 29.07.2009 по 20.08.2009 ученик гірника підземного, що передбачено Списком 1, розділ 1 підрозділ 1 ПКМУ №36 від 16.01.2021, наказ про атестацію робочих місць №57 від 08.04.2005;

- за період 20.08.2009 по цей час - машиніст підземних установок, гірник підземний, що передбачено Списком 1, розділ 1 підрозділ 1 ПКМУ №36 від 16.01.2021, наказ про атестацію робочих місць №57 від 08.04.2005, №41 від 07.04.2010, №80 від 03.04.2014.

Також міститься інформація про безоплатну відпустку: 2 дн. (03.2009), 1 дн.(03.2011), 1 дн. (03.2013), 01 дн. (07.2013), 01 дн. (10.2013), 01 дн. (11.2014), 01 дн. (12.2014), 01 дн. (02.2015).

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1685 від 26.09.2023, що видана ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Котляревська», ОСОБА_1 працював повний робочий день з 02.09.2014 по теперішній час виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник підземний, що передбачена Списком 1, розділ 1 підрозділ 1 ПКМУ №36 від 16.01.2021, ПКМУ №461 від 24.06.2016, наказ про атестацію робочих місць №41 ОП від 07.04.2010, №80 ОП від 03.04.2014, №46 ОП від 03.04.2020.

Також міститься інформація про безоплатні відпустки: 2014- 01 дн. (30.09), 2015: 01 дн. (24.02), 01 дн. (27.11); 2019: 01 дн. (30.05), 2021: 07 дн. (03.08 -16.08). Про простої: 2020 01 дн. (22.07), зупинка роботи підприємства через пандемію коронавірусу COVID -19, оплата 2/3 тарифної ставки.

Простої: 2022 01 дн. (06.12), 2023: 02 дн. (03,04.01) у зв`язку з воєнним станом не вважається прогулом, оплата не проводилася).

При цьому згідно з розрахунком стажу ОСОБА_1 (форма РС-право, додаток до відмови) щодо періоду роботи з 23.06.2008, до пільгового стажу (ст.14, пост. 202, підземні сп. 1, р. 1, п-р.1,п.а-в) зараховано періоди: з 23.06.2008 по 25.06.2008, з 01.07.2008 по 19.02.2010, з 01.01.2011 по 22.07.2015, з 01.08.2015 по 30.07.2016, з 01.08.2016 по 30.09.2018, з 01.10.2018 по 29.05.2019, 01.06.2019 по 21.07.2020, з 23.07.2020 по 02.08.2021, з 17.08.2021 по 05.12.2022, 07.12.2022 по 02.01.2023, з 05.01.2023 по 26.09.2023.

Не зараховано: з 26.06.2008 по 30.06.2008, з 20.02.2010 по 28.02.2010, з 23.07.2015 по 31.07.2015, 31.07.2016, 30.05.2019, 22.07.2020, з 03.08.2021 по 16.08.2021, 06.12.2022, з 03.01.2023 по 04.01.2023.

Всього: 40 років 11 місяців 17 днів, крім того додаткові роки за Список 1: 14 років, Всього для розрахунку: 54 роки 11 місяців 17 днів.

Розрахунок стажу не містить інформації про кількість пільгового стажу позивача.

Позивач, вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в перерахунку пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

16.09.2008 набув чинності Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Цей Закон спрямований на підвищення престижності-шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально - побутових проблем шахтарів.

Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Однією з умов особливостей застосування Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" є наявність 15 років роботи на роботах за списком №1.

Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що відповідач не заперечує, що роботи які виконував позивач віднесені до пільгової роботи за Списком №1, підставою відмови у здійснення перерахунку пенсії слугувало відсутність 15 років роботи позивача на роботах за списком №1, що обумовлено не зарахуванням деяких періодів.

Як встановлено судом, позивач з 23.06.2008 працював у ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» за професією машиніст підземних установок та гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті, що віднесені до провідних професій (ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р. 1, п.а-а), що підтверджується записом трудової книжки позивача та визначено пенсійним органом в розрахунку стажу (форма - РС-право) та у відомостях по спецстажу форми ОК-5.

Проте, як вбачається з розрахунку стажу (форма - РС-право) та зазначено у відповідачем у додаткових поясненнях, до пільгового стажу зараховані періоди роботи з 23.06.2008 по 26.09.2023, за виключенням зазначених в пільгових довідках періодів простоїв та відпусток без збереження заробітної плати, а саме: з 26.06.2008 по 30.06.2008, з 20.02.2010 по 28.02.2010, з 23.07.2015 по 31.07.2015, 31.07.2016, 30.05.2019, 22.07.2020, з 03.08.2021 по 16.08.2021, 06.12.2022, з 03.01.2023 по 04.01.2023.

Стосовно не зарахування періодів роботи у зв`язку з простоєм підприємства, суд зазначає, що відповідно статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

При цьому, Міністерство соціальної політики України в листі від 08.02.2016 № 713/039/161-16 роз`яснило, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Також у Постанові від 19.03.2019 у справі №295/8979/16-а Верховний суд, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Суд зазначає, що згідно з довідками про пільговий стаж роботи позивача №09-23/1635 від 22.07.2015, №1685 від 26.09.2023, що містяться в матеріалах справи, мали місце простої у 2020 01 дн. (22.07), зупинка роботи підприємства через пандемію коронавірусу COVID -19, оплата 2/3 тарифної ставки; 2022 01 дн. (06.12), 2023: 02 дн. (03,04.01) у зв`язку з воєнним станом не вважається прогулом, оплата не проводилася; про безоплатні відпустки: 2 дн. (03.2009), 1 дн. (03.2011), 1 дн. (03.2013), 01 дн. (07.2013), 01 дн. (10.2013), 01 дн. (11.2014), 01 дн. (12.2014), 01 дн. (02.2015), 2014- 01 дн. (30.09), 2015: 01 дн. (24.02), 01 дн. (27.11); 2019: 01 дн. (30.05), 2021: 07 дн. (03.08 -16.08).

Отже, простої, мали місце: у липні 2020 року 1 день, у грудні 2022 року 1 день, у січні 2023 року 2 дні, тобто менше місяця в календарному році.

Таким чином, оскільки період простоїв на підприємстві мали місце менше місяця в календарному році, повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Відтак, періоди 22.07.2020, 06.12.2022, з 03.01.2023 по 04.01.2023 повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що відпустки без збереження заробітної плати були пов`язані з виробничою необхідністю (копії наказів по підприємству відсутні).

Тобто, з урахуванням поданих документів, відсутні підстави для зарахування періодів відпусток без збереження заробітної плати до пільгового стажу позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що визначені в пільгових довідках дні безоплатних відпусток частково не збігаються з незарахованими періодами згідно з розрахунком стажу до спірного рішення.

Так, згідно з розрахунком стажу та інформацією, що міститься в трудовій книжці та пільгових довідках, до пільгового стажу позивача не зараховано період навчання в учбовому пункті з 26.06.2008 по 30.06.2008.

Суд зазначає, що відповідно до листа Міністерства соціального захисту України від 05.111993 № 02-82орг періоди навчання робітників підземним професіям зараховується до пільгового стажу у разі наявності відповідних записів у трудовій книжці, проходження навчання на протязі повного робочого дня та з урахуванням оплати праці зазначених робітників за час навчання за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються.

Довідкою №09-23/1635 від 22.07.2015 підтверджується, що за період проходження навчання в учбовому пункті з 23.06.2008 по 01.07.2008 оплата праці нараховувалась позивачеві як підземного робітника.

Отже, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає необхідним зобов`язати зарахувати період з 26.06.2008 по 30.06.2008 до пільгового підземного стажу за Списком № 1-Шахтарі.

Також, суд звертає увагу відповідача на те, що довідка №09-23/1635 від 22.07.2015 містить інформацію про те, що у період проходження навчання на курсах з відривом від виробництва, учнем машиніста підземних установок, що вказані в згаданій довідці, оплата праці нараховувалась позивачеві як підземного робітника, отже повинні бути зараховані до пільгового стажу.

Стосовно не зарахованого періоду роботи з 20.02.2010 по 28.02.2010, згідно з записами трудової книжки позивач у цей час працював машиністом підземних установок з повним робочим днем, надані довідки про пільговий стаж роботи підтверджують зазначену інформацію, будь-яких застережень не містять. Отже, відповідач протиправно не зарахував вказаний період до пільгового стажу позивача.

Стосовно не зарахованого періоду роботи з 23.07.2015 по 31.07.2015, 31.07.2016 гірником підземним з повним робочим днем у шахті. Так, записи трудової книжки позивача та надані довідки про пільговий стаж роботи підтверджують зазначену інформацію, будь-яких застережень не містять. Отже, відповідач протиправно не зарахував вказаний період до пільгового стажу позивача.

Період знаходження у відпустці без збереження заробітної плати у період 30.05.2019, з 03.08.2021 по 16.08.2021 підтверджується довідкою №09-23/1635 від 22.07.2015, проте ураховуючи відсутність інформації про відпустку з виробничої необхідності вказані періоди правомірно не зараховані пенсійним органом до пільгового стажу позивача.

Також з розрахунку стажу вбачається, що відповідач зарахував до пільгового стажу позивача період роботи по 26.09.2023, при цьому позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії 16.10.2023.

Суд зазначає, що згідно абз. 6 п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 (в редакції Постанови Пенсійного фонду№ 33-1) страховий стаж обчислюється по місяць, що передує місяцю подання особою відповідної заяви […].

Ураховуючи зазначене, а також встановлені обставини (продовження роботи гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті), суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового та пільгового стажу позивача період роботи з 27.09.2023 по 30.09.2023.

При цьому позовні вимоги в частині зобов`язання пенсійного органу зарахувати до страхового та пільгового стажу періоду його роботи з 1 по 16 жовтня 2023 року задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що твердження позивача про незарахування до страхового та пільгового стажу період роботи на ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля з 03.08.2021 по 16.10.2023 у зв`язку з несплатою єдиного внеску не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Разом з тим, дослідивши форму ОК-5 (відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування) по застрахованій особі ОСОБА_1 . страхувальником ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» (33621594), з серпня 2020 року по вересень 2023 року заробітна плата нараховувалася, проте страхові внески не сплачено.

Обов`язок зі сплати страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Водночас, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до спеціального страхового стажу позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 20.03.2019 у справі № 688/947/17.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дії відповідача, суд зазначає, що позивачу відмовлено в перерахунку пенсії рішенням о/р 20 від 19.10.2023, ураховуючи, що у спірних правовідносинах негативні наслідки для позивача створює саме вказане рішення, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити перерахунок пенсії позивача згідно ст. 8 Закону України Про престижність шахтарської праці з 16.10.2023.

Як вже зазначалось судом вище, умовою для перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про престижність шахтарської праці є наявність стажу роботи за Списом №1 15 років.

При цьому, оскільки відповідачем ще не проведено зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 16.10.2023 з урахуванням висновків суду.

На підставі викладеного вище, позовні вимоги суд задовольняє частково, шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.10.2023 о/р 20 про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 16.10.2023 відповідно до ст. 8 Закону України Про престижність шахтарської праці, зарахувавши до підземного стажу на підземних роботах за Списком №1 та Постановою №202 періоду роботи: з 26.06.2008 по 30.06.2008, з 20.02.2010 по 28.02.2010, з 23.07.2015 по 31.07.2015, 31.07.2016, з 22.07.2020, 06.12.2022, з 03.01.2023 по 04.01.2023, з 27.09.2023 по 30.09.2023 та до страхового стажу період з 27.09.2023 по 30.09.2023.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1074 грн., що підтверджується квитанцією від 10.11.2023.

Ураховуючи, що рішення відповідача визнано судом протиправним та зобов`язано повторно розглянути заяву з урахуванням періодів роботи, суд вважає, що судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивач може звернутися до суду з клопотанням про повернення суми надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.10.2023 о/р НОМЕР_3 про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про перерахунок пенсії від 16.10.2023 відповідно до ст. 8 Закону України Про престижність шахтарської праці, зарахувавши до підземного стажу на підземних роботах за Списком №1 та Постановою №202 періоду роботи: з 26.06.2008 по 30.06.2008, з 20.02.2010 по 28.02.2010, з 23.07.2015 по 31.07.2015, 31.07.2016, з 22.07.2020, 06.12.2022, з 03.01.2023 по 04.01.2023, з 27.09.2023 по 30.09.2023 та до страхового стажу період з 27.09.2023 по 30.09.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв