overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/16234/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белпромпостач" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 28.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.01.2024, що підтверджується розпискою.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 28.11.2023 позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, з огляду на те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 28.11.2023 позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15209/21
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
06.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату зазначеного вище виконавчого листа.
Надаючи правову оцінку вищевказаній заяві, суд зважає на таке.
Відповідно до п.18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Зважаючи на дотримання заявником вказаних п.18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України приписів, суд приходить до висновку про достатність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та задоволення заяви ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/17241/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/17241/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №620/17241/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №620/17241/21, а саме змінити порядок і спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року у справі №620/17241/21 постановивши ухвалу про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області 106294,37 грн грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічних чергових відпусток за період з 1997 року по 2013 рік.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №620/17241/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/3819/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/3819/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 04.12.2023,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/3819/23.
Ухвалою суду від 04.12.2023 зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 28.06.2023 у справі № 620/3819/23.
Як встановлено судом, при винесенні ухвали суду в її резолютивній частині допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату та номер рішення ''16.08.2022 у справі 620/3919/22'', замість ''28.06.2023 у справі №620/3819/23''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 04.12.2023, правильно зазначивши номер та дату рішення на виконання якого відповідачу необхідно подати звіт ''28.06.2023 у справі № 620/3819/23''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023, правильно зазначивши номер та дату рішення на виконання якого Головному управлінню Пенсійного фонду України необхідно подати звіт ''28.06.2023 у справі № 620/3819/23''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/49/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/49/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення від 16.08.2022 № 7211812/39924219 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 28.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 28.04.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ОБС ЛТД, , за датою фактичного подання - 28.04.2022.

Ухвалою суду від 14.08.2023 було виправлено описку в абзаці тридцять восьмому мотивувальної, абзаці третьому резолютивної частинах рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 620/49/23 шляхом зазначення дати подання податкових накладних на реєстрацію: «14.07.2022» замість «28.04.2022».

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/49/23.

За наведених обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД» про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 21 лютого 2024 року о 13:30 год., зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/14038/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Міністерство юстиції України про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням,
Згідно з ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, КАСУ) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.
Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем не надано доказів надіслання іншим сторонам копії цієї заяви.
Враховуючи вищевикладене, заяву про розстрочення виконання рішення суду слід повернути заявнику без розгляду.
При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку ст.378 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи, а саме Академії Державної пенітенціарної служби та Міністерству юстиції України.
Керуючись ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Міністерство юстиції України про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1111/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/1111/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНОТРЕЙД до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНОТРЕЙД за допомогою системи Електронний суд звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1681 від 29.09.2023;

зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 30.01.2024, що підтверджується довідкою в матеріалах справи. Станом на 13.02.2024 вимоги ухвали суду від 29.01.2024 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНОТРЕЙД до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/312/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/312/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю РІВЛ до Головного управління ДПС у Чернігівській області (Бахмацький район), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю РІВЛ звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (Бахмацький район), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області (Бахмацький район), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6491/ж10/25-01-04-07-12/ від 27.06.2023.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 29.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 13.02.2024 вимоги ухвали суду від 15.01.2024 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РІВЛ до Головного управління ДПС у Чернігівській області (Бахмацький район), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО