Справа № 480/1230/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 р. Справа № 480/1230/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2023, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, м. Суми, повний текст складено 12.10.23 по справі № 480/1230/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА-СЛОБОДА"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-СЛОБОДА» (далі ТОВ «ІСКРА-СЛОБОДА», позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України, перший відповідач), Головного управління ДПС в Сумській області (далі ГУ ДПС в Сумській області, другий відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7951750/39548138 від 27.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 03.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ІСКРА-СЛОБОДА" № 4 від 03.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її до реєстрації 29.11.2022;

- стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі № 480/1230/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА-СЛОБОДА" до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ), Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 27.12.2022 №7951750/39548138.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСКРА-СЛОБОДА" від 03.11.2022 № 4, датою її подання для реєстрації - 29.11.2022.

Стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСКРА-СЛОБОДА"" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. з кожного.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі № 480/1230/23 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА-СЛОБОДА" про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, ) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА-СЛОБОДА" (42312, Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленка, буд. 6А, ) витрати на професійну правничу допомогу 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. з кожного.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 у справі № 480/1230/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі № 480/1230/23 залишено без змін.

Головне управління ДПС у Сумській області та ДПС України, не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, подали аналогічні за змістом апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просили суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №480/1230/23 в частині задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Слобода» у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг стверджували про відсутність підстав для окремого відшкодування позивачу витрат за надання послуг адвоката по роботі з нормативно-правовою базою та вивчення судової практики під час складання позовної заяви, відповіді на відзив, оскільки такі послуги є складовою написання процесуальних документів, а не окремими видами робіт.

Також заперечували проти стягнення з відповідачів витрат за виготовлення та подання копій документів у кількості 55 одиниць у 3-х екземплярах, оскільки така робота є технічною та не вимагає жодних юридичних знань та професійних навиків адвоката. Більше того, підготовка додатків до позовної заяви, підготовка копій позовної заяви з доданими до неї документів та направлення їх учасникам справи це прямий обов`язок сторони яка подає позовну заяву до суду, що передбачено ст.ст. 160,161 КАС України.

З огляду на відсутність в матеріалах справи відповіді на відзив, наполягали на безпідставності стягнення витрат за надання такого виду послуги.

Пославшись на правову позицію Верховного Суду у постанові від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17, вказував, що розрахунок правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. Натомість, у даній справі відсутній розрахунок правової допомоги, який відображає вартість години за певний вид послуги чи вчинення окремої процесуальної дії .

Просили врахувати, що за сталою практикою суду касаційної інстанції, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача суди мають встановити, що за такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З огляду на те, що спірне рішення, як і адміністративна справа в цілому, не впливають на репутацію позивача, і не викликають публічного інтересу, просили суд апеляційної інстанції врахувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що представник позивача 02.10.2023 подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА-СЛОБОДА" витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн та до якої додала докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

При цьому, до ухвалення судового рішення по суті вимог, 03.04.2023 представником позивача було подано заяву, в якій представник вказала, що докази, які підтверджують витрати позивача на правничу допомогу, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.174-175).

Задовольняючи частково заяву представника позивача, суд першої інстанції здійснивши аналіз наданих представником позивача доказів при вирішенні питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи заперечення відповідачів, виходячи з фактичного підтвердження позивачем розміру судових витрат, відповідно до наданих ним документів, враховуючи критерії обґрунтованості та співмірності, розміру понесених витрат, а також значення справи для позивача, дійшов висновку про зменшення позивачу розміру витрат на правничу допомогу до 5000 грн та наявність підстав для відшкодування цієї суми позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 2500 грн з кожного.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 КАС України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст. 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 135 КАС України).

З аналізу положень ст.134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Нормами ст. 19 цього Закону регламентовано такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до суду першої інстанції було подано: попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5265, видане 28.11.2018 Шик В.В. та ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с.126-127, 209), договір про надання правової допомоги, укладений 23.01.2023 між адвокатським об`єднанням адвокатом Шик В.В. та позивачем (а.с.123-124), додаткову угоду № 2 до Договору про надання правової допомоги № 1 від 23.01.2023 (а.с.125), додаткову угоду № 4 до Договору про надання правової допомоги № 1 від 23.01.2023, (а.с. 212), акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.09.2023 (а.с. 213), рахунки на оплату послуг з правової допомоги № 2 від 13.03.2023 та № 4 від 13.07.2023 (а.с. 214-215), виписки з банківської установи про сплату позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн (а.с. 210-211).

Судом першої інстанції становлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно з п.п.1.1 Договору про надання правової допомоги № 1 від 23.01.2023 (а.с.123) адвокат приймає доручення позивача та бере на себе зобов`язання надати позивачу правову допомогу, а саме:

- надання позивачу правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів позивача, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- представництво та захист інтересів позивача в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними та юридичними особами, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Згідно п.п. 3.1 Договору про надання правової допомоги № 1 від 23.01.2023 розмір та порядок сплати гонорару, який позивач сплачує адвокату за надану в межах цього Договору, визначається сторонами окремою Додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така Додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

Так, сторони уклали Додаткову угоду № 2 від 23.01.2023, якою визначили порядок опати юридичних послуг адвокату за надання правової допомоги під час підготовки та судового розгляду справи у Сумському окружному адміністративному суді з питань визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7951750/39548138 від 27.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 03.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладну ТОВ "ІСКРА-СЛОБОДА" № 4 від 03.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її до реєстрації 29.11.2022 ( п. 1).

Так, згідно п. 3 Додаткової угоди № 2 (а.с. 125) вартість послуг адвоката з підготовки документів та представництва інтересів позивача в суді складає 5 000,00 і включає в себе, наступний перелік дій: аналіз наданих позивачем документів, підготовка, підписання та подання до суду позовної заяви, копій документів та заяв по суті справи, збирання та подання доказів до суду, представництво інтересів позивача у суді, а саме участь у судових засіданнях не залежно від їх кількості, надання представницьких та правових послуг, робота з нормативно-правовою базою та під час складання позовної заяви та заяв по суті справи, підготовка заяв, скарг, клопотань та інших процесуальних документів, складання усіх необхідних процесуальних документів під час підготовки та судового розгляду справи, інші необхідні процесуальні дії, пов`язані із розглядом справи.

Сторони визначили, що усі необхідні процесуальні дії, пов`язані із розглядом справи, не зазначені у цьому переліку, відображаються Сторонами у акті виконаних робіт і вважаються такими, що входять до предмету цієї Додаткової угоди і включені до вартості послуг визначеної у цьому пункті.

Згідно п. 4 Додаткової угоди № 2 оплата послуг з представництва інтересів у суді здійснюється шляхом перерахування вартості послуги у сумі 7 000,00 гривень після підписання цього Договору.

Згідно п. 5 Додаткової угоди № 2 сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється позивачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката.

Разом з тим, пунктом 1 Додаткової угоди № 4 від 13.03.2023 (а.с. 212) визначено викласти пункт Додаткової угоди № 2 щодо вартості послуг адвоката та переліку виконаних робіт у наступній редакції: «Вартість послуг Адвоката з підготовки документів та представництва інтересів Клієнта в суді складає 7 000,00 (сім тисяч гривень 00 коп.) і включає в себе, наступний перелік дій: аналіз наданих Клієнтом документів, підготовка, підписання та подання до суду позовної заяви, копій документів та заяв по суті справи, збирання та подання доказів до суду, представництво інтересів Клієнта у суді, а саме участь у судових засіданнях, не залежно від їх кількості, наданні, представницьких та правових послуг, робота з нормативно-правовою базою та під час складання позовної заяви та заяв по суті справи, підготовка заяв, скарг, клопотань та інших процесуальних документів, складання усіх необхідних процесуальних документів під час підготовки та судового розгляду справи, інші необхідні процесуальні дії, пов`язані із розглядом справи.

Усі необхідні процесуальні дії, пов`язані із розглядом справи, не зазначені у цьому переліку, відображаються Сторонами у акті виконаних робіт і вважаються такими, що входять до предмету цієї Додаткової угоди і включені до вартості послуг визначеної у цьому пункті».

Згідно п. 1 Акту приймання-передачі виконаних робіт від 26.09.2023 адвокат Шик В.В. виконала та передала ТОВ "ІСКРА-СЛОБОДА" наступні послуги з надання правової допомоги під час підготовки та судового розгляду справи у Сумському окружному адміністративному суді у справі № 480/1230/23, а саме:

- підготовка та подання до суду та відповідачам позовної заяви - 5 годин;

- підготовка та подання до суду та відповідачам копій документів у кількості 55 одиниць у 3-х екземплярах - 3 години;

- робота з нормативно-правовою базою під час складання позовної заяви, відповіді на відзив, вивчення судової практики - 3 години;

- підготовка заяв, скарг клопотань то інших процесуальних документів, складання та підписання всіх необхідних процесуальних документів під час підготовки та судового розгляду справи: заява про надання доказів в порядку передбаченому п. 7 ст. 139 КАС України, відповідь на відзив - 2 години.

Згідно п. 3 Акту приймання-передачі виконаних робіт загальна вартість робіт, наданих адвокатом позивачу за домовленістю склала 7000,00 грн.

Також судом встановлено, що за рахунками від 13.03.2023 № 2 та від 13.07.2023 №4 позивачем було сплачено адвокату Шик В.В. витрати на правничу допомогу у загальній сумі 7000,00грн. (а.с. 210-211, 214-215).

Таким чином, з наведеного слідує, що звертаючись до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача надав до суду всі необхідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена позивачем.

Колегія суддів зазначає, що на виконання вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, колегія суддів зауважує, що при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Так, представниками відповідачів у відзивах на позов було викладено заперечення щодо розміру витрат на правову допомогу, аналогічні змісту апеляційних скарг. Додатково було зазначено про наявність розбіжностей у пункті 3 Додаткової угоди № 2, яким визначено, що вартість послуг адвоката з підготовки документів та представництва інтересів позивача в суді складає 5 000,00 грн, та пункті 4 - що оплата послуг з представництва інтересів у суді здійснюється шляхом перерахування вартості послуги у сумі 7 000,00 грн після підписання цього Договору. Крім того, вказували на відсутність в матеріалах справи доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для окремого відшкодування позивачу витрат за роботу адвоката з нормативно-правовою базою та вивчення судової практики під час складання позовної заяви, відповіді на відзив, з розрахунку 3 години, оскільки такі послуги є складовими процесу написання процесуальних документів та не можуть вважатись окремими послугами правового характеру, оскільки сама суть кваліфікованої правової допомоги передбачає наявність у адвоката спеціальних знань, у тому числі й володіння нормативною базою.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи відповідачів про неможливість з наявних в матеріалах справи документів встановити вартість 1 години роботи адвоката, оскільки з огляду на те, що за актом приймання-передачі робіт від 26.09.2023 вартість 13 годин роботи адвоката складає 7000 грн, наявні підстави для висновку про те, що вартість 1 години роботи адвоката складає приблизно 540 грн.

Колегія суддів наголошує, що судом першої інстанції були ретельно досліджені наявні в матеріалах справи докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, а також були обґрунтовано враховані заперечення відповідачів, які були також викладені в апеляційній скарзі, щодо відсутності підстав для відшкодування витрат на послуги з підготовки та подання до суду та відповідачам копій документів у кількості 55 одиниць у 3-х екземплярах з розрахунку в 3 години взагалі, оскільки останні не юридичними послугами та не потребують спеціальних професійних навиків адвоката.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено складання адвокатом Шик В.В. на виконання умов Договору та Додаткових угод відповіді на відзив, клопотання щодо поновлення строку на подання відповіді на відзив (а.с.179) та клопотання щодо подання додаткових доказів (а.с.174-175), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в частині надання послуг з підготовки заяв, скарг клопотань та інших процесуальних документів, складання та підписання всіх необхідних процесуальних документів під час підготовки та судового розгляду справи.

Крім того, доводи відповідачів щодо відсутності доказів на підтвердження складання адвокатом відповіді на відзив не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, оскільки 03.04.2023 представником позивача через підсистему «Електронний суд» було надіслано до суду першої інстанції відповідь на відзив (а.с.168-170).

Також, колегія суддів враховує, що документальні розбіжності у загальній вартості послуг адвоката, зазначені у Додатковій угоді № 2 від 23.01.2023, на яких наголошували відповідачі, були усунені шляхом укладення позивачем та адвокатом додаткової угоди № 4 від 13.03.2023.

Суд апеляційної інстанції враховує, що всі доводи апеляційних скарг відповідачів зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин, яким, судом першої інстанції надана вичерпна, однозначна та обґрунтована оцінка. При цьому, відповідачами не вказано розміру витрат на правничу допомогу, які б вважались обґрунтованими, а також не наведено додаткових переконливих аргументів, які б дійсно свідчили про неспівмірність визначеної судом першої інстанції суми витрат на правничу допомогу зі складністю справи, характером та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що відображено в акті виконаних робіт, а також результати апеляційного перегляду даної справи, колегія суддів дійшла вважає, що визначена судом першої інстанції сума витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн є співмірною, документально підтвердженою та пропорційною сумою відшкодування таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів з огляду на обсяг виконаної адвокатом роботи, незначну складність даної справи, а також її значення для позивача.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі № 480/1230/23 - без змін.

Керуючись ст. ст. 134, 139, ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі № 480/1230/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій