Справа № 360/169/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/169/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повній мірі додаткової винагороди збільшеної до 100000 гривень в розрахунку на місяць, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за весь час його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я через отримане 29.06.2022 поранення, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого (з 30.06.2022 по 18.07.2022 (м. Дніпро), з 20.09.2022 по 07.10.2022 (м. Київ), з 22.11.2022 по 08.12.2022 (м. Київ), з 09.12.2022 по 02.01.2023 (м. Київ), з 02.03.2023 по 26.03.2022 (Литовська Республіка), з 31.05.2023 по 23.06.2023 (м. Київ), з 02.11.2023 по 17.11.2023 (м. Київ);

зобов`язати ГУНП в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі додаткову винагороду збільшену до 100000 гривень в розрахунку на місяць, передбачену Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за весь час його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я через отримане 29.06.2022 року поранення, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого (з 30.06.2022 по 18.07.2022 (м. Дніпро), з 20.09.2022 по 07.10.2022 (м. Київ), з 22.11.2022 по 08.12.2022 (м. Київ), з 09.12.2022 по 02.01.2023 (м. Київ), з 02.03.2023 по 26.03.2022 (Литовська Республіка), з 31.05.2023 по 23.06.2023 (м. Київ), з 02.11.2023 по 17.11.2023 (м. Київ), з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу в підрозділах Національної поліції України з 07.11.2015.

29.06.2022 під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, позивачем було отримано поранення.

Враховуючи участь позивача у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а також отримання поранення 29.06.2022, на підставі пункту 12 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 позивачу мала б нараховуватися додаткова винагорода у розмірі до 100000,00 грн, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях а також час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

Не зважаючи на вищевикладені обставини, грошове забезпечення позивачу нараховано не в повній мірі, не повністю нарахована додаткова винагорода згідно Постанови КМУ №168 від 28.02.2022.

Внаслідок отриманих поранень позивач проходив лікування та, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, перебував на стаціонарному лікуванні у період з 30.06.2022 по 18.07.2022 (м. Дніпро), з 20.09.2022 по 07.10.2022 (м. Київ), з 22.11.2022 по 08.12.2022 (м. Київ), з 09.12.2022 по 02.01.2023 (м. Київ), з 02.03.2023 по 26.03.2022 (Литовська Республіка), з 31.05.2023 по 23.06.2023 (м. Київ), з 02.11.2023 по 17.11.2023 (м. Київ).

З метою захисту порушених прав, позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката Кашуби М.О., яким 15.01.2024 було надіслано відповідачу адвокатський запит №12 з проханням нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду за весь період стаціонарного лікування внаслідок отримання травми під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів згідно Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 у розмірі збільшеної до 100000 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, через отримане 29.06.2022 поранення, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

Також, адвокатом були надані копії довідки ГУНП в Луганській області від 28.12.2023 №2824/111/19- 2023, свідоцтва ЦМВЛК МВС України про хворобу №285/с та постанови ЦМВЛК МВС України №36, первинної медичної картки (форми 100), виписок щодо стаціонарного лікування позивача, акта №2 розслідування нещасного випадку (форми Н-1/ПВ).

25.01.2024 відповідача було повідомлено, що здійснення виплати позивачу додаткової винагороди за період перебування на стаціонарному лікуванні відповідно до наданих документів за час проходження служби в ГУНП в Київській області буде прийнято після опрацювання зазначених документів, про що буде повідомлено додатково, однак жодних строків, протягом яких їх буде опрацьовано, не зазначено взагалі.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу в повній мірі додаткової винагороди за весь час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я через отримане 29.06.2022 поранення, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, передбаченою Постановою КМУ №168 від 28.02.2022, незаконною, у зв`язку з чим звернувся до суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Згідно з п.1 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем, в порушення вищевказаних положень не зазначено адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Також, не зазначено повної адреси місця проживання чи перебування представника позивача, а зазначено лише місто Чернігів.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити власну адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також місце проживання чи перебування представника позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_1 відсутній фактичний виклад обставин справи, а саме: позивачем не конкретизовано вид (характер) отриманого ним поранення; відсутня інформація стосовно того, коли та ким позивача було направлено на лікування; відсутній опис черговості (хронології) перебування на лікуванні, з зазначенням періодів та найменувань медичних закладів, а також медичних висновків із встановленими діагнозами.

Крім того, зазначаючи періоди не нарахування та невиплати позивачу збільшеної додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за весь час знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, зокрема з 30.06.2022 по 18.07.2022 (м. Дніпро), з 20.09.2022 по 07.10.2022 (м. Київ), з 22.11.2022 по 08.12.2022 (м. Київ), з 09.12.2022 по 02.01.2023 (м. Київ), з 02.03.2023 по 26.03.2022 (Литовська Республіка), з 31.05.2023 по 23.06.2023 (м. Київ), з 02.11.2023 по 17.11.2023 (м. Київ), позивачем не конкретизовано місце його перебування поза термінами перебування на лікарняному (проходження служби, відпустка тощо).

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов, оформлений у відповідності з нормами статті 160 КАС України, з урахуванням вимог ухвали.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки КАС України не визначає строків звернення до суду з позовами щодо грошового забезпечення (заробітної плати) осіб, що перебувають на публічній службі, тому таким законом в даному випадку є Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

У відповідності до частин першої та другої статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, позивач має право звернутися до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (частина перша статті статті 233 КЗпП України).

При цьому, відповідно до пункту першого глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами) карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) було встановлено з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р.

Оскільки дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), закінчилася 30 червня 2023 року, перебіг встановленого статтею 233 КЗпП України тримісячного строку звернення до суду розпочався з 01.07.2023 та закінчився 01.10.2023.

Суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є бездіяльність відповідача щодо не нарахування у повному обсязі додаткової винагороди збільшеної до 100000 гривень в розрахунку на місяць, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за весь час його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я через отримане 29.06.2022 поранення, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого (з 30.06.2022 по 18.07.2022 (м. Дніпро), з 20.09.2022 по 07.10.2022 (м. Київ), з 22.11.2022 по 08.12.2022 (м. Київ), з 09.12.2022 по 02.01.2023 (м. Київ), з 02.03.2023 по 26.03.2022 (Литовська Республіка), з 31.05.2023 по 23.06.2023 (м. Київ), з 02.11.2023 по 17.11.2023 (м. Київ), з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас, з позовом ОСОБА_1 , зокрема щодо періодів з 20.09.2022 по 07.10.2022 (м. Київ), з 22.11.2022 по 08.12.2022 (м. Київ), з 09.12.2022 по 02.01.2023 (м. Київ), з 02.03.2023 по 26.03.2022 (Литовська Республіка), з 31.05.2023 по 23.06.2023, звернувся лише 09.02.2024, тобто поза межами встановленого тримісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 160 КАС України та позивачем порушено строки звернення до суду, встановлені ст.233 КЗпП України, не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами поважності таких причин, суд дійшов висновку щодо наявності законних підстав для залишення позову без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду;

клопотання про поновлення строку звернення до суду та належних доказів поважності таких причин.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян