Справа № 520/9940/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. Справа № 520/9940/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023, по справі № 520/9940/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області () від 03.2.2021 р. щодо надання відмови в застосуванні спрощеної системи оподаткування та анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , з 01.10.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Харківській області () внести до реєстру (відновити відомості у реєстрі) платників єдиного податку щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , як платника єдиного податку, 2 група, з 01.10.2021 року та надати ФОП ОСОБА_1 відповідний витяг (довідку) з реєстру платників єдиного податку другої групи з 01.10.2021 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 12.05.2021 року №5-2031 на суму 877,87 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за податковий період 2021 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Харківській області () щодо не направлення ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) рішення про відмову в реєстрації позивача як платника єдиного податку з 01.10.2021 за результатом розгляду її заяви від 30.09.2021, та визнати протиправними дії відповідача щодо обліку ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2021 на загальній системі оподаткування;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця після набрання ним (рішенням) законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду частково задоволено позов.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області () від 03.2.2021 р. щодо надання відмови в застосуванні спрощеної системи оподаткування та анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , з 01.10.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Харківській області () внести до реєстру (відновити відомості у реєстрі) платників єдиного податку щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , як платника єдиного податку, 2 група, з 01.10.2021 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 12.05.2021 року №5-2031 на суму 877,87 гривень щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за податковий період 2021 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Харківській області () щодо не направлення ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) рішення про відмову в реєстрації позивача як платника єдиного податку з 01.10.2021 за результатом розгляду її заяви від 30.09.2021, та визнати протиправними дії відповідача щодо обліку ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2021 на загальній системі оподаткування.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), не погодившись із зазначеним рішенням в частині задоволення позовних вимог, подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначав, що згідно з даними інформаційного ресурсу ДПС України «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» інтегрованої картки особового рахунку (ІКП) код платежу НОМЕР_2 (транспортний податок з фізичних осіб) ФОП ОСОБА_1 станом на 30.09.2021 значиться податковий борг у сумі 6 250,00 грн. та податковий борг з земельного податку ( код платежу 18010700) в розмірі 859,42 грн, а відповідно до пп. 291.5.8 п.291.5 ст.291 ПКУ платники податків, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, не можуть бути платниками єдиного податку, на підставі чого, ФОП ОСОБА_1 відмовлено у застосуванні спрощеної системи оподаткування.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 12.05.2021 №5-2031 про нарахування ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб за період 2021 року на суму 877,87 грн зазначав, що оскільки позивач не зверталася до ГУДПС з письмовою заявою для проведення звірки та не надавала документів, що підтверджували перехід права власності на іншу особу, податкове повідомлення-рішення від 12.05.2021 №5-2031 на суму 877,87 грн щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за період 2021 року ОСОБА_1 застосовано правомірно.

На підставі положень ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підриємець з 29.09.21.

30.09.21 позивач звернулась до ГУ ДПС у Харківській області з заявою про перехід на спрощену систему оподаткування як платник єдиного податку другої групи.

Листом контролюючого органу позивачу повідомлено про відмову у реєстрації платником єдиного податку другої групи з 01.10.2021 через наявність податкового боргу.

Не погоджуючись з відмовою податкового органу позивач звернулась до суду з позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови позивачу в отриманні статусу платника єдиного податку на підставі заяви від 30.09.21 та податкового повідомлення-рішення від 12.05.21 №5-2031 про нарахування ФОП ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб за період 2021 року на суму 877, 87 грн та недоведеності відповідачем наявності у позивача податкового боргу станом на день подання заяви.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до пп. 3 п.299.10 ст. 299 Податкового кодексу України (далі ПК України) реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом298.2.3пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбаченупідпунктом 295.9.1пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Згідно абз. 3 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Приписи п.299.11 ст. 299 ПК України визначають, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Підпунктом 291.2 статті 291 ПК України визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (пункт 291.3 статті 291 ПК України).

Право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку за умови неперевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для відповідної групи платників єдиного податку (п. 292.16 ст. 292 ПК України).

Для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву (підпункт 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 ПК України).

Підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 ПК України передбачено, що суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 299.9 статті 299 ПК України підставами для прийняття органом державної податкової служби рішення про відмову у видачі суб`єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку є виключно невідповідність такого суб`єкта господарювання вимогам статті 291 ПК України.

За правилами підпункту 291.5.8 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп: платники податків, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, крім безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Судовим розглядом встановлено, що оскаржувані дії щодо надання відмови в застосуванні спрощеної системи оподаткування та анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вчинені відповідачем у зв`язку з наявністю у позивача, станом на момент подачі заяви , 30.09.21, податкового боргу з земельного податку та з транспортного податку.

Щодо податкового боргу з транспортного податку, колегія суддів зазначає, що податкове повідомлення-рішення зі сплати транспортного податку від 23.12.2016 №308/М-1303 скасовано на підставі Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі 820/1848/17.

Стосовно аргументу апелянта щодо наявності податкового боргу з земельного податку станом на 2021 р., то колегія суддів зазначає наступне.

Як передбачено пунктом 286.1 статті 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є: а) дані державного земельного кадастру; б) дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; в) дані державних актів, якими посвідчено право власності або право постійного користування земельною ділянкою (державні акти на землю); г) дані сертифікатів на право на земельні частки (паї); ґ) рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв); д) дані інших правовстановлюючих документів, якими посвідчується право власності або право користування земельною ділянкою, право на земельні частки (паї); е) дані Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначеного у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Платники податку на землю мають право звернутися до контролюючого органу для проведення звірки даних (пункт 286.5 статті 286 ПКУ) та подавати до контролюючого органу відомості, які відсутні у базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (абзац 2 пункту 286.1 статті 286 ПКУ).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України(далі ЗКУ) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗКУ визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зі змінами та доповненнями (далі Закон № 1952).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до договору купівлі-продажу №1746 від 25.11.2020 ОСОБА_1 відчужила земельну ділянку кадастровий номер 0:05:051:0001, яка належала їй на праві приватної власності ОСОБА_2 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 55331856 прийняте 25.11.2020, що підтверджують наявні матеріалах справи витяг з Держгеокадастру від 15.05.22 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.22 (а.с. 64, 65).

Таким чином, з 25.11.2020 позивачка не є платником земельного податку, а відповідні відомості щодо нового власника земельної ділянки внесені до державних реєстрів.

Відповідно до п. 286.5 ПК України ( у редакції, чинній на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення) у разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - юридичної або фізичної особи до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося його право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - фізичної особи до іншого протягом календарного року контролюючий орган надсилає (вручає) податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Платники плати за землю мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем знаходження земельних ділянок для проведення звірки даних.

Таким чином, дана норма свідчить про право платника податку звернутися до контролюючого органу, а не його обов`язок. В той же час обов`язок сплати податку переходить до нового власника, починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

Тож колегія суддів вважає податкове повідомлення-рішення від 12.05.21 №5-2031 про нарахування ФОП ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб за період 2021 року на суму 877, 87 грн. - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі чого, колегія суддів доходить висновку, що на момент звернення позивача з заявою 30.09.21 до ГУ ДПС у Харківській області про перехід на спрощену систему оподаткування, як платник єдиного податку другої групи, у відповідача були відсутні підстави для відмови в застосуванні спрощеної системи оподаткування та анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Отже, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив докази по справі, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 520/9940/23 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий