Справа № 520/35588/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 лютого 2024 р. справа № 520/35588/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємство "С-АУРУМ" (пров. Ботанічний, буд. 4,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61058, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під,7 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "С-АУРУМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно господарського штрафу №035137 від 30.11.2023, №035138 від 30.11.2023, №035139 від 30.11.2023 та №035140 від 30.11.2023, винесені виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем було порушено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, що у повному обсязі підтверджується долученими до матеріалів даної справи доказами, зокрема, в порушення вимог п.4 Порядку №1576 представниками відповідача не було пред`явлено представникам ПП «С-АУРУМ» направлення на рейдову перевірку; в порушення вимог пп.20-21 Порядку №1576 посадовими особами, що провели перевірку, на місці проведення перевірки не було складено відповідні Акти із посиланням на порушену норму; в порушення вимог п.22 Порядку №1576 посадовими особами, що провели перевірку, ані уповноваженій особі суб`єкта господарювання, ані його водіям, не було надано для ознайомлення та підписання акти перевірки; як наслідок, було незаконно застосовано до ПП «С-АУРУМ» адміністративно- господарські санкції за відсутність наявних під час здійснення перевірки документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач зазначає, що викладений у тексті Актів зміст порушення не відповідає дійсним обставинам справи та суті порушення, відповідальність за яке передбачена саме ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», адже на момент проведення перевірки відповідні документи були наявні у водіїв та надані представникам відповідача для ознайомлення та фотографування.

У відзиві відповідач вказав, що Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях правомірно було винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №035137 від 30.11.2023, №035138 від 30.11.2023, №035139 від 30.11.2023 та №035140 від 30.11.2023, а наведені у позовній заяві твердження є надуманими та спростовуються матеріалами справи, направлені лише на ухилення від встановленої законом відповідальності. Відповідач стверджує, що акти надавались для ознайомлення та підпису водіям, проте від їх підписання водії відмовились.

Також відповідач акцентує увагу суду на тому, що у водія на момент проведення перевірки при наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень транспортним засобом без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту. Департамент інфраструктури ХМР листом № 2483/0/78-23 повідомило про відсутність діючих договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова № 75е та № 209е. Ураховуючи вказаний лист та викладені в ньому обставини, мету проведення перевірок та керуючись приписами пункту 13 Порядку № 1567, посадовими особами відповідача перевірено транспортні засоби, які перебувають у володінні позивача, на яких здійснюється перевезення пасажирів на маршрутах № 75е та № 209е. У ході перевірок встановлені обставини, за яких у водіїв відсутні розклад руху, передбачений пунктом 1.3 Порядку № 278 та схеми маршруту. Варто звернути увагу на формулювання зафіксованих правопорушень, оскільки відсутність документів це як фактична відсутність так і пред`явлення нечинних документів. Вказані порушення зафіксовані у актах № АР 026407 від 17.11.2023, № АР 026395 від 07.11.2023, № АР 026346 від 01.11.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за наслідком розгляду яких винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035137, № 0351378, № 035139 від 30.11.2023 відносно позивача.

Пояснення водія, викладені у акті № АР 026407 від 17.11.2023, що ним здійснюється перевезення пасажирів за маршрутом № 232 спростовується фотографіями, зробленими під час перевірки, на яких відображено установлення трафаретів з позначенням маршруту «№ 75е», здійснювати які (перевезення) позивач не має законного права, згідно листа Департаменту інфраструктури ХМР, за результатами розгляду якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035137 від 30.11.2023.

Під час складання акту № АР 026395 від 07.11.2023 виявлено, що позивач здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 75е, що підтверджується фотографіями, зробленими під час перевірки, на яких відображено установлення трафарету з позначенням маршруту «№ 75е», здійснювати які (перевезення) позивач не має законного права, згідно листа Департаменту інфраструктури ХМР, за результатами розгляду якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035138 від 30.11.2023.

Крім того, під час рейдової перевірки 07.11.2023 перевіряючими особами встановлено, що у водія відсутнє водійське посвідчення та реєстраційні документи на транспортний засіб.

Під час складання акту № АР 026346 від 01.11.2023 водієм надано документи на перевезення пасажирів за маршрутом № 75е, здійснювати які (перевезення) позивач не має законного права, згідно листа Департаменту інфраструктури ХМР. Між тим, під час перевірки, результати якої оформлені актом № АР 026365 від 31.10.2023, працівниками відповідача установлено відсутність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Означене стало підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035140 від 30.11.2023.

Наданий Позивачем до матеріалів справи протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не спростовує обставини, які були зафіксовані у акті № АР 026365 від 31.10.2023, а, навпаки, опосередковано свідчить про об`єктивність фактів, викладених в останньому. Доводи позовної заяви про надання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу згодом, а не під час перевірки на дорозі, є такими, що зроблені без достатньої правової обізнаності.

У відповіді на відзив позивачем викладено міркування щодо наявності підстав для поновлення судом процесуального строку подання відзиву на позов.

Принагідно суд зазначає, що це процесуальне питання вирішено ухвалою від 29.01.2024, яка оскарженню не підлягає.

Також у відповіді на відзив позивач зазначає про те, що жодних посилань на відсутність укладеного договору на перевезення пасажирів на регулярних маршрутах загального користування та порушення позивачем вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» акти перевірки не містять. Будь-які міркування владного суб`єкта з приводу неоформлення поданих перевізником письмових документів мають характер припущення, ґрунтуються на особистих судженнях стосовно минулих подій, часові межі яких виходять поза предмет та момент рейдової перевірки.

Одночасно з відзивом на виконання ухвали суду про витребування доказів позивачем подано додаткові докази із поясненнями, в яких зазначено, що на момент проведення рейдових перевірок перевізником здійснювалось перевезення пасажирів за автобусним маршрутом загального користування №232е зі шляхом прямування «ст. м. «Холодна Гора» - завод «Надія», що співпадає зі шляхом прямування маршруту №75, відповідні документи про що на момент проведення рейдових перевірок були наявні у водія, були пред`явлені водіями представникам відповідача для ознайомлення, що зафіксовано на долучених до матеріалів справи відеозаписах.

Позивачем надано до суду копію Договору №9-2016 про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харків від 20.10.2016 року, укладений між Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та приватним підприємство «С-АУРУМ» на пакеті автобусних маршрутів №25, 33е, 52е, 110т, 220е, 232е, 237е, 245е, 259е, 268е та 294е, копію Договору №262023 про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова, укладений між Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та приватним підприємство «С-АУРУМ» на пакеті автобусних маршрутів №75 та №209, а також копію Наказу Департаменту інфраструктури №410 «Про роботу міських автобусних маршрутів у м. Харкові», яким для вивчення пасажиропотоку змінено шлях прямування автобусних маршрутів загального користування, у тому числі маршруту №232 «ст. м. «Холодна Гора» - завод «Надія».

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач наголошує, що твердження позивача про те, що у оскаржуваних постановах відсутній опис правопорушення та мотивування застосування адміністративно-господарського штрафу, є необґрунтованим, оскільки форма такої постанови затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 79 від 02.02.2022, яка не передбачає зазначення детального описання вказаної інформації, оскільки таким документом слугує акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, який направлявся позивачу із запрошенням на розгляд. У актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зафіксовано обставини, за яких у водіїв відсутні розклад руху та схеми маршруту. Варто звернути увагу на формулювання зафіксованих правопорушень, оскільки відсутність документів це як фактична відсутність, так і пред`явлення нечинних документів. Інформація про обставини відсутності діючих договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова № 75е та № 209е, відповідачем отримано листом Департаменту інфраструктури ХМР № 2483/0/78-23.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

На підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях та направлення на перевірку № НР 000948 від 10.11.2023, 17.11.2023 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях проводилась рейдова перевірка на вул. Полтавський Шлях, 147, під час якої перевірений транспортний засіб марки I-VAN, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час перевірки виявлено, що у водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки при наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень транспортним засобом без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення державними інспекторами було складено акт № АР 026407 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.11.2023.

Водій з актом ознайомлений, надав пояснення, що він працює за маршрутом 232.

На підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях та направлення на перевірку № НР 000947 від 03.11.2023, 07.11.2023 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях проводилась рейдова перевірка на вул. Полтавський Шлях, 147, під час якої перевірений транспортний засіб марки БАЗ, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія, який не надав свого посвідчення.

Під час перевірки виявлено, що у водія на момент проведення перевірки при наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень транспортним засобом без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення державними інспекторами було складено акт № АР 026395 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.11.2023.

На підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях та направлення на перевірку № НР 000946 від 27.10.2023, 01.11.2023 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях проводилась рейдова перевірка на вул. Полтавський Шлях, 147, під час якої перевірений транспортний засіб марки I-VAN, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Під час перевірки виявлено, що у водія на момент проведення перевірки при наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень транспортним засобом без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення державними інспекторами було складено акт № АР 026346 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.11.2023.

На підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях та направлення на перевірку № НР 000946 від 27.10.2023, 31.10.2023 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях проводилась рейдова перевірка на вул. Полтавський Шлях, 149-Д, під час якої перевірений транспортний засіб марки Рута, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Під час перевірки виявлено, що у водія на момент проведення перевірки при наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень транспортним засобом без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення державними інспекторами було складено акт № АР 026365 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 31.10.2023.

Повідомленням № 91312/38/24-23 від 21.11.2023 про розгляд актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 026407 від 17.11.2023, № АР 026395 від 07.11.2023, № АР 026346 від 01.11.2023 та № АР 026365 від 31.10.2023 позивача викликано для розгляду на 30.11.2023.

Відповідно до відслідковування трекномеру 922 вказане повідомлення отримано позивачем 25.11.2023.

За результатами розгляду актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 026407 від 17.11.2023, № АР 026395 від 07.11.2023, № АР 026346 від 01.11.2023 та № АР 026365 від 31.10.2023, винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035137, № 0351378, № 035139, № 035140 від 30.11.2023, копії яких направлені позивачу разом із супровідним листом № 94224/38/24-23 від 01.12.2023.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність прийнятих постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу, суд зазначає таке.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ).

На підставі частини 1 статті 5 Закону № 2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Положення Закону № 2344-ІІІ визначають можливість застосування штрафів до осіб, які порушують визначені законодавством вимоги. За своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ, є адміністративно - господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб`єкта господарювання, у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Згідно з положеннями статті 34 Закону № 2344-ІІІ, автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Статтею 48 Закону № 2344-ІП обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж інші документи, передбачені законодавством.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 Закону № 2344-ІІІ, водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документи.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» обумовлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, перелік документів, встановлений приписами цієї статті, не є вичерпним.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за № 408/17703, затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок № 278).

Відповідно до приписів пункту 1.3 Порядку № 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Згідно з пунктом 1.4 Порядку № 278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

Розклад руху, як і схема маршруту, є складовою частиною паспорту маршруту, який містить інформацію щодо графіку руху автобусів за маршрутом визначеному у схемі маршруту та характеристики маршруту, при цьому, розклад повинен відповідати вимогам законодавства та розроблятись на підставі укладеного та чинного договору про надання послуг.

Відповідно до положень пункту 2.1 Порядку № 278 Паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, туристично-екскурсійних перевезень, а також перевезення осіб, що перетинають лінію розмежування в Донецькій і Луганській областях та адміністративний кордон між Автономною Республікою Крим та Херсонською областю); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Відповідно до приписів пункту 5.1 Порядку № 278 паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Підставою виникнення цього спору, серед іншого, є те, що Департамент інфраструктури ХМР листом № 2483/0/78-23 повідомив відповідача про відсутність діючих договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова № 75е та № 209е.

Аналогічну інформацію надано Департаментом інфраструктури ХМР на ухвалу суду від 29.01.2024 про витребування доказів (лист №152/6/78-24 від 31.01.2024).

Суд зазначає, що пояснення водія, викладені у акті № АР 026407 від 17.11.2023, що ним здійснюється перевезення пасажирів за маршрутом № 232, спростовується наданими відповідачем до суду фотографіями, зробленими під час перевірки, на яких відображено установлення трафаретів з позначенням маршруту «№ 75е».

Позивач наполягає, що на момент проведення рейдових перевірок перевізником здійснювалось перевезення пасажирів за автобусним маршрутом загального користування №232е зі шляхом прямування «ст. м. «Холодна Гора» - завод «Надія», що співпадає зі шляхом прямування маршруту №75.

Позивачем надано до суду копію Договору №9-2016 про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харків від 20.10.2016 року, укладеного між Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та приватним підприємство «С-АУРУМ» на пакеті автобусних маршрутів №25, 33е, 52е, 110т, 220е, 232е, 237е, 245е, 259е, 268е та 294е.

Умови договору та наданої позивачем додаткової угоди передбачають можливість дострокового припинення дії договору.

Департамент інфраструктури Харківської міської ради як учасник договору повідомив відповідача та суд про відсутність у ПП "С-АУРУМ" на момент виникнення спірних правовідносин чинних договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова №75е та №209е.

Позивачем надано до суду копію Договору №262023 від 20.12.2023 про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова, укладений між Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та приватним підприємство «С-АУРУМ» на пакеті автобусних маршрутів №75 та №209, а також копію Наказу Департаменту інфраструктури від 07.11.2023 №410 «Про роботу міських автобусних маршрутів у м. Харкові», яким для вивчення пасажиропотоку змінено шлях прямування автобусних маршрутів загального користування, у тому числі маршруту №232 «ст. м. «Холодна Гора» - завод «Надія».

Утім, з наданих до суду позивачем та відповідачем доказів суд приходить до висновку, що перевезення за вказаним маршрутом не здійснювались, графічне маркування на автобусах - №75е, надані документи до перевірки щодо маршрутів №75е та та №220е.

Документів або будь-яких доказів щодо перевезень за маршрутом №232 до суду не надано. Окрім того, наказ прийнято 07.11.2023, при цьому частина порушень зафіксована під час рейдових перевірок до 07.11.2023.

Так, обов`язковим документом для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезень та паспорт маршруту, який затверджується на строк дії такого договору. Отже, у випадку якщо договір про організацію перевезень не укладений (розірвано, припинено та інше), то паспорт маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту, не мають жодного правового значення та не можуть вважатися документами для регулярних пасажирських перевезень, які визначені частиною другою 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За такого правового регулювання суд вважає правомірними висновки відповідача про те, що автомобільний перевізник станом на час проведення перевірок не забезпечив водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, чинними схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху, оскільки паспорт маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту, затверджується на строк дії договору про організацію перевезень.

Щодо інших порушень, виявлених під час перевірок, суд зазначає таке.

Як вже зазначено судом, відповідно до змісту статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень пасажирів є: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відсутність у водія на момент перевірки водійського посвідчення та реєстраційних документів на транспортний засіб відображено у акті № АР 026395 від 07.11.2023, за результатами розгляду якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035139 від 30.11.2023.

Під час перевірки, результати якої оформлені актом № АР 026365 від 31.10.2023, працівниками Відповідача установлено відсутність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, що стало підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035140 від 30.11.2023.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

З наявних у справі доказів встановлено, що під час рейдової перевірки у водія був відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Водій зі змістом акту № АР 026365 від 31.10.2023 був ознайомлений, від підпису відмовився, що відображено у акті.

Позивачем надано до суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, при цьому доказів його надання під час проведення рейдової перевірки до суду не надано.

Позивач у позовній заяві стверджує про надання усіх документів водіями, утім, жодними доказами це не підтверджує, при цьому матеріали справи містять надані відповідачем докази, складені на момент проведення перевірок - фотозйомку, акти з підписами уповноважених осіб, тощо.

Відповідно до приписів пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так, відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 60 цього Закону за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, документи, які повинні бути пред`явлені водіями працівникам Укртрансбезпеки, пред`являються лише під час перевірки на дорозі, оскільки лише у разі їх відсутності складається акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому фіксуються такі дефекти наданої документації, який сам по собі є джерелом доказової інформації, на підставі якого повинен здійснюватися розгляд справи.

Водночас, у межах спірних правовідносин відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено відсутність передбачених законом документів у водіїв на момент проведення рейдових перевірок, що і стало підставою для винесення спірних рішень, у той час як позивач обмежується узагальненими посиланнями на той факт, що такі документи надавались і саме відповідач має доводити їх відсутність.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних постанов.

Щодо процедури винесення постанов та повідомлення позивача про розгляд справи, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідачем у порядку, визначеному законодавством, здійснювався виклик позивача для розгляду справ.

Відповідно до п. 25 Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідач виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи.

Судом не виявлено порушення процедури як проведення рейдових перевірок, так і прийняття спірних рішень, що свідчить про неприйнятність доводів позову у цій частині.

За такого правового регулювання судом не встановлено порушення чинного законодавства України як щодо підстав, так і щодо процедури винесення спірних постанов, відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємство "С-АУРУМ" (пров. Ботанічний, буд. 4,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61058, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під,7 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 12 лютого 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ