Справа № 572/3520/22
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3520/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/3520/22 ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області в особі інспектора Івана Деросинця про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області в особі інспектора Івана Деросинця, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 303785 від 13 листопада 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 13 листопада 2022 року рухаючись по автодорозі М-19 о 15 год. 40 хв. автомобілем TOYOTA PRADO номерний знак НОМЕР_1 був зупинений поліцейським, який йому повідомив, про те, що він не був пристебнутий ременем безпеки, на автомобілі встановлені номерні знаки, які йому не належать та після зупинки поліцейським не увімкнув аварійну сигналізацію. Жодних правил дорожнього руху він не порушував, просив, щоб йому надали докази порушення ним правил дорожнього руху, однак поліцейський належних та допустимих доказів вчинення ним правопорушення не надав, а виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач зазначає, що при винесенні постанови відповідачем не були дотримані положення законодавства України, щодо оформлення постанови про адміністративне правопорушення, не пред`явлено належних доказів, які б свідчили про вчинення правопорушення, не досліджувалися та не надавалися для ознайомлення докази, які б підтверджували факт скоєння правопорушення.

Представником відповідача ГУНП у Волинській області Крайнік О.О. подано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просять в позові відмовити. Посилаючись на те, що відповідно до п.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію України» було зупинено водія транспортного засобу TOYOTA PRADO номерний знак НОМЕР_1 так як останній керував транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем безпеки, з встановленими на автомобілі номерними знаками, що не належать даному транспортному засобу, а також після зупинки на вимогу поліцейського не увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Водієві було роз`яснено причину та підстави зупинки його транспортного засобу, перевірили документи. Факт події та розгляд адміністративної справи зафіксовано на нагрудну боді-камеру поліцейського. Крім того, позивача було ознайомлено зі змістом постанови, та під підпис вручено її копію. 29.11.2022 року постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення було направлено на виконання до Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області. Відповідно до постанови ДВС від 16 березня 2023 році, виконавче провадження було закінчено, у зв`язку з сплатою боржником штрафу, що фактично підтверджує його згоду з вказаним правопорушенням. Вважають вимоги позивача безпідставними та такими що не підлягають до задоволення.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №303785 від 13 листопада 2022 року, винесеної поліцейським СРПП ВПД Ковельського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Герасимчуком І.В., встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.3.в ,п. 2.9.в, п.9.9.б Правил дорожнього руху 13 листопада 2022 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі М.19 53 км. керуючи транспортним засобом марки TOYOTA PRADO 150 номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, з номерним знаком на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 , який не належить даному транспортному засобу. Після зупинки транспортного засобу не включив аварійну світлову сигналізацію.

Позивач посилається на ті обставини, що зазначеного в постанові правопорушення він не вчиняв.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 , ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП , настає в разі порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку. Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Крім цього, згідно п.2.3 (в) п.2.9.в, п. 9.9.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів. Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі зупинки на вимогу поліцейського.

Саме порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху інкриміновано відповідачем позивачу, відповідальність за яке і передбачено ч.5 , ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП .

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ході розгляду даної адміністративної справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виконано обов`язок щодо доведення правомірності винесеної постанови, яка оскаржується позивачем ОСОБА_1 та надано суду належні докази на підтвердження такого.

Відповідач в обґрунтування заперечень посилається на ті обставини, що поліцейським безпосередньо було виявлено правопорушення, вчинене позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до чіткого переконання, що позивачем було допущено порушення Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом не пристебнутим ременем безпеки, з номерним знаком, який не належить транспортному засобу, та після зупинки не включив аварійну світлову сигналізацію.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №303785 від 13 листопада 2022 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, що викладені в оскаржуваній постанові, тому доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП є необґрунтованими.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем було надано до суду докази в підтвердження наявності вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області в особі інспектора Івана Деросинця, (м.Ковель вул.Незалежності,119а Волинської області) - про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: