Справа № 2270/3679/12
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3679/12
УХВАЛА

13 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у справі №2270/3679/12 за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по штрафних та фінансових санкціях в розмірі 2393,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить замінити сторону у справі № 2270/3679/12, а саме: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує таке.

Приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту викладеного слідує, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Тобто розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Таким чином, у розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Разом з тим, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2012 у справі №2270/3679/21 позов Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по штрафних та фінансових санкціях в розмірі 2393,08 грн. задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Ганнопільський спиртовий завод" (с.Ганнопіль, Славутський район, Хмельницька область, ) на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул.Проскурівська,18, м.Хмельницький, Хмельницька область, р/р 0001 в УДК Хмельницької області, МФО 815013, ) заборгованість по штрафних та фінансових санкціях в розмірі 2393,08 грн. (дві тисячі триста дев`яносто три гривні 08 коп.).

Тобто станом на момент звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, розгляд справи №2270/3679/12 Хмельницьким окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

У поданій заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області посилається на статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право суду вчиняти процесуальні дії як до, так і після відкриття виконавчого провадження, а саме:

- у разі відкритого виконавчого провадження здійснювати заміну боржника або стягувача саме у виконавчому провадженні;

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, здійснювати заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

Проте Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, посилаючись на норми статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, які регламентують заміну сторони виконавчого провадження та заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, не просить здійснити заміну у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у справі №2270/3679/12 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у справі №2270/3679/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк