Справа № 952/59/24
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 952/59/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ГАБ № 724945 від 25.07.2021 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ГАБ № 724945 від 25.07.2021 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і належить до розгляду Зачепилівським районним судом Харківської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257,260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом із позовною заявою, позивачка подала до суду клопотання про розстрочення сплати судового збору, у зв"язку з скрутним матеріальним становищем по причині блокування виконавчою службою її банківської картки по виконавчому провадження за оскаржуваною постановою.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 211,20 грн..

Згідно ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки на даний час сплата судового збору буде становити значний тягар для позивачки та впливати на рівень її життя, суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору позивачці до ухвалення рішення у справі.

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання позивачки про поновлення строку на подання позовної заяви з тих підстав, що вона постанови про накладення адміністративного стягнення не отримувала.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України - у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причини його пропуску.

Причини пропуску строку на подачу позову суд вважає поважними, тому поновляє його ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.160,161,257,260,268 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі позовної заяви.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ГАБ № 724945 від 25.07.2021 про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 лютого 2024 року о 09-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Зачепилівка, вул. Паркова, 7.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко