Справа № 260/10590/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2024 року м. Ужгород№ 260/10590/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Плеханової З.Б., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10,м. Київ,01024), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яким просить: 1.Відкрити письмове провадження у даній справі. 2. Визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (код за ЄДПРОУ 43305056) щодо невраховування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу його служби в поліції службу в податковій міліції в період 02.08.1999 року по 21.09.2021 року, який становить 22 років 01 місяць та 15 днів.3. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (код за ЄДПРОУ 43305056) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції його службу в податковій міліції в період 02.08.1999 року по 21.09.2021 року який становить 22 років 01 місяць та 15 днів та з урахуванням зазначеного періоду служби в податковій міліції, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України (Департамент Стратегічних розслідувань) на посаді оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області. З витягу із наказу ГУ ДФС у Закарпатській області №86-о від 16.09.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », вислуга років позивача на день звільнення (16.09.2021) у календарному обчисленні становила 22 років 01 місяць 15 днів. У подальшому - 24.03.2023 року Позивач прийнятий на службу в поліції за конкурсом та призначений на посаду оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області (Наказ №159 о/с від 24.03.2023), де і по даний час працює. Позивач звернувся до відповідача із запитом щодо зарахування йому до вислуги років періоду його служби у податковій міліції. У відповідь на запит листом №14631/55/01-2023 від 02.11.2023 відповідач повідомив, що в контексті положень ст.78 Закону №580-VІІІ, вислуга років за час проходження служби в органах податкової міліції позивачу не може бути зарахована так як у статті 78 Закону України «Про національну поліцію» відсутня служба в органах податкової міліції.

Вважаючи дії відповідача щодо обчислення стажу протиправними, позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 13 грудня 2023 року відкрити спрощене позовне провадження в справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

26 грудня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у якому зазначив, що позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, так як у позовній заяві не наведено жодних доказів порушення прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 , а позовні вимоги про зарахування позивачу до стажу служби в поліції службу в податковій міліції - безпідставні та необґрунтовані, оскільки у встановленому частиною другою статті 78 Закону № 580-УШ вичерпному переліку складових (посад, періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції відсутня така складова як стаж служби в податковій міліції, крім цього, законодавством не передбачено імперативних норм щодо безумовного зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в Національній поліції України. Таким чином, дії Департаменту щодо неврахування позивачу спірного періоду служби до стажу служби в Національній поліції України - відповідають вимогам закону, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Обставини встановлені судом.

У період з 02.08.1999 року по 21.09.2021 року ОСОБА_1 працював в органах податкової міліції Управління податкової міліції у Закарпатській області.

З 02.08.1999 р по 25.12.2009 р - безперервно працював в органах податкової міліції ДПА у Закарпатській області (10 років 04 міс. 16 днів)

з 22.06.2010 по 31.01. 2012 р. - поновлений на службі в органах податкової міліції на підставі постанови Закарпатського окружного адміністративного суду з 25.12.2009 р.

31.01.2012 р. - Державна податкова адміністрація у Закарпатській області з 31.01.2012р. перетворена у Державну податкову службу у Закарпатській області

12.07.2013 р - у зв`язку з утворенням Міністерства доходів і зборів України шляхом реорганізації ДМС України та ДПС України, прийнятий на службу в податкову міліцію Міністерства доходів і зборів України .

21.09.2021 р. - Звільнений зі служби в податковій міліції за п.64 пп."г" (через скорочення штатів) Положення про проходження проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом ГУ ДФС у Закарпатській області №86-о від 16.09.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 звільнено з 31.09.2021 року з посади податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил ( з постановкою на військовий облік) за п.64 пп."г" (через скорочення штатів) Положення про проходження проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, який зарахований у розпорядження Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до зазначеного Наказу вислуга років позивача на день звільнення (16.09.2021) у календарному обчисленні становила 22 років 01 місяць 15 днів.

Наказом Департаменту від 24.03.2023 № 159 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 , прийнятого на службу в поліції за конкурсом, призначено оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту . Стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 27 березня 2023 року - 00 років 00 місяців 01 день, з 27 березня 2023 року, присвоївши спеціальне звання «рядовий поліції» та закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером 0184651 Підстава: заява ОСОБА_1 від 24 березня 2023 року, рішення поліцейської комісії Департаменту від 21 березня 2023 року.

Позивач звернувся до відповідача із рапортом щодо зарахування йому до вислуги років періоду його служби у податковій міліції.

У відповідь на рапорт, листом №14631/55/01-2023 від 02.11.2023 відповідач повідомив, що в контексті положень ст.78 Закону "Про Національну поліцію", вислуга років за час проходження служби в органах податкової міліції позивачу не може бути зарахована так як у статті 78 Закону України «Про національну поліцію» відсутня служба в органах податкової міліції.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Спір між сторонами полягає у не зарахуванні відповідачем строку служби позивача у податковій міліції до стажу служби у Національній поліції України та питаннями похідними від цього.

Відповідно до статті 1 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно зі статтею 2 Закону №580-VIII, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною 1 статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 78 Закону №580-VIII, стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Суд враховує, що предметом розглядуваного спору у даній справі є зарахування позивачу стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції.

З метою вирішення спірних правовідносин суд вважає, що застосуванню підлягають наступні правові норми.

Як вже зазначалось, згідно зі статтею 78 Закону №580-VIII, до служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 ПК України, держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.1998р. №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Закону №580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Приписами пунктів 3-6 частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року, який набрав чинності 29 грудня 2015 року, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до статті 19 Закону України від 04 грудня 1990 року №509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон №509-XII), податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Статтями 24, 26 Закону №509-XII визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію».

Визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби, необхідно враховувати суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби статусу такої служби.

Провівши аналіз повноважень, завдань та функцій податкової міліції та органів внутрішніх справ, суд приходить до висновку, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Отже, правовий статус служби в органах внутрішніх справ та служби в органах податкової міліції є тотожним.

Суд також зазначає, що питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом.

Так, 07 жовтня 2020 року Верховний Суд ухвалив постанову в справі № 826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин. У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Тож у контексті спірних правовідносин у справі № 380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд 02 червня 2022 року у справі 280/8419/20 , де констатував наступне:

Проходження служби особами начальницького складу податкової міліції у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, передбачалося також частиною першою статті 24 Закону №509-XII.

Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом. Так, 7 жовтня 2020 року Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21, підстави для відступу від неї відсутні.

З урахування викладеного, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Така правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі 280/1546/21

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Отже вислугу років служби позивача в податковій міліції необхідно зарахувати до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", а тому відповідачем помилково не зараховано спірний стаж служби в податковій міліції до стажу служби в поліції.

Таким чином суд вважає, що зарахуванню підлягає вислуга років служби у податковій міліції в період з 02.08.1999 року по 21.09.2021 року.

Крім цього, суд враховує, що у рішенні Верховного суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 вказано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що включає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, a y випадку невиконання, або неналежного виконання рішень не виникла б необхідність повторного звернення до суду, a здійснювалося примусове виконання рішення.

З врахуванням встановлених фактичних обставин справи та наведених правових норм, які регулюють спірні правовідносини, а також з метою ефективного захисту порушеного права, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування позивачу до стажу служби в поліції вислугу років у податковій міліції за період з 02.08.1999 року по 21.09.2021 року та зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років у Національній поліції вислугу років у податкові міліції, провести перерахунок і виплату грошового забезпечення.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10,м. Київ,01024, код ЄДПРОУ 43305056) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м.Київ, вул. Богомольця, буд.10, ) щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції за період з 02.08.1999 року по 21.09.2021 року.

3. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10,м. Київ,01024, код ЄДПРОУ 43305056) зарахувати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до стажу служби в поліції службу у податковій міліції за період з 02.08.1999 року по 21.09.2021 року та з урахуванням зазначеного періоду служби в податковій міліції, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м.Київ, вул. Богомольця, буд.10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова