Справа № 280/10384/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2024 року Справа № 280/10384/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому позивачі просять суд:

визнати бездіяльність відповідача незаконною;

зобов`язати відповідача вчинити дії у відповідності до розділу 4 пункту 4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45, а саме документи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 направити обласному ТЦКСП за підпорядкуванням.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши питання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи протиправна, на думку позивачів, бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій у відповідності до розділу 4 пункту 4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45.

В свою чергу, судом встановлено, що станом на теперішній час відповідачем вчинено дії відповідно до розділу 4 пункту 4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 та направлено документи позивачів до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що як зазначено Європейським судом з прав людини у п.71 Рішення по справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (Заява №29979/04): «71. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки відповідачем усунуто порушення прав позивачів, що були підставою для звернення з позовом до суду.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що під час звернення з позовом до суду позивачами сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., кожним з позивачів, а відповідно зазначена сума судового збору підлягає поверненню на їх користь.

Керуючись ст. 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №280/10384/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), який сплачений за квитанцією від 24.12.2023 №0021-6272-7365-7433.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), який сплачений за квитанцією від 24.12.2023 №2401-2487-4256-5573.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова