Справа № 806/4063/13-а
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань видачі дубліката виконавчого листа

та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

13 лютого 2024 року м. Житомир справа № 806/4063/13-a

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення 4005,04 грн.,

установив:

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" 4005,04 грн заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2013 року.

Постановою від 18 липня 2013 року у справі №806/4063/13-а позов задоволено, стягнуто з приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" на користь Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 4005,04 грн заборгованості.

21 серпня 2013 року по справі видано виконавчий лист № 3697/13.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року №34 призначено повторний автоматизований розподілцієї адміністративної справи.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа призначена судді Окис Т.О.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Суд, розглянувши указану заяву, зауважує на таке.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, аналізуючи наведені правові норми, суд указує, що з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання може звернутися до суду саме стягувач, а саме Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області.

Разом з тим, до суду з такою заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яке не є стягувачем у справі №806/4063/13-а.

При цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні заявником не реалізована.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на момент подання зазначеної вище заяви не набуло статусу стягувача.

Правові наслідки звернення до суду з заявою про заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання суб`єкта, який не наділений таким правом, Кодекс адміністративного судочинства не містить.

Натомість згідно приписів пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатност.

Відповідно до приписів частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання подана не стягувачем у справі, застосовуючи аналогію закону, суд уважає, що така підлягає поверненню заявнику.

Додатково суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не позбавлено можливості звернутися з відповідною заявою після вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 295, 376, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис