Справа № 400/9600/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 р. № 400/9600/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.01.2023 № 70 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач-2), в якій просить:

„1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 70 від 06.01.2023 р. про відмову у перерахунку пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 30.12.2022 року перерахунок та виплачувати мені, ОСОБА_1 , раніше призначеної пенсії державного службовця виходячи із 60 відсотків суми заробітної плати працюючого державного службовця з урахуванням помісячної премії у розмірі 10%, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 45%, премії за листопад 2022 року за додаткове навантаження, та з урахуванням підвищення відповідно до довідки за листопад 2022 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що юридичний механізм перерахунку розмірів пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги є однією з конституційних гарантій дієвості права на соціальний захист. Відсутність в підпункті 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України 10.12.2015 № 889-VIII „Про державну службу (далі Закон № 889-VIII) посилання на статтю 37-1 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII „Про державну службу (далі Закон № 3723-XII) унеможливлює для позивача перерахунок розміру пенсії, тобто її осучаснення. Позивач вважає, що підпункт 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII суперечить частині другій статті 3, частинам першій, другій статті 8, частині першій статті 24, статті 46 Конституції України в тому, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону № 3723-XII. Позивач посилається на рішення Конституційного Суду в рішенні від 23.12.2022 № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018(5462/17).

Відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 08.12.2021 та отримує пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 400/214/22. З 01.05.2016 набув чинності Закон № 889-VIII, відповідно до якого втратив чинність Закон № 3723-XII, крім статті 37, що застосовується осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 Прикінцевих та перехідних положень. Закон № 889-VIII не передбачає проведення перерахунку раніше призначених пенсій.

Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що чинним законодавством не передбачено можливості перерахунку пенсії державного службовця.

У відповіді на відзив відповідача-1 позивач зазначає, що має підстави для судового захисту своїх легітимних очікувань на сталість пенсійного забезпечення по старості довічно у гарантованому законом порядку щонайменше у розмірі 60 відсотків заробітної плати державного службовця, який працює.

У відповіді на відзив відповідача-2 позивач вказує, що право на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, визначеному законом (60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця) під час призначення пенсії нерозривно пов`язано як з розміром сплачених нею внесків до Пенсійного фонду, так і з правом на перерахунок пенсійних виплат, що прямо гарантовано Конституцією України.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», призначену з 08.12.2021 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 400/214/22 з урахуванням ухвали від 18.07.2022 про виправлення описки.

30.12.2022 Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (відповідач-2) із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону № 889-VIII на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області станом на листопад 2022 року.

06.01.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1) за принципом екстериторіальності прийнято рішення № 70 про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком до Закону № 889-VIII.

Рішення від 06.01.2023 мотивоване тим, що перерахунок пенсій державних службовців не передбачений чинним законодавством і право на такий перерахунок відсутнє.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 90 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII), пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до пункту 13 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність", її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсій, призначених відповідно до зазначених законів, не переглядається. Пенсії, призначені відповідно до зазначених законів, індексуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 37-1 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі Закон № 3723-ХІІ) було визначено порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців, зокрема було передбачено, що Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, Закон № 3723-ХІІ втратив чинність, крім статті 37 Закону № 3723-ХІІ, тобто чинним законодавством не передбачено можливості перерахунку пенсії державного службовця.

Рішенням у справі № 3-132/2018(5462/17) від 23.12.2022 № 3-р/2022 Конституційний Суд України ухвалив:

1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України „Про державну службу від 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами.

2. Підпункт 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України „Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

3. Верховній Раді України внормувати перерахунок розмірів пенсій суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону України „Про державну службу від 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.

Конституційний Суд вказав, що для дотримання балансу приватних інтересів суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ, і публічного інтересу в збереженні збалансованості Державного бюджету України під час дії в Україні воєнного стану, на підставі аналізу статей 3, 8, 24, 46, 64, 95 Основного Закону України в їх посутньому взаємозв`язку Конституційний Суд України вважає за доцільне відтермінувати втрату чинності підпунктом 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII.

Оскільки воєнний стан, введений 24.02.2022, натепер продовжений, вбачається, що підпункт 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII станом на дату звернення позивача до суду та на дату розгляду справи чинності не втратив.

Перерахунок розмірів пенсій державних службовців станом на дату звернення позивача до відповідача-2 за перерахунком пенсії не був унормований.

За такого відповідач-1 обгрунтовано зазначив в оскаржуваному рішенні про те, що чинне законодавство не передбачає перерахунку пенсій державних службовців.

Позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.04.2021 у справі № 640/7102/20.

Зокрема, у пункті 36 цієї постанови Верховний Суд звернув увагу, що судові рішення мають ґрунтуватись на чинному законодавстві, яке не суперечить Конституції України. Припис акта, що визнаний неконституційним, не може застосовуватися судами.

Суд вказує, що не застосовує у цій справі визнаний неконституційним підпункт 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII.

Суд ураховує, що позивачу призначена пенсія з 08.12.2021, а за перерахунком пенсії позивач звернулася у 2023 році на підставі розміру і складових заробітної плати державного службовця, який працює на відповідній посаді, визначених станом на листопад 2022 року.

Такої підстави для перерахунку пенсії державного службовця, як підвищення заробітної плати державним службовцям, які працюють, чинне законодавство не містить.

Суд зауважує, що такої підстави не містила також стаття 37-1 Закону № 3723-ХІІ в редакції станом на дату втрату нею чинності на підставі підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII.

За такого позивач звернулася за перерахунком на підставі, не передбаченій чинним законодавством.

Обставина визнання неконституційною норми підпункту 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 889-VIII, на підставі якого втратила чинність стаття 37-1 Закону № 3723-ХІІ, не означає автоматично, що перерахунок пенсії має проводитися на будь-якій підставі, бажаній особою, яка звертається за перерахунком пенсії.

Така підстава має бути обов`язково передбачена в законодавстві. Саме у зв`язку з цим Конституційний Суд України вказав Верховній Раді України на обов`язок унормувати перерахунок розмірів пенсій осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-XII.

Суд бере до уваги пункт 13 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, відповідно до якого у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність", її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсій, призначених відповідно до зазначених законів, не переглядається.

Зазначена правова норма не визнавалася неконтитуційною та є чинною.

Позивач вказує на те, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Суд ураховує, що розміри складових заробітної плати у довідках, на підставі яких позивач просила перерахувати їй пенсію, визначені станом на листопад 2022 року, тобто стосуються державних службовців, які працюють, а не є такими, що виплачувалися позивачу і з яких нею фактично сплачені страхові внески.

Позивач зазначає, що „виплати щомісячної премії у розмірі 10%, а також виплати персональної надбавки у розмірі 45%, які є складовою заробітної плати працюючого державного службовця, які не враховувалися під час призначення мені пенсії, повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії.

Суд зазначає, що позивач звернулася за перерахунком пенсії на підставі довідок про заробітну плату державного службовця, який працює станом на листопад 2022 року, а не з метою захисту права, порушеного під час призначення пенсії з 08.12.2021 неврахуванням певних складових до заробітку, з якого обчислюється пенсія.

На підставі вищенаведеного суд дійшов переконання, що відмовивши позивачу в перерахунку пенсії, відповідач-1 діяв у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Отже, у задоволенні позовної заяви належить відмовити.

Судові витрати у справі становить судовий збір, сплачений позивачем за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 1 073,60 грн, який на підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою в позові, не належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ідентифікаційний код - 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код - 13844159) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна