Справа № 240/30826/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/30826/23

категорія 111040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Райківської виправної колонії №73 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом адміністрації Райківської виправної колонії №73, у якому просить (далі цитування позовних вимог):

"1) Признати дії адміністрації РВК №73 неправомірні.

2) Нарахувати мені заробітну плату за працю згідно ст. 120 КВК України, а саме за період 2 роки 6 місяців.

3) В зв`язку порушенням моїх прав та сфабрикованих протів мене правопорушень адміністрацією, а також мені було відмовлено незаконно ст. 8, ст. 82 КК України, а також мені було відмовлено в даний час служить в збройних Силах України. Виплатити мені моральний ущерб 40 тисяч євро".

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду 09.11.2023 була направлена за місуем знаходження відповідача, за адресою: с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до супровідного листа Держаної установи "Райківська виправна колонія (№73)", останнім повернутий лист адресований ОСОБА_1 , так як 07.11.2023 звільнився з установи по відбуттю строку покарання та вибув в АДРЕСА_1 .

Судом 25.12.2023 було направлено ухвалу суду від 01.11.2023 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху за адресою: АДРЕСА_1 .

Конверт із вкладенням повернувся до суду 12.02.2024 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд зауважує, що згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням встановленого строку зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Станом на 13.02.2024 вимоги ухвали від 01.11.2023 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до норм ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Райківської виправної колонії №73 про зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук