Справа № 813/6666/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

06 лютого 2024 рокусправа № 813/6666/14
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позову Державного підприємства «Буське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна за позовом Державного підприємства «Буське лісове господарство» до Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області з вимогою скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № /167 від 03.06.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за основним платежем з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на суму 88774,00 грн. та визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 34343,00 грн. № /166 від 03.06.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за основним платежем з частини прибутку господарських організацій на суму 48858,00 грн. та визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 9715,00 грн., № від 02.06.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за основним платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, з доходів платника податків у вигляді заробітної плати на суму 120908,42 грн. та визначено штрафну санкцію в розмірі 66559,75 грн., № /165 від 02.06.2014 року, яким збільшено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 416699,44 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки, № від 21.08.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за основним платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 22373,96 грн. та визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 42279,46 грн.

Ухвалою судді від 30.09.2014 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді 25 листопада 2014 року року зупинено провадження в адміністративній справі № 813/6666/14 за позовом Державного підприємства «Буське лісове господарство» про скасування податкових повідомлень-рішень Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до набрання законної сили рішенням суду у справі № 1-кп/440/39/2014 (єдиний унікальний номер №440/193/14-к) за позовною заявою Прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Буське лісове господарство» відносно службових осіб Державного підприємства «Буське лісове господарство». Зобов`язано сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № № 1-кп/440/39/2014 (єдиний унікальний номер №440/193/14-к).

В підготовчому засіданні 09.01.2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. Позивач у підготовче засідання не прибув. Підготовче засідання відкладено на 23.01.2024 року об 11:30.

У підготовчому засіданні 23.01.2024 судом допущено заміну відповідача Буську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області код (ЄДРПОУ ВП 43968090) 32.01.2024 та відкладено розгляд справи, у зв`язку з неприбуттям позивача на 06.02.2024.

06.02.2024 сторони в судове сасідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подано.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони у підготовче засідання не прибули, суд розглянув питання про залишення позовної заяви без розгляду в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у п. 29 постанови від 27.05.2020 у справі № 9901/11/19, що законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України … якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

У той же час, суд звертає увагу, що вищевказані положення ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюються на підготовче судове засідання, а тому, враховуючи сукупність умов, суд вважає за необхідне застосовувати правові наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його повторної неявки у підготовче засідання суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Разом з тим таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов`язки, які пов`язані із реалізацією такого права. Однією з складовою гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов`язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.

Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв`язку із виконанням тих обов`язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у підготовче засідання.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). З урахуванням наведеного, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 180, 183, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов Державного підприємства «Буське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Львівській області код (ЄДРПОУ ВП 43968090) про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяГрень Наталія Михайлівна