Справа № 160/33984/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Справа № 160/33984/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 207-РС від 17.11.2023 про звільнення ОСОБА_1 у відставку за пунктом 3 підпунктом «а» частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2023 № 342 про звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 включити молодшого сержанта ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 27.11.2023.

Ухвалою суду від 01.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

06.02.2024 у порядку усунення недоліків до суду надійшла подана у встановлений судом строк заява позивача з доданими до неї документами, у тому числі клопотанням про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 207-РС від 17.11.2023. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначений наказ отримано позивачем 27.11.2023 разом із наказом військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2023 № 342. У подальшому позивач звернувся до Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де 18.12.2023 йому було призначено адвоката. У порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги було складено позовну заяву та направлено її до суду засобами поштового зв`язку 22.12.2023. Також позивач зазначив, що він хворіє, проходить лікування, з урахуванням наведених обставин просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши клопотання про поновлення строку для звернення до суду та додані до нього докази, суд зазначає, що з огляду на викладені позивачем обставини, а також обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про поновлення цього строку є обґрунтованою, строк звернення з даним адміністративним позовом в частині оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 207-РС від 17.11.2023 пропущено позивачем з поважних причин, тому наявні підстави для поновлення такого строку. В іншій частині позовних вимог строк звернення до суду не пропущено, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 121, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі № 160/33984/23 в частині оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 207-РС від 17.11.2023.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд адміністративної справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська