Справа № 755/1457/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/1457/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу 02 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку та зареєстровано судом апеляційної інстанції 05 лютого 2022 року за вх.№2071.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів прави вбачається, що оскаржуване рішення Дніпровського районного суду міста Києва постановлено 12 травня 2022 року, в той час як апеляційну скаргу подано 02 лютого 2024 року.

Перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено приписами статті 286 КАС України.

Частиною 4 вищезазначеної статті встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у визначених цією статтею справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - це рішення, постанова, ухвала суду будь - якої інстанції.

Тобто, передбачений ч. 1 ст. 286 КАС України строк оскарження не залежить від виду судового рішення (ухвала або рішення).

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що Державна служба України з безпеки на транспорті оскаржує рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Наведене свідчить, що апелянт подав апеляційну скаргу на судове рішення у справі, яка відноситься до категорії термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін, де строк оскарження становить 10 днів з дня їх проголошення.

Як зазначено в апеляційній скарзі, відповідачу стало відомо про оскаржуване рішення під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, а відповідне рішення, як зазначає сам відповідач, відсутнє в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (Електронному суді).

Однак, на спростування вказаних доводів апелянта, як вбачається з картки руху електронного документа в Електронному суді, повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до Електронного суду 14 травня 2022 року о 05:42 год, отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням положень ч.1 ст. 286 КАС України було 23 травня 2022 року. Проте апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 02 лютого 2024 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Крім того, твердження Укртрансбезпеки про те, що введення воєнного стану в Україні, неодноразове оголошення у місті Києві повітряних тривог та завдання ракетно-дронових ударів по місту є поважною причиною для поновлення процесуальних строків судом у розрізі спірних правовідносин оцінюється критично, оскільки, по-перше, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України, по-друге, подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» не потребує перебування працівника безпосередньо на робочому місці у приміщенні фактичного місцезнаходження органу.

У розрізі наведеного суд апеляційної інстанції зауважує, що Укртрнасбезпека як орган державної влади, повинен забезпечити здійснення своїх повноважень навіть в умовах воєнного стану. Тим більше суд звертає увагу, що Апелянт розташований у місті Києві, навколо якого активні бойові дії були припинені наприкінці березня - початку квітня 2022 року.

Крім іншого, як вбачається з відомостей Електронного суду, судом першої інстанції відкрито провадження у справі 28 січня 2022 року, де Державна служба з безпеки на транспорті була стороною у справі №755/1457/22, а 28 січня 2022 року о 15:06 год до Електронного суду було доставлено відповідну копію ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, що підтверджується карткою руху електронною документа системи Електронний суд.

До того ж, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно приписів ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, з 13 травня 2022 року (день оприлюднення рішення суду від 12 травня 2022 року в Реєстрі) Апелянт мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення суду першої інстанції та звернутися до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 286 КАС України строку, однак, такі дії з боку Державної служби України з безпеки на транспорті не були вчинені, що також вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

На користь такого висновку свідчить й те, що про існування оскаржуваного рішення Апелянт дізнався або повинен був дізнатися 15 травня 2022 року після отримання електронної копії рішення суду через систему Електронний суд, що підтверджується карткою руху електронного документа, як вже було зазначено вище та спростовує доводи апелянта про відсутність цієї справи №755/1457/22 в Електронному суді.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 02 лютого 2024 року, тобто після спливу значного строку з дня складення повного тексту судового рішення, за відсутності доказів наявності поважних причин, суд дійшов висновку відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк на усунення недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

При цьому, оскільки матеріали справи №755/1457/22 перебувають в суді першої інстанції, суд вважає за необхідне витребувати останні з метою перевірки відомостей щодо дати отримання оскаржуваного рішення, зазначених апелянтом.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року - залишити без руху.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи №755/1457/22.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова