Справа № Н/240/17121/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Житомир справа № Н/240/17121/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача Гриценко Я.А.,

представника заявника Антонович О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

в с т а н о в и в :

Житомирським окружним адміністративним судом 25.10.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року та зобов`язано Відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року з врахуванням проведених виплат.

Судове рішення набуло законної сили.

22.12.2023 від представника Відповідача надійшла до суду заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року після усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник заявника, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, заяву про перегляд судового рішення підтримав в повному обсязі і пояснив, що Відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснює її щомісячну виплату на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/17121/22 та відповідно до розміру грошового забезпечення зазначеного у довідці Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року.

В жовтні 2023 року Відповідачу стало відомо, що постановою Верховного Суду від 15.09.2023 у справі №240/16597/21 визнано довідку Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року не чинною.

Як пояснив представник Відповідача, вказані обставини (скасування рішення суду у справі № 240/16597/21, яке стало підставою для видачі довідки Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року, і незаконність видачі самої довідки) не були і не могли бути відомі Головному управлінню на час розгляду справи та при винесенні рішення у справі (25.10.2022 року), а тому судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та скасуванню.

Представник Позивача, ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечив щодо наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими об ставними. Більш того, на думку представника Позивача, Відповідачу повинно було бути відомо про наявність постанови Верховного Суду від 15.09.2023 у справі №240/16597/21, якою визнано довідку Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року не чинною, ще в день її прийняття, так як Відповідач є учасником у справі, а тому заявник пропустив строки для звернення до суду про перегляд такого судового рішення.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

Так, судом встановлено і визнається сторонами, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/17121/22 було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року з врахуванням проведених виплат.

Судом встановлено і визнається сторонами, що вказана довідка Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року про розмір грошового забезпечення Позивача була видана на виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022року в адміністративній справі №240/16597/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України. Вказаним судовим рішенням було зобов`язано Національну поліцію України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області довідку про грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не було стороною у справі №240/16597/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України

В зв`язку з цим суд вважає безпідставними доводи представника Позивача, що заявнику як стороні у справі повинно бути достовірно відомо про ухвалення постанови Верховного Суду від 15.09.2023 у справі №240/16597/21, а тому заявнику пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставними.

Більш того, судове рішення в адміністративній справі №240/17121/22 зобов`язує Відповідача здійснювати щомісячні пенсійні виплати Позивачу із грошового забезпечення, яке зазначене саме в довідці Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року.

З цих підстав суд вважає, що заявником не пропущено строки, передбачені ст.363 КАС України, для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Одночасно суд зазначає про безпідставність доводів заявника, представника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування з огляду на таке.

По-перше, Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022року в адміністративній справі №240/16597/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України не слугувала підставою для ухвалення Житомирським окружним адміністративним судом рішення від 25.10.2022року у справі №240/17121/22.

Таким чином, вказана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022року в адміністративній справі №240/16597/21 в розумінні вимог п.3 ч.2 ст.361 КАС України не може слугувати підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

По-друге, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На час ухвалення (25.10.2022року) судового рішення в адміністративній справі №240/17121/22 жодних даних щодо протиправності довідки Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року не існувало, а тому такі обставини не підлягали врахуванню при ухваленні цього судового рішення.

Суд зазначає що, ухвалення постанови Верховного Суду від 15.09.2023 у справі №240/16597/21 впливає на нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійних виплат, в тому числі зумовлених рішенням в адміністративній справі №240/17121/22.

Разом з тим, такі спірні відносини підлягають вирішенню виключно із врахуванням інших правових інститутів, які врегульовують процесуальні питання, пов`язані із виканням судових рішень в адміністративних справах.

Не врахування таких правових особливостей призвели до безпідставного звернення заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими осбавинами.

За приписами ч.1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витра по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року у справі №240/17121/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

повний текст ухвали складено 09.02.2024року