Справа № 520/2205/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Справа № 520/2205/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 07.08.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.06.2023 року по справі № 520/2205/23 в частині здійснення перерахунку та виплати перерахованої пенсії, а також в частині виплати заборгованості з виплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року;

- попередити головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб?єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд може накласти на керівника суб?єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного від 13.06.2023 року по справі №520/2205/23 на теперішній час виконане не у повному обсязі, що зумовило заявника звернутись із даною заявою про встановлення судового контролю до суду.

Суддя Кухар М.Д. 01.01.24 по 14.01.2024 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року по справі 520/2205/23 визнано протиправними дії Головного Управління ПФУ в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №184/4.1/12-23 та зобов`язано Головне управління ПФУ в Харківській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

На виконання вказаного рішення Головним управлінням, як зазначає позивач, не було здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

Не погодившись із діями Головного управління ПФУ, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 16.08.2023 року по справі №520/2205/23 вказану заяву залишено без задоволення.

Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 15.11.2023 апеляційну скаргу позивача задовольнив частково. Зазначивши: «ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 520/2205/23 змінити з підстав та мотивів відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 10 днів звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 по справі № 520/2205/23, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 по справі № 520/2205/23 - залишити без змін.»

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року по справі 520/2205/23 визнано протиправними дії Головного Управління ПФУ в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №184/4.1/12-23 та зобов`язано Головне управління ПФУ в Харківській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

Як встановлено з програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення набрало законної сили 14.07.2023 року та Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

31.08.2023 відкрито виконавче провадження №72644637. Згідно інформації про виконавче провадження боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, рішення суду у повному обсязі не виконав.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ листом від 31.08.2023 №2000-0203-8/119037 повідомив про часткове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року по справі 520/2205/23, а саме ГУ ПФУ у Харківській області було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 20930 грн.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Розглядаючи заяву позивача, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю та у своїх висновках виходить з наступного.

Позивачем не заперечується часткове виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду від 13.06.2023 року по справі 520/2205/23 та не заперечуються суми нарахування у розмірі 20930 грн.

Суд зазначає, що процедурні питання в рамках примусового виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" не мають жодного відношення до встановлення судового контролю, а є самостійними правовідносинами між стягувачем та відповідним органом ДВС.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення по даній справі, а незгода представника позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, що узгоджується зі змістом рішення суду.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, оскільки суб`єктом владних повноважень рішення суду від 13.06.2023 року по справі 520/2205/23 фактично виконується, а тому в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить відмовити.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року по справі 520/2205/23 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.