Справа № 380/2429/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 рокусправа № 380/2429/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКВ-СЕРВІС ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

31.01.2023 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКВ-СЕРВІС ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952244/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 462 ПН від 12.10.2022 року на суму 11680,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну № 462 ПН від 12.10.2022 року на суму 11680,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) №: 7952245/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 455 ПН від 12.10.2022 року на суму 1690,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну № 455 ПН від 12.10.2022 року на суму 1690,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952246/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 459 ПН від 12.10.2022 року на суму 1550,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну № 459 ПН від 12.10.2022 року на суму 1550,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952247/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 454 ПН від 12.10.2022 року на суму 1300,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну № 454 ПН від 12.10.2022 року на суму 1300,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952248/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 452 ПН від 05.10.2022 року на суму 16879,99 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну № 452 ПН від 05.10.2022 року на суму 16879,99 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952249/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 458 ПН від 12.10.2022 року на суму 13970,03 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну № 458 ПН від 12.10.2022 року на суму 13970,03 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952250/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 502 (ПН) від 13.11.2022 року на суму 50000,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну № 502 (ПН) від 13.11.2022 року на суму 50000,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 8776124/43062699 від 09.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 62 (ПН) від 28.02.2023 року на суму 127080,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та рішення комісії ДПС № 45457/43062699/2 від 24.05.2023 за результатами скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 62 від 28.02.2023 року на суму 127080,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну № 62 (ПН) від 28.02.2023 року на суму 127080,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 8776125/43062699 від 09.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 (ПН) від 02.03.2023 року на суму 6620,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та рішення комісії ДПС № 45478/43062699/2 від 24.05.2023 за результатами скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 від 02.03.2023 року на суму 6620,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну № 65 (ПН) від 02.03.2023 року на суму 6620,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 8776126/43062699 від 09.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 (ПН) від 01.03.2023 року на суму 7600,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та рішення комісії ДПС № 45445/43062699/2 від 24.05.2023 за результатами скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 01.03.2023 року на суму 7600,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) та зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну № 63 (ПН) від 01.03.2023 року на суму 7600,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКВ-СЕРВІС ЛЬВІВ» не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX, у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2023 року встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено тринадцять вимог немайнового характеру, кожна з яких у розумінні Закону України «Про судовий збір» є окремим об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, сума судового збору за подання позовної заяви становить 39364,00 (3028,00*13)

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 39364,00 грн.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір».

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Пунктом 56.18 ст.56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду

Відповідно до п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України, в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

При цьому, суд враховує, що норма п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами Податкового кодексу України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Отже, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Таке правозастосування викладене у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 та від 21.06.2022 у справі №620/3546/18.

Як видно з матеріалів позовної заяви позивач звернувся в суд з позовом 31.01.2024 та оскаржує рішення відповідача (Головного управління ДПС у Львівській області) від 27.12.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, за межами шестимісячного строку.

При цьому, позивачем проводилася процедура адміністративного оскарження щодо рішень № 8776124/43062699, № 8776125/43062699 та № 8776126/43062699 від 09.05.2023, за наслідками якої рішенням ДПС України залишено скаргу без задоволення, а рішення № 8776124/43062699, № 8776125/43062699 та № 8776126/43062699 від 09.05.2023 без змін. Рішення за результатами розгляду скарги прийнято 24.05.2023.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд враховує, що обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, факт якої має підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Однак суд не вбачає обставин, які б перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду з позовом про захист порушеного чи оспорюваного права.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКВ-СЕРВІС ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- оригіналу документа про доплату судового збору в сумі 39364,00 грн;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан