Справа № 120/11469/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 лютого 2024 р. Справа № 120/11469/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, за вимогами якого позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2022 №0-0211 та податкове повідомлення-рішення від 01.05.2023 №0-0211, а також зобов`язати відповідача внести зміни до даних ІКС Податковий блок щодо належного позивачу майна, яке є об`єктом оподаткування, зареєстрованих під типом Інше, загальною площею 2654, 8 кв. м., змінивши їх на зареєстрованих під типом Гаражі.

Позов мотивовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними у зв`язку з тим, що відповідачем невірно було застосовано ставку податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності позивача.

Ухвалою від 01.08.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач у своєму відзиві, який надійшов до суду 23.08.2023, проти позову заперечує. Зазначає, що нарахування податку на нерухоме майно згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень було проведено із застосуванням ставок податку, встановлених відповідно до рішення Літинської селищної ради.

Разом із тим, при вивченні матеріалів справи, суд дійшов висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, є необхідність у витребуванні у відповідача додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як з`ясовано судом, спір у цій справі стосується визначення належності класу споруди позивача згідно ДК 018-2000 та, як наслідок, застосування відповідних ставок податку з урахуванням класу такої споруди. Зокрема, позивач зазначає, що належний йому на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна загальною площею 2654,8 кв.м. має класифікуватися за кодом 1242 «Гаражі», для якого ставка податку становила 0,10 відсотка в 2021 звітному (податковому) році та 0,2 відсотка в 2022 звітному (податковому) році.

У той же час, згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вбачається, що відповідачем належні позивачу будівлі визначені під типом «інше», до яких застосовано ставку податку 0,2% в 2021 році та 0,5 відсотків в 2022 році з посиланням на рішення органу місцевого самоврядування Літинської селищної ради № 221 від 12.06.2020 (на 2021 рік) та № 605 від 30.06.2021 ( на 2022 рік).

Однак, ознайомившись зі ставками податків на нерухоме майно, які визначені у вказаних рішеннях органу місцевого самоврядування, копії яких долучені до матеріалів справи, судом не виявлено в таких рішеннях визначення ставки податку для об`єктів нерухомого майна «інше» як 0,2% в 2021 році та 0,5 % в 2022 році.

Відтак, з метою перевірки правильності застосування відповідачем ставок податку щодо об`єктів належного позивачу нерухомого майна та, відповідно, обґрунтованості розрахунку суми податку згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які є предметом даного спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача інформації та доказів про те, за яким кодом класифікації будівель і споруд контролюючим органом застосовано ставку податку в розмірі 0,2 % (за 2021 рік) та 0,5 % (за 2022 рік) відповідно до рішень Літинської селищної ради № 221 від 12.06.2020 та № 605 від 30.06.2021, а також письмово повідомити про те, чим передбачено застосування відповідних ставок податку, визначених позивачу, щодо належного йому нерухомого майна загальною площею 2654,8 кв.м., зареєстрованого під типом «інше» і які ставки податку згідно відповідних рішень органу місцевого самоврядування мають бути застосовані (з посиланням і вказівкою на конкретний пункт відповідного рішення органу місцевого самоврядування).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали необхідну для розгляду справи письмову інформацію (письмові докази, відомості) про те:

- за яким кодом класифікації будівель і споруд контролюючим органом застосовано ставку податку в розмірі 0,2 % (за 2021 рік) та 0,5 % (за 2022 рік) відповідно до рішень Літинської селищної ради № 221 від 12.06.2020 та № 605 від 30.06.2021 при розрахунку ОСОБА_1 податку на нерухоме майно згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- чим передбачено застосування відповідних ставок податку (0,2% за 2021 рік та 0,5 % за 2022 рік), визначених ОСОБА_1 щодо належного йому нерухомого майна загальною площею 2654,8 кв.м., зареєстрованого під типом «інше» та посилання на конкретні положення (пункти, приписи) відповідних рішень органу місцевого самоврядування, яким встановлені відповідні ставки податку, які були застосовані до ОСОБА_1 .

Роз`яснити Головному управлінні ДПС у Вінницькій області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович