Справа № 380/8738/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8738/23
У Х В А Л А

про визнання поважними причини пропуску строку звернення

до адміністративного суду з позовом

09 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімрент» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Франківської окружної прокуратури м. Львова, про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімрент» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Франківську окружну прокуратуру м. Львова (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №2ДК від 05.01.2022 «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №16ДК від 28.01.2022 «Про внесення змін до наказу від 05.01.2022 №2ДК»;

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Миколи Притули та ОСОБА_1 щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використані земельної ділянки на вул. Стрийській 133, м. Львів та складення Акту від 28.01.2022 №16-дк/8/АП/09/01/-22 з Розрахунками розміру шкоду, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.04.2023 залишено позовну заяву без руху.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 11.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалами суду від 06.09.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Франківську окружну прокуратуру м. Львова та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. Просить визнати причини пропуску строку до адміністративного суду з позовом поважними.

Вирішуючи питання строку звернення з позовом суд керується таким.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Суд враховує, що позивач оскаржує накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 05.01.2022 та 28.01.2022, а до суду звернувся 25.04.2023 та з даного приводу зазначає таке.

Державними інспекторами - головними спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель №1 Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області Миколою Притулок та Дарією Білик було здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки за адресою вул. Стрийська 133, м. Львів, за результатами якої складено Акт перевірки від 28.01.2022 №16-дк/8/АП/09/01/-22, щодо посадових осіб ТОВ "ТІМРЕНТ" та порушення ТОВ "ТІМРЕНТ" законодавства.

Докази скерування та отримання вказаного акта у матеріалах справи відсутні.

При цьому позивач стверджує, що відомості були отримані ним після ознайомлення 26.01.2023 з копією даного Акту в матеріалах кримінального провадження №0000473 внесеного в ЄРДР 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, яке розслідується слідчим відділом відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області. Окрім того, копії розпорядчих документів, які були прийнятті в результаті здійснення заходу державного нагляду (контролю), як і сам Акт позивачем отримано 08.02.2023 у відповідь на адвокатський запит №37 від 27.01.2023.

Враховуючи викладене суд висновує, що строк звернення до адміністративного суду з позов пропущений з поважних причин.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити, а клопотання позивача про визнання поважними строків звернення до адміністративного суду з позовом слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-246, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву представника позивача задовольнити.

3. Причини пропуску строку до адміністративного суду з позовом визнати поважними.

4. Строк звернення до адміністративного суду з цим позовом поновити.

5. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.