Справа № 240/35196/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/35196/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов"язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням усього стажу.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві. Клопотання мотивоване тим, що позивач 12.12.2023 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії. Після реєстрації заяви позивача та сканування копії документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві за принципом екстериторіальності розглянуто заяви позивача та за результатами розгляду прийнято рішення від 13.12.2023 №04 про відмову у призначенні пенсії.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач оскаржує відмову ГУ ПФУ в Житомирській області від 13.12.2023 у призначенні пенсії, яка оформлена у вигляді листа.

Вказаним листом повідомлено позивача про те, що його заява за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві, за результатами якої прийнято рішення від 13.12.2023 №04 про відмову у призначенні пенсії.

Про зміст вказаного рішення ГУПФУ в Житомирській області було повідомлено позивачу листом .

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у м.Київ за результатами розгляду заяви позивача, прийняло рішення від від 13.12.2023 №04 про відмову у призначенні пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для висловлення своєї позиції з приводу заявленого клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Встановити позивачу строк для висловлення позиції з приводу клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - Головне управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос