Справа № 200/362/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Справа №200/362/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративний справі № 200/362/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРО» (адреса: вул. Центральна, 161, м. Селидове, Донецька область, 85400, )

до Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: вул. Італійська, 59 , м. Маріуполь, Донецька область, 87515, )

про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-0267-0599 від 26.12.2023 в сумі 179 374, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРО» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-0267-0599 від 26.12.2023 в сумі 179 374, 40 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРО до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-0267-0599 від 26.12.2023 в сумі 179 374, 40 грн., відкрито провадження в адміністративній справі № 200/362/24 та витребувано у відповідача докази у справі.

Одночасно, вказаною ухвалою суду від 25 січня 2024 року вирішено проводити розгляд справи № 200/362/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

08 лютого Головним управлінням ДПС у Донецькій області на виконання ухвали суду від 25 січня 2024 року надані витребувані судом докази.

09 лютого 2024 року представник Головного управління ДПС у Донецькій області надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, а також просив справу розглянути за правилами загального позовного провадження за участю представника ГУ ДПС у Донецькій області.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обґрунтоване тим, що дана справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання та потребує детального розгляду спору по суті, дослідження значного обсягу доказів та з`ясування всіх обставин. У зв`язку з чим представник Головного управління ДПС у Донецькій області вважає необхідним розгляд справи № 200/362/24 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За визначенням, наведеним у пункті 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалою від 25 січня 2024 року судом було вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), оскільки дана категорія справи, на думку суду, є незначної складності.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що позивачем заявлена позовна вимога немайнового характеру, заяви про зміну предмета позову позивачем не надано, справа не підпадає під дію частини четвертої статті 257 КАС України.

Також суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що справа становить значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з даного спірного питання, оскільки у клопотанні відповідачем не наведено аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства.

Отже, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Суд зазначає, що сторони можуть до суду надати усі необхідні, на їх думку, докази та клопотання задля повного та всебічного розгляду справи. Суд звертає увагу відповідача, що повний та всебічний розгляд справи не залежить від виду провадження у справі, загального чи спрощеного.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративний справі № 200/362/24 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 12 лютого 2024 року.

Суддя С.В. Смагар