Справа № 560/10126/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 у цій справі адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час перерахунку з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" №323 від 13.05.2021, без обмеження її максимальним розміром.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023.

ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пояснення по суті поданої заяви не надходили.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, передбаченому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - статтею 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами (правова позиція Верховного Суду у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а щодо аналогічних правовідносин)

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, відповідно до ч. 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто шляхом процедури примусового виконання рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на це, встановлення додатково заходів судового контролю є ефективним і необхідним тоді, коли заходи, вжиті в межах процедури примусового виконання відповідно до закону про виконавче провадження, не дали очікуваного результату, що доводиться відповідними матеріалами виконавчого провадження.

Встановлено, що 17.11.2023 у справі видані виконавчі листи за заявою позивача. Отже, у даному випадку виконання рішення відбуватиметься відповідно до передбаченого Законом України "Про виконавче провадження" порядку. Зважаючи на це, достатні і обґрунтовані підстави для вжиття заходів судового контролю відповідно до положень КАС України відсутні, відтак вимоги заяви є передчасними.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок