Справа № 240/2795/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/2795/24

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської з наступними позовними вимогами:

- скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виконавчого комітету Житомирської міської ради Сіроткіної Лілії Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яке стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 22188042 (індексний номер рішення 36929466 від 06.09.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) про право власності ОСОБА_1 на 37/100 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з необхідністю виправлення технічної помилки;

- закрити розділ Державного реєстру прав, відкритий на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Сіроткіної Лілії Євгенпвни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (дата державної реєстрації 06.09.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 22188042 від 01.09.2017), на підставі якого внесено запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 37/100 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з необхідністю виправлення технічної помилки.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Як видно з позовної заяви відповідачем ОСОБА_1 визначила Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської ради не уточнивши саме якого, проте з позовних вимог вбачається що це ОСОБА_2 , тому позивачка має уточнити конкретно, який державний реєстратор є відповідачем у справі.

Крім того, в другій позовній вимозі позивачка просить суд закрити розділ Державного реєстру прав, що не відповідає вимогам КАС України та не у повноваженнях суду вчиняти такі дії, суд має право в даному випадку лише зобов`язати вчинити певні дії відповідача, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позивачці необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі і її копії для надіслання відповідачу, із зазначенням у ній:

- приведенням позовних вимог у відповідність до вищевикладених вимог КАС України та уточненням даних про відповідача у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко