Справа № 420/4084/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4084/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» (далі позивач, ТОВ «Рисоіл Україна»), в інтересах якого діє адвокат Ганущак Іван Григорович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (далі відповідач 1, Комісія), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 14.07.2023 № 9188500/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 25.04.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 25.04.2023 датою її подання на реєстрацію - 03.05.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 14.07.2023 № 9188643/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 24.05.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 24.05.2023 датою її подання на реєстрацію - 06.06.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 14.07.2023 № 9188615/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.04.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 28.04.2023 датою її подання на реєстрацію - 03.05.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 21.12.2023 № 10221948/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 91 від 28.06.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 91 від 28.06.2023 датою її подання на реєстрацію - 30.06.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 21.12.2023 №10221916/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 87 від 26.06.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 87 від 26.06.2023 датою її подання на реєстрацію - 30.06.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 21.12.2023 № 10221900/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 89 від 27.06.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 89 від 27.06.2023 датою її подання на реєстрацію - 30.06.2023.
Згідно з приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Вимоги позивача у прохальній частині позовної заяви звернуті до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, в якості відповідача також зазначена Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку.
Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка набрала чинність 01.02.2020.
Згідно з п. 25, 27 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, ПКУ та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.
Комісія є спеціальним суб`єктом, уповноваженим на прийняття відповідних рішень та такі рішення оскаржуються в судовому порядку.
Таким чином, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, однак вона утворена без статусу юридичної особи та функціонує в складі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність з`ясувати думку позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідача Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ст. 258, ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо залучення до участі у справі співвідповідача, подавши відповідне клопотання про залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.
Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.
Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний