Справа № 360/164/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/164/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 40003, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28) до Громадської організації «Золотий дивосвіт» (місцезнаходження: квартал Сонячний, буд. 12, м. Золоте, Попаснянський р-н, Луганська обл., 93295) про заборону діяльності громадської організації шляхом її припинення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 08 лютого 2024 року надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - позивач) до Громадської організації «Золотий дивосвіт» (далі - відповідач, Громадська організація) в якій позивач просив заборонити та примусово розпустити (ліквідувати) Громадську організацію «Золотий дивосвіт».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що до позивача 22.12.2023 за вх. № 58667-1-23 надійшов лист Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 07.12.2023 №78/3/28-22988 про заборону діяльності про заборону діяльності Громадської організації «Золотий дивосвіт» з метою протидії проявам сепаратизму, екстремізму, тероризму та іншій діяльності антиукраїнського характеру, нівелювання зовнішніх загроз, спрямованих на шкоду Україні.

З вказаного листа та доданих до нього матеріалів та доказів, вбачається, що в діях ГО «Золотий дивосвіт» виявлені ознаки порушення громадським об`єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 Закону України «Про громадські об`єднання».

З наданих Управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях матеріалів вбачається, що спецслужбами, урядовими та недержавними структурами російської федерації, окрім відкритої прямої агресії проти України, використовується наявний потенціал легалізованих громадсько-політичних об`єднань проросійської спрямованості, науково-експертного, освітянського середовища, інших інформаційних майданчиків для формування механізмів впливу на громадську думку, з метою дестабілізації ситуації в нашій державі.

Ознаки вищезазначеного спостерігаються в ГО «Золотий дивосвіт». Так, Засновник ГО «Золотий дивосвіт» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є активним учасником пропаганди «руського миру» та так званої «єдності слов`янських народів», передбачаючи об`єднання та входження усіх колишніх національних радянських республік до складу російської федерації.

Крім того, члени ГО «Золотий дивосвіт» , з метою посилення проросійських настроїв серед населення України, проводять активну антиукраїнську інформаційно - пропагандиську діяльність шляхом поширення певних стереотипів щодо взаємовідносин між Україною і росією, підтримують терористичну діяльність, контакти та безпосередньо входять до складу так званих «депутатів муніципального образования городского округа города Первомайска ЛНР».

Також, стосовно засновника ГО «Золотий дивосвіт» ОСОБА_1 здійснюється досудове розслідування за фактом її колабораційної діяльності в рамках КП № 0000877 від 06.11.2023 за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Аналізуючи вищенаведені факти, а також враховуючи вищевказані положення чинного законодавства, можна дійти висновку, що дії керівника та членів ГО «Золотий дивосвіт» можуть розцінюватися як такі, що посягають на державний суверенітет, конституційний лад та територіальну цілісність України, підсилюють деструктивний інформаційний вплив, спрямований проти державної безпеки.

Вказані обставини є підставою для заборони громадського об`єднання у судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю, вирішуючи яке, суд виходить з такого.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний представником позивача спосіб захисту, під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем у позовній заяві зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення цієї особи до участі у справі, як третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вище викладене, судом вирішено залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

Запропонувати Громадській організації «Золотий дивосвіт» надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на офіційну електронну адресу суду, з використанням власного електронного підпису учасника справи (уповноваженої особи), протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі: відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису учасника справи (уповноваженої особи), письмові пояснення щодо заявленого позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису учасника справи (уповноваженої особи), відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська