Справа № 520/1722/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.02.2024 № 520/1722/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, 1,смт Васищеве,Харківська обл., Харківський р-н,62495) до Чернівецької митниці (вул. Руська, буд. 248М,м. Чернівці,Чернівецький район, Чернівецька область,58023) про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Чернівецької митниці, в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000164/2 від 16.11.2022 та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000164/2 від 16.11.2022 Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

2. стягнути з Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (58023, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 248М код ЄДРПОУ ВП 43971359) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (62495, Харківська область, Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5287,53 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відкрито спрощене провадження.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" - Лончак Тетяни Іванівни надійшло до суду клопотання про витребування від відповідача доказів в порядку ст. 80 КАС України, а саме: примірників митних декларацій відомості про які містяться у оскаржуваних Рішеннях про коригування митної вартості товарів, а саме: ЕМД №UA100100/2022/41521 від 03.11.2022. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вказані докази необхідні для підтвердження або спростування факту, що відомості про товари та умови їх поставки вказані у цих ЕМД не тотожні товарам позивача вартість яких була відкоригована Відповідачем та не могли бути використані в якості джерела цінової інформації.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання представника позивача та витребування додаткових доказів.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Чернівецької митниці у термін - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали примірники митних декларацій відомості про які містяться у оскаржуваних Рішеннях про коригування митної вартості товарів, а саме: ЕМД №UA100100/2022/41521 від 03.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`яненко М.О.