overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/50/24
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/50/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В, за участю секретаря Серака Д.В., позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника позивача Одаренко К.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу № 468/50/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Миколаївського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

керуючись ст.ст. 73-77, 90, 242-244, 246, 250-251, 271, 273 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Миколаївського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову №472 від 05.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Миколаївського обласного центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Ювілейна, 68 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області),

Миколаївський обласний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Спаська, 33 м. Миколаїв, ідентифікаційний код 08299180).

Повне рішення суду буде складене 13.02.2024 року.

суддя:
Справа № 487/8648/23
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№487/8648/23
Провадження №2-а/487/18/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12.02.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря - Крамарчук І.М.,

представника позивача - Кудактіної О.І.,

представника - відповідача - Якимович Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.02.2024 р.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 626/602/24
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/602/24
Провадження № 2-а/626/6/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гусара П.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання №626/602/24 від 09.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу в судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 та Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративне правопорушення.

Однак судом виявлено, що в ухвалі від 09.02.2024 року допущена описка, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини не вірно зазначена дата на яку призначено розгляд справи, а саме вказано на 20.04.2024 року замість на 20.02.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що судовий розгляд справи призначений на 20.02.2024 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення справи в судове засідання №626/602/24 від 09.02.2024 року, а саме,

- абзац п`ятий резолютивної частини ухвали викласти у наступний редакції: «Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20.02.2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Красноградського районного суду, про що повідомити учасників судового процесу.».

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя
Справа № 301/201/24
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/201/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 302/117/24
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/117/24
Провадження № 2-а/302/8/24
Категорія 140

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гренджа В. Ю. до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31.01.2024 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача подала до суду клопотання про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п?ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з обґрунтувань клопотання, суд вважає необхідним, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, зокрема змагальності сторін, перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 26.02.2024 о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 302/9/24
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/9/24
Провадження № 2-а/302/6/24
Категорія 142
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита Мар`яна Василівна до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита М. В. до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.01.2024 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому висловлено прохання поновити строк на його подання, оскільки про розгляд справи стало відомо тільки 16.01.2024 після отримання на офіційну електронну пошту селищної ради ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В свою чергу, відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що обставини на які посилається представник відповідача як на підставу необхідності поновлення процесуального строку для подачі відзиву є об`єктивними, суд визнає поважними причини пропущеного процесуального строку та вважає необхідним задовольнити клопотання з цього приводу.

Керуючись статтями 2, 121, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву.

Поновити відповідачу процесуальний строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Долучити поданий відповідачем відзив на позов до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 723/572/24
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/572/24
Провадження № 2-а/723/1198/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Інспектора УПП в Чернівецькій області Старшого лейтенанта поліції Матіос Артура Михайловича, 1 батальон 4 рота 2 взвод, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області м.Чернівці вул.Заводська, 22, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 727/572/24 (2-а/727/1198/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Чернівецькій області Старшого лейтенанта поліції Матіос Артура Михайловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А на 23 лютого 2024 року на 09 год 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 461/1124/24
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1124/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2024 року місто Львів
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Циган Петро Васильович звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі поліцейського ВПД № 1 (м. Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Романишина Михайла Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Згідно ст. 286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 260, 286 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Циган Петро Васильович до Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі поліцейського ВПД № 1 (м. Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Романишина Михайла Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ, відповідно до ст.286 КАС України.
Судове засідання по справі призначити на «19» лютого 2024 року о «13» годині «30» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов або заяву про визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 465/811/24
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/168/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького 19, ;

Третя особа: Інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Херович Остап Романович, службова адреса: м. Львів, вул. Перфецького 19;

Суть позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 064797 від 13.01.2023р.,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 064797 від 13.01.2023р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/811/24.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
Справа № 591/1199/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1199/24 Провадження № 2-а/591/17/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фомінова Р.М. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову № 42 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 23 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800,00 грн., у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. Стягнути з Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в суді.

Керуючись ст. ст. 29, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко