Справа № 480/13366/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Справа № 480/13366/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій посить:

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення- рішення форми «С» № 01 від 15.11.2023, прийняте ГУ ДПС у Сумській області, про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі№ 480/12007/23. Клопотання обгрунтоване тим, що Сумському окружному адміністративному суді розглядається справа №480/12007/23 за позовом позивача до ГУ ДПС у Сумській області про визнання неправомірним та скасуваня податкового повідомлення-рішення за здійснення платником податків торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка. Отже, вирішення справи №480/13366/23 до підтвердження чи спростування судовим ршенням даного факту є об`єктивно не можливим.

Представник відповідача заперечує щодо клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи на те, що проведені акти фактичних перевірок, відповідно до яких були винесені податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються у справах №480/13366/23 та №480/12007/23, не взаємопов`язані між собою та проведені з різних підстав. Тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі даної норми є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, на думку суду, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Із змісту наведеної норми слідує, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об`єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз поданого клопотання вказує на те, що представником позивача не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження на даному етапі розгляду справи, та не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням суду у справі №480/12007/23.

Зокрема, у справі №480/12007/23 ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.08.2023 р. №01 щодо застосування штрафних санкцій за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, яке прийняте на підставі акту фактичної перевірки №5016/А/18-28-09-01/ НОМЕР_1 від 31.07.2023 р., а у справі 480/13366/23 ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 15.11.2023 р. №01 щодо застосування штрафних санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, яке прийняте на підставі фактичної перевірки №6463/А/18-28-09- 01/ НОМЕР_1 від 20.10.2023 р.

Адміністративна справа №480/12007/23 та адміністративна справа №480/13366/23 не є взаємопов`язаними справами, оскільки містять різні предмети доказування, відтак на цьому етапі розгляду справи суд не вбачає перешкод чи об`єктивної неможливості для розгляду справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Сумській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування до штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000,00 грн. та про визнання протиправним та скасування Розпорядження ГУ ДПС у Сумській області від 02.10.2023 № 272-р/лц «Про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями».

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки результати розгляду адміністративної справи, на яку посилається представник позивача, не впливають на можливість належного встановлення обставин цієї адміністративної справи, предметом доказування в якій є питання правомірності дій суб`єкта владних повноважень при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та розпорядження про анулювання ліцензії.

Тому, надавши юридичну оцінку заявленому представником позивача клопотанню про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова