Справа № 120/14033/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2024 р. Справа № 120/14033/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України Міноборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України Міноборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у В/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у Генеральному штабі Збройних Сил України Міноборони України. Однак, як зазначає позивач, за час проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалось не у повному обсязі, а саме у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Зазначену бездіяльність відповідача позивач вважає неправомірною, а тому за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів, звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Витребувано у сторони відповідача та у Галузевого державного архіву Міноборони України додаткові докази.

23.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення вимог ОСОБА_1 .

Разом з із відзивом до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому представник Генерального штабу Збройних Сил України Міноборони України зазначив, що на момент звільнення з військової служби позивач перебував на грошовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, що підтверджується архівною довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 17.07.2023 № 179/1/5535.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснює фінансові нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, які перебувають на грошовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України та є окремою юридичною особою ().

Таким чином відповідачем не було вчинено дій, які могли б порушити права та інтереси ОСОБА_1 , тому позов помилково поданий до неналежного відповідача Генерального штабу Збройних Сил України.

Зважаючи на повідомлені Генеральним штабом Збройних Сил України обставини, виникла необхідність вирішити питання стосовно заміни відповідача, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження бездіяльності щодо не нарахування та невиплати позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення в повному розмірі відповідно до вимог ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року і зобов`язання нарахувати і виплати таку.

При цьому, як вбачається з обставин повідомлених Генеральним штабом Збройних Сил України у поданому клопотанні прийняте саме Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, яке є окремою юридичною особою здійснює фінансові нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, які перебувають на грошовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України. Крім того, як вказує заявник, на момент звільнення з військової служби позивач перебував на грошовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, суд доходить висновку щодо необхідності запропонувати позивачу висловити письмово позицію щодо можливості заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачеві строк до 16.02.2024 для подання до суду письмових пояснень (висловлення позиції) щодо заміни неналежного відповідача у справі № 120/14033/23.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович