Справа № 160/11302/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 рокуСправа №160/11302/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/11302/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

установив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 р. №Ф-281389-55У, сформовану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, в частині визначення ОСОБА_1 до сплати єдиного внеску у розмірі 21526,78 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , шляхом виключення заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21526,78 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09 січня 2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якій заявник просить виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. у справі № 160/11302/23 а саме: 1) зазначити правильно - «Таким чином, позивачка була платником єдиного внеску як підприємець у період з лютого по листопад 2018, з квітня по червень 2019, з липня по вересень 2020, а отже, за вказані періоди страхові внески у розмірі 14122,90 грн. нараховані правомірно (8190,6 грн. (лютий-листопад 2018)+2754,18 грн. (квітень-червень 2019)+3178,12 грн. + (липень-вересень 2020).....таким чином, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 №Ф-281389-55У є неправомірною в частині нарахування до сплати єдиного внеску у розмірі 21465,84 грн.» замість неправильного - «Таким чином, позивачка була платником єдиного внеску як підприємець у період з лютого по листопад 2018, з квітня по червень 2019, з липня по вересень 2020, а отже, за вказані періоди страхові внески у розмірі 14061,96 грн. нараховані правомірно (8190,6 грн. (лютий - листопад 2018)+2754,18 грн. (квітень-червень 2019)+3117,18 грн. + (липень-вересень 2020)..... таким чином, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 №Ф-281389-55У є неправомірною в частині нарахування до сплати єдиного внеску у розмірі 21526,78 грн..». 2) зазначити правильно - «Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 №281389-55У у розмірі 21465,84 грн. Зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , шляхом виключення заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 21465,84 грн.» замість неправильного «Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 №281389-55У у розмірі 21526,78 грн. Зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , шляхом виключення заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 21526,78 грн.».

У рішенні від 07.12.2023 р. по справі №160/11302/23 суд, зокрема, встановив, що за даними інформаційної системи податкового органу, в ІКП ФОП ОСОБА_1 відображені такі автоматичні нарахування єдиного внеску, а саме: по строку сплати 19.10.2020 р. нараховано за третій квартал 2020 року (тобто з липня 2020 р. по вересень 2020 р.) у сумі 3178,12 грн.

Також суд встановив, що в довідках форми ОК-5, ОК-7 відсутні відомості про працевлаштування позивачки, зокрема, у період з липня 2020 р. по вересень 2020 р. та відповідно, відсутні дані про сплату страхових внесків за цей період.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачка була платником єдиного внеску як підприємець, зокрема, у період з липня 2020 р. по вересень 2020 р.

Відповідно, суд також дійшов висновку, що оскаржувана вимога включає періоди, за які нарахування єдиного внеску є правомірним, зокрема і третій квартал 2020 р. (з липня 2020 р. по вересень 2020 р.).

Проте, при здійсненні арифметичного підрахунку загальної суми єдиного внеску за ті періоди, коли нарахування єдиного внеску було правомірним, суд у тексті рішення допустив описку при друкуванні суми внеску за період з липня 2020 р. по вересень 2020 р., а саме: замість правильної суми 3178,12 грн., яка, як встановив суд, нарахована за цей період та відображена в інформаційній системі податкового органу, помилково надрукована інша сума 3117,18 грн.

Це призвело до арифметичної помилки у надрукованій загальній сумі єдиного внеску за ті періоди, за які нарахування єдиного внеску є правомірним. Так, замість правильної загальної суми 14122,90 грн. помилково вказано 14061,96 грн.

У свою чергу, це призвело до арифметичної помилки при обрахунку суми, на яку оскаржувана вимога визнана протиправною та скасована, а саме помилково вказано 21526,78 грн. замість правильної суми 21465,84 грн. (яка мала утворитись внаслідок віднімання від загальної суми, вказаної у вимозі 35588,74 грн., правильної суми єдиного внеску за ті періоди, за які нарахування єдиного внеску є правомірним 14122,90 грн. (а не 14061,96 грн.)).

Отже, суд у тексті судового рішення допустив описку у цифрах, а саме замість 3178,12 грн. помилково надруковано 3117,18 грн., внаслідок чого допущено також очевидні арифметичні помилки: замість правильної суми 14122,90 грн. помилково вказано 14061,96 грн., а також замість правильної суми 21465,84 грн. помилково вказано 21526,78 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, вказану описку та очевидні арифметичні помилки належить виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/11302/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. у справі 160/11302/23 описку, замінивши число 3117,18 правильним числом 3178,12.

Виправити в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. у справі 160/11302/23 очевидну арифметичну помилку, замінивши по всьому тексту рішення число 14061,96 правильним числом 14122,90.

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. у справі 160/11302/23 очевидну арифметичну помилку, замінивши по всьому тексту рішення число 21526,78 правильним числом 21465,84.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко