Справа № 160/6976/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Справа №160/6976/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/6976/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №160/6976/23 поважними та поновити його.

Вказана заява мотивована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у справі №160/6976/23 набрало законної сили 12.07.2023 року, при цьому, виконавчий лист на підставі цього рішення видано судом 15.01.2024 року, тобто поза межами встановленого для заявника трьохмісячного строку на пред`явлення виконавчого документа на виконання. Таким чином, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області отримало виконавчий документ вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання, відтак, стягувач не мав змоги скористатись своїми законними правами щодо виконання рішення суду, у зв`язку із чим просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024р. заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 160/6976/23 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2024 року о 14:30 год.

Представники сторін у судове засідання 12.02.2024 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на приписи ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі №160/6976/23 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють питання поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд доходить висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у справі №160/6976/23 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49600) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі та стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу у розмірі 73 251,38 грн. (сімдесят три тисячі двісті п`ятдесят одна гривня 38 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у справі №160/6976/23 набрало законної сили 12.07.2023 року.

15.01.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі вищевказаного рішення видано Головному управління ДПС у Дніпропетровській області відповідний виконавчий лист у справі №160/6976/23 зі строком пред`явлення до виконання до "12" жовтня 2023р. (включно).

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист від 15.01.2024 року у справі №160/6976/23 отриманий представником заявника (стягувача) 16.01.2024 року, що підтверджується розпискою про отримання виконавчого листа, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, заявником було отримано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого, на час його отримання, скінчився.

Вважаючи, що строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення цього строку.

Надаючи правову оцінку поданій заяві та викладеним у ній доводам і вимогам, суд зважає на таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені, тому вони обов`язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Європейський суду з прав людини в рішенні у справі Юрій Миколайович Іванов проти України наголошує, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі Горнсбі проти Греції (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Згідно з положеннями частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, за яким стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч.6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, розглядаючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд перевіряє чи справді цей строк пропущено, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. В свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи (стягувача), та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий лист у справі №160/6976/23 видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.01.2024р. зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до "12" жовтня 2023р. (включно), та отримано заявником 16.01.2024 року, що підтверджується розпискою про отримання виконавчого листа, що міститься в матеріалах справи. Таким чином, заявником було отримано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання, на час його отримання, вже скінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/6976/23 пропущено з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, такі причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, у зв`язку із чим пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідно до вимог ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/6976/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.01.2024 року у справі №160/6976/23, щодо стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу у розмірі 73 251,38 грн. (сімдесят три тисячі двісті п`ятдесят одна гривня 38 копійок), з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова