Справа № 380/22180/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 рокусправа № 380/22180/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Клочко Н.С.,

за участі:

представника позивача Вошик В.Б.,

представника Державної інспекції архітектури та містобудування України (відповідача 1) Атаманюк Б.Р.,

представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (відповідача 2) Карнидал В.В.,

представника третьої особи Янчак П.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26; ), в якому просить:

зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Киїї бульвар Лесі Українки, 26) розглянути на комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності заяву щодо розроблення проектно-технічної документації, проведення експертиз проекту, видачі енергетичного сертифікату та внесення відповідних документів в реєстр будівельної діяльності по об`єкту містобудування "Реконструкція з надбудовою та прибудово, багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 " та при підтверджені вказаних порушень в сфері містобудівної діяльності, рекомендувати проведення позапланових перевірок, за результатами яких, притягнути винних до відповідальності згідно чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звертався до Державної інспекції архітектури та містобудування України (запит від 13 грудня 2022 р. № 11695/07-22) щодо надання інформації стосовно правомірності розроблення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . кваліфікаційний сертифікат АА № 004185 від 20 грудня 2018 р. (79019. АДРЕСА_3 . РНОКПГІ НОМЕР_2 ) проектної документації на будівництво об`єкта містобудування "Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 " з відхиленнями від завдання на проектування; достовірності, повноти та правильності експертного звіту № 132/22-РБК/ЕЗ. реєстраційний помер ЕЖ01: НОМЕР_3 , наданого 28 червня 2022 р. товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДКОНСАЛТІНГ», державним будівельним нормам та правилам при відсутності погодженості відхилення; правомірності видачі Інспекцією ДАБК дозволу на виконання будівельних робіт від 5 вересня 2022 р. № ЛВ 56 та просив повідомити про наявність порушень містобудівного законодавства та відповідного правового реагування. Однак, отримано відповідь від 5 січня 2023 р. за № 8804/13-23, в якій зазначено про те, що адвокатський запит не може стосуватися консультацій і роз`яснень положень законодавства. Також Інспекцією ДАБК м. Львова була надана відповідь на адвокатський запит адвоката Вошик В.Б. від 17 серпня 2023 № 0006-вих-101534 з долученими копіями документів. Вказує, що після ознайомлення з даними реєстру будівельної діяльності та враховуючи надані документи інспекцією ДАБК м. Львова, виявлено, що ФОП ОСОБА_2 в період з 17 червня по 27 грудня 2022 р. в реєстр будівельної діяльності внесено 6 (шість) версій проекту «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_5 », які містять суттєві відмінності, особливо з врахуванням наданої відповіді Інспекції ДАБК з додатками № 0006-вих-86887 від 19 жовтня 2022 р., в якій наявна експертиза проектних рішень. Відтак, покликаючись на визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038 та Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011, повноваження Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Львівській області проводити перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а також п.7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, позивач просить зобов`язати відповідача розглянути на комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності заяву щодо розроблення проектно-технічної документації, проведення експертизи проекту, видачі енергетичного сертифікату та внесення відповідних документів в реєстр будівельної діяльності по об`єкту містобудування "Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського. бум. Львові та при підтвердженні вказаних порушень в сфері містобудівної діяльності, рекомендувати проведення позапланових перевірок, за результатами яких, притягнути винних до відповідальності згідно чинного законодавства.

Суд ухвалою від 26.09.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Представник позивача 12.10.2023 подав клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 16.10.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін на 15.11.2023.

14.11.2023 представник відповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування України (надалі також ДІАМ України) подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд замінити відповідача у справі № 380/22180/23 з Державної інспекції архітектури та містобудування України () на належного - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю () та відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що Державна інспекція архітектури та містобудування України не є належним відповідачем за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами у даній справі № 380/22180/23, оскільки за положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення № 774 здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 » належить до сфери компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (). Вказує, що позивачем у даній справі не оскаржуються жодні рішення, дії чи бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, а позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити дії виходять за межі повноважень ДІАМ України, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 15.11.2023 у справі №380/22180/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд справи 15.11.2023 відкладено на 05.12.2023 в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 17.11.2023 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у справі №380/22180/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 05.12.2023, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, суд залучив співвідповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада», зобов`язав сторони виконати процесуальні вимоги щодо надіслання залученим учасникам процесуальних документів, докази чого подати суду, та перейшов до розгляду справи в загальному провадженні, призначивши підготовче засідання на 10.01.2024.

21.12.2023 на адресу суду надійшов відзив від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (надалі також Інспекції ДАБК), в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Відзив обгрунтований тим, що за приписами п.11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню. Таким чином, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється лише щодо об`єктів будівництва під час виконання підготовчих та будівельних робіт та у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Вказує, що у зверненні позивача була відсутня інформація про здійснення будівельних робіт на об`єкті станом на момент звернення, а в реєстрі будівельної діяльності наявна інформація про видачу 31.03.2023 сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на об`єкт будівництва «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6», що відповідно унеможливило вжиття заходів архітектурно-будівельного контролю. Відтак, покликаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», якою припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні, за відсутності в заяві, з якою позивач звертався до ДІАМ України, опису необхідних обставин, а саме опису проведення будівельних робіт, у яких наявні загрози із негативним впливом на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, вважає, що Інспекція ДАБК діяла в межах наданих їй повноважень на час воєнного стану. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

09.01.2024 на адресу суду надійшли пояснення від третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада», в яких представник третьої особи просить відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що згідно нового проекту реконструкції і завершення будівництва, об`єкт реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 має здійснюватися у дві черги пускового комплексу, що також передбачено у новому дозволі на початок виконання будівельних робіт № ЛВ 6 від 05.09.2022. Станом на сьогодні, уже отримано сертифікат від 31.03.2023 готовності та введення в експлуатацію 1-ї черги пускового комплексу об`єкту реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 . Сертифікату на прийняття в експлуатацію 2-ї черги будівництва, куди входить і реконструкція усіх квартир старого житлового фонду, в тому числі квартира ОСОБА_1 , не отримано, реконструкція на даний час не зачепила квартири, які знаходяться у старому фонді. Щодо державного архітектурно-будівельного контролю цього об`єкта вказує на те, що «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 » належить до об`єктів будівництва за класом наслідків (відповідальності) - СС2, а тому здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на цьому об`єкті належить до сфери компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (). Також вказує, що наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 17.11.2022 №35 створено комісію з метою розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, однак, позивач (через свого представника), окрім адвокатських запитів, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з відповідними заявами не звертався. Вважає, що на даний час відсутня можливість проведення заходів архітектурно-будівельного контролю на період дії воєнного стану в Україні, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» є чинною та не скасованою, відповідно орган державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язаний її виконувати. Описує механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та зазначає, що враховуючи надання усіх необхідних документів при поданні акта для прийняття рішення про видачу сертифіката, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю видала замовнику - ОСББ «Нова Громада» сертифікат від 31.03.2023, яким засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації.

10.01.2024 на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо розгляду скарги позивача, в яких зазначено, що скарга позивача була зареєстрована ДІАМ 01.09.2023 за № Г/2634/08-23, однак, враховуючи, що контроль об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах міста Львова здійснюється Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, така скарга листом від 15.09.2023 за реєстраційним номером 8814/31/13-23 була перенаправлена до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради для розгляду.

Ухвалою від 10.01.2024, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.01.2024.

В судовому засіданні 24.01.2024 розгляд справи відкладено до 01.02.2024 за клопотанням представника позивача, а судове засідання 01.02.2024 відкладено на 08.02.2024 в зв`язку з неможливістю провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку та відповідно явки представника ДІАМ України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що лист Інспекції ДАБК надійшов позивачу після відкриття провадження в даній справі, а тому просив суд задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання розглянути заяву по суті належним відповідачем.

Представник відповідача 1 проти позовних вимог заперечив та просив в їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Представник відповідача 2 проти позовних вимог заперечив та просив в їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечив та просив в їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у поясненнях.

Суд, заслухавши думку представників сторін з їх участю на засіданні, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю (надалі також Інспекція ДАБК) 08.10.2018 за № ЛВ №46 надано дозвіл на виконання будівельних робіт по вул. Карманського, 6, м. Львова (вид будівництва - реконструкція), який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми (СС2) наслідками.

ОСББ «Нова громада», як замовником, проводились будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П.Карманського, 6 у м. Львові».

ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_6 загальною площею 44,4 кв.м. у цьому будинку згідно договору купівлі-продажу від 29.10.1998. Також ОСОБА_1 певний період часу була головою ОСББ «Нова Громада».

Адвокатом Горбач З.Ф. отримано відповідь Інспекції ДАБК м. Львова з додатками № 0006-вих-86887 від 19 жовтня 2022 р., з якої випливає, що 9 квітня 2020 р. ОСББ "Нова Громада" уклало договір на розроблення проектної документації на будівництво "Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по вул Карманського. бум. Львові" з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . кваліфікаційний сертифікат АА № 004185 від 20 грудня 2018 р. (79019. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ); 3 грудня 2021 р. ОСББ "Нова Громада" укладено договір підряду на будівництво "Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 " з Товариством з обмеженою відповідальністю "Львів-БУД". (82600. Львівська обл.. м. Сколе, вул. Стуса, буд. 13. кв. 1, ). 28 червня 2022 р. видано експертний звіт № 132/22-РБК/ЕЗ підготовлений ТзОВ "Рембудконсалтінг" (. 02068. м Київ. вул. Драгоманова 31 В).

9 грудня 2022 р. представником Горбач З.Ф. подано адвокатський запит до Державної інспекції архітектури та містобудування України (надалі також ДІАМ України), який зареєстрований 13 грудня 2022 р. № 11695/07-22, щодо надання інформації стосовно правомірності: розроблення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . кваліфікаційний сертифікат АА № 004185 від 20 грудня 2018 р. (79019. АДРЕСА_3 . РНОКПГІ НОМЕР_2 ) проектної документації на будівництво об`єкта містобудування "Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 " з відхиленнями від завдання на проектування; достовірності, повноти та правильності експертного звіту № 132/22-РБК/ЕЗ. реєстраційний помер ЕЖ01: НОМЕР_3 , наданого 28 червня 2022 р. товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДКОНСАЛТІНГ», державним будівельним нормам та правилам при відсутності погодженості відхилення; правомірність видачі Інспекцією ДАБК дозволу на виконання будівельних робіт від 5 вересня 2022 р. № ЛВ 56

На вказаний запит адвокатом Вошик В.Б. отримано відповідь ДІАМ України від 5 січня 2023 р. за № 8804/13-23. в якій зазначено, що адвокатський запит стосується надання роз`яснень законодавства та консультацій щодо правомірності створення та видачі документів у реєстрі будівельної діяльності, проте, адвокатський запит не може стосуватися консультацій і роз`яснень положень законодавства. Додатково зазначено, що в силу положень статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання (отримання, реєстрація), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих чи будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків чи відповідальності належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми )СС2) наслідками, розташованих в межах міста Львова здійснюється Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради.

30.08.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою на ім`я голови ДІАМ України про необхідність комісійного розгляду порушень в сфері містобудівної діяльності, в якій просила розглянути на комісії описані у цій заяві порушення, та при підтвердженні таких порушень в сфері містобудівної діяльності, рекомендувати проведення позапланових перевірок, за результатами яких притягнути винних до відповідальності згідно чинного законодавства. Для участі в комісії по розгляду заяви запросити адвоката ОСОБА_3 . Вказані в заяві порушення стосуються неправомірних дій при затвердженні завдання на проектування та внесення його в реєстр будівельної діяльності, зміни відомостей щодо внесення в реєстр будівельної діяльності даних проекту, стадійності проектування, інформації про затвердження проектної документації, площі забудови, будівельного об`єму, житлової площі приміщень, незазначення кількості квартир та внесення таких даних після експертизи, відсутність даних по існуючому житловому будинку, невідповідність техніко-економічних даних експертизи внесеним в реєстр будівельної діяльності проектним рішенням, відсутності в експертному висновку підвального приміщення тощо (а.с.44-60).

Заява ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_4 (далі - заява) була зареєстрована ДІАМ України 01.09.2023 за № Г/2634/08-23.

Листом ДІАМ України від 15.09.2023 за реєстраційним номером 8814/31/13-23 заяву ОСОБА_1 про необхідність комісійного розгляду порушень в сфері містобудівної діяльності направлено до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, що підтверджується витягом з реєстру відправлених листів. Підставою такого перенаправлення заяви вказано, що державний архітектурно-будівельний контроль щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах міста Львова здійснюється Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради (адрес: вул. Угорська, 7а, м. Львів, 79034), згідно з актом приймання-передавання документів від 28.04.2016 № 15. В листі також зазначено про необхідність поінформувати заявника та Державну інспекцію архітектури та містобудування України про вжиті заходи за результатами її розгляду (а.с.210-211).

Листом від 27.09.2023 за №0006-вих-118885 Інспекцією ДАБК повідомлено ОСОБА_1 про те, що інспекція не в змозі позитивно вирішити питання, поставлені у зверненні, яке надійшло листом ДІАМ, зареєстрованим у СЕД Львівської міської ради від 18.09.2023 за №1.4-29422 0006, оскільки будівництво зазначеного об`єкта завершено, будівельні роботи на ньому не проводяться та він у встановленому порядку прийнятий в експлуатацію. Зокрема, в реєстрі будівельної діяльності наявна інформація про видачу 31.03.2023 сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на об`єкт будівництва "Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 ", що відповідно унеможливлює вжиття заходів архітектурно-будівельного контролю (а.с.214-215).

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю листом від 28.09.2023 за № 0006-вих-119320 повідомила ДІАМ України, що розглянула заяву ОСОБА_4 , скеровану до Інспекції листом ДІАМ № 8814/31/13- 23 від 15.09.2023, та надала копію листа Інспекції за результатами розгляду вказаної заяви від 27.09.2023 № 0006-вих-118885(а.с.213).

Не погоджуючись з такими результатами розгляду заяви про необхідність комісійного розгляду порушень в сфері містобудівної діяльності, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (надалі також Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону №3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України. Пункт 1 Примірного положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671 зазначає, що орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю).

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу третього пункту 7 частини першої статті 7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Інспекцію державного архітектурнобудівельного контролю, затвердженого рішенням виконкому від 10.09.2021 №774 (далі Положення № 774, а.с.225-227) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (надалі Інспекція) є виконавчим органом Львівської міської ради, який діє на правах самостійного управління, який створений на підставі ухвали міської ради від 04.02.2021 №32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з пунктом 1.4 Положення № 774 Інспекція є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства України та установах банків державного сектору, штампи і бланки, право набувати майнових і немайнових прав та обов`язків, право виступати позивачем і відповідачем, третьою особою, яка заявляє/ не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача/відповідача у судах від свого імені, печатку з зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно з п. 2.1 Положення № 774, основним завданням Інспекції є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Водночас пунктами 4.1.17 та 4.1.18 Положення № 774 передбачено, що до компетенції Інспекції належать такі повноваження, зокрема:

- контроль за дотриманням законодавства України у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проєктування об`єктів містобудування, проєктної документації;

- надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах Львівської міської територіальної громади.

Також згідно з актом приймання-передавання документів від 28.04.2016 № 15 (а.с.232-234) державний архітектурно-будівельний контроль щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах міста Львова здійснюється Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради (адрес: вул. Угорська, 7а, м. Львів, 79034),

Як встановлено судом, відповідно до дозвільних документів «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6 у м. Львові» належить до об`єктів будівництва за класом наслідків (відповідальності) СС2. Зокрема, дозвіл на виконання будівельних робіт від 05.09.2023 за реєстраційним номером ЛВ 56 виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ().

З огляду на наведені вище норми Закону №3038-VI та Положення № 774, а також встановлені судом обставини по справі суд доходить до висновку, що здійснення заходів державного архітектурно будівельного контролю щодо дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, 6 у м. Львові» належить до сфери компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ().

Повноваження Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені ст. 41 Закону №3038-VI та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок № 553). Цей Порядок №553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до частини другої ст. 41 Закону №3038-VI та п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до частини четвертої ст. 41 Закону №3038-VI та п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки зокрема є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (пункт шостий частини п`ятої ст. 41 Закону №3038-VI).

Порядок розгляду таких звернень фізичних чи юридичних осіб передбачено п. 7-1 Порядку №553, згідно з яким з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності.

Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.

Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність.

До складу комісії входять посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).

Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.

У разі неявки замовника або його представника після належного їх повідомлення у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту, заява розглядається без його участі.

У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини персонального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним.

Висновок комісії повинен обов`язково містити, зокрема: рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.

З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

За приписами п.11 цього Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що розгляд отриманого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності здійснюється колегіально спеціально утвореною комісією при органі державного архітектурно-будівельного контролю щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності у чітко визначеному п. 7-1 Порядку №553, за результатами чого приймається рішення у формі висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.08.2023 звернулася із заявою на ім`я голови ДІАМ України про необхідність комісійного розгляду порушень в сфері містобудівної діяльності, в якій просила розглянути на комісії визначені в заяві порушення. Вказане звернення було перенаправлено для розгляду до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради листом ДІАМ України від 15.09.2023 за реєстраційним номером 8814/31/13-23.

Однак, листом від 27.09.2023 за №0006-вих-118885 Інспекцією ДАБК м. Львова повідомлено ОСОБА_1 про те, що інспекція не в змозі позитивно вирішити питання, поставлені у зверненні, яке надійшло листом ДІАМ, зареєстрованим у СЕД Львівської міської ради від 18.09.2023 за №1.4-29422 0006, оскільки будівництво зазначеного об`єкта завершено, будівельні роботи на ньому не проводяться та він у встановленому порядку прийнятий в експлуатацію.

Судом також встановлено, що наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 17.11.2022 №35 створено комісію з метою розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю не призначено до розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.08.2023 у складі утвореної комісії при органі державного архітектурно-будівельного контролю щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності та не прийнято рішення, що оформлюється відповідним висновком, а листом відмовлено позивачу у проведенні позапланової перевірки, посилаючись на те, що в реєстрі будівельної діяльності наявна інформація про видачу 31.03.2023 сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на об`єкт будівництва "Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 ", що відповідно унеможливлює вжиття заходів архітектурно-будівельного контролю.

З наведеного суд доходить до висновку, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю не розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 від 30.08.2023, чим порушено встановлену пунктом 7-1 Порядку №553 процедуру розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Доводи відповідача 2 щодо неможливості вжиття заходів архітектурно-будівельного контролю при відсутності інформації про здійснення будівельних робіт на об`єкті станом на момент звернення та наявності в реєстрі будівельної діяльності інформації про видачу 31.03.2023 сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на об`єкт будівництва «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_7 », суд оцінює критично, оскільки визначеними в Порядку №553 нормами щодо проведення позапланових перевірок та розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності розгляд звернення не поставлено в залежність від здійснення будівельних робіт на об`єкті. Окрім цього, з поданих суду доказів не підтверджується факт відсутності будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_7 ».

Безпідставними є також покликання відповідача 2 на постанову Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», якою припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні, та відсутність в заяві позивача до ДІАМ України опису необхідних обставин, які можуть бути підставою для проведення перевірки згідно вказаної постанови, а саме опису проведення будівельних робіт, у яких наявні загрози із негативним впливом на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Суд вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

Суд погоджується з доводами відповідача 2 про те, що за умовами п. 1 Постанови Кабінету Міністрів від 13 березня 2022 року №303 здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) дозволяється за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану та на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. Однак, рішенню центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду має передувати висновок комісії з рекомендацією органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо необхідності проведення позапланової перевірки на підставі звернення, який повинен містити обґрунтування щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини. Тобто наявність підстав для проведення позапланової перевірки чи їх відсутність має бути предметом розгляду комісії за результатами розгляду звернення фізичної особи в порядку п.7-1 Порядку №553.

Суд також вважає безпідставними доводи третьої особи щодо відсутності звернення позивача (через свого представника), окрім адвокатських запитів, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з відповідними заявами з огляду на наявність такого звернення в матеріалах справи та підтвердження такого звернення ДІАМ України.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, то суд зазначає, що за змістом позовних вимог позивач просить зобов`язати саме Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Киїї бульвар Лесі Українки, 26) розглянути на комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності заяву щодо розроблення проектно-технічної документації, проведення експертиз проекту, видачі енергетичного сертифікату та внесення відповідних документів в реєстр будівельної діяльності по об`єкту містобудування "Реконструкція з надбудовою та прибудово, багатоквартирного житлового будинку на вул. П. Карманського, бум. Львові". Однак, як встановлено судом, такі повноваження належать саме Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю і саме Інспекція ДАБК у формі листа повідомила позивачу про неможливість задоволення заяви позивача.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4). Перелік способів захисту порушених прав, викладений у цій статті не є вичерпним. Суд може застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглянути на комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності по суті заяву ОСОБА_1 про необхідність комісійного розгляду порушень в сфері містобудівної діяльності та прийняти рішення, що оформлюється відповідним висновком відповідно до пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Щодо вимог про зобов`язання за результатами розгляду при підтвердженні порушень в сфері містобудівної діяльності рекомендувати проведення позапланових перевірок, за результатами яких притягнути винних до відповідальності згідно чинного законодавства, то в цій частині вимог слід відмовити з огляду на їх передчасність.

Частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності вчинення дій при прийнятті оскаржуваного рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір за вказаним позовом у сумі 1073 грн., що підтверджено квитанцією про сплату судового збору, який підлягає стягненню на його користь з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295-297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю ( місцезнаходження: 79034, Львівська область, місто Львів, вулиця Угорська, будинок 7-А, код ) розглянути на комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності по суті заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про необхідність комісійного розгляду порушень в сфері містобудівної діяльності та прийняти рішення, що оформлюється відповідним висновком, відповідно до пункту 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (місцезнаходження: 79034, Львівська область, місто Львів, вулиця Угорська, будинок 7-А, код ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293,295 - 297 КАС України. із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.02.2024.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна